El rey está nervioso
El incidente protagonizado ayer en la clausura de la 17 Cumbre Iberoamericana por el rey Juan Carlos I y el presidente venezolano, Hugo Chávez, es reflejo fiel de la relación imperante entre el régimen español y algunos gobiernos latinoamericanos cuya visión se aleja cada vez más del antiguo centro colonial.
La insólita salida de tono de Juan Carlos, mandando callar a Chávez, dio el tono a una reunión en la cual, por primera vez en esas encerronas de altos vuelos, los empresarios españoles fueron objeto de duras críticas de los gobernantes de Argentina, Venezuela y Nicaragua.
El colofón, ayer, fue la reiteración de los calificativos que Chávez endosó el viernes al ex presidente español José María Aznar; “fascista”, lo llamó, tras decir que era el encargado de vender el discurso de Washington. También recordó el apoyo que el empresariado hispano dio al fallido golpe de Estado perpetrado en 2002 contra el gobierno de Caracas.
Cierto es que el presidente venezolano interrumpió a su homólogo español, José Luis Rodríguez Zapatero, cuando éste defendía la honorabilidad de Aznar argumentando que “no es aceptable” que en un foro democrático hubiera descalificaciones a personas que gobernaron como fruto de la voluntad popular.
Pero de ahí a que el rey español, en un foro democrático, mande callar a alguien, hay, cuando menos, un pequeño abismo conceptual. Es entendible que el monarca hispano tenga últimamente sus nervios en estado de alta tensión. Allá en su país les dio recientemente por quemar retratos de él, e incluso se hizo mundialmente famosa una caricatura del semanario El Jueves donde aparecían su hijo y príncipe heredero Felipe con su esposa Letizia en un acto sexual. El cartón, muy discutible, fue hecho célebre por la respuesta de celosos jueces que cerraron filas en defensa de la inmaculada corona, queriendo dar a entender que la realeza es una divinidad encarnada con la que nadie puede meterse.
De manera que el estado de nervios del rey se plasmó ayer en Santiago de Chile, en un país que como España vivió en carne propia los estragos de una dictadura. Y con un gesto antidemocrático, Juan Carlos I puso una pica en Flandes y envió el mensaje de que no se aceptará, al menos por parte de la corona española, que sus antiguos súbditos cuestionen a ex gobernantes y empresarios de aquel ultramarino reino.
Que Chávez tilde de fascista a Aznar no debe sorprender a nadie mínimamente informado sobre los dichos injerencistas del líder ultraderechista español. Y en efecto, que muchos españoles crean en él y voten por la opción política que representa, pues es un asunto muy de ellos. Pero que Rodríguez Zapatero diga que con ello se ofende al pueblo español…
Mayor fue el desprecio –¿democrático?– que Aznar mostró hacia millones de sus paisanos que en las calles dijeron no a la intervención del trío de las Azores (Estados Unidos, Gran Bretaña y España) en Irak, agresión ilegal, contraria a derecho, antidemocrática y, ¿por qué no?, fascista. Y ello no quiere decir que esos pueblos sean fascistas, en absoluto.
Aznar, cabeza visible de la democracia intolerante, y defendido ayer por el socialista Rodríguez Zapatero, sigue poniendo en jaque al estado de derecho español con su máxima fijación: que la voladura de trenes en Madrid del 11 de marzo de 2004 fue maquinación de ETA. Los jueces ya han dicho que no, que los etarras nada tienen que ver.
Aznar perdió las elecciones por mentiroso, por tratar de vender a su pueblo, cuatro días antes de las elecciones de 2004, que ETA era autora del criminal atentado. Y también defendió esos días y noches su nefasta alianza con Washington y Londres. Todo era una mentira. La mitad de sus compatriotas no le creyeron. Y perdió el poder.
No le correspondía a Juan Carlos I callar a nadie. A menos que quiera demostrar que en esas cumbres se hace lo que él ordena. Tal vez está cansado, y nervioso, porque en su paíscrece imparable un estado de opinión que cuestiona todo, incluyendo la vigencia de la monarquía.
Tal vez el problema estriba en que siendo que en España no dice, o no se atreve, a decir lo que realmente siente, cuando viene a sus antiguos territorios aprovecha para dictar una cátedra tan obsoleta como la misma monarquía.
Ojalá el monarca y Rodríguez Zapatero entiendan de una vez por todas que deben hablar de igual a igual hasta con los que se expresan, según ellos, en términos “políticamente incorrectos”. Máxime si se tiene en cuenta que algunos empresarios españoles, apoyados silenciosamente por su gobierno, alientan asonadas como la de Venezuela. Y sin olvidar el trato humillante que regularmente reciben los emigrantes latinoamericanos que recalan en la península ibérica. De ahí también el reclamo del presidente de Ecuador por la brutal agresión xenófoba sufrida por una conciudadana en el Metro de Barcelona. Claro, su homólogo colombiano Álvaro Uribe nada dijo de la golpiza que días después le propinaron en Madrid a un emigrante colombiano.
¿Estará de más exigir que Juan Carlos I de España y Rodríguez Zapatero, con todo y su talante, entiendan y asuman que la democracia es para todos y en toda su expresión?
Esto era una ceremonia diplómatica, ahí todo es cuestión de modales, para discutir estuvo toda la cumbre, pero es que siempre hay alguien que quiere llamar la atención.
Chavez tuvo bastante tiempo para hablar a él nadie lo interrumpió.
Habrà algun Juez para decir algo sobre tanta hipocresía manifestada por ambos personajes.
Uno queriéndose hacer notar y otros creyendo que sus posiciones son las realmente valederas.
Nadie en esas cumbres habló sobre el hambre y la miseria que existe en varios países latinamericanos, mientras que en Argentina comunidades aborígenes Tobas mueren de desnutrición y falta de atención médica. (Sumaron ya 19 fallecidos).
Entonces si...despuén me callo !!!!!
el monarca espanol hizo muy mal en expresarse de esa manera ante un gobernante, pero si insultan a mi patria yo insulto a quie sea, creo que a eso se le puede llamara defensa y eso esta mas que permitido.
chaves y su monagillo ortega solo quieren demostrar quen odian a todo lo que no esta con ellos; por lo menos su "maestro" ha demostrado eso pir mucho tiempo y es original; fuera de las locuras que haga o diga.
Hay que tener educacion pra no interrumpir a alguien y eso fue lo que ejecuto el monarca, creo que esta bien hecho, nada tiene que ver lo que de manera personal sufre, aun Zapatero; "enemigo" politico de Aznar; defendio a pleno derecho y razon por el pueblo ibero.
1) Nos guste o no, a Chavez, lo eligió el pueblo.
2) Quien eligió al seudo rey?
3) Si recuerdan, si no lean los diarios de la época, Azanar, fue uno de los que apoyo el Golpe de estado con Chavez. Que es peor? Interrumpir a alguien en un discurso o interrumpir a alguien en un Gobierno?
4) No defiendo a Chavez, pero es un presidente. El otro, no es nada.
5) Ya bastante imperialismo hubo, hay y habrá, que todavía hay que soportar que a un presidente lo callen?
Supongo, que además, hay muchas cosas que no conocemos, intereses, poder, etc., que nos limita en nuestras opiniones.
No olviden a Hitler !!! También fue votado por el pueblo alemán !!!! Seguramente, el presidente Zapatero, siguiendo su línea de argumentación, pedirá que respeten al Fuhrer, si alguien osa descalificarlo.
Raro que ningún medio de prensa, tan democráticos ellos, hayan omitido este ejemplo...
BQUÉ VIVA CHÁVEZ !!! Y A LA MIERDA EL REY !!!B/
Si, a Chavez, a Aznar, a Hitler, los eligieron los pueblos. Pero a este señor que calló a un presidente? quién lo eligió? Allá el pueblo español, si se siente feliz con tener una monarquía.
Los pueblos eligen, y se equivocan. Los alemanes pagaron con creces, el erro de haber elegido a Hitler.
Conozco Venezuela. Antes de Chavez, había una gran brecha entre ricos y pobres. Las multinacionales (USA, Europeas) saqueaban a este país con ayuda de los gobiernos Venezolanos.
No creo que Chavez haga muy bien las cosas, pero puso a los terratenientes, multinacionales y saqueadores en su lugar. Y eso indudablemente, molesto a Aznar, al seudo rey, a USA, y demás.
El problema de Chavez, como la mayoría de los políticos, es que no tienen un proyecto de país a largo plazo.
si lo tienen los países imperialistas, que su programa de gobierno, es someter a los países más pobres.
De ahí que nace este autoritarismo.
y me estraña al presidente Zapatero (aunque en política, nada debe extrañarnos). Digo me extraña, por que no se puede defender lo indefendible. Es como si en latinoamérica los presidentes, defendieran a los gobiernos militares o si en la misma alemania, defendieran a Hitles.
ah, me olvidaba. PabloelNegro, no es necesario en un foro de discusión, agredir o insultar. Se entiende perfectamente lo que decis. Es muy claro y acertado tu concepto, pero se diluye con el insulto final.
Me parece que con la claridad de ideas que tenes, no necesitas palbras obcenas. Nadi puede refutarte lo de Hitler.
Saludos
Pero si yo no insulté a nadie del foro marjabra, sólo escribí A LA MIERDA EL REY !!! que es algo similar (adecuando los vocabularios a las épocas) a lo que nuestros próceres escribieron en los Himnos nacionales de los países libres de América del Sur (Opté por no colocar comillas en algunas palabras).
"Buenos Ayres se pone a la frente
de los pueblos de la ínclita unión,
y con brazos robustos desgarran
al ibérico altivo León."
"La victoria al guerrero argentino
con sus alas brillante cubrió,
y azorado a su vista el tirano
con infamia a la fuga se dio."
"Todos juran romper el enlace
que Natura a ambos mundos negó,
y quebrar ese cetro que España
reclinaba orgullosa en los dos.
Lima, cumple ese voto solemne,
y, severa, su enojo mostró.
al tirano impotente lanzando,
que intentaba alargar su opresión."
"Indignados tus hijos del yugo
que te impuso la ibérica audacia,
de la injusta y horrenda desgracia
que pesaba fatal sobre ti,
santa voz a los cielos alzaron,
voz de noble y sin par juramento,
de vengarte del monstruo sangriento,
de romper ese yugo servil."
y etc, etc, etc... O sea.
BA LA MIERDA EL REY !!b/
halooscuro,14.11.2007
Vamos a dejar las cosas claras:
Primero, empecemos con Chávez: la idea y el espíritu que defiende Chávez es de mi agrado y merece toda mi simpatía, al menos es mi opinión personal, aunque no creo que el presidente de Venezuela sea la persona más idónea para llevar a cabo la tarea.
En cuanto al rey no soporto a las monarquías y pienso que si se hiciese justicia algún día y la historia no fuera únicamente un monopolio de los poderosos, España tendría que ser una república.
Respecto al incidente ocurrido durante la cumbre en Chile, independientemente de que Aznar sea un fascista y lo es, y no sienta nniguna simpatía por el rey, apoyar a Chávez en este aspecto es ponerse a la altura de un fascista, porque nadie, absolutamente nadie tiene derecho a interrumpir al que expone sus ideas( y ojo, que yo no olvido que USA y las firmas europeas explotan al tercer mundo).
Por último diré que no he visto en la página, (aparte de la Conchita ) una persona tan ridícula como el señor ese que se denomina Hippie y que de libertario no tiene ni un ápice, ya que si analizamos sus palabras, nos tropezaremos en el fondo con un nacionalista acomplejado en busca de identidad y de la peor calaña que podría darse la mano con cualquier fascista español o gallego , como afirma el ignorante, aparte de odiar lo que el mismo es.
A Pablonegro sólo le diré que fueron los trabajadores y obreros españoles los que más resistieron en su lucha contra el fascismo ( exceptuando Cuba) y éste no depende de la nacionalidad sino de la mentalidad, que a veces se camufla tras frases libertarias y palabras perfumadas.
comparto con halooscuro los parrafos 1,2 y4
Con respecto al de conchita e hippie, no comentarios por que no entiendo nada de eso.
Y otra cosa, creo que pablonergro siempre insulta.
Dices que el rey se equivocó porque no se debe de interrumpir a un presidente. Es que Chavez estaba interrumpiendo a otro presidente, Zapatero. Es más, creo que nadie tiene derecho a interrumpir a otra persona cuando está hablando, sea presidente o churrero.
Con todo mi respeto, me parece una tontería hablar de reyes, presidentes, colonialismos, imperialismos y no sé cuantas cosas más en relación con este incidente. Lo único que yo ví es a dos personas (Chavez y el rey) comportándose como un par de maleducados, interrumpiendo, gritando. Si esos son los representantes diplomáticos que tenemos, no podemos esperar que el mundo marche mejor de lo que va. Y con esos ejemplos, a ver cómo les explico yo a los chavales en el instituto todo eso de respetarse los unos a los otros.
trotskki,15.11.2007
Lo que es yo..no gastaré mas palabras de las que acá se han dicho.....
Estoy totalmente de acuerdo con Chavez....El rey por muy rey que sea...no tiene ninguna autoridad para hacer callar a nadie...Nadie lo eligió nunca...la monarquia es un parasito que se chupa la sangre de la sociedad...
Me cago en el rey y cofradia...
VIVO EL REY...que devuelvan todo el oro y plata que se llevaron de América. Después me callo.
halooscuro,15.11.2007
¿ Ah sí..Y quiénes son ellos? Porque de donde yo vengo sólo han visto toda su vida tierra árida y el sudor de su frente, o sea miseria....¿ No será que mucho de ese oro está en menos de los políticos que venden a América latina a las multinacionales?..Lo vuelvo a repetir, no es una cuestión de nacionalidad sino de mentalidad, y por lo visto hay muchos por allá que aún tienen sangre de conquistador en la venas, al menos se nota cuando abren la boca...
En parte comparto lo que decis.
Chavez, no tendría que haber interrumpido al presidente español en su discurso, es de mal gusto, pero fijate, que este detalle, quedó eclipsado por la intervención del otro.
Y por que? por que a este último nadie lo votó.
Halooscuro: En todo proceso de corrupción, hay dos partes, el que corrompe y el corrompido. Ambas son denigrantes.
halooscuro,15.11.2007
Exacto Marjabra, a eso voy, no puede existir un neoliberalismo si no hay un neocolonialismo que lo apoya como el de las clase acomodadas de América latina que a menudo, para pecar de liberal y democrática, sus miembros empiezan a injuriar a la "madrastra" España, cuando ellos se están enriqueciendo con la explotación y venta de sus países al capital. Detrás de este mecanismo se esconden los verdaderos responsables y canalizan el descontento con un chivo expiatorio, ya sea España o Portugal....
Es muy fácil e inteligente responsabilizar a un concepto o a un país de todos los males; en definitiva, es un eficiente artilugio de las clases dominantes en América Latina.
Y lo más grave es que cuando un presidente con espíritu revolucionario llega al poder debe convertirse en un dictador para poder subsistir, porque es el mecanismo del sistema capitalista pues tiene miedo a los cambios, siendo la única vía posible establecer una dictadura popular, así que vamos apañados...o sea no se tatra de países sino de cambiar el sistema.
Saludos.
pentente,15.11.2007
Para que Hitler llegara al poder, se tuvieron que dar muchas casualidades. Por otro lado fue casi un golpe de estado, con unas elecciones marcadas por la violencia, el engaño... Asique no me digan que a Hitler se le respeta.
Golpe de estado que, por otro lado, me recuerda un poco a Chávez.
Estamos hablando de un presidente de una democracia moderna, que será todo lo derechista que quiera, pero llegó al poder legítimamente y votado por el pueblo español.
El Rey perdió la calma, sí, pero esque ante semejante payaso charlatán yo también la hubiera perdido. No creo en la Monarquía, pero tiene el mismo derecho a mandar callar a Chávez, que éste a interrumpir a Zapatero.
Visto lo visto, es comprensible el giro a la derecha en Europa. Sólo hace falta mirar la "izquierda" iberoamericana.
pentente,15.11.2007
Y decirle a un embajador: ante la presión, no estamos contra los golpistas, no es lo mismo que apoyar un golpe de estado. No sean condescendientes.
A ver, aquí algunos que no tenéis rey ni monarquía os sentís muy libres y republicanos y etceteraetcetera, y olvidáis que - os guste o no la monarquía - este rey salvó a un país (y conste que muy bien podía haber nacido en cualquiera de vuestros países, no hablo en defensa de una nación, tampoco de un monarca, sino de una actitud, ya que muy bien podía haberse quedado "callado") de tener que soportar una nueva dictadura, y por ello, recordando ahora aquella noche del 23 F de tiros infernal, le estoy infinitamente agradecido. Y ahora decidme ¿cuando dan un golpe de estado en vuestros paises, quién os libra de caer en las garras del dictadorzuelo de turno, la madre del cordero? En cuanto a Zapatero dejó al Señor Chávez en su sitio. En primer lugar en un foro, uno habla cuando le llega su turno. 2. Aquí si uno dice de Chávez que es un dictador de mierda, le responderán que fue elegido por el pueblo ¿no? Pues a Aznar en su día - fascista facha o no - fue votado y ¿por qué? Por algo que muchos ni vistéis ni vivistéis, porque algunos de los que habláis por aquí casi acabábais de dejar el chupete en vuestra boquita desdentada, y en cambio hoy, curiosamente sabia para todo; sobre todo para temas de monarquía, y de pronto, adoráis a la bestia militaroide y analfa de Chávez: Por supuesto mejor versión que la bestia militaroide y analfa de Bush, pero no deja de ser versión. Yo, no es que lo adore, tampoco lo detesto, pero que interrumpió a Zapatero cuando hablaba eso está claro (alguien pretende mezclar, quizá el mismo Chávez, este incidente con el de Aznar cuando el golpe contra él, nada que ver) y si votamos a Aznar fue porque estábamos hartos de soportar la mafia de un estado de izquierdas que se había vuelto corrupto. ¿Sorprendente verdad? Pero es que resulta, para los que todavía no habéis tenido el placer de vivir demasiados años de democracia, y acabáis de salir de vuestras respectivas dictaduritas, que en la democracia cualquier estado si se pasa excesivo tiempo gobernando - sea de izquierdas o de derechas - acaba por degenerar en totalitarismo y corrupción. Lo mismo ocurrirá y ya empieza a suceder con el Señor Chávez. Peor será incluso me temo, cuando lleve instaurado en el poder unos diez o quince años, y nadie lo eche. Entonces veréis como se hace con el poder y a ver quién es el listo que le dice que se "calle" sin que le corte el gaznate si no es otra cosa peor.
Un saludo respetables migos de sudamérica. Os deseo buenas democracias. Y sin reyes - claro está que no los necesitáis - que se atrevan a insultar a pretenciosos dictadorzuelos.
miriamdiaz,16.11.2007
Si tengo que elegir entre buenos modales y verdades dichas con insolencia, pues me quedo con las segundas.
Por otro lado no creo que ningún país haya sufrido una "dictadurita" y tampoco creo que la edad sea requisito fundamental para "saber".
Cada quien vota como le de la gana, pero no neguemos que quienes votaron a Aznar se le pareceran en algo y la verdad que no es para hacer bandera semejante identificación.
xwoman,16.11.2007
Sí, que los españoles nos saquearon en tiempos de Descubrimiento y Conquista y nos trataron como animales a nuestroas antepasados (vaya ellos también son nuestros antepasados) durante la Colonia, es muy cierto y lo pienso y lo sostengo, pero no creo uno tenga que tener rencor acumulado, eso sólo le hace mal al que siente odio. Los delitos hacia la humanidad no deben ser olvidados, jamás, pero con todo respeto, Chavez se lo merece, aparte él manda a callar a la prensa de su país, o acaso no es eso cierto, la gente tiene que decir lo que sólo a él presidentito le parece entonces ja! no es nada que el Rey de España lo mande a callar, que se la cale como machito y bien hombre que debe, para algunos, ser. Los delitos hacia la humanidad no deben ser olvidados, jamás, pero con todo respeto, Chavez se lo merece, aparte él manda a callar a la prensa de su país, o acaso no es eso cierto, la gente tiene que decir lo que sólo a él presidentito le parece entonces ja! no es nada que el Rey de España lo mande a callar, que se la cale como machito y bien hombre que debe, para algunos, ser.
Considero firmemente que se haya ofendido a ningún venezolano, yo con esto no quiero ofender a ninguno, quiero recordar que hay gente venezolana (también españoles) en esta página que aprecio muchísimo y no es mi interés lastimarles su forma de ver el mundo, la política o la cultura o la historia. Pero, sinceramente creo que fue una rección que cualquier ser humano pudo haber tenido. No importa si es el rey de España o el profesor o el mendigo. Hay situaciones y actitudes que cansan y este es un ejemplo clarito.
Saludos.
xwoman,16.11.2007
Mis disculpas por los errores (horrores) de tipeo, pero a estas horas no estoy en condiciones anímicas ni morales para hacerlo.
a mí particularmente me compensa aguantarme una monarquía si en mi día a día voy a tener un estado de bienestar social y de seguridad económica como el que tengo; los que viven en el 1.492 tres males tienen, aquí en España vivimos en el 2.007
Cram, pero el estado de bienestar social y blablabla no te lo ha dado la monarquía de ninguna manera, a menos que seas de la familia real y también vivas del cuento, pero nunca te he visto en la Hola (la verdad, nunca veo la Hola).
Mejor estado de bienestar social tiene Francia y bien hizo en pasar a sus reyes por la cuchilla. No sé, a mí me van más las repúblicas.
Por cierto, eso de vivir en el 2.007... ¿Es una versión de la Matrix? Porque es un año extraño, la verdad.
bueno, teníamos a Franco, luego pasamos a tener monarquía, con qué me quedo? con lo que tengo ahora; a mí no me va mal porque bien que me lo he currado para que eso sea así entonces, egoístamente, me quedo con lo que conozco; dicen que más vale malo conocido que bueno por conocer o no sé si era al revés el refrán pero igual es mi forma particular de ver las cosas; lo del 2.007, pues el que quiera entender que entienda; a nosotros siempre nos vinculan como bárbaros aludiendo a Colón, yo muchas veces vinculo a otros como cavernícolas salidos de la Prehistoria
La verdad, la verdad, la verdad, es que estos señores, español y venezolano se pasaron de la linea...la moderadora del foro era la Presidenta de la República de Chile, Michelle Bachelet...Se les pidió no hacer dialogo y limitarse al tiempo, pero zassss se interrumpieron, descalificaron e hicieron callar....Juan Carlos se levantó de su silla enojado e impotente y detrás de el Michelle Bachelet, que le pidió porfavor que regresara al foro para su finalización.
A mi ni fu ni fa...si Hugo y Juan Carlos se trenzan a golpes en los pasillos, que lo hagan, lo que a mi me importa es otra cosa y es que: LE FALTARON EL RESPETO A MICHELLE BACHELET, la hicieron parecer como la tía del jardín, la educadora del cole, la mami, haciendo callar a los mozalbetes y más encima rogarle al puber para que volviera a su asiento,esto no me lo banco una vez más dejándola como una incapacitada para dirigir en donde los varones la llevan.... he dicho...
halooscuro,16.11.2007
Al "Hippioso"
Y la mona aunque se vista de seda mona se queda" ...No estamos hablando de leyes naturales donde la verdad es una ciencia, sean físicas o químicas, sino de personas pedazo de percebe; y en este aspecto la realidad es relativa y cambiante. Esto lo deberías saber si tu nivel en almacenar madurez no fuera tan nulo...Por favor cállate la boca porque tu ingenio en referente a lo ridículo están alcanzando cuotas escalofriantes...
ESPAÑA
Seguirà siendo maa allà de la historia, y de los antepasados nuestros, vuestros, tuyos, mios, la MADRE PATRIA.
Como en todas la èpocas hay y habrà detractores de los pensamientos no concordantes.
Hasta a San Martín hay quienes lo tíldan de traidor. Desde nuestro punto de vista latinoamericano fue el Libertador.
Un abrazo fraterno sin ganas de polemizar.
Nunca te calles, cuando quieras decirle a alguien: Te quiero y te respeto, aunque no pienses como yo.
Pitágoras, el gran maestro de la Grecia antigua hubiera solucionado este problema con su frase célebre:
"La verdad es dulce para quien la pronuncia y amarga para quien la escucha".
halooscuro,18.11.2007
Me equivoqué..no eres una mona sino un papagayo
ARZEL,26.11.2007
Aunque es verdad que chavez es un personaje por si solo, tambien es cierto que lo que decia era verdad.
Es malo que se defienda a un mal gobierno, aunque el pueblo baboso haya votado por el.
¿Bush tiene defenza o justificacion? ¿Lo estadounidenses tendran que hablar bien de el en el futuro proximo solo por que hubo idiotas que votaron por el?
Para nadie es un secreto, que la supuesta guerra contra el terrorismo es solo una fachada de gobiernos corruptos y ambiciosos por obtener mas poder y mas dinero.
Los grandes imperios, antaño españa e inglaterra, hoy estados unidos, se alzan en estos dias como defenzores de la libertad y la justicia. Parecen olvidar aquellos dias de opresion y esclavitud que ellos mismos ejercieron.
Hablar mal de eso no esta mal, pues no estoy diciendo que los norteamericanos son malos, o que los españoles o los ingleses son unos conquistadores racistas, lo que estoy diciendo es que no se puede disfrazar la verdad.
De eso a que chavez no sepa discutir como la gente civilizada, ya es otra cosa.
Lo que pasa es al rey le traiciona el subconsciente. Tiene que defender a los fascistas en general, porque un fascista le puso en el trono. Cree que Amèrica siguen siendo sus colonias.
Dicen por ahí arriba que el ¨Rey no es nada y tal... pues se equivocan, el Rey es el Jefe del Estado Español, y fué así designado cuando se votó y aprobó la Consititución, no sólo en las Cortes Españolas sino además mediante Referendum popular...
Tampoco a mí me agrada Aznar y sus maneras dictatoriales de imponer guerras y medidas que recuerdan al fascio en diversas ocasiones, pero lo que tampoco se puede permitir es que un presidente de un país insulte gratuitamente a otro de otro país sin venir a cuento, interrumpiendo y sin prueba alguna. Si quiere expresar eso que busque el lugar y el modo de hacerlo, con pruebas etc, ya que sino se reducirá al mero insulto personal e institucional, y cualquiera de ellos en un acto democrático son intolerables.
Tampoco me gustó el modo que tuvo el Rey de expresar su protesta. Con que se hubiera levantado hubiese sido suficiente. Sí en cambio me gustó el modo que tuvo de hacerlo Zapatero pidiendo respeto. La formas son importantes porque si las perdemos esto se convierte en algo peor que la selva. Allí todo está bastante reglamentado.
halooscuro,26.11.2007
Arzel ¿Quiénes son ellos? No me gusta generalizar, porque entonces soy tan racista como a los que acuso, y la verdad es relativa...Porque si Sudámerica se vende es ( exceptuando algunos países), es debido a que las clases dominantes de esos países lo permiten.
Stelazul, respeto al rey como persona , pero no por lo que representa..y no te olvidarás de que España hubo una República que fue pasada por las armas....Lo que España tendría que ser en la actualidad.