TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / General :: Ensayos y Comentarios / Argentinos: Maradona no es el mejor - [F:4:11186]


chavo,31.07.2009
Los argentinos son un pueblo que yo admiro mucho y que respeto igualmente. Estoy conciente de que son más instruidos, en general, que los mexicanos. Pero creo que han venido incurriendo en un error muy notorio. Creo que es una aberración tan grande, que comienzo a dudar de su capacidad para razonar. Se trata de la cantaleta que no puede faltar cuando un argentino se encuentra con un mexicano o con alguien de cualquier otra nación donde se sepa algo de fútbol. Es la reiterada proclamación de que Maradona es el mejor jugador de fútbol que jamás se haya visto en la Tierra, o más comúnmente dicho, el mejor de la historia. Yo no logro entender aún en qué criterio se basan para hacer tal afirmación. Me parece que se dejan llevar por el orgullo y olvidan la imparcialidad propia de una persona preparada. Yo entiendo que sólo pueden existir dos criterios para determinar al mejor del mundo. Y hablo de criterios justos, no de tumultos gritones y aventajados. Esos dos criterios son: que el mejor del mundo es el que ha sobresalido más de sus coetáneos, y, el segundo, que el mejor del mundo es el que tiene más destreza jugando a la pelota, dejando a un lado la época y poniéndolos imaginariamente en una cancha de fútbol en sus mejores tiempos. Claro que tratándose de opiniones de este tipo es difícil llegar a un análisis totalmente convincente, porque no hablamos de matemáticas, pero eso no quita que podamos tratar el tema de una manera razonable, sin apasionamientos. Muchos argentinos esgrimen el argumento tan florido de que los rivales de Pelé eran estatuas. A mí me parece que si comparamos a los rivales de Maradona con los que actualmente juegan en la Premier League, quedarían todavía peor parados. Parece que cuando los argentinos utilizan esta defensa, olvidan que existe un Cristiano Ronaldo que si lo pusiéramos junto al rechonchito de Maradona en su apogeo y todo lo que gusten, éste último quedaría como un perro parado. Me parece que la velocidad es factor importantísimo en el fútbol, y Maradona era considerado de los más rápidos en sus tiempos, dejando a un lado eso de que con el balón en los pies; era rápido y se acabó. Pero si ponemos a correr al Maradona del 86 y al actual Cristian Ronaldo cien metros, Cristiano podría pasar por un refresco a la miscelánea de afuera, regresar y terminar, aun así, adelante del pibe.
Ahí queda destruido el argumento de los argentinos cuando se dice que Pelé era mejor.
Utilizando el criterio de que el mejor jugador del mundo sería el que haya destacado más de sus coetáneos, que me parece el más justo, el mejor es indiscutiblemente Pelé. Hay que ver como les hacía series de sombreritos y túneles (caños) a los defensas, antes de definir con contundencia.
Utilizando el criterio de que el mejor es el que, poniéndolos en una chanca imaginaria, lo haga mejor, creo que no hay duda de que sería Cristiano Ronaldo; tal vez Messí ocuparía el segundo puesto.
Con el primer criterio, Maradona, para mi gusto estaría en segundo lugar, muy distante, al igual que todos, del astro Pelé. Tomando en cuenta el segundo, creo que Maradona ocuparía un puesto bastante indecoroso, por lo que no recomendaría a los argentinos tratar de engañar a la gente con el típico argumento de las estatuas.
Me gustaría saber qué criterios utilizan los argentinos cuando sostienen que el mejor es Maradona. A mí simplemente no me cuadra, tomando en cuenta los criterios que yo utilizo y que me parecen bastante atinados.
Como a mí me convence más el criterio de que el mejor es el que haya destacado más sobre los de su tiempo, haré una lista de los mejores 3 jugadores, basándome en eso:
1. Pelé
2. Maradona
3. Hugol.
 
negroviejo,31.07.2009
En fútbol toda opinión vale y trato de ser absolutamente objetivo con prescindencia de mi argentinidad. No obstante, nacionalismo aparte, creo que el mejor fue Maradona, y doy mis razones.

Pelé, extraordinario jugador, en la cancha fue un 9, es decir un goleador, por algo convirtió más de mil goles. Pero también es cierto que al lado jugaron monstruos que no le iban atrás a Pelé, algunos hasta le disputaron la primacía como Garrincha. Además, Nilton y Djalma Santos, Didi, Vava, Zagallo, Rivelino, Everaldo, Clodoaldo, Tostao, Gerson, Jairzino, por nombrar algunos. La cosa es tan así que Brasil en los mundiales del 58 y el 70 hubiera salido campeón igual, sin Pelé.

Maradona no fue un goleador, sino un armador, un estratega, un10. Con una extraordinaria habilidad en su pierna izquierda que jugaba y hacía jugar a los demás. Y nunca tuvo compañía del nivel de la de Pelé, diría que siempre jugó solo. En el 84, en México, el campeonato lo gana él, ¿quien se acuerda del resto del equipo.

Va al Nápoli, equipo pobre de Italia, que jamás había ganado nada y los saca dos veces campeón de Italia y campeón de Europa, jugando al lado de tipòs sin ninguna jerarquía internacional. Yo lo quisiera ver a Cristiano Ronaldo jugando hoy día en el Nápoli, a ver que hace con once presos de compañeros.

Maradona jugó en Argentinos Juniors, Barcelona de España, Nápoli de Italia, Boca Juniors de Argentina, (salió campeón) Newells Old Boys de Rosario y la Selección Nacional.

Pelé jugó en el Santos de Brasil y la selección de su país. Ya jubilado, fue al Cosmos de EEUU, pero eso no cuenta porque era un medio sin nivel futbolístico en ese entonces.
 
chavo,31.07.2009
ahora resulta que pelé tenía por compañeros a puro mago, y maradona a inválidos y presidiarios.
Pelé jugaba en la mejor liga del mundo de esos tiempos: la brasileña. Antes no había mucha diferencia entre los equipos brasileños y los europeos, porque no había tanto acaparamiento.
 
negroviejo,01.08.2009
Es lo que digo.

Pelé jugó en la mejor liga del mundo de entonces y con el mejor fútbol de todos los tiempos. Maradona jugó en un medio, que si bien no eran inválidos o presidiarios, no se podían comparar con aquellos.
 
barrasin,01.08.2009
El mejor jugador no tiene porque ser un delantero, hablemos con propiedad, están hablando del mejor punta de la historia...
Creo que Maradona hasta ahora ha sido el mejor ( gracias por ese golazo al perro inglés).
Pero que hubiese sido de maradona sin Nery pumpido, o gabi calderón, o lobo diarte u otros tantos de diferentes paises...
Pelé fue grandísimo pero donde queda di stefano....o cruyf....
Y que me dicen de Leo Messi, creo que será el más grande de todos los tiempos...¿ Qué carajo comen en Argentina para jugar así?
 
manndrugo,01.08.2009
La polémica acerca de quién fue mejor, Pelé o Maradona, creo que no terminará nunca.
Por ahora el mejor jugador es Zlatan Ibrahimovic, en mi opinión, desde luego. Espero que lo demostrará este año.
 
manndrugo,01.08.2009
Quizás lo más justo, o lo más objetivo, sería decir: el mejor jugador de fútbol, en la década tal y cual fue Perico de los Palotes y en la década... fue..., etcétera.
Que los argentinos sean más instruidos que los mexicanos, me parece una opinión toda por demostrar. Dicho de paso.
 
mente_ranchera,01.08.2009
Malditas bestias idiotizadas por el mounstro capitalista del furból mediático. Dios se compadezca de sus almas consumidas por la globalización por las tendencias controladoras de las transnacionales. Ojalá sus pequeños cerebros inmundos comprendieran la verdadera escencia de un deporte y los llevara más allá de una simple comparación entre lo que más dio a conocer la televisión.

Yo siempre le fui al cavernario. Las luchas si eran deporte antes.
 
negroviejo,01.08.2009
Es verdad, lo que dice Barrasín. En fútbol al hacer comparaciones hay que tener en cuenta varios elementos. El momento en que jugaron, el medio en que lo hiciieron y el puesto. Decir que Pelé fue mejor que Beckenbauer, por ejemplo, no sería justo. Y no era lo mismo jugar en la década del 40 que ahora.

Lo que surgió en principio fue una comparación de Maradona con Pelé, también muy difícil de dilucidar.
Pero lo que yo rescato de Maradona por encima de otros, imcluso Messi o Ronaldo, es su capacidad de líder, organizador y estratega natural, que puede hacer jugar bien a un equipo mediocre. Messi es bueno con la pelota en los pies, pero no tiene relevancia para hacerse respetar como líder y mandar en su equipo, lo mismo digo de Ronaldo. Slatan, es un gran goleador, pero todavía hay que verlo.

 
blue_jean,01.08.2009
Negro a mi me gusta mucho este muchacho Gerlo, se que lo mio no es el futbol, pero ya ve, escucho la radio, cambio de dial y estan ahi relatando.
Dale Gerlo, y Gerlo y bueno, es una sensación confusa.
Yo modestamente creo que con ese apellido, bien marcado el tipo debe ser lo menos una bala, no se si organizará bien pero hay un cierto talento natural o un coraje o algo (no sé, quizá sordera) que hace que un tipo en su sano juicio se meta a jugar a una cancha, secundado por un apellido de esa calidad.
Demosle un tiempo a Gerlo, para lo que sea.
Usted sabe Negro que cuando se habla de futbol aqui,yo lloro por los rincones porque las mujeres no tenemos este beneficio de ustedes de apasionarnos asi de niñas por un deporte. Yo pateaba cabezas de muñeca pero no era lo mismo.
Otra cosa a favor de Gerlo, nació en el pueblo de Quirquinchos, y ese partido con Arsenal debe haber significado algo. Recordad que jugo mal golpeado el chico.
Yo lo quiero a Gerlo, que se le va a hacer. Slatan me parece un poco frio.
Saludos a la popular!



 
negroviejo,01.08.2009
No lo he visto aun a Gerlo, blue_jean, pero he oido hablar. Hay que esperar.

De cualquier manera, bienvenida a una conversación de fútbol.

En ningun tema los hombres opinamos mejor que las mujeres.
 
manndrugo,01.08.2009
Concuerdo con negroviejo, en ningún argumento los hombres son mejores que las mujeres.
 
chavo,01.08.2009
los gorditos van de porteros y de defensas siempre
 
mente_ranchera,02.08.2009
bah.
 
guy,03.08.2009
Chavo, querido, ¿de dónde sacó que en general los argentinos somos más instruidos que los mejicanos? Si bien no deja de ser interesante la teoría, me resulta complicada e incierta.
Estoy de acuerdo con el negroviejo. De hecho, creo que no hay argumento más sólido que el que menciona. Pero vamos, hablar de mejor jugador en un deporte que se practica en equipos es muy difícil. Se lo dice un hincha de Estudiantes, último campeón de América, que tiene once jugadores y algunos suplentes, pero parece que solamente jugara Juan S. Verón. No es como el tenis que resulta muy fácil decir que el tenista pirulo es el mejor del mundo y que el que le sigue en nivel es mengano. Usted va y se fija cuántos torneos ganaron pirulo y mengano y sabe quién es el mejor.

Volviendo, armadores hay muy pocos. El tipo que “se pone el equipo al hombro” ya está como fuera de época, ya no existe. Esto hacía Maradona; esto supieron hacer Riquelme, Verón, Zidane, por dar ejemplos; y que no me vengan con pendejitos como Messi, Tévez, Agüero y esa manga de figuritas que tanto gustan a los españoles que después van a los mundiales a dar lásttima. El marqueting que mueve a ese fútbol insulso hace que estos pibes valgan fortunas y que se llenen los estadios de las ligas dizque más competitivas. Pero cuando uno junta tres o cuatro de estos boluditos, la selección argentina pierde seis a uno con la de Bolivia.

Por otro lado, no podemos negar que Brasil e Italia son actualmente los que más saben de fútbol. Tampoco podemos olvidar que Maradona como director técnico es un perfecto inútil o al menos hasta hoy.
 
madrobyo,03.08.2009
la gran puta con estos malditos argentinos.

todavía recuerdo mis clases de Historia del fútbol mundial, recuerdo muy bien como la selección uruguaya y argentina de 1930, los que, convenientemente, jugaron la final de ese hermoso primer mundial; los jugadores no eran más que obreros que de día se ganaban la comida en cualquier trabajo de mierda, mientras que cuando podían entrenaban.

Que no me vengan con la mierda de que los de ahora son mejores, son una manga de mantenidos hijos de puta.

El handball es lo de hoy.
 
negroviejo,03.08.2009
Guy mencionó a Estudiantes de La Plata y me hizo recordar aquella inolvidable delantera¨:

Zava, Barreiro, Infante, Antonio y Pellegrina.
 
barrasin,03.08.2009
La diferencia entre pelé y maradona es que maradona es argentina, es decir, un poco golfa, radical, incomprensible, genial, loca....y crearon el puto dulce de leche que me provoca que no me vea el pito...
 
guy,04.08.2009
¿Zava? Sí, el hermano de mi abuelo jugó en primera, en Chacarita y en Racing. Pero era cinco y en la época que hacían las pelotas con alas de pterodáctilo.

 
-St_Clipper,05.08.2009
jajajajaja, q lindos se ven discutiendo de fut al q diga lo q diga de maradonna: LA MANO LA MANO!!! le quita todo merito, pero tb hay q tener algo especial para que a uno no le digan o hagan nada por ello , pues diganme lo q sea no se de fut, pero igual me gusta verlo y gritar GOOOOOOOOOOOL
 
abin_sur,05.08.2009
Yo ando enamorado de la elegancia de Johann Cruyff, como la movia ese hijo de puta...
 
chavo,05.08.2009
aparte maradona no ganó nada en italia. Napoli se lo debe todo a la mafia.
 
madrobyo,05.08.2009
De qué habla abin_sur, cuando dice la movia. ¿?

Uy animalitos, estaba recordando la actuación del señor Pelé en aquella dónde es un preso politíco, junto al gran portero de todos los tiempos Silvester Stallone, excelsa actuación, maravillosas jugadas, extraordinaria forma de conformar un equipo.

De maradona sólo conocemos sus actuaciones como aguador de la selección brasileira, la del besito con Eduardo Falú, la del tatuaje del Ché...

El mejor jugador es Stallone y dejen de joder con la misma estúpida religión.

Sí, ya estoy borracho.
 
guy,07.08.2009
Acaso fuera de tópico, quiero decir que los literatos a veces me causan gracia: pueden pasarse horas hablando de algún escritor o de cine o de música. Pero se les hace un culo el hígado cuando escuchan hablar de fútbol, de Maradona, de la hinchada de Boca. Creo que la falta de movimientos los está matando. El fútbol, para ellos, es pobreza, es fanatismo, es ignorancia. Pero cuando nada tienen para decir, los he visto, hablan de lo que dijo el otro, copian y pegan frases de algún quía que se dedicó al arte porque tal cosa tal vez por asmático o porque no sabía bailar en los casamientos. Parecen las mujeres cuyos maridos van a la cancha y ensayan las mejores caras de culo o las mejores actuaciones para cuando vuelven. Al mismísimo Borges repugnaba el fútbol, pero no pudo dejar de mencionarlo; no se aguantó que las piernas valieran lo mismo que el cerebro. No se aguantó un movimiento que no pudiera ser representado por un verbo. Y hasta los ciegos juegan al fútbol.
 
manndrugo,07.08.2009
Soy un hincha de la Juventus, pero nunca de los fanáticos. El problema son los fanáticos delirantes que en la cabeza sólo tienen la esfera de cuero como horizonte vital. Estos esperpentos son capaces de matar tranquilamente y, de hecho, se preparan domingo a domingo para ejercer la violencia contra los partidarios de otros equipos. Este es el cáncer y sus metástasis varias de este deporte practicado por 22 jugadores en la cancha y cien mil adiposos, o en vías de, que están sentados vociferando como energúmenos y repletos de cerveza.
Si nuestra escuadra no gana, o juega mal, el fútbol en esa circunstancia es algo más aburrido que un bostezo, y podemos ver que toda su filosofía y mística se limita, exclusivamente, a que una esfera de cuero atraviese, si con cierta elegancia mejor, dos palos verticales que sostienen uno horizontal. Una banalidad, sin duda.
El desorden, rumor, devastación, suciedad con que se martirizan las calles y barrios cuando una escuadra sale campeón es una demostración de vandalismo y desenfreno de todas las frustraciones y límites mentales y sociales de las multitudes del fútbol. Aún recuerdo cuando en Chile el Colo-Colo vemció a una escuadra argentina que ahora norecuerdo. Sucedió la máxima expresión de vandalismo imaginable. Creo que debió intervenir el ejército para aplacar los excesos.
Prefiero las emociones que el fútbol me daba cuando lo jugaba yo, como un mediocre defensor, pero me divertía mucho.
Peronalmente las opiniones acerca del fútbol por parte de intelectuales, matemáticos, lógicos o filósofos analíticos (los continentales no me interesan) me parecen muy interesantes. Son visiones mentales muy particulares.
Aquí, una de las mentes más brillantes de la divulgación científica prometió salir a sonar la bocina toda la noche por las calles de su ciudad cuando un italiano gane el próximo Nobel, como "venganza" por no haber podido cerrar pestaña cuando Italia ganó el último mundial de fútbol.
El próximo balón de oro será Diego de la Juventus o Ibra del Barza.
El mejor de todos los tiempos: Alfredo Di Stefano, Garrincha, Eusebio, Pelé y Maradona...
 
manndrugo,07.08.2009
Por qué los brasileños y los argentinos han tenido tantos extraordinarios campeones, y un fútbol de altísimo nivel?
 
guy,07.08.2009
Debería separar un poco las cosas, manndrugo (hola). Yo creo que el fútbol es una bendición porque pone en evidencia, por televisión y para cualquiera, a una sociedad. Vendría a ser como los virus informáticos, que tienen la función de exigir al fabricante la confección de sistemas seguros y confiables. Esos asesinos que usted menciona poco tienen que ver con el juego; están ahí, en su sociedad; son parte de ella y engendrados por ella. Si tenemos, por ejemplo, que el fútbol español es menos violento que el argentino, estamos diciendo que la sociedad española es o bien más civilizada o bien menos violenta o bien que reprime de manera eficaz la violencia. El fanatismo no se genera solo ni depende del fútbol. Quíteles el juego a esos adiposos borrachos y veremos qué sucede.
Por otra parte, es evidente que la gente necesita un ídolo o algo así. Necesitamos a Maradona, a Lennon, a Neruda, a Picasso, a Einstein o a quienquiera que se le ocurra. Esos modelos de no sé qué que parecen creados por el mercado pero nos dedicamos a venerar de alguna manera. Y ¿para qué querría una sociedad obtusa y futbolera como la italiana un premio Nobel? ¿Es más lícito un ídolo ganador de un Nobel que Del Piero? ¿A qué se dedicaría la mafia? ¿desaparecerían los mafiosos? No jodamos; la sociedad no puede mantenerse unida y en su intento de hacerse buena o justa fracasa una y otra vez; se mata a piñas en las canchas de fútbol o se ignora por completo en los barrios caros o se enferma de gripe o se caga de hambre. Que den un Nobel a Italia así todo el mundo se pondrá a estudiar ciencias, artes, filosofía y, ya que estamos, chino y ser felices de por vida en una próspera nación sin fútbol ni fanáticos de índole alguna (pero deberían alejar un poco esa pocilga de Vaticano, ¿no?)
Maradona lo dijo mucho más fácil: “la pelota no se mancha”. Que vengan los intelectuales, los literatos, los sociólogos y los políticos a explicar esta frase, pero ojo, no sea cosa que terminen a las trompadas.
El partido que menciona fue contra Boca. Conservo vagos recuerdos, pero lo que falló fue, como siempre, esa mierda de policía o milicia chilena, carabineros o no sé qué nombre cavernícola tiene, que se puso a los palazos con los jugadores.
 
Aristidemo,07.08.2009
Hablando de mediocres defensores, yo fui portero durante varios años en equipos de la escuela primaria (y nunca he sido gordito). Ninguna posición tan culera como esa: te cagas por ir al frente y enseñarles al montón de tarados que son tus compañeros cómo es que se mete un gol o se filtra un pase, y te sientes una reverenda mierda cuando el gol te lo han metido a ti, precisamente el niño ese que te cagó la madre desde el principio. El portero es el capitán verdadero de un equipo, tiene una visión amplia de todo el juego y se la pasa mentando madres a sus defensas distraídos, a sus medios mediocres y al parecito de delanteros buenos para nada (los delanteros, al igual que los vocalistas de los grupos, son los más faroles y lo menos aptos técnicamente, casi siempre), ordenando las formaciones y festejando como nadie los goles del equipo.

Snif.

Yo hace un buen rato que no pateo un balón. Mi récord de "dominadas" es de 112, mi jugador favorito se llama Rut Gullit, y Maradona me chupa un huevo.

"El miedo del portero frente al penalty" de Peter Handke, es una joyita, por cierto. http://www.agapea...


Y un cuento de Benedetti, incluido en el libro Montevideanos, del que no recuerdo el título, tambor.
 
Aristidemo,07.08.2009
Vaya, pues acá está:

http://www.loscue...


Gracias Gik!
 
Aristidemo,07.08.2009
Ruud, quise decir Ruud Gullit. Ignorantes.
 
guy,07.08.2009
¿Ruud Gullit? No me jodas. Sí, jugaba de puta madre, pero no me jodas con ese pibe que al lado de Maradona es un niño caprichoso que lo pasaba cuidando esas trencitas de niña. A Méjico lo caga la geografía. Difícilmente saldrán de pendejos en el fútbol porque van de regalo a los mundiales producto de jugar las clasificatorias con equipos de mierda como Jamaica, Guatemala, USA y vaya uno a saber qué archipiélago donde viven comiendo cangrejos vivos. Deberían jugar contra los sudacas y aprender un poco. Lo mismo pasa a los africanos: son excelentes físicamente, son habilidosos, aguerridos, tienen puntería con la pelota; pero no piensan como futbolistas. Esos negros van bien en las carreras o tirando lanzas. El gol que les hizo Caniggia en el ’94 se lo comieron por pelotudos. Es una lástima; tal vez en un siglo se pongan a la par de Colombia o de Paraguay. Los japoneses, por otra parte, son demasiado intelectuales para el fútbol: ellos no entienden nada que no pueda ser resultado de una planificación o que no se prenda con un control remoto. Hacen cuentas, saben de geometría, corren, saben saludar bonito, no insultan al rival y construyen cualquier cosa; para ellos el mundo es aquello que entra en el display de una Nikon. Me causa ternura verlos correr en las canchas y festejan los goles en los dos arcos para no ser irrespetuosos.
 
Aristidemo,07.08.2009
Debo recordarle, señorito Zava, que Mecsicou jugó mejor que Argentina en ese partido de los cuartos de final del mundial pasado. Ese maldito golazo que metieron en tiempos extras los salvó de ser eliminados. Una cacota ese gol; en su puta vida vuelve a meter uno así el pelotudo ese (no recuerdo el nombre, no me interesa, ojalá tenga problemas para cagar).

Eso tiene la selección mexicana, si juega contra Islas Guadalupe o Guatemala, juega como si fueran una selección de parapléjicos; pero si juega contra Argentina, Brasil o Alemania, juegan como en su pinche vida han visto jugar a nadie esos cabrones. Y sí, ahí está lo que dices: un equipo, una selección, es una síntesis del carácter nacional, un reflejo de cómo se organiza y reacciona un pueblo. Los espectadores son lo de menos.
 
Aristidemo,07.08.2009
Ah! y lo de Gullit lo digo porque fue a quien me tocó ver en esa época. Todos "eran" Maradona o Hugo o Platini. A Ruud nadie lo escogía por negro y rasta, precisamente, así que... ¡Yo soy Gullit! (aunque, como yo era el portero, me quedaba más ser Jean Marie Pfaff)

De los actuales no sé un pito. El marica de Cristiano Ronaldo parece anuncio de champú; el tal Messi y el otro, el yerno de Marradona, parecen amigos de Mafalda; Ronaldinho... ¿qué pasó con ese monito?

Total, me vale madre.
 
guy,07.08.2009
Ay, wey. Ya dije acá arriba de esa pandilla de bobitos como Messi. Y no me jodas, que acá Culit fue muy nombrado. Es más, acá se habló muchísimo de aquella Holanda de los '70 que perdió la final con Alemania. Le decíamos "la naranja mecánica" (no sé si este mote es argentino, pero así la llamaban.

Y también dije acá arriba que perdimos 6-1 con Bolivia. Ya veremos cómo nos va con la pandilla brasilera (me valdrá madres, porque Estudiantes les rompió el culo allá hace bien poquito)
 
Aristidemo,07.08.2009
Bueno, bueno, dejen de bobear y manden sus relatos al Reto_Ganadores. Esta vez el premio será una camisa deportiva azul, con el número once, por el aniversario de la página. El nombre arriba del número será a su elección: Gik, Santacannabis, Moebiux, Ninive o Malomo.

¡Participen ya!
 
mente_ranchera,07.08.2009
Que hijos de puta todos ustedes, escritores de mierda. Guy haciendo un análisis social de la función del fútbol en una sociedad en decadencia, madrobyo poniendo en evidencia su puta tendencia mierdera de izquierda hasta en el balonpié y aristidemo siempre comparándolo todo con los ochentas, la época que fue la mejor porque era niño.

No se porqué ven fútbol habiendo tanto porno. Voy por una cerveza.
 
negroviejo,08.08.2009
El fútbol es el más bello de los deportes, posee una magia que cautiva a las multitudes, de cualquier zona del planeta sin importar su grado de cultura. Me atrevo a decir que los norteamericanos, que todavía lo miran de reojo, han comenzado a ser seducidos y en un lapso no demasiado largo desplazará a sus tradicionales juegos: beísbol y fútbol americano (ese engendro parecido al rugby).
Guy, extrañamente, estaría sobrio en ese momento, ha dicho dos cosas absolutamente ciertas: la violencia no tiene que ver con un bello deporte como es el fútbol sino con el espectro social que lo contiene. También es cierto, que más allá de las cuestiones técnicas o físicas el fútbol es un juego de viveza, palabra cuya acepción brasilero rioplatense es: picardía y rapidéz mental para resolver una situación según a quien se tenga enfrente, disponiendo, claro, de un aceptable dominio del balón. En Argentina, Uruguay o Brasil, basta pararse a mirar un partido entre chicos en cualquier terreno baldío o playa para ver a un futuro crack. Argentina por otra parte dispone de un reservorio que no se da en ninguna otra parte del mundo, nueve divisiones con sus respectivos campeonatos por cada club. A ver si me explico, cada club además de su equipo primera división dispone de nueve equipos más que compiten en sus respectivos campeonatos. Desde ya, en la novena hay chicos de doce años. Y no hay pueblo en todo el país, por pequeño que sea, que no tenga sus clubes y su campeonato local. Por eso también coincido con Guy, en que los africanos con su extraordinario poderío físico adolecen de falta de
escuela, de cultura futbolística-
 
chavo,08.08.2009
El caso es que los argentinos dejen de alardear que tienen al mejor jugar de fútbol de la historia. Ése es el objetivo de este foro.
 
negroviejo,08.08.2009
Los argentinos no necesitamos tener al mejor jugador de la historia.

Ni siquiera pretendemos ser los mejores.

Simplemente sabemos que somos muy buenos.
 
guy,08.08.2009
Es más; los argentinos (y esos negros desteñidos que insultan en portugués) somos los que escribimos la historia del fútbol.

Vayan a jugar canicas.
 
manndrugo,08.08.2009
Sin duda que los argentinos no sólo son buenos para jugar el fútbol, sino para escribir de fútbol como lo deja en claro guy y su paisano negroviejo. Saludos.
 
chavo,08.08.2009
bueno ya, no se les puede ganar
 
mente_ranchera,08.08.2009
Bah.
 
iolanthe,08.08.2009
cómo se obtiene la camisa deportiva azul? prefiero que sea de color celeste.
 
sensei_koala,08.08.2009
A mi particularmente me gustó el mundial del 94, hubo muchos buenos jugadores y buenos partidos.

Los argentinos juegan bien, marcan la historia del futbol, pero ps su crisis nomás no arranca. Los negros son el futuro, se los digo yo.
 
ergozsoft,09.08.2009
Puede que Maradona sea el mejor.

ergo, a menos que hable
 
manndrugo,09.08.2009
La Juventus perdió 4 - 1; realmente el fútbol es un deporte poco interesante. No da emociones!
 
barrasin,10.08.2009
¿ Los argentinos son los mejores? Puede ser, casi no lo dudo, de hecho son capaces de hacer en una cancha lo que muchos no defienden en la cama....je, todo no se puede tener ( gallego de mierda tirando a dar)
 
manndrugo,11.08.2009
Hace años hice unas vendimias en Suiza y como "porteur" sólo me superaron los gallegos, fuertes como mulos.
Los pulpillos al ají y el vino rojo inolvidables.
 
padretoc,11.08.2009
pos todo saben que a maradroga lo ayudò los medios de comunicación y a Messi tomarse un actimel cada mañana. El mejor jugador de la historia es el Chango Càrdenas.
 
meaney,16.08.2009
la afición pambolera es chistosa, definen como deporte irse a tomar cinco cervezas frente al televisor y gritar como desesperados cada que uno de su bando le atina al hoyo por demás enorme de enfrente. entendido asi, creo que si, maradona es el mejor, eso siempre acaba mal.
 
Dehumanizer,08.09.2009
Por favor, no traten de poner ecuanimidad en lo que tenga que ver con el fútbol. Respeto a todos los que jugaron antes de esta época, y a los pocos contemporáneos que todavía juegan por el honor y por el orgullo de ser futbolista. El resto... simples mercaderes.
 
ergozsoft,10.09.2009
Quizàs, para otorgarle a este foro cierta rigurosidad, cabrìa agregar ademàs de no ser el mejor, cualquier DT con experiencia habrìa evitado la vergûenza de una Argentina que, sobràndole jugadores, no pudo conformar un equipo.

ergo, Maradona... vuelve lo tuyo que es la droga.
 
Dehumanizer,10.09.2009
Y que convide...
Amén.
 
hippie80,10.09.2009

Diego Armando Maradona está cerca de la filosofía.
 
iany,10.09.2009
Maradona? uff! Pìntenle otra lìnea.
 
GIULIANO,17.09.2009
Maradona no es más que la última víctima de los mafiosos de la AFA encabezados ahora por Grondona.
En la AFA, como en el gobierno americano, no importa tumbar un par de torres y sacrificar unos cuantos patipelados con tal de asegurarse una buena mordaza o un poder absolutista.
Dicen que la política y el fútbol no se mezclan?
Aparte de todo lo anterior, me parece muy diciente sobre el aislamiento y la desunión de la América india y patipelada que tantos turros estén tan felices por los problemas de la Selección "nacional" de Argentina.
Eso es lo que yo llamo un perfecto coctel de solidaridad y envidia.
 
mcrist,17.09.2009
No podria irse a vivir a la luna... ? o esconderse...
 
barrasin,17.09.2009
No reniegen...hay que estar a las duras y a las maduras, que querían? Un tipo fervoroso de che y fidel, excocainómano y con problemas mentales...¡ Y le dan la batuta de la albiceleste! ¿ Pero qué pensaban?
No pidan explicaciones...apechuguen.
 
iany,17.09.2009
Si pierden fue la mafia, si ganan 'es que somos los mejores marginados indìgenas'

Por favor!
 
manndrugo,18.09.2009
El Barcelona domina al Inter del inicio a la fin y no es capaz de meter un gol. Un desastre!
 
Dehumanizer,18.09.2009
Los goles no se merecen. Se hacen...
 
GIULIANO,18.09.2009
PATAPUFETE IANY, es la primera vez que veo la palabra indígenas mencionada en relación a los argentanos.
No que somos los eurofeos de Lati noamérica?
 
iany,18.09.2009
Eso piensan? Jaaaaaaaaaaaaaaa

Bueeeeno.

 
iany,18.09.2009
Me recordò a un prietito de acà del norte de Mèxico. Se criò en un pueblucho con la mitad de habitantes gringos. No habìa radio ni televisiòn.
Cuando llegaron las comunicaciones al pueblo, y una radio empezò a sonar, el hombre se soltò llorando diciendo:

¿Somos mexicanos? ¿Ese puto de Vicente Fernandez quien es? ¿Esa es nuestra mùsica?
Buuuuuuuuuuuuuuuu (tres dìas sin parar)
!Creì que eramos gringos! Nos criamos como gringos! Chinguen a su madre Mèxico pais tercermundista!! Yo soy gringo!!


Claro... Un gringo prieto al que no dejan pasar del otro lado, pero es gringo pues jajajajjaja
 
iany,18.09.2009
Un dìa le invitè una carne asada con su respectivo guacamole y las de harina, y me dijo que el aguacate era venenoso jajajajjajaja

Ay, ay... No sè que tiene esto que ver con maradona. En fin. No se mortifiquen Argentinos, ya merito ganan.
 
Vogelfrei,18.09.2009
EL negro -Pelè- sostiene que maradona era incompleto: no sabìa patear con la derecha ni cabecear
 
iany,18.09.2009
El fùtbol no es el mismo de hace veinte años. Maradona fue el mejor de aquellos tiempos, pero aquellos tiempos ya pasaron y nadie puede meter goles con el recuerdo. Pelè ya es historia mi amigo Vogelfrei, es del tiempo en que adoraban a los balones porque giraban. No chingue!
 
Vogelfrei,18.09.2009
Recuerdo el tiempo en que practicaba el fútbol. Pateba con los 2 pies, porque domino los 2 cerebros. Luego me aburrí, y lo dejé por primitivo.
 
manndrugo,20.09.2009
Veo que últimamente Pelé está tratando de disminuir la genialidad de Maradona, lo cual me dice que ambos estaban al mismo nivel, y que Pelé no tiene el coraje o la falta de envidia para reconocerlo.
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]