![]() |
| islero,06.06.2004
|
La historia de las religiones es larga, rica, profunda, llena de contradicciones. Hoy, la fenomenología de la religión, nos ha abierto panoramas insospechados duranre la modernidad europea.
Hay un texto en los Evangelios, del cual habla Nietzsche entre tantos otros filósofos y teólogos, profundamente enigmático. El Nazareno en la Cruz exclama: "Padre, ¿porqué me has abandonado?"
¿Alguien de la comunidad quiere dialogar o decir algo sobre este texto? Yo, no tengo casi nada para decir. Por ahora. Sigo un sabio lema: "De lo que no se puede hablar, más vale callar". | | |
| PRINCESITA,08.06.2004
|
| Cual es el punto???? | | |
| Pablo_Rumel,09.06.2004
|
| Quizás islero hacía alusión a esa frase por el hecho de que la iglesia católica considera a Jesús como parte de la Santísima Trinidad, esto es que Padre, Hijo y Espíritu Santo vendrían a ser lo mismo. Sin embargo, otras religiones como Testigos de Jehova o Evángelicos, han dado una interpretación muy distinta a partir de ese versículo. Ellos afirman que Dios sería el padre de Jesús, el cual vino en representación de él a la tierra. | | |
| PRINCESITA,09.06.2004
|
| No estoy clara con los Testigos de Jehova, pero los evagelicos no defienden que Dios y Jesus, no sean la misma persona. La trinidad no es exclusivo de la iglesia catolica, es una verdad biblica. La "interpretancion" de este versiculo encierra gran parte de la simbologia de la cruxificion. "Eli, Eli, lama sabactani?" Mateo 27:46. Jesus cita el Salmo 22. Nunca se separaron Dios y Jesus, la naturaleza divina y la humana, sin embargo Dios "voltea el rostro"cuando Jesus toma el pecado sobre si mismo, de alli la oscuridad. | | |
| Babilonia-01,10.06.2004
|
La trinidad no es una verdad bíblica. Esa creencia tiene otros orígenes que están alejados del cristianismo original. En los primeros cuatro siglos después de Cristo, ningún cristiano conocía ni creía ni practicaba la trinidad. No fue sino hasta que se efectuó el Concilio de Nicea y Constantinopla (finales del siglo IV) que la idea de la trinidad fue adoptada por los cristianos del imperio romano (más tarde iglesia católica). Es más, en los registros de estos concilios hay una frase que dice más o menos así: "La Moderna creencia de la trinidad no está sustentada en ningún documento religioso...". La trinidad fue tomada del paganismo (como le llaman a todo lo que no es cristiano).
La trinidad tiene sus orígenes en civilizaciones como la egipcia, persa, griega, babilónica, china...
Recordemos a Zeus, Apolo y Atena. A Júpiter, Venus y Mercurio... y pare usted de contar.
La trinidad era una creencia tan inculcada en la mente de los romanos que hablar de un dios único era una locura. La naciente iglesia católica (imperio romano), en aquel entonces guiada por el sangriento Constantino, tuvo que continuar con la creencia de la trinidad, pero, como hacerlo polemizaba con la idea de un único dios, se inventaron aquello de un solo dios en tres personas: padre, hijo y espíritu santo.
Sobre las palabras de cristo en la cruz: Agregadas intencionalmente para enfatizar la supuesta trinidad. Por cierto, la palabra trinidad no aparece en la Biblia por ningún lado.
Los imperios hacen cualquier cosa por mantener el poder, y la mentira es la mejor arma. El romano sigue allí, de pie, y más poderoso que nunca en su Vaticano.
| | |
| Babilonia-01,10.06.2004
|
La cruz también fue tomada de otra religión durante el Concilio de Nicea. Allí, cuatro siglos después de la supuesta crucifixión de cristo, fue que se decidió que cristo murió en una cruz y no clavado a un árbol como decía la leyenda original.
La cruz es un símbolo pagano que representa a un dios trino cuyo nombre empieza por T y que en estos momentos no recuerdo. El persignarse no es más que una imitación a una alabanza a ese dios con T.
| | |
| doro,11.06.2004
|
Babilonia, no sé de dónde sacas tus ideas, pero me parece que simplificas de manera iadmisible un problema que es muy complejo.
En primer lugar no es cierto que hasta los concilios de Nicea y Constantinopla no hubiera ninguna mención sobre la trinidad entre los cristianos. Recuerda tambiéen que el hecho de que no aparezca justamente esta palabra no significa que no existiera el concepto.
Por ejemplo Didache, un tipo de manual para los primeros cristianos y al mismo tiempo uno de los más antiguos textos no canónicos, pero no rechazados por la Iglesia, recomienda el bautismo en el nombre de tres personas. Eso tal vez bajo la influencia de las palabras de Jesús anotadas por Mateo en su evangelio (28, 11). Por cierto, se sabe bastante bien cómo era la ceremonia del bautismo en aquella época. También en los escritos de los padres apostólicos y apologetas se hacen referencias sobre driada o traida. Es verdad que sus ideas son aún poco claras, pero la cuestión sí existe (al igual que en los evangelios, pero el que no quiere ver, no ve).
San Ireneo de Lyon, quien vivió en el siglo II dice: “Dios Padre, no creado, no material, invisible; un Dios, Creador de todas las cosas es el primer punto de nuestra fé. El segundo punto es el siguiente: la Palabra de Dios, hijo de Dios, nuestro Señor Jesús Cristo que se reveló a los profetas conforme con sus profecías y de acuerdo con las étapas de la economía del Padre, por el cual (es decir Cristo) todas las cosas fueron creadas, quien al final de los tiempos, para recapitular todas las cosas se hizo hombre entre los hombres, visibles y tangibles para vencer la muerte, proclamar la vida y llevar a la unión completa al hombre y a Dios. El tercer punto es: Espíritu Santo, a través del cual los profetas profetizaban, los Padres enseñaban cosas de Dios y los justos fueron llevados al camino de la justicia; El al final de los tiempos se vertió de manera nueva en toda la especie humana de toda la Tierra, renovando al hombre para Dios” (Demonstratio apostolicae predicationis, 6 ; la traducción es muy mala porque es mía desgraciadamente)
Todas estas “huellas” (y podría abrumarte con citas parecidas, pero no quiero aburrir) presentan la etapa preteológica de la fe cristiana. De este material se sirvieron luego los teólogos para elaborar sus reflexiones sobre la doctrina cristiana de Dios. Y todo eso en el siglo II, o sea ¡dos siglos antes de Nicea!
Ya en el siglo III Clementino escribía: “Tenemos que mirar a Cristo como a nuestro dios, como aquel que juzgará a los vivos y a los muertos.”
Otra cosa que no se puede resumir con una frase (sobre todo si se trata de una frase tipo “más o menos”) es el concilio de Nicea. ¿Conoces el símbolo de Nicea? ¿Te habrás fijado en estas frases?
„Creo en un solo Dios, Padre todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible.
Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos: Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, de la misma naturaleza del Padre; por quien todo fue hecho; (...)
Creo en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre y del Hijo, que con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria, y que habló por los profetas. (...)”
Ahora expícame de qué quieres que me informe acerca de este concilio. Y te responderé con gusto. Saludos.
| | |
| PRINCESITA,11.06.2004
|
Babilonia, tienes razon cuando mencionas que en la Biblia no existe la palabra Trinidad, sin embargo, Trinidad viene del griego "trias", es decir tres. De alli que al ser una palabra comun fuera utilizada corrientemente. Por otro lado, difiero contigo de que haya sido utilizada despues del Concilio de Nicea (325 d.c). Because, Policarpo quien fuera discipulo del apostol Juan, se/ala:
“Se/or Dios omnipotente: Padre de tu amado y bendecido siervo Jesucristo... Yo te bendigo, porque me tuviste por digno de esta hora, a fin de tomar parte... en la incorrupcion del Espiritu Santo... Tu, el infalible y verdadero Dios. Por lo tanto, yo te alabo... por mediacion del eterno y celeste Sumo Sacerdote, Jesucristo, tu siervo amado, por el cual sea gloria a Ti con el Espíritu Santo, ahora y en los siglos por venir" (Martirio de San Policarpo, 14:1-3, en D. Ruiz Bueno, Ed., Padres Apostolicos, p. 682).
Por otro lado, el primero en utilizar la palabra Trinidad, refierendose a Padre, Hijo y Espiritu Santo, fue Teofilo de Antioquia, el cual vivio aproximadamente en la 2da. mitad del siglo II, antes del Concilio, este se/ala:
"Igualmente tambien los tres días que preceden a la creación de los luminares son símbolos de la Trinidad, de Dios, de su Verbo y de su Sabiduría (el Espiritu)" (Tres libros a Autolico II:15; en Ruiz Bueno, Padres Apologetas Griegos, pág. 805).
La Trinidad sí es una verdad Bíblica y sí se conocio antes del Concilio de Nicea. Recuerda que antes del dichoso Concilio, el cristianismo era illegal, de alli que la doctrina crisitiana no era "oficial", era epoca de ser perseguidos. Por si tienes alguna duda de si aparece su referencia en la Biblia (supongo que estamos claros con la palabra trinidad) puedes consultar lo siguiente:
Fil 1:2 / Juan 1:1,14 / Col. 2:9 / Hechos 5:3-4 / Isa. 64:8; 44:24 / Juan 1:3 / Col. 1:15-17 /
Job 33:4,26:13 / 1 Tes. 1:10 / Juan 2:19, 10:17 / Rom. 8:1 / 2 Cor. 6:16 / Col. 1:27 /
Juan 14:17 / 1 Rey 8:27 / Mat 28:20 / Salmo 139:7-10 / 1 Juan 3:20 / Juan 16:30; 21:17 /
1 Cor. 2:10-11 / 1 Tes. 5:23 / Heb. 2:11 / 1 Ped. 1:2 / Gen. 2:7 / Juan 5;21 / Juan 1:3; 5:21
2 Cor. 3:6,8 / 1 Juan 1:3 / 1 Cor. 1:9 / 2 Cor. 13:14 / Fil. 2:1 / Salmo 90:2 / Miq. 5:1-2 /
Rom. 8:11 / Heb. 9:14 / Luc 22:42 / Luc 22:42 / 1 Cor. 12:11 / Juan 17:9 / Juan 17:6 /
1 Tim. 1:1; 2:3; 4:10 / 2 Tim. 1:10 / Tit. 1:4; 3:6 / Mat 4:10 /Col. 3:24 / Juan 14:1 /Juan 14:1/
Juan 15:11 / Rom. 14:7 /Juan 8:50 /Juan 5:21,30
Y mi preferido: Efesios 1:3-7 el Padre elige a los salvos, el Hijo los redime y el Espíritu Santo los sella.
| | |
| PRINCESITA,11.06.2004
|
Y para contribuir al opinion de Doro (especificamente el ultimo parrafo). "Yo soy Jehová y no hay ningún otro. No hay Dios fuera de mí." (Isaías 45:5).
Mas claro que el agua.
| | |
| mae,11.06.2004
|
| Excelente Princesita, ya cierren esto, no hay mas nada que decir...... | | |
| mandrugo,11.06.2004
|
| Por el contrario de mae, pienso que este foro es importante y se están recibiendo aportes interesantes acerca de un tema, por fortuna, infinito. | | |
| Babilonia-01,11.06.2004
|
Por supuesto que se conocía el concepto de trinidad antes del siglo cuatro, ya lo dije, pero tal concepto no era judeo-cristiano; era más bien romano (y de otras muchas culturas). El judío no cree en personas de dioses, sino en un sólo dios. Y los que comenzaron el movimiento cristiano mantuvieron esa creencia.
El judeo-cristianismo se basa en el monoteismo, sin personas, ni variaciones: sólo uno. Sin más nadie, sin divisiones, sólo uno. repito: sin diviones de personas.
El cristianismo moderno tiene sus fuentes en otras creencias cristianas (además de la judía) como el mistracismo (cristianismo romano pre-Jesús), por ejemplo, que a su vez tuvo influencias de la cultura egipcia, griega, persa...
El cristianismo no nació de repente. Ni tampoco es propiedad exclusiva de los judíos. Es una consecuencia lógica de muchas influencias religiosas, y esas influencias son, aunque no se quieran, paganas.
No leas sólo la biblia, ni apoyes a la biblia con versículos sacados de ella misma. Eso no tiene sentido. Es como tratar de probar un argumento, tomando como evidencia el argumento en sí. ¡Absurdo!
Que un santo haya hablado del concepto de la trinidad en el siglo II no refuta mi punto. Los romanos fueron criados durante generaciones con la idea de la trinidad. El concepto estaba tan instalado en las mentes de esa civilización, que la idea de un dios único era imposible de tragar. Allí, en Roma, nace la trasformación del cristianismo. En esas mentes que no soportaban la idea de un dios único. Pero, ¿podían trasformar a Jehová en tres dioses? No, eso apartaría a los judíos monoteístas, y la iglesia primitiva, sin los judios a quienes subyugar, perdería poder. Así que, por bien de la naciente iglesia y del poder del moribundo imperio romano, mantuvieron la idea de un dios único, pero en tres personas: la mezcla de ambas creencias. La trinidad y el monoteísmo a la vez!!!
Deja de ser el cristianismo original, para volverse lo que es hoy: una mezcla entre paganismo y judeo-cristianismo. Una mezcla de trinidad (creencia romana) y monoteísmo absoluto (judeo-cristiano). Así la iglesia se aseguraba de ser benerada por los romanos y por los judíos-cristianos. ¡Todo en uno!
¿Que la trinidad si existía pero los cristianos eran perseguidos? ¿Y? ¿Por eso van a desaparecer los registros de toda una generación? ¿Porque eran perseguidos los cristianos? No entiendo qué tiene que ver la persecusión con una creencia religiosa. Tal vez la iglesia no tenga resgitros de esos siglos, pero, ¿tu estudias historia basándote en la igleisa? No lo creo. Así que tal evento histórico tampoco refuta mi punto.
La historia está allí. Los registros de judeo-cristianos que NUNCA aceptaron el cuento de la trinidad, está allí. En los libros de historia. De hecho, la influencia de Roma en la religión judeo-cristiana fue uno de los grandes dolores de cabeza de los apóstoles. Creo que no tengo que mencionarlo, ustedes deben saber muy bien lo mucho que los apóstoles advirtieron la deformación que Roma estaba obrando en el cristinismo. ¡Y vaya que lo deformó!
No diré qué libros leer. Los libros de historia son infinitos. Como dijo cristo. el que busca hallará...
Yo todavía estoy buscando.
Si a tí te parece que esos versículos son "más claros que el agua", te felicito. Pero, de vez en cuando, cuestiona la biblia, cuestiona la iglesia, cuestiona la los puntos de vista, cuestiona tus propias creencias. Si después de cuestionar todo, todavía piensas que esos versículos, la biblia, la iglesia, dios, son "más claros que el agua". Te felicito dos veces.
________________________________________
Por otro lado, no puedo creer que alguien conozca el concilio de nicea y aún así sea cristiano, o peor aún, católico.
Eso es como si alguien descubriera que ha sido usado y engañado durante toda su vida, y en vez de decir "ya no más", diga, "OK, sigue usándome, please!!!"
Saludos.
mae: ¿en serio crees que no hay más nada que decir? | | |
| Babilonia-01,11.06.2004
|
¿el que busca hallará? jajajaja. Creo que ya inventé cosas que Jesús no dijo. Debe ser por escribir tanto... jajaja.
Espero que entiendan a qué palabras de Jesús me refería. | | |
| PRINCESITA,12.06.2004
|
Que la trinidad no hubiese sido "oficialmente" enseñada hasta el tiempo de Nicea, se debe a que el cristianismo era ilegal hasta poco antes del Concilio. De alli que fuera practicamente imposible que los cristianos se reuniesen oficialmente para discutir la doctrina de la trinidad, porque eran perseguidos (se entiende lo de la persecusion con la creencia religiosa?). La mayor parte de los cristianos temía hacer declaraciones públicas concernientes a su fe. Jesus fue martirizado y siguieron con el todos sus apostoles (crees que fueron a la tortura manteniendo una mentira?).
Al atacar a Cristo, la iglesia interviene para defender la divinidad de este, y por ende la definicion de trinidad. La Iglesia primitiva creía en la trinidad (Policarpio, Ireneo, etc) pero no fue hasta que se introdujeron errores que los concilios comenzaron a reunirse para tratar de la Trinidad, como también sobre otras doctrinas que fueron atacadas.
Con respecto a basar mis opiniones unicamente en la Biblia:
Barnett, Paul, "El Nuevo Testamento es historia?", Vine, Ann Arbor, MI, 1986.
Barnett, Paul, "Jesus y la logica de la historia", Eerdmans, Grand Rapids, 1997.
Blomberg, Craig, "La confiabilidad historica de los Evangelios", InterVarsisty Press, Downers Grove, IL, 1987.
Bruce, F.F., "Los documentos del Nuevo Testamento: son confiables?", Eerdmans, Grand Rapids, 1960.
France, R.T., "La evidencia a favor de Jesus", InterVarsisty Press, Downers Grove, Il, 1986.
Archer, Gleason L., "Enciclopedia de las dificultades biblicas", Zondervan, Grand Rapids, 1982.
Blomerang, Craig, "La confiabilidad historica del Nuevo Testamento", Westchester, Il, 1994, pag. 17-50.
Dunn, james, "La palabra viviente", Fortress Filadelfia, 1988.
Bruce, F.F. "El Canon de las escrituras", InterVarsisty Press, Downers Grove, IL, 1988.
Finegan, Jack, "La arqueologia y el Nuevo Testamento", Princenton Univ. Press, Princenton, 1992.
Kaiser, Walter C., "El Mesias en el Antiguo Testamento", Zondervan, Grand Rapids, 1995.
Y pare usted de contar...
Aquí encuentras informacion documentada sobre la veracidad de los evangelios, (pruebas oculares, documentales, evidencias corroborativa, evidencia cientifica, pruebas refutatorias, etc). Puedes consultar cualquier libro del Dr. Bruce M. Metzger, es un erudito en cuanto a la autenticidad de los manuscritos. Por ejemplo, solo del Nuevo Testamento se han catalogado mas de cinco mil escritos comparado, por ejemplo,con la Iliada de Homero (la biblia de los antiguos griegos), de la cual hay menos de seiscientos cincuenta manuscritos griegos, en el dia de hoy, sin contar que estos datan del siglo II y III d.C. Cuando se considera que Homero compuso su epica alrededor del 800 a.C.
Los papiros mas importantes son los papiros biblicos Chester Beatty, descubiertos alrededor de 1930. De estos el papiro biblico Beatty numero uno contiene porciones de los cuatro Evangelios y del libro de los hechos y data del siglo III. El papiro numero dos contiene porciones de 8 cartas de Pablo, de Hebreos y data del a/o 200. Es un poco tedioso teclear todo esta informacion, asi que recomiendo el libro "El caso de Cristo" de Lee Strobel (UN "EX" ATEO) contiene informacion bien completa, detallada y absolutamente soportada sobre la autenticidad de la Biblia y lo mas importante sobre la venida de Cristo. Incluso la biografia de Saulo de Tarso, un romano quien fuera asesino de cristianos, que luego se convertiria y conoceriamos como Pablo.
Gracias por las felicitaciones. Yo cuestione mucho la Biblia y la existencia de Dios. Me costo mucho trabajo entender, lo que ahora entiendo. Alguna vez crei en Nietzsche, en Cioran, en Sartre y creia que en las cosas de los hombres estaba la respuesta. Ahora la placa de mi coche dice: He still savings lifes.
"Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espiritu de Dios, porque para el son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualme" 1 Cor 2:14.
Entiendo tu posicion en cuanto a la iglesia catolica, pero Dios y esta, son dos cosas diferentes, la primera es religion y la religion es de hombres.
| | |
| maravillas,12.06.2004
|
El todo son pensamientos de Dios.
Los cuatro elementos en los que se forman los astros y todos los seres son : Tierra (estado sólido); Agua (estado líquido), Aire (estado gaseoso); fuego (estado imponderable). El quinto elemento representa un estado sutil y vivo, dotado de penetración universal. Es el fluído cósmico originario. La Luz astral en el Alma del mundo. Pitágoras hablaba amenudo de eso a sus discípulos. Y para mí aquí está la fuente de todas las mitologías y leyendas, de todos esos pequeños dioses, que encierran todas las tradiciones de todos los pueblos del mundo.
El origen de las almas flotantes y su vuelta a Dios, de todas las existencias progresivas desde la generación de Adán.
Moíses preparó la unidad religiosa de las naciones, creando el culto del Dios´Único y encarnando esa idea en un pueblo.
Esta doctrina del Verbo divino se enseñaba por Krishna en India, por los sacerdotes de Osiris en Egipto, por Orfeo y Pitágoras en Grecia y conocido por los Profetas bajo el nombre de: Misterio del Hijo del Hombre y del Hijo de Dios.
Después esta doctrina, la más Alta manifestación de Dios es el Hombre, que, por su constitución, su forma, sus órganos y su inteligencia, es imagen del Ser Universal. Pero, en la evolución terrestre de la humanidad, Dios está como repartido, fraccionado y mutilado, en la multiplicidad de los hombres y de la imperfección humana. él sufre, él busca, él lucha en ella; él es el Hijo del Hombre: ¡JESUS!. El Hombre perfecto, el Hombre tipo que es el pensamiento más profundo de Dios, y que vive escondido en el abismo de su deseo y de su potencia. El Elegido se identifica con la divinidad, la atrae por la Fuerza, la Sabiduría y el Amor, y la manifiesta de nuevo a los hombres. Todo ello por la Virtud y el Soplo del Espíritu que está presente en el Hijo del Hombre, por lo que representa el Hijo de Dios, su Verbo Vivo. Otros pueblos lo llaman Hijo de la Luz (de Isis celeste), de la Luz Divina, que es la esposa de Dios. Porque la Luz del Amor brillará por encima de todo, con un brillo desconocido aún en la tierra.
No seamos más como San Agustín, no pretendamos encerrar en un cubo de playa el océano entero, tratemos mejor de sumerjirnos en Él.
| | |
| Babilonia-01,12.06.2004
|
Creo que podríamos entrar en una espiral sin fin. Eso siempre sucede cuando se discuten tres temas: religión, política y deporte. jajaja.
Así que, en vez de re-argumentar, voy a responder a tu lista de libros con otra lista de libros.
He leído cinco de los libros citados por tí. Son libros para reafirmar creencias ya establecidas, pero no para cuestionarlas. Un ejemplo: "La evidencia a favor de Jesús". Hay evidencia porque hay evidencia. Muy malo. Hay un documental basado en el libro. Muy malo también.
Te voy a dar algunos nombres de libros que te harán buscar más libros (eso son los buenos libros). Cuando leas libros religiosos (o de cualquier cosa) no busques los que dicen "La verdad de tal cosa", sino los que dicen "¿Por qué tal cosa no es verdad?" Partir de la posición contraria suele dar más frutos. Son libros que crean más preguntas que respuestas, y eso es bueno porque te incita a buscar más.
Los libros que parecen dar respuestas son peligrosos. Nos incitan a dejar de pensar, porque ya todo está solucionado, no hay más preguntas. Prefiero los que dejan la pregunta y me dan herramienttas para buscar yo misma las respuestas.
Libros:
*¿Tenemos Miedo de Pensar? por Bertrand Russell
*The Christ Conspiracy: The Greatest Story Ever Sold por Acharya S.
*The Book Your Church Doesn't Want You to Read por Tim Leedom.
*Suns of God: Krishna, Buddha and Christ Unveiled por Acharya S. (Este libro es básico. Te ayuda a buscar más información sobre el cristianismo original, el significado de cristo, los numerosos cristos. ¡Te lo recomiendo de todo corazón!!!!)
*The Jesus Mysteries: Was the "Original Jesus" a Pagan God? por Thimoty Freke.
*The Jesus Puzzle. Did Christianity Begin with a Mythical Christ? : Challenging the Existence of an Historical Jesus por Earl Doherty.
*The Jesus Myth por G. A. Wells
*Busca los libros, conferencias de este señor Frank R. Zindler.
*Antiguos Evangelios Cristianos por Koester.
*El legado Mesiánico por Henry Holt.
Una página que te recomiendo es herenciacristiana.com Allí encontrarás bastante bibliografía y autores. Haz click en el enlace Jesús histórico, o algo así, allí encontrarás buenos atículos y nombres de autores que te guiarán a libros polémicos... esos son los buenos.. jaja.
Me alegra que hayas leído a filósofos ateos. Muchos los leen y terminan siendo más cristianos que nunca.
Yo no creo que nadie necesite ser salvado. La vida es hermosa, no un suplicio. Los salvadores son para los que mueren y piden auxilio, no para los que viven. | | |
| mae,12.06.2004
|
| Ven aca, ahora no se pongan a atacarme, simplemente quise decir que la explicación de Princesita está llena de respuestas para mi, lo dije exageradamente. Digan todo lo que quieran, yo seguiré leyendo.........Un saludito... | | |
| PRINCESITA,14.06.2004
|
Si los libros son malos o no, es tu punto de vista, no necesariamente unico y absoluto. Por otro lado, (sin animo de polemizar) me recomiendas una pagina donde existen "buenos artículos". La chequee un gran rato y a mi juicio es un pagina amarillista con odio profundo a la Iglesia Catolica, con argumentos carentes de bases. Ya veo de donde vienen tus influencias. Sin embargo, es tu opinion, totalmente valida, no compartida, pero respetada.
Creo que hablamos lenguajes diferentes, yo hablo de Cristo Jesus y tu hablas de Catolicismo, ya lo dije, las cosas de Dios y las cosas de hombres son totalmente diferentes.
Por otro lado, me asombra el hecho de que digas que "no necesitas ser salvada, porque la vida es hermosa". Creo que no tienes ni minima idea de lo que esto significa. Oh my Goodnees! me gustaria saber si piensas que la vida se reduce solo a esto, a parir como conejas, a felicidad de a ratitos, a reir de vez en cuando a nacer, crecer y envejecer y luchar… luchar toda una vida para nada?… terminar en un cajon carcomida por gusanos y ahi se termina todo?… Sera ese el proposito de la existencia?… de ser asi entonces, que miserables somos los seres humanos!.
Supongo que no creeras que nos convertiremos en perros o en gatos cuando cerremos los ojos. Te considero suficientemente inteligente, como para creer eso.
Tienes razon esto puede ser un espiral sin fin. Pero me gustaria que me recomendaras algun libro donde me explique "cientificamente" (maybe) o me de herramientas, para explicarme con una razon de no se Dios. Estas cosas que me pasan y que rayan lo sobrenatural, el testimonio de vidas cambiadas cuando le abrieron su Corazon a Jesus y esta paz y tranquilidad que yo siento ahora y que nunca en mis vientisete a/os habia tenido.
Placebo?… no lo creo.
Saludos y que este bien.
| | |
| Babilonia-01,14.06.2004
|
La opinión sobre los libros es personal, claro. Yo no tengo la verdad absoluta.
La página recomendada era un medio para encontrar referencias (abajo en el home), no un fin. Sí, es una página anti-catolicismo, pero deja muchas pistas para desarrollar.
Yo no hablaba de catolicismo, hablaba de cristianismo. El cristinismo original que nada tiene que ver con el llamado Jesús. Él viene después, como consecuencia del cristianismo, pero nunca como su origen.
La vida es hermosa. Es un milagro. El hecho que yo esté aquí, leyendo tus palabras, mirando, respirando, pensando... eso es un gran milagro. ¿Por qué buscar el sentido de la vida en el más allá? ¿Por qué la existencia de algo post-gusanos-del-cementerio es la clave para hallar el significado de la vida? La vida tiene sentido ahora, en este instante, no después.
Hacer eso es como recibir una perla hermosa e invaluable, y apartarla para ver si dentro de la caja hay algo más precioso. Yo no busco en la caja, yo me quedo con la perla. Hermoso regalo. ¿Qué puede tener más sentido que eso? El significado de la vida es vivir, no buscar su significado postmortem. ¿Quién necesita un salvador para que lo salve de la belleza? Nadie.
¿Un libro que pruebe la inexistencia de Dios de manera científica? Casi existe. Lee la obra de Stephen Hawking. Él no demuestra la inexistencia de dios, pero sí demuestra que no hace falta un creador para crear el universo.
Dios se está quedando desempleado. 
¿Paz y tranquilidad por escuchar el legado de Jesús? Claro. Lo mismo le pasa a los drogadictos cuando se meten heroina... Paz y tranquilidad. Pero, ¿es correcto hallar paz a partir de drogas? No. La religión es eso: una droga mental. Tengo paz y tranquilidad porque existe un salvador. No estoy solo. Él es mi pastor, nada me faltará.
Esa es la salida fácil. Ser la oveja y no ser el pastor. ¿Por qué no tomar el bastón de mando?
¿Placebo? Muy buena banda!!!!!!
Saludos, Princesita. Somos de la misma edad y pensamos muy diferente. ¡Qué bueno!
| | |
| doro,14.06.2004
|
| Apoyo lo que dijo Princesitta sobra la página recomendada por Babilonia. Intelectualmente no vale nada. | | |
| Babilonia-01,15.06.2004
|
Muy cierto. En especial las referencias bibliográficas. Por ejemplo, el libro escrito por el tal Albert Einstein. Sólo el sonido del nombre me suena a Intelectualidad Nula. Y el tal Nietzsche y el tal Rusell. Cero intelectualidad.
¡Dios! Creo que perdí neuronas sólo por escribir los nombres de esos tipos.
Mejor me voy a leer mi biblia a ver si recobro la materia gris que perdí leyendo esa página.
| | |
| vato,15.06.2004
|
| Van muy bien, sinceramente. no empiezen a descalificarse. Yo al menos estoy muy interesado creo que ambas tienen argumentos | | |
| doro,15.06.2004
|
| Babilonia, yo me refiero a la página que recomendaste y no a Einstein, Nietzsche o Russel. Una cosa es el contenido sensacionalista y otra, la obra de los filósofos y científicos que dices. Yo podría escribir un libro que fuera una mierda y poner en la bibliografía cualquier filósofo que quisiera o incluso citarlos (no vendría mal una cita de Einstein, qué te parece?). Y qué? Sería la misma basura de libro. | | |
| PRINCESITA,16.06.2004
|
El cristianismo se viene gestando antes de Jesus, es cierto, pero en que se esperanzaba este moviento de las clases bajas y oprimidas por el imperio romano?, no era acaso en el esperado mesias, en Elias.
Si Jesus no fue ese esperado mesias, entonces que extraordinario fue el profeta Miqueas que predijo (con 700 a/os de anticipacion) la ciudad y la fecha donde naceria Jesus (Miq. 5:2). Por otro lado, que extraordinario fue David al predecir la manera precisa en la que moriria, con un metodo de ejecucion que ni siquiera se conocia (con 1000 a/os de anticipacion) (Salmo 22). Que extraordinarios fueron los profetas del antiguo testamento al escribir 50 profecias especificas sobre un hombre futuro y mas extraordinario aun, que las 50 profecias se cumplieran en un solo hombre. Por ejemplo: nacer de una familia especifica (Gen. 12:2-3; 17:1,5-7; 22:18; Mat. 1; Gal. 3:15-16) y en una ciudad determinada que ni siquiera es el pueblo natal de la familia (Miq. 5:2; Mat. 2:5-6; Luc. 2:1-7). Otro ejemplo, ser traicionado por una cantidad especifica de dinero: treinta piezas de plata (Zac. 11:13, Mat. 27:3-10). Predecir que va a morir por medio del extra/o metodo de cruxificion y luego planificar que sus verdugos sorteen su ropa durante la ejecucion (Sal. 22; Isa. 53; Mat. 27:31-38). Predecir que sus asesinos van a quebrar las piernas de las otras dos victimas, pero no las de el (Sal. 34:20; Juan 19:33) y como es posible que se especifique que se va a escapar de la tumba y se le aparezca a la gente despues de haber sido ejecutado (Sal. 22; Isa. 53:9,11; Luc. 24; 1 Cor. 15:3-8). Si, Jesus conocia las escrituras y podia haber sido un impostor, hubiera podido fingir una o dos de estas antiguas predicciones, pero seria imposible para un hombre cumplirlas todas, basandose en la mentira.
Lo repito por N! vez, la religion y Dios son dos cosas diferentes, la religion te ata y Jesus te hace libre. No soy catolica, incluso tengo mis reservas contra la Iglesia Catolica. Sin embargo se que existe mucha gente catolica que ama a Dios de corazon. Yo me considero cristiana, porque creo en Cristo.
La vida es hermosa... si... tienes razon, es una lastima que no aprovechemos lo valioso que tiene ella, sin embargo, que insignificante puede ser la vida (80-100 a/os) comparado con la eternidad. Si yo ma/ana muero se perfectamente a donde voy… lo sabes tu?… bye bye rechinar y crujir de dientes "porque por gracia sois salvos" Efesios 2:8. Es funny que cuando tienes un accidente digas "Dios mio!" y no "Diablo mio!" o "Nietzsche mio!" o whatever. Por otro lado, me hablas de milagros y me niegas a Dios, no es contradiccion?.
Por cierto… quien habla de salvarte de la belleza de esta vida?. Es hermosa... si, pero quizas tu seas una ni/a bien y nunca hallas experimentado dolor real, cosa totalmente valida.
Si Jesus fue una mentira, entonces: por que sus discipulos llevaron su doctrina hasta la muerte? y no solo eso, sino Pedro decidio que lo cruxificaran boca abajo porque no era digno de morir como su maestro, yo no muero por algo en lo que no creo. Si fue una mentira, como se convirtieron Jacobo y Saulo? (hombres tan eruditos y asesino de cristianos el ultimo). Si fue una mentira, porque los judios (semanas despues de la cruxificion) comezaron a abandonar practicas sociales claves que tuvieron importancia critica en lo social y lo religioso durante siglos? (creian que se arriesgaban a la condenacion si estaban equivocados). Si fue una mentira, de donde vino el resurgimiento milagroso de la iglesia ante la brutal persecusion romana?. Y por ultimo, si fue una mentira, por que ha sido el unico hombre que dividio la historia en dos?.
Mis respuestas en la fisica cuantica?… la transformacion de mi vida en la formacion de un hoyo negro… la enorme cantidad de bendiciones y mi maravilloso esposo se lo debo al Big-Bam?… YEAH RIGHT!
Crees que un drogadicto siente paz y tranquilidad? (y con la heroina menos, eso no lo entendi). Maybe, pero hay muchas diferencias entre el y yo. A mi no se me seca la saliva, no me da hambre o no me acelero y por ningun lado me queda esa infinita tristeza y esa aguda depresion cuando pasa el efecto. Yo no hablo de religion again… again… again.
El Salmo 23 tambien es mi preferido.
"¿Por qué no tomar el bastón de mando?": puede un grano de arena tomar las riendas del mar?.
Si... somos de la misma edad y pensamos muy diferente... de corazon, lo siento por ti.
| | |
| Babilonia-01,16.06.2004
|
| Doro, cuando cité la página en cuestión dije, textualmente: "Allí encontrarás bastante bibliografía y autores". Mi intensión era usar la página como medio para llegar a esos libros o referencias. ¿La página, una mierda? Chévere, aunque no comparto tu opinión. Pero tiene un listado de autores y libros muy importante. Y los artículos, dentro de su contenido, hace referencia a muchos autores, historiadores y arqueólogos interesantes. | | |
| Babilonia-01,16.06.2004
|
¿Y por qué no le llamaron Elías al Mesías? Eso está interesante.
¿Por qué le llamaron Jesús/Yoshua bar Nagara y no Pepito, Juanito o Fulanito? ¿No será porque es una traducción de Horus (Ioshua, como le llamaban los judíos que vivieron en Egipto), el mismo cristo que, siglos antes del nacimiento del supuesto Jesús, ya presentaba toda su vida narrada en las paredes de la gran pirámide de Giza? (Ojo: esa evidencia está allí, en la gran pirámide de Giza, tan sólida como la roca).
Un cristo con el mismo nombre que vivió en Egipto siglos antes que Jesús, que además murió y resucitó al tercer día, resucitó a un tal Lazarus, nació de una virgen... Y todo, siglos antes (repito), que Jesús el judío.
Entonces, hay sólo dos alternativas: O Jesús era un copión descarado que hizo exactamente todo igual que el egipcio aquel (jaja), o Jesús no existió y es una traducción del tal Horus/Yoshua.
¿Cómo sabían esos profetas el lugar de nacimiento del cristo? ¿No será porque la historia fue narrada desde antes por los egipcios y los judíos se limitaron a traducir? Traducir no es, ni remotamente, lo mismo que predecir o profetizar.
Hablemos de Nazareth, por ejemplo. La ciudad en la que se supone vivió Cristo. Sabías que esa ciudad no existió hasta el siglo III de nuestra era. Tres siglos y pico después de que Jesús resucitó y se fue al cielo.
Sabías que el nombre Nazareth viene de una traducción egipcia muy antigua, contemporánea con la creación de las pirámides, y que los judíos sólo se limitaron a copiar (tal cual copy/paste) y traducir.
¿Sabían de antemano los supuestos profetas o es que la historia ya estaba contada y ellos la tradujeron?
¡Oh, Dios mío! ¡¡¡Jesús vivió en una ciudad imaginaria!!!!
Sí, Jesús de Nazareth, como se le conoce, vivió en una ciudad imaginaria, que tuvo que ser creada siglos después cuando los primeros cristianos peregrinaban a tierra santa y encontraban que no existía tal tierra santa. Era como tratar de visitar la comarca de los hobbits.
Por supuesto, la iglesia se encargó de borrar evidencias.
Entonces, ¿realmente se predijo la existencia de Jesús o es que la historia ya estaba contada y los judíos se limitaron a traducir y divulgar? Los romanos hicieron el resto, cuadrando fechas y lugares, modificando escritos judíos, fraguando los "evangelios" de Mitras/Mitra y uniéndolos con el Septuagino griego, y voila... El Mesías ha nacido tal como lo pronosticaban las escrituras, tal como lo dijeron los profetas, en el lugar preciso a la hora indicada. ¡Bravo! Ha nacido la mentira más grande de la historia.
¿Jesús te libera? ¿De qué? Me gustaría que me dijeras de qué necesitamos ser liberados, ¿de la belleza de la vida? ¿De los problemas de la vida? ¿Jesús los resuelve por mí? ¿Jesús es mi pastor nada me faltará? Eso es droga mental. Tengo problemas, por lo tanto recurro a Jesús (droga) que me libera de los problemas de la terrible vida. Cierto, no hay baba ni calambres como con la heroína. Pero, ¿qué pasa con un cristiano/religioso en general cuando le pide a dios algo y no lo obtiene? ¡Se pone peor que el drogadicto sin su heroína! ¡Las depresiones en esos casos son patéticas y terribles! la persona piensa que dios no le responde porque no es merecedor de él ni de su amor ni de su voluntad... etc.. etc... Entra en una depresión idéntica o peor que la del drogadicto!!!!
¿A dónde voy después de morir? ¡Qué importa! Estaré muerta!!!! Lo importante es dónde estoy ahora, aquí, en este instante. De instante en instante se construye la eternidad. Mira a las grandes mentes de la historia, ¿acaso no son eternas?. Ah, pero tú quieres vivir para siempre… Bueno, de eso también se encargó la naturaleza, tan sabia como es… se llama genética. Ten hijos y te eternizarás.
¿Por qué digo Dios mío y no Diablo mío? Por la misma razón que digo ¡coño! (con el perdón de la palabra) cuando me golpeo, o me caigo... expresiones sin sentido. ¿Qué tiene que ver un el significado de la palabra "coño" con que yo me caiga? Nada. ¿Qué tiene que ver la existencia de dios con que yo diga ¡Dios mío! cuando me asombro? Nada.
Nunca he sido una niña bien. Tengo problemas, como todos, algunos enormes otros pequeños, pero los veo como cosas rutinarias, no como una razón para salir corriendo a buscar un cristo que me los resuelva. Los problemas no le quitan la belleza a la vida. Ni siquiera los más horrendos. Hay muchos enfermos terminales que luchan por vivir, así sea un segundo más. ¿Por qué no quieren irse al cielo?
Porque la vida es bella!!!
Si partes de la idea de que Jesús es falso, por qué asumes que no lo son sus discípulos. Esa lógica que aplicaste no tiene mucho sentido. ¿Por qué hay evangelios escritos por ellos? ¿Porque hay tumbas con sus nombres? ¿Eso prueba su existencia? No lo creo.
Una vez vi en TV a un tipo que aseguraba tener el diario secreto de Hitler, y estaba firmado y todo...
Princesita, aunque no te guste, somos física cuántica (lo cual me parece her-mo-sí-si-mo). Somos partículas, somos química orgánica. Tú y tu esposo, sí, son química y física en constante acción. Me encantaría que la explicación del cuerpo humano, el ciclo de la vida, el comportamiento de las partículas, el proceso de putrefacción de los seres vivos, la explosión de una estrella de neutrones, y todo eso, tuvieran una explicación romántica y literaria, pero no es así, es mejor aún: Es matemática. No me puedes negar que la matemática es lo mejor!!!! La belleza alzada a su máxima expresión!!!!
La arena no tiene que tomar las riendas del mar, pero si sus propias riendas. Tiene que ser arena!!!!. Cada grano es importante y único. Y ninguno requiere de nada o nadie para que les recuerde lo que son. El humano, en cambio, dice: "No, yo no soy lo suficientemente bueno. No puedo hacerlo solo. necesito un dios, algo más, un más allá, una explicación, un por qué. Soy imperfecto y necesito algo que me convierta en perfecto. Necesito a un pastor que me guíe y me diga cuál es mi lugar. Alguien que piense por mí".
La arena no le pregunta al mar cómo ser arena.
¿Lo sientes por mí porque pienso diferente?
Yo en cambio, Princesita, no lo siento por ti. Al contrario, como dije antes, qué bueno que pienses diferente. No me gustaría un mundo lleno de personas que piensen igual. Debe ser por eso que aborrezco la idea del cielo, porque allí todo el mundo debe ser igualito.
| | |
| natanarby,26.08.2004
|
Tal vez ya que Jesus estaba pagando todos nuestros pecados cometidos y por cometer, y el pecado te aleja de Dios, por lo que él al asumir nuestra deuda se sintió lejano de Dios...
| | |
| natanarby,26.08.2004
|
| Las iglesias protestantes tanbién defienden la idea de la trinidad, por si las dudas | | |
| Babilonia-01,26.08.2004
|
| No todas. No se puede generalizar. | | |
| Gatoazul,26.08.2004
|
Magnifica discusión a cualquiera interesado en el tema del cristo histórico o de la santísima trinidad lo invito a leer el foro.
Yo solo doy mi opinión con respecto a las palabras de Jesús "Padre, ¿porqué me has abandonado?", para mi ese es el momento en el que Jesús se convierte en un ser humano como nosotros, un sujeto más que se siente abandonado y completamente solo en universo bien pinche y absurdo. Un Sartre barbón y sangrante, que pregunta en la agonia por una razón para su sufrimiento y no recibe respuesta.
Pero tal vez solo me estoy dejando influenciar por el libro de Kazantzákis. Tal vez solo hago lo que todos, interpretar las cosas como a mi gustarian que fueran. | | |
| Babilonia-01,29.08.2004
|
De eso se trata la religión, no importa cual: "interpretar las cosas como a mi gustarian que fueran".
Cristo es El Sol!!!!! | | |
| Gatoazul,30.08.2004
|
| Y tu eres la Luna, Babilonia. | | |
| Babilonia-01,31.08.2004
|
| Ojalá! La Luna es la deidad femenida. Conocida por los cristianos como María. En otras culturas adquiere otros nombres. | | |
| jorval,31.08.2004
|
Recién leí este foro y me ha gustado como lo han planteado, respetándose unos a otros. Impresionado por los conocimientos de Babilonia y Princesita.
Pero yo estimo que en la religión hay que considerar la fé de las personas y la fé es un don que se nos ha otorgado. Yo como católico, apostólico, romano tengo fé y creo en la santísima trinidad, racionalmente no me la puedo explicar. | | |
| ichtus,23.06.2005
|
La espiritualidad Cristiana es una,
no ha camiado desde que cristo murió,
y no cambiará hasta que llegue el fin de los tiempos.
La iglesia catolica, a pesar de sus errores a traves del tiempo, su espiritualidad siempre ha sido la misma, aunque cada ves se enriquece más... y cuando ha existido en la iglesia corrupción siempre viene el espiritu santo que a traves de un santo (por lo general) corrige de manera admirable, esta institución humana, que es la iglesia, cuya madre es SS Maria, cuya cabeza es Jesus y cuyo cuerpo somos todo el pueblo Cristiano (pero los verdaderos Cristianos).
Por hay dicen que en Roma, el Cristianismo se pervirtió, lo que es mentira, porque Dios siendo Omnisapiente no iba a ser tan estupido de dejar pervertir su misma religión que su primogenito en su onmipotencia vino a enseñarnos. En roma, la iglesia primitiva cristiana, tomó fuerza y llegó a todos los rincones del mundo, pero ha sido una y se mantiene intacta. No fue influenciada por paganismos. Dios cuida a sus hijos, quienes fuimos recomendados bajo el manto de nuestra Madre, como se ve en ese "Mujer he aqui a tu hijo, he aqui a tu madre". Y en la biblia se ve como Dios, llevó a San Pablo y a San Pedro a roma a atestiguar en roma. Seria que Dios es tan bobo que les permitió testificar en vano? Dios es omnisapiente sabe como sembrar, es un sembrador inteligente.
El conociento humano nos ha enseñado que la verdad es a traves de los ojos de quien las ve, pero la verdad de Cristo o de Dios es UNA y no está sujeta a relativismos mundanos, mistisismo oriental(new age). El que cree en ella se hace a imagen y semejanza de nuestro Padre, y el que no cree en esa verdad absoluta no permite que Dios padre pueda reconocer a su hijo en el corazón humano, el pesebre en donde nace el mismo Cristo.
Por cierto... eso es lo que les pasa a todos los protestantes, razonan sin una guia creyendo que el espiritu santo los ilumina y no hay nada!! y cuando aparece un catolico documentado desde todos los puntos, no son capaces de aceptar la verdad. Asi como les passó a los israelitas con Moises, a pesar de que vieron todos lo prodijios de su Dios en contra de Ramses, en el desierto cuando Moises subió al monte por los 10 mandamientos, ellos se revelaron y adoraron un idolo de oro.
Cuantos no les pesó a esos israelitas, y cuanto les pesará a aquellos que viendo no creen!
Otra cosa:
La fe es ciega. Y asi nos quiere Dios (si tuviera fe...), el primer PORQUE lo produjo un demonio. Y el PORQUE a Dios, es parte del infierno que se vive tanto en la tierra como en el infierno. Tentar a Dios? para que querer entenderlo con la mente limitada como la nuestra a un ser ilimitado?
segunda otra cosa:
Ya estamos salvados. Lo que debemos es mantener esa salvación (es decir, que el pecado nos no lo arrebate y llegar a la santificación (la cual se logra a traves del amor)..... nada de milagros o algo así... debemos volver al orden y a la finalidad para la cual fuimos creados: a volver hacer como Adan y Eva antes de pecado original o mejor: como la mismisima SS Virgen Maria, nuestra Madre.
Creo que llegué un año tarde, pero no importa. Dichoso el que lea! | | |
| ichtus,23.06.2005
|
| sip sip ... | | |
| PRINCESITA,01.07.2005
|
Ichtus, Gracias por recordarme este foro, un año después pero es valido 
Así que partamos entonces de tu opinión, aun cuando me quede corta sobre algunas cosas, mas tarde las digo.
Con todo respeto pero mezclas la fe, la religión y Cristo. La Iglesia Católica es corrupta, no significa que no existe gente dentro de la iglesia Católica que ama a Dios realmente. Pero lamentablemente la Iglesia Católica, en si como institución, profesa cosas que están en contra de la palabra de Dios. Comenzamos con la Idolatría, el Señor es celoso con su fe y lo dice la palabra que no adoraras a otros dioses que no sea Jehová y no te harás falsas imágenes de lo que hay en el cielo o debajo de la tierra. Cuando tu dices “y cuando ha existido en la iglesia corrupción siempre viene el espíritu santo que a través de un santo (por lo general) corrige de manera admirable, esta institución humana, que es la iglesia, cuya madre es SS Maria”. El espíritu santo esta en nosotros, el espíritu santo es el consolador que nos dejo Cristo en el día de Pentecostés. La palabra “Santo” significa apartado para el Señor y somos santos aquellos que pertenecemos a su pueblo, porqué estamos apartados para el Señor, no significa que yo soy santa por mis obras (mis obras distaban mucho de ser santas) pero por la gracia del Señor yo soy Santa. Porque estoy justificada por la sangre de Cristo, porque el murió en la cruz del calvario por ti y por mi, como ultimo sacrificio para el perdón de lo s pecados. Entonces, Porque hacer falsas imágenes, beatificar y santificar personas?, si debemos obedecer a un solo Dios. Sabias que muchas personas cuando se debate este tema, alegan que “lo que pasa es que Dios esta muy ocupado y las vírgenes y los santos son intermediarios ante el Señor” y que esto refuta completamente la palabra de Dios y que esta idea de tener un intermediario viene de Platón, que hablaba de que se necesitaban demonios para llegar a Dios y con el tiempo esos demonios fueron convertidos en los llamados santos. Es decir, que cuando tu oras a un santo para intermediar por ti ante el Señor, el contexto implícito es que estas orándole a un demonio para que interceda por ti. Por otro lado, antes de la venida de Cristo el único intermediario que existía eran los sacerdotes levíticos quienes eran los que entraban al templo para ofrecer holocausto, para ofrecer el sacrificio y que perdonaban los pecados del pueblo a través del sacrificio y que con la venida de Cristo ya no se necesita otro intermediario porque Cristo paso a ser el gran sacerdote , es decir, el único intermediario entre el hombre y Dios, ya no necesito otro intermediario para tener una relación con Dios, porque Cristo es mi intermediario (esto incluye la confesión de pecados ante un cura que profesa la iglesia Católica). Por otro lado y con todo respeto, se que tienes fe en la virgen, pero no hay una sola palabra en la Biblia que diga que Maria es la madre de la Iglesia, al contrario el apóstol Pedro fue la primera piedra de la Iglesia “Sobre tu roca edificare mi casa”. Maria fue usada por el Señor como uso a Moisés, a Abraham, a Esther, a Nahaman y a muchas otras personas que uso, usara y esta usando. Pero Maria no murió en la cruz por mis pecados. Maria fue virgen cuando el espíritu santo hizo que concibiera a Jesús, y luego de eso ella se entrego a su esposo en matrimonio a José y concibió otros hijos más. Yo la respeto porque el Señor la uso para hacer su obra pero la idea de adorar a Maria viene de los griegos y era la diosa de la luna y como la doctrina cristiana ya se le estaba escapando de las manos al imperio romano estos decidieron ejercer control mediante la fundación de la Iglesia, pero para no crear caos decidieron suplantar a la Diosa de la Luna con Maria y de allí viene la idolatría a Maria.
Yo soy Cristiana porque creo en Cristo, independientemente de la Iglesia a donde voy y no me cierro simplemente a lo que dice el pastor, el reverendo o el cura, yo no sigo a un hombre o a una doctrina… yo sigo a Cristo.
Jesús dijo “Yo soy el camino, la verdad y la vida, nadie va al padre sino a través del hijo”. Tú hablas de que somos salvados y podemos perder esa salvación….
"Si confiesas con tu boca que Jesús es el Señor y crees en tu corazón que Dios lo levantó de entre los muertos, serás salvo, porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación" Romanos 10:9-10
La Salvación es por gracia, es un regalo y si depende de mí, de lo que yo haga entonces en un momento soy salva y en otro no. Que paso? Yo cambie, pero el Señor no cambia.
Creo que trate de resumir, pero se me escapan muchísimas cosas.
| | |
| hippie80,19.09.2007
|
Nietzsche no puede hablar de religion debido a que es ateo.
Si hablara, se confirmaria la teoria de monseñor Rameau que expresó que los ateos son los mas preocupados y eruditos de la religion. | | |
| mandrugo,19.09.2007
|
Nietzsche escribió mucho de religión. Diría que pulverizó al cristianismo.
A los curas les dedicó unas perlas en el Anticristo, que es de ver. | | |
| hippie80,19.09.2007
|
Nietzsche nos dijo que Dios había muerto y que él era el Superhombre...
Finalmente el muerto es Nietzsche, y del superhombre, jamás se supo algo.
Nietzsche no escribió de religión, pues ignoraba la religión, pero sí escribio mucho de política en el ámbito político que combate la religión para obtener el dominio absoluto del poder.
Corriente nacida en la edad media cuando comenzó a idearse el concepto de dominio tiránico y político.
Hitler tomo las enseñanzas de Nietzsche y fundó el nazismo. | | |
| mandrugo,19.09.2007
|
| Admiro su audacia hippie. | | |
| hippie80,19.09.2007
|
La teoria del superhombre, como usted ha de saber, mandrugo, ha fracasado completa y absolutamente en nuestros tiempos.
Pues en todas partes se ha visto como los hombres han renunciado al machismo y en la actualidad, no temen efectuar labores, antes exclusivas de las mujeres...
Pues cada vez que veo un hombre lavando platos o paseando bebés en un carricochi, comprendo lo equivocado que estaba Nietszche y con la teoria del superhombre.
| | |
| mandrugo,19.09.2007
|
| El superhombre nietzschiano tranquilamente puede ocuparse de lavar platos y dar un paseo con sus hijos pequeños, sin que ello le impida, me parece, leer y entender algo de cómo van las cosas más allá del bien y del mal. | | |
| ergozsoft,19.09.2007
|
Que todo tiempo pasado fué mejor.
ergo, un viejo machista | | |
| ditirambo,21.09.2007
|
Me parece que se equivoca hippie al decir que, como la teoría del superhombre no se aplica actualmente, esto indicaría un error en dicha doctrina, y más inductivamente (e ingenua) que Nietzsche estaba equivocado.
Creí que Sócrates ya había muerto hace mucho. | | |
| mandrugo,21.09.2007
|
| Elsuperhombre nietzschiano nada tiene que ver con reforzar el machismo, o con lavar los platos... | | |
| Stelazul,21.09.2007
|
eso digo yo
además, se supone que la expresión -superhombre-, en todo caso sería generíca e incluiría también a las mujeres... ¿no?
ayyy!!!
es más, si superhombre incluye a las mujeres, supermujer incluirá a los hombres... ¿no? Esto es un lío.
Mejor sería que, si es genérico, utilizásemos el genérico, es decir, superpersona, superhumano, etc.
y yo me quedo con lo que dijo Lao Tsé. El que se pone debajo vence al que está encima. Otra forma de decirlo fue, los últimos serán los primeros.
Y los primeros, los últimos, claro, y vuelta a empezar, ayyyyyyy
| | |
| Stelazul,21.09.2007
|
frieguen, frieguen... que es muy saludable. sobre todo, da mucha humildad, una de las grandes virtudes cardinales.
| | |
| hippie80,21.09.2007
|
Si hoy en día, alguien se proclamara con el adjetivo de superhombre, seria inmediatamente encerrado en un manicomio por peligro a la sociedad.
Y si de seguro lo enviarian a lavar platos o fregar el piso...
Las mujeres se han apoderado del mundo y pusieron la lápida a Nietszche. | | |
| mandrugo,21.09.2007
|
| Ja! Espero que pueda llegar a ser una realidad, hippie, y que muchas Ipazias gobiernen el mundo, ya que los Hitler, Bush y compañía sólo buscan destruirlo. | | |
| hippie80,21.09.2007
|
Estamos en manos de ellas...
que se va hacer ...
| | |
| mandrugo,21.09.2007
|
| Los que estamos en sus manos, creo que nada, porque se está muy bien... ja! | | |
| SOLOPARAESTO,23.09.2007
|
| "DE LO QUE NO SE PUEDE HABLAR MAS VALE CALLAR" esas son palabras muy sabias, no sé mucho de la biblia pero la pregunta me llama profundamente la atención, y es cierto, hasta en las peliculas de semana santa lo muestran muy explícito, me han conversado hacerca de la salvación, eso de cuando uno se entrega a dios y siempre dicen que es como un velo que se quitan de los ojos, yo no puedo entender como se puede hacer eso, digo: ¿como dejar de ser lo que somos para convertirnos en otra cosa totalmente distinta?...dejar de amar este mundo, de tener sexo, de lo delicioso que es pecar, porque parece que para dios no hay pecado chico ni grande, es decir, da igual un asesinato planeado que una mentira piadosa....sin duda que para entregarse a dios tiene que uno abandonarse a uno, pero en serio, de corazón, es como sacarme yo y lo que soy y quedar vacio listo para otra persona que no sé quien es, eso es algo que un real convertido lo sabe nomas como es eso, porque la mayoria de los evangélicos no creo que lo sean.....entonces el asunto tiene que ver con el abandono que uno se hace y con el abandono que jesus sufrio, ¿será porque estaba pagando los pecados del mundo en ese instante que dios lo tuvo que abandonar?, porque de alguna forma el pecado es impuro y ni dios, ni jesus lo eran, es como: cuando una persona hace algo que nunca ha hecho en su vida y por X motivo tiene que hacerlo en ese instante si o si. | | |
|
![]() |