![]() |
| libro,19.01.2005
|
Cuando hablo del ser humano, no me gusta hablar de él como un ser evolucionado y superior a cualquier tipo de vida en el planeta, sino más bien como un verdadero animal y un simio, cavernícola troglodita…porque para que te vaya bien en la vida hay que decir la verdad, y la verdad del humano, es que es un ser anti-evolucionado (no generalizando). No creo que haya ninguna actitud intelectual, superior y que demuestre la evolución del pensamiento humano, cuando estos simios se dan de golpes y luchan por los asuntos más miserables y sin ningún sentido de la razón.
Entonces terminando mi corto y poco claro texto sobre el set humano, demando a la humanidad por los siguientes cargos: Violación a los derechos intelectuales y razonables, imbecilidades excesivas entre la población y complejo aberrante de comportarse como un simio.
| | |
| mundodelocos,19.01.2005
|
jajajajaja
jajajajaja
jajajajaja
jejejejeje
jejejeje
jijijijijijiji
juas | | |
| guy,19.01.2005
|
| Contradictorio lo suyo, libro. Creo que usted está humanizando a los simios, en lugar de asimilar al humano como un simio. Porque ¿Dónde se ha visto un asunto miserable en un animal? ¿Cree usted que los monos andan por ahí lo más campantes diciendo la verdad o quejándose del clima? ¿En qué quedamos? ¿Es aberrante ser un simio? ¿Es aberrante ser un humano miserable y violador de los derechos intelectuales de otro humano? ¿Por qué? Creo que usted está poniendo la ley y luego impone la trampa. Usted no puede demandar a una humanidad a la cual pertenece por algo propio de ella. Usted sacará su basura a la puerta para que el recolector se la llave, comerá carne de algún mamífero que algún ser humano ha asesinado siendo que se sabe incapaz de matar su propia comida, usted fue educado por gente similar a la que demanda y por ello puede escribir su "poco claro texto" aquí, con el lenguaje que ha aprendido. Además no parece tener mucha idea acerca del comportamiento de los simios de verdad, esos que andan colgados de los árboles comiendo frutos. Usted tiene el beneficio de no tener que ensuciarse las manos con sangre porque alguien se encargará de ello, en su lugar, siendo además que su propia mierda se va por un caño fuera del alcance de su delicado olfato con sólo presionar un botón. Creo entonces que por todo aquello que usted está utilizando en este mismo instante hay que pagar un precio. O bien tener en consideración a los miembros de tan miserable especie, o guardar un poco de prudencia con los simios de verdad, a esos que el humano mata en laboratorios o en la naturaleza para que gente tan sensitiva como usted pueda irse de vacaciones en buena salud a comer frutos de palmeras. No recuerdo quién dijo que hay dos maneras de ser feliz: una, hacerse el idiota; y otra, serlo. | | |
| KaReLi,19.01.2005
|
Bueno, hay un libro bastante interesante k trata de cómo el hombre aún conserva ciertas carácterístias del simio k se bajó del arbol pa caminar y k terminó siendo nosotros "El Mono Desnudo" de Desmond Morris.
Para muestra un botón:b
"Hay ciento noventa y tres especies vivientes de simios y monos. Ciento noventa y dos de ellas están cubiertas de pelo. La excepción la constituye un mono desnudo que se ha puesto a sí mismo el nombre de homo sapiens. Esta rara y floreciente especie pasa parte de su tiempo estudiando sus más altas motivaciones, y una cantidad de tiempo igual ignorando concienzudamente las fundamentales. Se muestra orgulloso de poseer el mayor cerebro de todos los primates, pero procura ocultar la circunstancia de que tiene también el mayor pene, y prefiere atribuir injustamente este honor al vigoroso gorila. Es un mono muy parlanchín, sumamente curioso y multitudinario, y ya es hora de que estudiemos su comportamiento básico"./b
Es muy recomendable... como me dijo el k me lo prestó: "Después de leerlo, cuanto te veas ante el espejo, te verás diferente". | | |
| GraNada,19.01.2005
|
| Siempre he pensado en mi mismo como un animal, bestia, movido por instintos primitivos y sabrosos. Pero también creo que hay otra cosas que complementan esa visión, los sentimientos y cosas algo mas sutiles que inclinaciones bestiales. Definir cual de las dos es mas sincera, real, y cercana a mi naturaleza "humana" es algo tan complicado que ni yo mismo lo he podido lograr. Creo que lo mas importante es definir "que bes/b la naturaleza". Yo? No tengo la mas minima idea. | | |
| libro,19.01.2005
|
| Señor GUY, respondiendo a su alterado comentario, le digo que yo en ningún momento trate de comparar al simio con el Ser humano, sino más bien dije que el ser humano es un simio…, probablemente como señala usted, no conozca mucho de comportamientos de simios, pero si conozco que son animales y se comportan como tal , destacando sus actitudes violentas y poco razonables. Entonces a lo que me lleva a mí a pensar de demandar a la humanidad (a la cual pertenezco), consiste únicamente en señalar que las actitudes que hoy tenemos, son completamente de verdaderos animales. Si mi texto no le pareció claro, como ya lo había señalado, fue únicamente porque no lo supo interpretar de la forma correcta, si bien como usted señala pertenezco a la raza humana, pero la demando porque las mismas actitudes que se me han dado en la crianzas, pertenecen algunas ha actitudes animales y poco lógicas. | | |
| TheWillow,19.01.2005
|
| La diferencia entre el ADN de un orangután y el humano es de 2%. | | |
| guy,19.01.2005
|
| Exacto, eso mismo había entendido. Y no comparto. Cualquier animal tiene un comportamiento más correcto que un humano. Un animal mata con argumentos correctos. Los verdaderos animales son siempre inocentes. La raza humana, nunca. | | |
| guy,19.01.2005
|
| Exacto, eso mismo había entendido. Y no comparto. Cualquier animal tiene un comportamiento más correcto que un humano. Un animal mata con argumentos correctos. Los verdaderos animales son siempre inocentes. La raza humana, nunca. | | |
| Gatoazul,19.01.2005
|
No te exaltes guy, la raza humana tambien mata para comer. No se me alboroten no es un argumento para el antropocentrismo reconocer que somos la progenie de seres menos evolucionados pero que ese dos por ciento significó un paso enorme. Que nuestro comportamiento no es ejemplar, solo frente a nuestra propia mirada humanizada, para las reglas de la naturaleza somos un éxito.
No creo que sea un insulto para los primates y demas animales que esten emparentados con nosotros. Pero sé que quienes lo piensan, sólo reflejan una postura ética que no desdeño. | | |
| GraNada,19.01.2005
|
A mi no me parece gran actitud andarnos palmoteando la espalda por un mísero dos por ciento. Creo que somos los causantes de muchas de nuestras propias desgracias. Alguien por ahi comparó el comportamiento humano con el de los viruses, yo no estoy demasiado lejos de esa postura.
i¿lnocente? ¿Quién es inocente? ¿Tú eres inocente?
Todas las criaturas de Dios asesinan de una u otra manera.
Digo, observa el bosque.
Una especie mata a la otra.
Nuestra especie mata a todas las otras, incluyendo el bosque.
Sólo que no lo llamamos asesinato, lo llamamos industria.-/i
bMickey Knox./b | | |
| TheWillow,20.01.2005
|
| Y con el chimpancé es menos: 1,6% | | |
| phobos,20.01.2005
|
| :-o | | |
| phobos,20.01.2005
|
| :-O | | |
| guy,20.01.2005
|
| Señor gatoazul: no me venga con las pendejadas de matar para comer, amar para reproducirse, comer para combatir el hambre, o educar para mejorar el mundo. Mierdas. Acá no se trata de matar sino de la forma de destruir. El ser humano no puede convivir con su medio ambiente ni, muchas veces consigo mismo. Hábleme de una especie animal que haya destruído su hábitat, o alguna que haya provocado la extinción de otra, o de alguna especie cuyos individuos compitan entre sí al grado de destruirse. Éste último ítem se lo aclaro, cualquiera. Sí, cualquier animal que usted encierre en un ámbito reducido, en hacinamiento, se destruirá a sí mismo. Si usted pone veinte ratas en una pecera se matarán, igual que pasa con peces, hormigas, o seres humanos. No se trata de matar, creo. Se trata de la incapacidad de comportarse como mamíferos especializados, ya sean ballenas, tigres, monos, o vacas. | | |
| libro,20.01.2005
|
| Señor GUY , al parecer aún no ha podido comprender lo expresado por los textos de los señores acá presentes (incluyendo el mío).Lo que trato de expresar es únicamente que un animal, tiene por su naturaleza actitudes violentas y poco comprensibles (para una mente desarrollada), entonces podemos comparar al ser humano con un animal, debido a sus actitudes violentas y sin fundamento, de hecho se podría decir que el ser humano tiene una infinidad de actitudes poco razonables, e incluso actitudes más violentas que los animales que habitan la tierra…y los humanos por su gran capacidad para desarrollarse en el ámbito del cerebro , debería empezar por desarrollar los comportamientos y la tolerancia entre sus pares sin tener que recurrir a la tan despreciada violencia. | | |
| guy,20.01.2005
|
Al grano, libro, lo que acaba de expresar lo saben los infantes de primaria, a esta altura del siglo.
Usted quiere condenar, entonces, una de dos: o me escribe los nombres de los condenables o acepta que usted es parte de ello y no tiene ningún tipo de autoridad.
Resumo: el ser humano es la única y principal plaga de este mundo pero, no conozco a nadie que le molesten sus propios pedos.
| | |
| GraNada,20.01.2005
|
| Somos bdemasiados/b humanos para tan poco planeta, es verdad. Un verdadero virus. Que levante la mano el que este dispuesto a colaborar para mejorar el problema del hacinamiento mundial mediante un pintoresco o moderado, da igual si es frutilla o chocolate, los sabores son de cada uno, suicidio!! | | |
| GraNada,20.01.2005
|
| [levantando la mano] | | |
| rikon,20.01.2005
|
Willow: discúlpeme que no haya entendido a dónde apuntan sus estadísticas.
Ya que ironizamos digamos que un estadístico es una persona que puede tener la cabeza en un horno y los pies en el hielo y decir que en término medio él se siente bien. | | |
| TheWillow,20.01.2005
|
| jajajajaja. No podría decir dónde tenía los pies el estadístico. Pero si es un buen estadístico, además del promedio, desglosaría puntualmente el gradiente de temperaturas de su cuerpo, y sabría que se está quemando la cabeza y congelando los pies, jajajaja. | | |
| GraNada,20.01.2005
|
| Bueno, nunca esta de mas saber. | | |
| Gatoazul,20.01.2005
|
Guy tu dijiste que el hombre nunca (cuidado con esta palabrota) mata por los argumentos correctos. Bueno pues yo entiendo por argumento correcto comer. No quiero cambiar el tema, pero yo no le vengo con ninguna pendejada de las que menciona, a menos que lo obvio sea pendejada.
Esta muy dicho eso de que el hombre es un virus y se comporta parecido pero no lo es. Los virus y bacterias se destruyen a sí mismos al acabar con los recursos que los sustentan. Pero ademas como todas las demas formas de vida estan en competencia y se asegura un cierto grado de equilibrio al menos a nivel planetario. ¿Estamos esperando que la naturaleza nos frene?, jurénlo que lo hará, moriremos no lo duden. Pero tenemos una ventaja que no tienen los virus, podemos frenarnos a nosotros mismos, podemos cambiar y autodirigirnos.
Mi pregunta es ésta, ¿con esa acida comparación, estamos trantando de reflejar conciencia o estamos admitendo resignación? Sí es la segunda no cuenten conmigo. El ser humano tiene la suficiente flexibilidad para sobrevivirse a sí mismo, estas no son palmaditas en la espalda, es voluntad.
La conciencia nos metió en estos problemas ella nos tendrá que sacar, tenemos mucho que aprender y algunas de estas sí son cosas que dejamos atrás. Vamos a imitar a los animales, pero no podremos ser iguales olvidense de eso. | | |
| guy,21.01.2005
|
| Matar para comer, eso es una pendejada. No se habló aquí de eso. Pero si insiste, hágame una lista de diez personas que usted conozca que maten para comer. Diez, con nombres y apellidos. ¿Cuántos humanos somos en el mundo? Póngame diez nombres y apellidos ¿Usted mata para comer? No me venga con la pendejada que alguna vez cazó una iguana y se la comió eh ¿Usted habla de formas de vida en competencia y que con ello se asegura un equilibrio a nivel planetario? Ahí estamos, eso es cierto, y a todas luces evidente que el ser humano tiene que competir con su propia especie, y es en este caso en que yo digo que no se asemeja a ningún otro animal, porque en la naturaleza eso no pasa ¿O usted cree que cuando dos ciervos machos se pelean por una hembra se corre el riesgo de la extinción de esa especie? Entonces démosle la razón a los racistas y matemos a los judíos o a los pobres o a los asiáticos, o a los pelotudos de los holandeses, que nadie sabe de qué carajo viven, los holandeces. La competencia, bien, entonces habrá que llamar a los nazis para que nos bajen unos cien millones en la próxima década. Eso es competencia ¿Usted vio a la conciencia? Si la ve por ahí, entonces mátela y nos ahorramos problemas. | | |
| GraNada,21.01.2005
|
También he pensado en eso.
iHitler tenía razón, solo que era un fracasado./i bBill Hicks./b
Sería tan simple solucionar este problema de la sobrepoblación ... tan solo prestenme un boton de 40 megatones por tres segundos, les aseguro que no necesitaré mas. | | |
| TheWillow,21.01.2005
|
La ventaja de Hitler es que él sólo conocía la teoría de las especies, supervivencia del más apto. Hoy, además de eso, conocemos el genoma humano, por lo que todas las ideas de Hitler terminan en la basura.
| | |
| Gatoazul,21.01.2005
|
Ja, ¿crees que por qué no mato el pollo frito que compró en la tienda gringa, el asunto es tan diferente? No...lo...es...tanto
El cerebro humano evolucionó como estrategia de supervivencia y resultó. ¿Por qué no ha resultado lo mismo para otros primates o mamíferos acuáticos? porque el agregado cultural, la información extrasomática que producimos en cantidad descomunal resultó ser la mejor estrategia de supervivencia de todas y lo digo en términos no éticos sino fácticos. La crianza de pollos, las formas de distribución del alimento, el mercado, el dinero todo se incluye en este agregado que por nuestro desarrollo natural adquirimos (a menos que crean en milagros).
Yo menciono la palabra éxito en un sentido más cercano al éxito del pasto que el de la tortuga (que es un éxito en otro sentido).
Nuestro exito es monstruoso, desequilibrado anarquico, una verdadera tragedia para la vida en el planeta, tal es así que la competencia es entre la propia especie. ¿Estoy indicando una pocisión política a favor del racismo, el facismo o del asesinato?, creo que no. Pero si eso implica retiro mis palabras, aunque las considero lo más cerano a traducir lo que pasa.
Quiero ser todo lo humanista que se puede ser, eso implica separanos de nuestro comportamiento tipo virus. El cerebro primitivo que no prevee el futuro, nos dice: tú crece y multiplicate hasta que ya no puedas.
No somos virus, podemos adelantarnos a los acontecimientos y estos nos dicen que moriremos si no cambiamos. No voy a matar a la conciencia aunque la llegue a ver, porque creo que ella nos debe poder sacar del atolladero en que ella nos metió. No puedo matar a la conciencia porque no creo que hallemos redención en la autodestrucción.
Sé que mi moderación puede serte ofensiva, no es mi voluntad molestarte guy. Pero no somos irredentos monstruos inmortales y eso me pareció que decían, por eso dije, y ahora me arrepiento pues sé que no era apropiado; "No te exaltes guy, la raza humana tambien mata para comer." | | |
| estebanfaulkner,21.01.2005
|
El ser humano está maldito desde su concepción. Acerca de su redención, quizás sea una utopía. Hay personas con comportamiento ejemplar, hombres y mujeres probos e íntegros... pero también existen los descocados zafarrancheros que terminan como Presidente de la Repúdica, perdón quise decir República.
| | |
| KaReLi,21.01.2005
|
ya pes esteban... tienes una fijación lo púbico no? jaja y por la chela... pero el último, te lo entendemos perfectamente
y el otro...
también "hombre al fin..." | | |
| libro,22.01.2005
|
Todos, pero absolutamente todos los seres vivientes en este planeta tienen la obligación de necesidad de matar para subsistir, es estupido señalar que cualquier tipo de vida no mata para sobrevivir, e incluso los herbívoros matan para vivir, las plantas son una forma de vida que transcurre en nuestro planeta. El problema es que con nuestro comportamiento animal y poco razonable, estamos matando más de la cuenta, si el señor GUY conoce la cadena alimenticia, podría siquiera comprender un poco que la raza humana también mata para comer, así como cualquier ser viviente, y si desea una lista de nombres de personas que matan para comer,esta bien , 6,390,147,487 habitantes en la tierra .
También me parece un poco exagerado y tonto, señalar como ejemplo al decrepito de Adolfo Hitler, y más aún, gente que publico frases que apoyan la dictadura nazi, lo que desde mi punto de vista es lo más repugnante que pueda existir en la tierra, tratar de encontrar un punto de razón a los nazis es estupido. Bueno señor GUY usted quería nombres de personas que se comportaran como animales y mataran para vivir, el nombre es Adolfo Hitler.
| | |
| GraNada,22.01.2005
|
No es verdad, Hitler no mataba para sobrevivir, mataba por diversión, lo que es mucho mejor. Gustosamente le pegaría un tiro (o varios tiros) en la cabeza a un par de cuenteros que conozco.
Objetividad para juzgar? Quien la necesita cuando se puede obtener una pistola y unos cuantos cartuchos por un poco de dinero! | | |
| pearl,22.01.2005
|
Me llamó la atención las tres últimas intervenciones de GraNaDa, y me pregunté: ¿Qué querrá decir con todo eso? No entiendo...bien. Así que me fui a través de su nick, a encontrar respuestas; o quizás...más preguntas.
Para tal odisea tuve que realizar un viaje a través de chips, cables, antenas, ondas y satélites, hasta que al fin...vi.
Me llevó varios poemas, cuentos, reflexiones y demás géneros y estilos literarios, encontrar algo con que satisfacer a la intrigante duda que atormentaba desde el dintel de mi hórrida desvergüenza.
La recompensa por el esfuerzo realizado, aparte de leer a un cuentero con un interesante perfil oscuramente suicida y claramente temeroso (dos talentos que debe poseer todo buen dictador genocida), fue encontrarme con su poema "El Ánsia" donde él nos explica de manera directa y sin tapujos, el porqué de sus (repito) tres últimas intervenciones.
El texto explica lo siguiente:
.bSábado 26 de Junio de 2004
02:41/b
Despojame de la necesidad de necesitar, todo lo que tengo y todo lo que soy es pugna con lo que quisiera ... nunca las cosas son como queremos morir y cerrar la puerta al futuro amenazador que aleja el pasado que tuvimos ... aquel pasado donde sonreías y aquel pasado donde eramos solo dos y no miles de demonios me traen agua con baldes que escapa de mis ojos en forma de lagrimas nuestro amor perece, todo el futuro y las cosas que quisiera te atrapan y me atrapo sin querer con las cosas que quise y con las cosas que no quiero y para que demonios querer querer, cuando todo lo que me atrapa hoy en día y ayer en día y mañana en día es el deseo, la pugna, el ánsia.
Y veo como todo se rompe a pedazos ... como los gritos y el sonido rompen a pedazos lo que soy y lo que soy no soy porque nada tiene sentido ya sin ti y sin mi, ahora que no existimos como podemos amar? Esas palabras y tus palabras aun rompen mis tímpanos .. todo lo que he perdido y todo lo que he perdido anhelo, los deseos, la pugna y el ánsia, la inercia y la muerte, son todos tan solitarios como yo ya no puedo soportarlo mas y las visiones las visiones de sangre y de dolor, de terminación para eliminarme, ahora que no quiero nada y ahora que no necesito nada puedo morir libremente.
Antes de las últimas (repito) tres intervenciones, podemos continuar con la discusión Hombre-simio-hombre. Si no es así...mmm...tómenlo por el lado amable, sí? Es el daño cerebral irreparable que me causó saber que "Nuestra especie mata a todas las otras, incluyendo el bosque."
I'm just playin' America, you know i love you.
(cita: EMINEM en su sencillo "America".
Buscar analogía en el contenido literario del mismo)
Saludos y disculpen lo metiche. je je je...deveras. | | |
| pearl,22.01.2005
|
sorry, les quedé a deber las comillas " "
pardon. | | |
| GraNada,22.01.2005
|
No entiendo tu mensaje. Estas siendo irónico? Te burlas de mi, o de mis textos, o realmente te interesa lo que pienso?
No entiendo tu mensaje. | | |
| GraNada,22.01.2005
|
Creo que "Ya Esperé Demasiado" podría ser mas asemejado con todo esto que he dicho. El ánsia trata de otra cosa ... y lo dice claramente.
"Cuando tendremos al fin la paz?" | | |
| pearl,22.01.2005
|
Hey! GraNaDa, sólo fue un viaje perturbadoramente sarcástico, más no ironico ni con intención ofensiva.
Si lo fue, me disculpo.
Es sólo diversión. Saludos. | | |
| GraNada,22.01.2005
|
Esta bien  Es que me llamó la atención tu descripción de mi. i"interesante perfil oscuramente suicida y claramente temeroso"/i ... soy algo evidente al parecer  | | |
| estebanfaulkner,22.01.2005
|
| Kareli, me refería al repudio, no al pubis. Y acerca de las birras,,, creo que es mi obsesión, jaja. Saludos! | | |
| guy,22.01.2005
|
Yo no sé si me expreso mal o el grado de pendejada en que estamos inmersos es enorme. A ver, es una total y absoluta pelotudez el comparar a Hitler con un animal que mata para sobrevivir, o para mejorar la raza o la mierda. Él fue un estratega e hizo su guerra con intereses económicos y punto. Lo demás fue un eslogan de mierda, como lo es actualmente la guerra contra las armas químicas de Irak o el terrorismo que armó Bush. Que existan aún pendejos nazis que crean que tal cosa es cierta, allá ellos. Que existan pendejos que crean que los árabes y los judíos se matan por cuestiones religiosas, ídem.
En cuanto a gatoazul, veo que nuestra principal diferencia es el optimismo suyo y mi pesimismo. Yo digo que el ser humano ha perdido la condición de animal especializado, la que ha reemplazado con otras habilidades, obviamente. Para hacérsela gráfica, la misma habilidad que han perdido muchos gatos domésticos que hoy en día son incapaces de cazar para comer. Por eso digo que nadie mata para comer. Usted me hace acordar a un amigo biólogo que tengo, él es optimista y presenta un discurso parecido. En fin, creo que lo que usted postula es sólo optimismo, y en cuanto a eso de la comparación con los virus, no sea ingenuo que eso lo puso en boga Hollywood en "The Matrix", esa película de mierda para infantes. No otra cosa, y le confieso que para mí, es una forma de justificar alguna futura invasión. Imagino el lema de la próxima guerra: "el ser humano es un virus, por lo tanto bombardearemos América Latina, que es el caldo de cultivo".
| | |
| GraNada,22.01.2005
|
| Porque tan molesto guy? | | |
| pearl,22.01.2005
|
Lo de Hitler= De acuerdo
Lo de Irak= De acuerdo
Árabes vs judíos= Muy De acuerdo
Lo de el hombre= De acuerdo
Lo de los gatos= También
Lo de América Latina= Es un laboratorio de pruebas.
Lo de MatriX: Es muy a la ligera el comentario.
Se requiere conocer todo el contexto actual para entender el valor que tiene como impacto en el desarollo de nuestra civilización.
Discrepo totalmente de la opinión que se hace sobre la pelicula. Lo hago en defensa de la evolución del cine como arte.
Con todo respeto para los clasisistas:
¡Vivan los impresionistas!
| | |
| pearl,23.01.2005
|
| ¿"Pelicula de mierda para infantes"? | | |
| TheWillow,23.01.2005
|
| La segunda y la tercera sí fueron mierda. Pero la primera fue perfecta!!!! | | |
| guy,23.01.2005
|
No estoy molesto, GraNada, es mi "estilo".
He notado que Hollywood es como la iglesia, cuando uno habla mal de ello, enseguida hay bronca. Quiero creer que pearl no cumplió los veintidós, y me gustaría que explique la frase "Se requiere conocer todo el contexto actual para entender el valor que tiene como impacto en el desarollo de nuestra civilización". Jo...der... Lo que me cagué de risa con las pastillitas...
| | |
| estebanfaulkner,23.01.2005
|
| Me gustó... | | |
| GraNada,23.01.2005
|
Guy ... Hollywood no es una iglesia. Venden Mierda, nada mas. O si es una iglesia, es la iglesia donde venden mierda.
Claro que de entre la basura igual hay cosas que se pueden rescatar, contadas, obviamente no matrix [la idea es ejemplar solamente], pero que tal Memento, 21 Gramos, Asesinos por Naturaleza ... no te parece?
No digo que sea el mas entendido de cine, pero hay cosas que me parecen rescatables, es todo. | | |
| estebanfaulkner,23.01.2005
|
| Creo que "The Clockwork Orange" anda mejor que esos títulos... pero retomemos la mandrilidad del humano,,, | | |
| pearl,23.01.2005
|
guy
Lo dije a manera de sarcasmo,
pues doy por entendido que sabes a que me refiero.
Si no, sería un error ponerme a explicarlo.
Como cinéfilo puede no gustarte,
como crítico podrías exponer objetivamente tus críticas.
Pero si sólo es por que no estas de acuerdo con la temática del filme,
no me parece correcta la manera en que pretendes que nosotros los infantes consumamos lo que tú consideras que es mierda.
El que no sea considerado por algunos como cine de "Arte" no significa que no lo sea,
Habría que ver que es lo que te hace pensar que es una mierda y así evitar equivocar mis comentarios.
Ah! y me siento más joven que uno de veintidós je je je.
Es todo. Saludos.
Por lo demás estoy de acuerdo
volvamos con los changos.
El hombre no es ni puede ser un simio.
El hombre es ambicioso y estúpido,
dos inconvenientes que la inteligencia del simio jamás podrá desarrollar.
| | |
| libro,23.01.2005
|
Tomando en cuenta la capacidad la conciencia, hombre-animal. El hombre adquiere un sentido con lo que es la escala de valores, clasifica su accionar y a la vez mide su comportamiento a través de la moral y la ética.
-El animal se mueve guiado por el concepto y propiedad del institnto ej: el animal mata para comer y alimentar a su familia, esto lo podemos resolver como un asesinato, en tanto, el animal no es un sujeto culpable, pues no mere juicio alguno.
Ej: el hombre mata y su condición de razón lo pone en un inmediato juicio con respecto a su escala de valores. Entonces en lo inmediato el hombre es un sujeto con culpa.
Apuntando al analisis teórico o postulado propio, ¿és tan así? si o no. | | |
| Gatoazul,23.01.2005
|
¿Lo mío es "solo optimismo" guy? Reconocer que podemos ser diferentes, no es afirmar en modo alguno que lo vayamos a cambiar.
Entiendo perfectamente la analogia del gato doméstico.
| | |
| TheWillow,23.01.2005
|
¿Y qué tiene que ver la inteligencia con el hecho de que todos somos primates?
| | |
| orlandoteran,23.01.2005
|
| Pues en el hecho que como primate coincido con tu apreciación de que la primer Matrix fue buena, y las secuelas basura... | | |
| pearl,24.01.2005
|
Matrix I fue la mejor.
Las otras dos son eso, secuelas.
Y con permiso de ustedes y de tí willow, no somos primates, al menos yo no. | | |
| TheWillow,24.01.2005
|
Lo que falta es que digan que no son mamíferos, que no son animales y que, para completar, no son orgánicos. jajajajajajaja.
| | |
| pearl,24.01.2005
|
| Que levante la mano el que no sea mamífero, "animal", u orgánico. | | |
| GraNada,24.01.2005
|
[levantando la mano]
Que? ¬¬' Que miran? Dije algo malo? | | |
| hippie80,17.11.2007
|
"El hombre no mata, el hombre destruye"
J. Hamilton. | | |
|
![]() |