TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / General :: Ensayos y Comentarios / Proabortistas, antiabortistas, Respetuosos?.. - [F:4:2461]


elkore,06.03.2005
Hola!
Creo que no se trato este tema en estos foros.
Mas alla de las discusiones que se podrian generar, creo que lo mas inteligente de hacer seria implementar politicas estrictamente "prevencionales".
Pero en los casos que el error ya está hecho, qué hacer?
En Argentina, esta planteada esta gran polémica. Hay grupos proabortistas que demandan por el Derecho a Decidir, y los antiabortistas que proclaman ¡NO al aborto!.
Pero creo que tambien hay otro grupo que se embandera por el Respeto hacia ambas posturas opuestas.
En cual de estos tres te embanderas? O qué otro tipo de grupo propondrias establecer?
 
NancyRubia,06.03.2005
No sé, la última vez que me interesó el tema fue cuando el grupo pop Fetos Prematuros cantaban eso de "...soy una chica abortada... prematura y alocada... muerta y resucitada..."
 
martirio,07.03.2005
No es una estupidez el tema Nancy dicho esto con respeto hacía tí, me suena muy de mal gusto el nombre del grupo que mencionas, primero un feto es una entidad humana y como tal merece respeto, tú antes de ser quien eres fuiste feto.
Y la prematurez es otro tema serio, en el mundo entero por diversas circunstancias son cada vez más frecuentes los nacimientos de bebés prematuros, sea por razones aún desconocidas por patologías de la madre, por alcoholismo, drogadicción , desnutrición materna,etc .
Particularmente creo que para entrar a polemizar sobre temas tan serios hay que ser ante todo respetuoso de lo que se habla y de quien se habla, en este caso nada más y nada menos que el derecho a la vida del nonato, un ser independiente de su madre al que se le deben garantizar todos sus derechos, sobre todo el primero y escencial que es inalienable y es el derecho a la vida cualquiera sea la circunstancia en que arriba a ella, aún en la más adeversa forma en apariencia.
Creo que queda en claro mi postura que en realidad es algo más que eso.
 
Natalie_Barnes,07.03.2005
La polémica siempre va a estar, yo creo que es difícil separar los derechos del nonato de los de las madres, pues influye muchisimo el ambiente socioeconómico y cultural, tambien hay que tener en cuenta si la madre está psicologicamente preparada para traer al mundo a un niño, de ser asi, hay que ver el ambiente en el que se desrrollara. A mi me importa tres caraj... la opnión de los pro y anti abortistas, porque la mayoría (seamos realistas) son hombres y la mujeres no han tenido que tomar esa decisión (ojo la mayoría).

A mi lo que me interesa es la madre que considera seriamente interrumpir su embarazo, creo que se deberian sancionar leyes que garanticen que; si una mujer decide no tener al bebé, pueda tener el derecho de hacerlo en un lugar debidamente esterilizado, y poder practicarse el aborto por un médico, y no por una comadrona de por ahi.

Ahora bien, la moral es arena de otro costal y ese es el tema que en verdad causa polemica. ¿Debo hacerme un aborto?¿Arderé en la hoguera? ...

Mi postura frente al aborto es a favor, pero siempre y cuando la razón sea una BUENA RAZON; no tomar esa decisión frivolamente o que se yo. Saludos
 
XII_Emisario,07.03.2005
Es dificil tener una postura acerca de este escabroso tema, sin embargo, me atrevo a oponerme, tal vez existan razones de peso para llegar a pensar en usarlo (una violancion por ejemplo), pero igual hay otras alternativas, la adopcion por ejemplo, aunque no sé...
 
Gatoazul,07.03.2005
Más allá de cualquier postura de un sí o un no fácil quisiera meter una linea de discusión al respecto.

Una vez hable con Selgin en un foro sobre las palomas y los derechos de los animales. Argumentaba él que matar a un feto era menos malo que matar a un chancho o cualquier otro animal, porque el animal poseia una conciencia de estar vivo y ni hablar de sus sentimientos.

A mí me sonó absurdo y reaccioné muy mal, pero luego que analicé entendí que simplemente la vida humana me parecia más valiosa que la vida de los animales(y con eso no quiero decir que sea insensible al dolor de humanos o animales). El problema es que no sabia por qué razón se podría pensar que una era más valiosa que la otra.

Este fenómeno moral se extiende más allá de lo alcanzaba a ver en ese momento, cuando empiezas a preguntar ¿qué distingue al ser humano que merece ser considerado prioritario?

Jurídicamente la vida de el ser humano es protegido por la ley, a diferencia de la de los animales. Pero se sabe que el ser humano es apenas diferente de cualquier otro animal. ¿Cómo localizar lo que nos hace diferentes más allá de las apariencias?

Si pudieramos determinar en que momento un feto adquiere esa cualidad o característica exclusivamente humana, podremos determinar cuando un feto es un tercero afectado por su madre y no parte del cuerpo de la madre, si algo vivo dentro de ella pero que aun no alcanza el rango de humano.

Yo creo que no se le debe negar el derecho a alguien de detener un proceso que ocurre dentro de su cuerpo y que solo le afecta a ella. Pero el proceso termina en algun punto, en mi opinión se debería discutir cuando se llega a ese punto, basados en el conocimiento biológico del asunto. No lo sé tal vez en su cerebro este la respuesta.
 
Gatoazul,07.03.2005
Tal vez sea como buscar al Yeti, pero yo digo.
 
valmehiode,07.03.2005
Qué bonito tema!!!
Según las religiones Orientales, las que hablan de reencarnación, el "SER" que va a habitar el cuerpo del feto, entra y sale de él, durante todo el tiempo del embarazo. Que la madre y el futuro hijo, se han aceptado mutuamente, en esta unión, en un plano que no es el de nuestra "realidad", y que por supuesto, si se han escogido mutuamente, es porque en esa situación es que van a crecer, ambos, espiritualmente, al cumplir con la misión que deben realizar aqui en la tierra.
A mi eso me parece muy bonito, y también me hace pensar, que al abortar un hijo, nos perdemos de algo grande.
Hay un libro muy interesante, su titulo: VIDA ANTES DE LA VIDA, no recuerdo su autora, que me hizo pensar que no es tan, tan grave un aborto, que lo que se gesta es una "posibilidad", no se comete ningún crimen, en fin lo dicho, no es tan grave.
Como ven, dos posturas contradictorias.
De lo que nadie habla, y no se porqué, es sobre los sentimientos que invaden y acompañan a la mujer que aborta, después de eso.
Según sé, además de la inmensa culpa, sienten un vacío que jamas llenan, y que en la mayoría de los casos, opaca el resto de sus días.
Solo quise poner otras ideas en el tapete.
 
raymond,07.03.2005
Al hablar del aborto, ¿Estamos haciendo frente a un problema, o solamente estamos contemplando sus consecuencias?

Las relaciones sexuales conllevan, inevitablemente, una responsabilidad. Y ese es un hecho tangible y real, nos guste o no. Considero que el “Derecho a Decidir” debe aplicarse, en éste caso, a la responsabilidad que las relaciones sexuales conllevan, es decir, antes de que se produzca la “concepción” para evitar llegar al aborto.

Si adoptamos y apoyamos el aborto, exclusivamente como un medio para evitar dicha responsabilidad, como en el caso de "un embarazo no deseado", desde ese momento ya estamos faltando a los principios éticos y morales que tradicionalmente nos rigen (sin entrar en la custión religiosa). La píldora o cualquier otro medio anticonceptivo de que se tenga conocimiento, así como las clínias de abortos, clandestinaso no, en años recientes se han tomado como si fuera la manera perfecta de quitarse de encima dicha responsabilidad, y por cierto, de manera muy poco responsable.

La decisión de cuándo y cómo, dónde y con quién, es que una persona va a tener sexo, es puramente personal, sí, estamos de acuerdo. Pero siempre partiendo de una base moral y ética que nos enseñe sobre la responsabilidad que esto conlleva. En los países del norte, por ejemplo, se ha adoptado el término de "paternidad responsable", para definir el compromiso moral que se adquiere al convertirse en padre. De la misma manera, el criterio se puede aplicar perfectamente para éste mismo asunto (el aborto o el embarazo no deseado), sólo que se debe de estar consciente de ello antes de que el proceso de la concepción se haga presente.

Por otro lado, si vamos a hacer la comparación entre que ¿Qué es mejor?: "evitar un embarazo no deseado" o "ver como los hijos abandonados en la calle se refugian en las drogas o con gente que solo busque obtener algún provecho de ellos", es sencillamente una prueba irrefutable de dicha irresponsabilidad. Ninguna de las dos situaciones puede considerarse mejor que la otra. Ambas son grotescas y muchas veces parece ser más fácil ignorarlas que aceptarlas, o peor aún, pretender hacerlas desaparecer con una "píldora mágica" o en una clínica clandestina.

Si existen madres solteras, niños abandonados en las calles, y personas que mueren en clínicas clndestinas ¿Acaso eso es por que NO se evitó un embarazo a tiempo? Si la respuesta es afirmativa, entonces debeos considerarnos poco menos que retrógradas.

Los niños están abandonados en la calle, o que son maltratados por sus padres, no existen por quee se "colaron" durante la concepción, sino por causa de nuestra indiferencia, irresponsabilidad e ingratitud. Ellos existen porque: "algún irresponsable los abandonó"; "alguien abusó de ellos" o "nadie hace nada por ayudarlos" y el aborto no es la solución magica que acabe con esos “problemas”.

Las personas (sean indivuales o en pareja) que deciden recurrir al aborto, simplemente porque les “estorba en su manera de vivir” es otra muestra de la falta de valores en los que, como sociedad, hemos caído (salvo algunas excepciones como el aborto en caso de violación, que merece un capítulo aparte). No podemos negar que, en le contexto social, lejos de avanzar, parece que estamos retrocediendo.

No nos engañemos, la píldora, y los abortos de los embarazos no deseados, o cualquier otro medio anticonceptivo que se invente, no van a hacernos personas más responsables en cuanto al sexo, la familia o nuestros valores, ni como sociedad ni como individuos, solo van a seguir perpetuando la irresponsabilidad.
 
orlandoteran,07.03.2005
Poco puedo agregar a los comentarios previos, quisiera expresar lo que a mí, personalmente me preocupa...

Jurídicamente, la discusión parte de la determinación de a partir de qué momento empieza la vida humana.
Biológicamente hablando, la vida es un continuo. Pero el individuo, comienza a partir de la concepción.

Esta concepción es la que se adopta jurídicamente en la Argentina.
El debate determina que, para los proabortistas la vida comienza a partir de la anidación (que es el momento, 7 días después de la concepción en que el embrión se instala en la pared del útero).

Entonces, si se utilizara este criterio, automáticamente se permitiría la experimentación en embriones y células humanas, puesto que al no haberse implantado, no serían jurídicamente, células humanas...
Eso, me preocupa y mucho.
Saludos.
 
NancyRubia,07.03.2005
Ay, pero qué antiguas que sois, mira tú por donde tengo una amiga que ha abortado cuatro veces y está encantada, no seais tan dramáticas, por favor
 
raymond,07.03.2005
...Entonces parece que eso se ha convertido en un deporte...

Creo que no hay nada mas que agregar....

Alli es donde mueren las palabras.
 
martirio,07.03.2005
Asesinar humanos ha sido deporte de muchos por siglos.
Un nuevo holocausto pero esta vez de los silentes e indefensos, una nueva herejía de la que solo es capaz el género humano, el lobo-hombre, y todo invocando el "derecho de vida de unos subordinado al derecho de comodidad y tranquilidad de otros"
lamento informarles a algunos que la vida no es subordinable aunuqe unos cuantos se empeñen en hacérnoslo creer.
Puedo hablar muy extenso del derecho a la vida pero en este momento estoy tan asqueda que si me permiten me retiro a vomitar en el rostro de los "respetuosos"
Dicho esto claro con el mayor de los respetos y con el "derecho que me asiste" a creer que tengo más derecho que el resto a gozar de esta vida y siempre y ante todos yo primero.
Señores que mal vamos en este mundo si consideramos la vida de un niño no nacido como algo menor pasible de ser manipulada en pos de egoístas intereses.
 
NancyRubia,07.03.2005
Un feto no es un ser humano, al igual que un huevo no es un pollo. Esto ya lo dijo el grupo pop Fetos Prematuros en su disco début.
 
KaLyA,07.03.2005
Algún tinte de cabello desconectará las neuronas?
 
martirio,07.03.2005
Más que eso las quema por completo es lo que veo.
Qué pena más grande que no consideres al nonato un ser humano , que eras tú antes de ser tan onmipotente y tan poco humana estimada nancy?
déjame decirte que hablas porque te deja tu teclado , si quieres pruebas de que un feto es un bebé un niño por nacer puedo mandarte videos de abortos, de intervenciones quirúrgicas intraútero y sobrados estudios científicos que dejan más que claro que la vida comienza en el mismo instante de la unión del óvulo y el esperamtozoide.
De veras es una pena que descreas y desprecies la vida de ese modo,
Ahora creo saber de que trata las nancys rubias, repito una verdadera pena, pues ante todo un escritor se supone uns er "sensible" , tal como el mundo sensible se describe per se.
Trata de bucear bajo tu virtual blonda preferencia a ver si encuentras allí un alma que te plasme más allá de un monitor.
Y todo esto con el mayor de los respetos.
saludos
 
raymond,08.03.2005
Pretextos para Justificar el aborto... sobran; de todas las formas y colores... sin embargo la falta de cerebro... la verdad no se como se justificaria.

Ahora entiendo por qué dicen que las rubias con la mitad de cerebro, se pueden considerar como UN PRODIGIO. Seguramente el tinte para el cabello algo tiene que ver...
 
selgin,08.03.2005
una vaca (vivita, pensante, coleante, come pasto) es más persona que un feto. pero nadie reclama cuando las matan.
 
martirio,08.03.2005
Porque dices que nadie reclama? porque eres menos pensante que esa vaca que mencionas?
 
Gatoazul,08.03.2005
Hablo de tu postura más arriba, selgin.
 
estebanfaulkner,08.03.2005
Concuerdo con la opinión de Natalie_Barnes. Definitivamente el tema da para discusiones de diferente tono, desde estrictamente médicas y científicas hasta teológicas y éticas.

Pero quiero hacer una reflexión, a propósito de lo que mencionó orlandoteran. Si jurídicamente se acepta que la vida empieza en el momento de la concepción (tema harto discutible desde todos los ángulos), entonces los experimentos con células germinales deberían ser bPROHIBIDOS/b.

Y con esto, la experimentación para buscar crear nuevos tejidos para reemplazar a los dañados por alguna causa en alguna persona X (es decir, por ejemplo, crear un hígado "clonado" para un paciente Child-Plugh C) estaría proscrito. Y esta persona, inexorablemente, condenada a muerte.

No sé, es cuestión netamente personal el definir una postura acerca de la interrupcción del embarazo, de las investigaciones con células germinales y demás. Pero a la hora de definir políticas de salud o legislación sanitaria, debemos dejar de lado prejuicios de toda índole, y determinar qué es lo mejor.

Aunque la especie humana no se caracteriza precisamente por ello.
 
estebanfaulkner,08.03.2005
ERRATUM: "interrupción"
 
selgin,08.03.2005
sí, sí. existe gente que reclama de las vacas, es verdad.
a lo que voy es que el derecho a la vida no es algo propio y exclusivo del ser humano. si no se respeta a una vaca, a una barata o al animal que sea, creo que es equivocado defender a un feto.
los animales se mueven, respiran, tienen sus órganos y sus sistemas nerviosos. piensan (que sean más o menos inteligentes que los humanos no importa).

el primer paso para reclamar en contra del aborto, creo, es defender la vida. cualquier vida.

debería ser el tiempo en que el humano deje de ser tan egoísta.

 
martirio,08.03.2005
Pues justo fuiste a dar con una caitvista y fundadora organismo internacional provida, desde la concepción y hasta la muerte natural y de una férrea defensora de los derechos de los animales y protectora de la flora.
No es a mí a quien debes reclamar eso de la postura , quizá no hayas leído bien lo que dije,
Yo por ejemplo no como carnes ni derivados de animales ni visto sus cueros ni pieles,
En la vida el pensamiento debe ser acompañado por la acción constantemente.
 
martirio,08.03.2005
Además y esto es general hablar hablan todos y hacer unos pocos , muy pocos , algunos temas son discutibles con gente de acción pues el resto solo queda en una charla de café que no es conducente para nada.
Cuando algo nos inquieta debemos actuar en uno u otro sentido pero actuar.
Yo respeto posturas solo posturas pero de ninguna manera comparto que un ser humano quite la vida por razones que cree tener derecho a justificar sea de un humano , de un animal o de una planta, en fin cada uno piensa y siente lo mejor que puede, lo que sí debería hacerse es expresar esa opiniones sin ofender , en este caso por ejemplo a un ser humano como el no nacido que de hecho no puede defenderse.
 
VALMEHIODE,08.03.2005
Cuando se habla de aborto, debemos establecer la causa por la cual se "debe" o no, hacerlo.
Si esta causa es "justa", entonces debemos pensar que lo que se juega aquí, es escoger entre DOS vidas.
La vida de la madre
La vida del nonato.
Ya sea por razones médicas, como el peligro en que se ponga a la madre o al niño; o por razones de índole... digamos políticas, como en el caso de la violación, especialmente de una niña, (he visto casos en niñas de hasta 11 años) siempre se trata de escoger una de las dos vidas. Eso es todo. Escoger.
Se muere la madre? Que bien!!! y mejor si deja otros niños huérfanos!!!!
Dejamos que la niña de once, quince, dieciséis años engrende el fruto de una violación brutal? Chivísimo!!! ambos la madre y el hijo serán los seres "más felices" de la tierra! Aparte que aunque quisiera, no está en condiciones de ser madre, ni fiísicas, y menos emocionales.
En estos casos debe permitirse el aborto.
Pero tomarlo como deporte....... si se puede hacer lo que quiera, sin llegar al embarazo!!!!!
A nadie, hoy en día, se le ocurre "salir de juerga" sin protección..... aunque vivan "mareadas".
Además... recuerden el SIDA, por Dios!!!, eso no dura nueve meses, sino el resto de la vida!!
Algo no entendí de Martirio: no come ensaladas siquiera? Porque cuando nos ofrecen en el mercado una lechuga, lo que le cortaron al vegetal, fue la "cabeza" y al rábano y a la zanahoria.... los sacaron a la fuerza de su "madre tierra".
Hay un dicho que dice: ni tanto que queme al santo, ni tan poco que no lo alumbre.
En eso es que fallan todas las "doctrinas" politicas o religiosas. TODO O NADA.
 
martirio,09.03.2005
Volvemos al comienzo la subordinación de un derecho por otro.
El crimen de la violación no lo debe pagar el bebé sino el violador, y no se puede someter a la madre además de haber sido abusada a encima ser la asesina de su hijo, un hijo como dices de un violador pero que no es el violador y que no pidió su vida ni puede elegir su propia muerte.
Para hablar hay que trabajar en el tema, trabjas con mujeres abusadas? con madres solteras? con hijos furtos de violaciones? con abusadores?, con madres sin recursos? tienes conocimiento científico? jurídico?
Qien te escribe , habla por experiencia como trabajadora en todos y cada uno de estos aspectos.
Matar es siempre un crimen sin importar la edad de la persona que se mate si eso no es tenido en claro de una vez por todas nuestro mundo sigue camino al barranco un pié tras otro.
Matar nonatos por esto o aquello, matar pueblos, viejos, enfermos, minusválidos, asesinos, ladrones, violadores o castos, virgenes, bondadosos, pacífistas, blancos , negros , obesos, delgados, viciosos , degenaerados, santurrones, ateos, de izquierda, de centro o de derecha, será siempre Matar y matar es un crímen siempre y para los crímenes jamás habrá excusa válida.
Saludos.
 
selgin,09.03.2005
no me gusta cómo expone martirio, primero, no me parece que el no comer carne sea un real actuar (incluso llega a parecerme más un acto egocéntrico de salvación moral personal). segundo, si se trabaja o no con gente involucrada siento que no es el centro de la discusión, y me parece horroroso sacarlo a relucir en un foro de gente que la única forma que tiene de mostrar un poco de sí es a través de las ideas. perdóname, pero no soy muy cercano a creer en un curriculum que leo de un equis.

ahora sigo. existe la manía de defender un ser en futuro, una vida que merece vivir. creo que si a un feto le preguntamos si prefiere vida o muerte le daría exactamente lo mismo (si es que fuese capaz de unir ideas, entender lo que le hemos dicho, tener consciencia de sí mismo y realizar el montón de acciones cerebrales que se necesitan para expresar un sentimiento), porque un feto, en vida presente, no es un humano, sólo tiene la posibilidad de serlo en el futuro, pero cuestionarnos acerca de posibilidades futuras de un ser que aún no es es sumergirnos demasiado en la jalea metafísica.

por ahora, nada más.
 
elkore,09.03.2005
Que tema tan espinoso! Ambas posturas opuestas creo que tienen muy buenos fundamentos.
Baso mi opinion con una analogia:
Hay dos personas que miran un vaso con agua hasta la mitad. Una percibe el medio vaso lleno. La otra percibe el medio vaso vacío.
Quien tiene la razon?
Quien no la tiene?
Rescato el Derecho a la Vida.
Rescato el Derecho a Decidir por sí mismo.

Cada caso es único. Cada caso es distinto. Cada caso es un mundo.
Mi opinion es que cada actor involucrada/o antes de decidir cualquier cosa reflexione mucho, para adoptar una posicion lo más segura posible.
 
martirio,09.03.2005
Ah que horror lo que decís y la consideración que hacés de disvalor de un der humano tan importante como vos en cuanto a valor vida.
Yo no saco a relucir ningún curriculum de nada , lo que quiero hacerte notar es que es fácil y de tontos hablar por hablar desde afuera de las cosas.
Opiniones habrá siempre y tantas como personas puedan emitirlas.
Pero siempre hay que tratar de superarse y conocer la realidad mirándola a los ojos, como hablasr por ejemplo de la pobreza si ni loco se es capaz de estrechar la mano de un villero o comer en su mesa, o acunar a sus hijos, no hay que ser obcecuente y se puede opinar pero para hacerlo fieramente nada mejor que hablar desde adentro.
Es solo eso lo que quiero hacerte notar, que no sirve el palabrerío sin sustento por hablar nomás, opinar se opina en todas partes y de todo tema porque por suerte aún medianamente escapamos a ciertas represiones, pero hay que ser cauteloso e informarse y mejor si eso sucede en el campo mismo de la acción a la que estamos denostando o defendiendo.
Espero que interpretes el real sentido de mis palabras, no lo confundas , no muestro nada de eso que decís más bien todo lo contrario.
Saludos
 
martirio,09.03.2005
Mi mensaje de arriba es para Selgin , olvide mencionarlo.

Ahora dejo claro un concepto aparte: cuando se habla de decidir per se, no debe incluirse en esto el "derecho" de una mujer a decidir sobre su gesta, pues esta no es un apéndice, sino un ser diverso con una conformación biológica independiente de la de su progenitora.
Matar a un ser humano en plena gestación y en cualquier momento de la misma no es "Derecho a decidir sobre el propio cuerpo" sino que es un crímen es matar a otro ser que anida en el vientre pero no es parte del cuerpo de esa persona , sino que es otra persona que necesita de la anidación hasta poder ser viable o sea poder nacer sin riesgos graves de muerte, una cosa no implica la otra.
 
Pablo_Rumel,09.03.2005
Bien, parece que la moralina todavía es un aliciente para que prohumanistas se opongan al aborto. Creo que el feto es un ser humano en potencia, sin conciencia de su propia existencia, lo cual abortar es una decisión que no implica un asesinato a un ser humano. Para ser honesto, el feto es una cosa que en sí misma puede llegar a ser humano. Esta vivo, perfecto. No se discute. Sin tergiversar el pensamiento de Borges, cito los siguientes versos de El Golem:


"¿Por qué di en agregar a la infinita
Serie un símbolo mas? ¿Por qué a la vana
Madeja que en lo cierto se devana,
Di otra causa, otro efecto y otra cuita?"

La mujer tiene todo el derecho a eliminar o interrumpir su embarazo, si piensa que será incapaz o incompetente en la crianza de su hijo. Pueden haber otros motivos, de seguro. Lo que me parece el colmo de la imbecilidad, es pensar que es una decisión fácil, y que la mujer lo hace sin pensar ni meditarlo, como si actuáse por inercia. Otro cosa; estar en pro o en contra del aborto, no es sinónimo de extender el manto de la obligación, de un imperativo categórico que niegue a todas las mujeres de una determinada sociedad a negar el aborto.

Porque el aborto es un derecho. No una obligación

Que cada cual decida, y que el estado se encargue de no interponerse en los deseos de una madre y que el proceso culmine con toda la rigurosidad científica que conlleva el aborto.
Porque un hacer abortos de manera irresponsable acarreará consecuencias biológicas irreversibles para la mujer.

 
Pablo_Rumel,09.03.2005
El error de martirio, por no decir horror, es pensar que el feto es una persona. Por eso sus argumentos son inválidos, ya que parte de un sofisma. Sugiero a martirio que exponga de nuevo su rechazo al aborto, con fundamentos sólidos.
Eso es todo.
(por ahora)
 
valmehiode,09.03.2005
Lo malo de algunas personas, es creer que "SU VERDAD" cualquiera que ésta sea, es la '"ÚNICA VERDAD" y que por esa razón, aún a garrotazos, TODOS, tenemos que aceptarla.
Es la base de TODAS, TODITITAS las dictaduras del mundo.
Hay algún modo de hacer que estas personas "VEAN" un poquito más lejos que la punta de su nariz?
Lo dudo, pero si alguien lo sabe, haría una gran obra y un gran bien a la humanidad, si lo publica. De antemano, Gracias por hacerlo.
En cuanto a mi currículum...... estoy de acuerdo con Selgin, yo puedo decirles aqui que soy autronauta, Fisico Nuclear , o a lo mejor que estoy "inventando" la forma de mejorar "ciertos" cerebros.... allá ustedes si me lo quieren creer.
Además si lo pongo en este foro.... le puede dar un "patatus" a la amiga Martirio. No me lo perdonaría. Por eso vuelvo y repito:
Ni tanto que queme al santo, ni tan poco que no lo alumbre.
Eso quiere decir PRUDENCIA, ese es el nombre del juego.
Las posiciones "extremistas" nunca han beneficiado a nadie, y han hecho mucho daño a la humanidad.
Para peor, no se han percatado que a travez de la historia, lo que era un "pecado mortal" (para hablar con las mismas palabras) con el tiempo las Iglesias, especialmente la católica, dejó de pensarlo así?
y resulta, por ejemplo, que quien leyó X libro en 1800 se fué al infierno, pero si lo leo ahora, no pasa nada.
En cuanto al aborto, al control de la natalidad, eutanasia y otros temas así de "complicados" además de la prudencia y sana crítica, que nos darían politicas generales lógicas, humanas y beneficiosas, lo que debe privar es la conciencia de cada quien.
Total, Martirio, si de verdad eres creyente (y a ultranza, me temo) tú y tu conciencia es lo único que va a interesarle al creador.... al final.
 
Turok,09.03.2005
Buenas a todos!!
Les escribo por primera vez desde Uruguay donde esta discusión se procesó el año pasado, siendo rechazado un proyecto de ley que despenalizaba los abortos cometidos entre 0 y 12 semanas de vida.

Antes que nada para los europeos y para los americanos portuarios o porteños, les cuento que Uruguay tiene una superficie mayor que la de Inglaterra, y según los censos somos muy pocos, apenas tres millones, menos que un barrio de San Pablo.
Para los que están en Europa y puedan comparar: Francia tiene 55 millones (18 veces más) en apenas tres veces más territorio.
Viene a ser como si donde está sentado un oriental hubieran 6 franceses disputandose la silla, lo que indica que no tenemos problemas de espacio ni de sobrepoblación que nos influyan en ideas raras.

Somos muy pocos, por lo que a veces decimos que nos conocemos todos.

Somos un país laico, donde las iglesias de todo tipo no tiene gran influencia, aunque un 65% mantiene algún tipo de creencia religiosa.

Nuestro máximo héroe nacional (en realidad regional) propugnaba desde los comienzos de la independencia la mayor libertad de cultos. Eso quiere decir que en la escuela (laica, gratuita y obligatoria) no nos aprendimos ninguna frase invocando a Dios o Santas ideas que nos demanden nada.

Nada de eso, muchos somos ateos totales, y nos oponemos a la despenalización del aborto.

Tenemos desde 1932, luego modificada en 1938, una ley que permite el aborto en determinadas circunstancias: riesgo de vida de la madre (siempre y cuando lo realice un médico) y con atenuantes si es por "cuestiones de honor" o "razones económicas".

Todos los demás casos están penalizados aunque nunca se procesó a ninguna madre por eso, solo algunos médicos que ocasionaron la muerte de la paciente cometiendo un acto delictivo o penalizado.

Tenemos tambien muy buenos registros de lo que pasa en el país, quien nace, quien muere, por qué, etc.

Tenemos unos 55.000 nacimientos por año, y de acuerdo a las estadísticas mundiales los abortos provocados serían unos 11.000 (20%) anuales. (los aborteros clandestinos no se dejan censar, por eso no tenemos ese dato exacto)

La campaña abortista exageraba los números de abortos a 33.000 (60%) lo cual es un reverendo disparate, pero es lo mismo en toda América, parece que el marketing es así.

El gran tema planteado en la discusión eran las muertes maternas provocadas por abortos en condiciones de riesgo.

El promedio uruguayo es de 4 muertes maternas al año por abortos provocados, 9 en el año de mayor número, y CERO en los dos últimos años.
Con esas cifras Uruguay está a la vanguardia de seguridad en los abortos, y clandestinos!!, mucho mejor que los países europeos donde el aborto es legal.
Ojo, no estoy diciendo que vengan a abortar acá, solo que revisen los números en sus propios países, ellos seguramente están inflados.

Las 4 muertes maternas anuales no son un problema comparado con las 950 muertes anuales por cancer de mamas, o los 4 suicidios diarios que llegamos a tener cuando la crisis fue gravísima en el 2002.

Toda muerte importa, como la de los 11.000 o 33.000 fetos que son arrojados al tacho de basura por año en este país.

Hemos llegado a entender que Un Aborto es un caso particular, con múltiples posibles razones, pero miles es un problema social, y como tal debe ser considerado.

Para los europeos les cuento que Uruguay, como casi todos los demas países de América, es firmante del Pacto sobre DDHH de San José de Costa Rica, que expresamente dice que se debe proteger la Vida humana desde la concepción. (en general). Esto tiene fuerza mayor que las leyes.

Tenemos además una serie de leyes , algunas de reciente promulgación, que consideran al feto como una vida humana con distinta carga genética que la madre, y por lo tanto no forma parte de su cuerpo.

El derecho a la Vida es el primero de los derechos humanos, eso lo sabemos todos.

El aborto es el más grave de los delitos de violencia doméstica, pues siempre hay una muerte al menos.
¿lo tenemos en claro también?

 
Turok,09.03.2005
Buenas a todos!!
Les escribo por primera vez desde Uruguay donde esta discusión se procesó el año pasado, siendo rechazado un proyecto de ley que despenalizaba los abortos cometidos entre 0 y 12 semanas de vida.

Antes que nada para los europeos y para los americanos portuarios o porteños, les cuento que Uruguay tiene una superficie mayor que la de Inglaterra, y según los censos somos muy pocos, apenas tres millones, menos que un barrio de San Pablo.
Para los que están en Europa y puedan comparar: Francia tiene 55 millones (18 veces más) en apenas tres veces más territorio.
Viene a ser como si donde está sentado un oriental hubieran 6 franceses disputandose la silla, lo que indica que no tenemos problemas de espacio ni de sobrepoblación que nos influyan en ideas raras.

Somos muy pocos, por lo que a veces decimos que nos conocemos todos.

Somos un país laico, donde las iglesias de todo tipo no tiene gran influencia, aunque un 65% mantiene algún tipo de creencia religiosa.

Nuestro máximo héroe nacional (en realidad regional) propugnaba desde los comienzos de la independencia la mayor libertad de cultos. Eso quiere decir que en la escuela (laica, gratuita y obligatoria) no nos aprendimos ninguna frase invocando a Dios o Santas ideas que nos demanden nada.

Nada de eso, muchos somos ateos totales, y nos oponemos a la despenalización del aborto.

Tenemos desde 1932, luego modificada en 1938, una ley que permite el aborto en determinadas circunstancias: riesgo de vida de la madre (siempre y cuando lo realice un médico) y con atenuantes si es por "cuestiones de honor" o "razones económicas".

Todos los demás casos están penalizados aunque nunca se procesó a ninguna madre por eso, solo algunos médicos que ocasionaron la muerte de la paciente cometiendo un acto delictivo o penalizado.

Tenemos tambien muy buenos registros de lo que pasa en el país, quien nace, quien muere, por qué, etc.

Tenemos unos 55.000 nacimientos por año, y de acuerdo a las estadísticas mundiales los abortos provocados serían unos 11.000 (20%) anuales. (los aborteros clandestinos no se dejan censar, por eso no tenemos ese dato exacto)

La campaña abortista exageraba los números de abortos a 33.000 (60%) lo cual es un reverendo disparate, pero es lo mismo en toda América, parece que el marketing es así.

El gran tema planteado en la discusión eran las muertes maternas provocadas por abortos en condiciones de riesgo.

El promedio uruguayo es de 4 muertes maternas al año por abortos provocados, 9 en el año de mayor número, y CERO en los dos últimos años.
Con esas cifras Uruguay está a la vanguardia de seguridad en los abortos, y clandestinos!!, mucho mejor que los países europeos donde el aborto es legal.
Ojo, no estoy diciendo que vengan a abortar acá, solo que revisen los números en sus propios países, ellos seguramente están inflados.

Las 4 muertes maternas anuales no son un problema comparado con las 950 muertes anuales por cancer de mamas, o los 4 suicidios diarios que llegamos a tener cuando la crisis fue gravísima en el 2002.

Toda muerte importa, como la de los 11.000 o 33.000 fetos que son arrojados al tacho de basura por año en este país.

Hemos llegado a entender que Un Aborto es un caso particular, con múltiples posibles razones, pero miles es un problema social, y como tal debe ser considerado.

Para los europeos les cuento que Uruguay, como casi todos los demas países de América, es firmante del Pacto sobre DDHH de San José de Costa Rica, que expresamente dice que se debe proteger la Vida humana desde la concepción. (en general). Esto tiene fuerza mayor que las leyes.

Tenemos además una serie de leyes , algunas de reciente promulgación, que consideran al feto como una vida humana con distinta carga genética que la madre, y por lo tanto no forma parte de su cuerpo.

El derecho a la Vida es el primero de los derechos humanos, eso lo sabemos todos.

El aborto es el más grave de los delitos de violencia doméstica, pues siempre hay una muerte al menos.
¿lo tenemos en claro también?

 
estebanfaulkner,09.03.2005
De Uruguay me quedo con Onetti.
 
selgin,10.03.2005
de uruguay me quedo con masliah.


de lo demás hablo después.
 
pilardelmar,25.09.2005
Muy sabias reflexiones...
El aborto es un asesinato calificado, y son asesinos quienes lo cometen...
Aparte de todo eso. es el asesinato mas cobarde que puede existir. Los autores materiales de tal crimen deberian ser ajusticiados con el maximo rigor que la ley contemple.
 
barrasin,25.09.2005
Lo que decida un gobierno soberano, sufragado por una mayoría suficiente, es lo correcto.
Creo que en España se protege el derecho a la vida y tb se cobija el derecho de la mujer a decidir, ambos supuestos siempre enmarcados en los factores regulados por la ley.
Por ejemplo, Irlanda, país que tiene prohibido el aborto, lo único que provoca es :
-Abortos clandestinos con riesgos para la madre.
- Huida a los paises vecinos donde si pueden ejercer el derecho de aborto.

Que cada uno decida en conciencia, pero pienso que la prohibición, entorpece más que ayuda.
 
pilardelmar,25.09.2005
Por eso debe castigarse con todo el rigor de la ley,
el medico que practica el aborto deberia cancelarse su licencia medica e ir a prision unos 40 años al menos.
 
barrasin,25.09.2005
especifiquemos: el médico que se salga de los preceptos de la ley, y cumplirá los años que el código penal indique, recordemos que vivimos en un estado de derecho.
 
el_inocente,26.09.2005
Nada justifica el aborto, el aborto es un asesinato.
Nunca deberá practicarse el aborto, aún y cuando esté en peligro la vida de la madre.
Aún y cuando el embarazo sea producto de una violación.
No al aborto.
 
barrasin,26.09.2005
llegó el inocentito enmascarado...
Para mí murió el foro...
 
yihad,26.09.2005
Yo creo que todas las mujeres que dejan pasar una menstruación sin tener hijos, son unas asesinas. Y los hombres que se masturban, peor. Esos por cada paja, no cometen un asesinato, sino un genocidio. Millones de niños asesinados.

Compañeros!!! Unámonos en un grito: PAJILLEROS ASESINOS!!! MUJERES, SERIAL KILLER DEL MES!!!
 
MTejos,28.09.2005
¿Acaso es más válido el derecho a decidir para evitar un embarazo no deseado que asesinar alebosamente a alguien que no puede defenderse?
 
Gatoazul,28.09.2005
Yihad, un óvulo y un espermatozoides están vivos, si se les mata es un asesinato. Pero hay diferencias entre una celula y un feto. Un feto es un protohumano, no es un ser humano y tampoco un mero apendice del cuerpo. Los espermatozoides, el óvulo y el feto tienen el potencial de ser humano en el futuro, pero el feto se encuentra especialmente adelantado en el proceso, su independecia del cuerpo que lo sustenta es un proceso de corto plazo.
 
Aecio,29.09.2005
Un espermatozoide y un ovulo contienen cada uno 23 cromosomas los cuales proporcionan la informacion genetica para que se desarrolle un ser humano, por lo que decir que la no fecundacion de un ovulo es lo mismo que un aborto y que por ende es un asesinato es ridiculo. Si se quiere debatir el inicio de la vida humana como tal esta bien, pero antes de tratar de ser sarcasticos con las ideas de los demas conviene leer un poco.
 
selgin,01.10.2005
cuando dejemos de matar a todo lo que nos rodea (ya sea para comer, como a las vacas, o porque son feas, como las moscas y las cucarachas), cuando exista respeto hacia cualquier vida, no sólo a la humana, ahí recién vengan a hablar de no al aborto. que mientras esto no pase, no hay derecho.
 
guy,01.10.2005
No sé, selgin, en la puta vida maté una vaca y me gusta comer carne. En realidad el tema del aborto me importa media décima de carajo, pero no me gusta matar a las cucarachas, les guardo mucho respeto.
¡Ah! Me gusta el Masliah músico, no el escritor. Saludos, selgin, tanto tiempo...
 
selgin,03.10.2005
saludos guy. sí, tiempo.
opino lo mismo, tuve la mala suerte de comprarme un libro de maslíah. pude haber ocupado esa plata en tantas cosas, pero bueno.

lo que digo es que si hay respetuosos de la vida, que no sean egoístas y que respeten cualquier vida, no sólo la de los que después podrán hablar.
mientras esto no pase, soy partidario del aborto (porque un feto es menos humano que una vaca).
 
SINPROMESAS,03.10.2005
sI PODRE ABORTAR IDEAS ?CON LA MODA DE CONDONES ALGUNAS CON MUSICA DE NAVIDAD Y JUNTO A MI METROSEXUALIDAD CONSIDERO QUE MIS PAREJAS CONTARAN CON ESE RECURSO PERO RESPETO ESA PRUDENTE ALTERNATIVA.
 
Gatoazul,10.10.2005
He estado pensando este asunto. Saben, tener la razón es siempre un asunto de política, por lo general es el poder el que busca tener la razón aunque lo que siempre conviene es que quien tenga la razón tenga el poder. No olvidando la lucha política en este asunto, tengo que ser sincero sobre ciertas cuestiones lógicas que no puedo desdeñar sin importar mis inclinaciones políticas.

Primero, una de las ideas que saco de los pro-aborto es que es absurdo proteger al feto por su futuro potencial. Creo que bajo este punto de vista la ironía de Yihad tiene mucho sentido, (disculpa si se me escapó en un principio) ¿por qué proteger el futuro potencial de algo que aun no es?, ¿no podríamos entonces proteger a espermatozoides y óvulos por su potencial?

En este mismo sentido entiendo también la crítica de selgin, ¿cómo puede compararse la vida adulta y plena de una vaca con la de un feto?, ¿no estamos más cercanos de la vaca que del feto en cuanto a emociones e inteligencia?

A pesar de todo esto pienso que proteger a las cosas por su futuro potencial es razonable, de hecho creo que ser razonable es casi siempre adelantarse a las cosas. Tratemos de movernos a una situación análoga, paras ilustrar esto.

Pensemos en las leyes para proteger a especies en peligro de extinción. Es evidente que no lo hacemos con las mismas penas, sigue la priorización irracional e inustificada de la vida humana sobre otras formas de vida yo le doy a selgin la razón en esto. Aun así me pregunto si una ley para proteger a las tortugas marinas tendría algún sentido que hiciera diferencias con los huevos de tortuga.

Los huevos de tortuga no son tortugas, pero se protegen debido al potencial que tienen de serlo un potencial calculado como alto, ¿cuál sería la diferencia con fetos en vez de huevos? Dada esta situación ¿podría selgin decir que los humanos somos más tortugas que los huevos de tortuga?, y en todo caso significaría que es irracional proteger al huevo por su potencial futuro, creo que no lo es.

La diferencia que se me ocurre son los argumentos para matar a un huevo de tortuga y a un feto. Probablemente si a los fetos se les matara para comerciar con ellos y satisfacer alguna necesidad de consumo superflua, más gente estaría en contra del aborto. Pero claro no hay tal negocio, los fetos muertos van a la basura ganando con ello uno de los más preciados bienes que el ser humano tiene la libertad, la libertad de una madre y un padre que después de todo ellos si son seres humanos completos. Esto es bastante complicado tal vez nos convendría volver a lo básico y recordar que la malvada iglesia católica esta en contra del aborto y el feminismo a favor.
 
selgin,10.10.2005
espero responder luego más largo.
por el momento, lo que se me ocurre, gatoazul, es diferenciar qué es lo que se protege cuando se habla de fetos y de huevos de tortugas.
cuando alguien defiende a las tortugas, está defendiendo a una especie entera. para lograr esto salva huevos y tortugas, pero usando estas acciones para un fin más amplio.
cuando se quiere salvar a un feto, se quiere salvar a un futuro ser, particular, no a la especie humana.

insisto que tu mensaje da para una respuesta más larga, lamento no poder ahora. pero bueno, eso me da tiempo para pensar.
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]