![]() |
| samuelsienteypiense,25.03.2005
|
| Preferirias vivir en un pais de comunistas o de democracia, y por que? | | |
| GraNada,25.03.2005
|
el comunismo no es antagónico de la democracia.
hasta cuando!
lea "el origen de la familia y el estado". | | |
| nowhereman,25.03.2005
|
| dale con abrir temas q pueden ser incluidos en foros q ya estàn abiertos!!! | | |
| sindari,25.03.2005
|
Como recordarás, estimado amigo GraNnada, según explica el marxismo má ortodoxo, el capitalismo finaliza con la dictadura del proletariado. Ese concepto es contradictorio con el concepto actual de democracia, que entiende la democracia como pluripartidista.
La experiencia en el siglo XX es que los regímenes comunistas funcionan en base al sistema de partido único
Si bien la partidocracia no es un sinónimo exacto de democracia, sí permite ciertas garantías al proceso de participación que requiere la democracia y que no se encuentran en el sistema de partido único, salvo en el vicio de vocación hegemónica que algunos partidos poseen en América Latina, coherentes, además, con el principio del Príncipe Moderno que podés buscar en la obra de Antonio Gramsci.
Comunismo y democracia pueden no ser entendidos como contradictorios, pero para ello hace falta una redefinición histórica de ambos términos, por cuanto sí implican prácticas contradictorias en muchos aspectos. | | |
| GraNada,25.03.2005
|
querido sindari, ud me esta hablando de "El Capital". Concuerdo en que la concpción dialéctica de Marx quedó inconclusa, no debe existir dictadura de ninguna especie.
A la obra en particular que yo me refiero habla de la familia y el estado (que gran conclusión no?). Explica de cierta forma que el comunismo es el estado de organización natural de la especie, ejemplificandolo y haciendo paralelos antropológicos con la organizacion de social de ciertas tribus australianas y africanas en lo que el denomina la familia "sindiásmica" y el "matrimonio por grupos."
volvamos a la etimología de la palabra democracia, el poder para el pueblo. en base a eso fundamento que la democracia bien entendida y el comunismo ciertamente no son antagónicos, sino que llevan estrecha relacion. | | |
| orlandoteran,25.03.2005
|
Recomiendo leer ¿Qué es la democracia? y "Homo Videns" de Giovanni Sartori...
Antes de entrar en "democracia representativa" y "democracia directa".
Saludos. Seguiré atentamente este foro...
| | |
| elkore,25.03.2005
|
Rescato "la Libertad" de la Democracia, y el "Bien Comun" del Comunismo. Voy por un equilibrio entre ambas.
Los fundamentalismos extremos de cada postura no han resuelto nada. | | |
| escritor_desilusionado,26.03.2005
|
Ni comunismo ni democracia; ambos anulan a la persona; el primero por considerarla un engranaje de la maquinaria social, la segunda por estimarla un títere de interes oligarquicos o partidistas (que es lo mismo).
Yo soy partidario en lo político de una Monarquía, en lo económico de una economía SOCIAL de mercado y en lo social en un régimen corporativo, en el que las personas participen y tomen las decisiones desde abajo. | | |
| clov,26.03.2005
|
| Prefiero vivir en una nacion de personas que piensen no me interesa el sistema al final los comunistas son participe de la democracia ya que estan en el juego democratico ¿'o no?.y e mas el sistema imperante se rige por el dinero ese es su dios ... | | |
| iconomariano,26.03.2005
|
| Me gusta como escribes escritor_desilusionado, dices cosas muy juiciosas | | |
| escritor_desilusionado,26.03.2005
|
| Demás está decir que ni el comunismo ni la democracia (liberal y multipardistista) son (y han sido) "gobiernos del pueblo"... ambos sistemas siempre han devenido en oligarquías; entre ambos, en todo caso, prefiero la democracia porque, al menos, otorga mayores margenes de libertad; pero no trago el cuento de que democracia es participación; ¿por quienes votamos? por los candidatos elegidos entre cuatro paredes por 4 ó 5 pelagatos, que -aunque no lo digan públicamente- se sienten dueños de "sus" países... | | |
| CaroStar,26.03.2005
|
| por qué sólo esas dos alternativas...? yo prefiero vivir en un país de personas que operen como bien dice escritor_desilusionado, en un una sociedad colaborativa, al final todos los sistemas siempre son gobernados por PERSONAS que ambicionan poder... bajo cualquier régimen, la directriz es la misma. | | |
| yihad,26.03.2005
|
Punto 1: No hay más que pasarse por el "historial" de samuelsienteypiense para ver que no más que otro provocador de foros (que placer encontraran en ello, lo desconozco)
Punto 2: En mi país, desde que ha habido democracia, siempre ha habido algún partido comunista.
Punto 3: Y punto.
| | |
| Maresma,26.03.2005
|
| Hola , soy nueva en esto , vivo en un país que fué reprimido muy violentamente, creo que el mundo es de todos, de los comunistas, los fascistas, socialistas, dictadores (por desgracia) y demócratas, les propongo que conciliemos, que reconozcamos y respetemos las ideas de los demás, quiero que me ayuden a escribir una linda novela de reconciliación humana, por favor proponganme temas, gracias a quien se de el tiempo de lerr esto | | |
| sindari,27.03.2005
|
Respondiendo a la cuestión de que "el comunismo es el estado de organización natural de la especie", en lo personal tiendo a pensar que la afirmación no es más que un mito sin justificación de alguna especie. De hecho, si algo caracteriza a cualquier relación (humana, animal, e incluso vegetal), es la asimetría y el desarrollo de un estado bastante efímero y cambiante de equilibrio en el que uno de los entes que se relacionan tiende a convertirse en dominante, y el otro en dominado. Incluso en las relaciones de carácter simbiótico. Por ende, la imagen de una comunidad igualitaria (no en los derechos, que es lo que pretende -el menos en teoría- la democracia, sino en la "cuota de poder") me parece una ficción.
Por lo demás, en cuanto a lo que plantea escritor desilucionado, básicamente coincido y an ningún momento afirmé que pensara que la "partidocracia" fuese una representación popular. Coincido también en que deriva en una forma de carácter oligárquico. En lo que respecta a las visiones corporativas, eso es lo que caracteriza a los regímenes fascistas, por lo que definitivamente no estoy de acuerdo, ya que entiendo que la movilidad social es un bien deseable, mientras que el corporativismo tiende a consolidar las estructuras sociales en claustros estancos en los que el destino de la persona está condicionado por su origen social y laboral familiar. Por ende, ninguno de nosotros podría escribir, a no ser que fueramos hijos de intelectuales Mi padre fue, al igual que yo lo soy hoy, un laburante, cosa de la que me enorgullezco por él, y aunque hoy estoy en una actividad que él nunca practicó, sigo honrando su memoria con el compromiso de hacer un serio esfuerzo por hacer lo que hago cada día mejor (aunque cierto es que suelo fallar). Si viviéramos en un régimen consolidadamente corporativo, hoy sería un obrero metalmecánico (tal vez sería más feliz, je, pero es mi vida). | | |
| escritor_ensayista,27.03.2005
|
El corporativismo no caracteriza a los regímenes fascistas, sino que viene de la Edad Media: nace con los gremios; el fascismo es su degeneración.
El corporativismo implica que las instancias de participación social son las naturales y realmente representativas: las que vienen de abajo.
Ejemplo: ¿por qué los concejales o regidores de una municipalidad no nacen de las Juntas o Asociaciones de Vecinos? Esto es corporativismo. Sin embargo, en las democracias dichos representantes comunale son elegidos -desde arriba- por los jefes de los partidos políticos que no representan a nadie.
Por otra parte, el fascismo no es corporativista porque todo está controlado por el Estado y, además, por la existencia de un partido único; el fascismo es una forma de socialismo, y éste también es oligarquico. | | |
| escritor_ensayista,27.03.2005
|
| Aclaro que soy el mismo escritor_desilusionado, pero ahora participaré en los foros bajo la denominación de "ensayista", que correponde a mi lado de "no ficción". | | |
| madamebovary,28.03.2005
|
El tema está algo "demodé", ya que el comunismo pertenece a los registros arqueológicos de la humanidad.
El comunismo es incompatible con la democracia. Reflexionen acerca de lo que ocurrió en la URSS, en los países del Este, miren el infame gobierno comunista en Cuba. | | |
| erosnas,30.06.2005
|
madame tu estas en todas visita a CUBA antes de seguir hablando, y veras que cambiaras por completo de parecer. Cuba es el pais enemigo de EUA, y si estudias un poquito de historia veras que a lo largo de la historia todos los paises que han sido sus enemigos son aquellos que han representado una amenaza para su expansionismo, ya que estos paises han sido un ejemplo de lucha para los otros paises que estan bajo su dominio.
Ejemplo
China
VietNam
Corea
Siempre han apoyado las dictaduras que han estado en el mundo y hasta los golpes de estados de estas contra aquellos presidentes que tenian ideas progresistas
Salvador Allende que fue asesinado por el golpe de estado de Pinochet, golpe de estado que recibio un completo respaldo del gobierno de EUA
Y ASI MUCHAS PAISES DE AMERICA | | |
| oboed,30.06.2005
|
| Erosnas, creo que no tomas en cuenta el gobierno totalmente totalitario, fascsista y racista de Venezueal, con el cual, tu gobierno (el de tu Dios Fidel) está totalmente alineado. Este gobierno está en contra del imperialismo yankee, pero sólo en palabras, sólo para buscar un enemigo como lo hozo el gobierno ruso en la guerra fría, como lo ha hecho el mismo gobierno estadounidense con osama y com saddam (aunque ambos sean unos asesinos realmente) y como lo ha hecho Fidel com EEUU. No te ciegues erosnas, Fidel es idéntico a Bush, un par de asesinos. Saludos. | | |
| oboed,30.06.2005
|
Fe de erratas:
hozo=hizo | | |
| Natalie_Barnes,30.06.2005
|
| ¿Y cuál es la diferencia entre "democracia representativa" y "democracia directa"? | | |
| Gatoazul,30.06.2005
|
| En la democracia directa todos los ciudadanos de un país seriamos senadores. | | |
| erosnas,03.07.2005
|
ES INCREIBLE, ACUSAS A FIDEL POR QUE TAL VES PARA UNOS CUANTOS COMETIO EL ERROR DE FUSILAR A TRES DELINCUENTES QUE PUSIERON EN PELIGRO LA VIDA DE DECENAS DE CIUDADANOS Y HASTA DE DOS TURISTAS. SI ES POR ESTO, COMO HAY PRESIDENTES DELINCUENTES EN ESTE MUNDO, ME PARECE QUE NINGUNO SE ESCAPARIA DE TU PUNTO DE VISTA.
LO QUE SI NO QUIERES VER SON LAS MILES DE VIDAS QUE ESTAN SALVANDO LOS MEDICOS CUBANOS EN TODOS LOS PAISES EN LOS QUE ESTAN, TE IMAGINAS 30 MIL MEDICOS QUE SALVEN UNA VIDA POR DIA, SERIAN 21 000 VIDAS EN UNA SEMANA, 900 MIL EN UN MES Y 10 MILLONES 950 EN UN AñO, FIJATE EN LA CIFRA, Y ESO ES SALVANDO UNA VIDA POR DIA, QUE DEBES SUPONER QUE NO ES ASI CUANDO LA POBREZA QUE TIENEN ESTAS PERSONAS DONDE ESTAN NUESTROS MEDICOS ES GRANDE, POBRESA QUE LOS LLEVA A COMER LO QUE SEA, Y NO TIENEN QUIZAS NI AGUA POTABLE QUE TOMAR.
TU SABES PORQUE LOS MEDICOS CUBANOS SON TAN MENTADOS, TAL VES NO SEA POR LO BUENO QUE SON, SINO POR EL HUMANISMO Y EL ESPIRITU DE SOLIDARIDAD QUE TIENEN DENTRO, QUE PARA SALVAR VIDAS ARRIESGAN LA SUYA PROPIA A CAMBIO DE NADA, PORQUE ESTE SERVICIO SE LES BRINDA A ESTAS PERSONAS DE FORMA GRATUITA, ESPIRITU QUE POSEEMOS TODOS LOS CUBANOS GRACIAS A QUE HA SIDO INCULCADO POR LA REVOLUCION Y FIDEL DESDE SUS COMIENZO EN EL AñO 1959, CLARO TU NO SABES DE QUE ESTOY HABLANDO POR QUE EN TU VIDA NUNCA HAS TENIDO LA SUERTE DE SENTIR A LO QUE ME ESTOY REFIRIENDO, POR QUE SIEMPRE HAS VIVIDO EN UNA SOCIEDAD MARGINADA DONDE LAS PERSONAS SOLO PIENSAN EN SI MISMO Y NUNCA MIRAN LO QUE SE PUEDE HACER POR LOS DEMAS, NO TE CULPO A TI SINO A ESA SOCIEDAD DONDE TE HA TOCADO VIVIR. SALUDOS Y HASTA PRONTO. | | |
| el_profe,03.07.2005
|
| ¿el fin justifica los medios? | | |
| el_profe,03.07.2005
|
| ¿por qué hay tantos cubanos y chinos exiliados? | | |
| karmapolice,03.07.2005
|
antes de escribir algo...
qué tipo de comunismo, el utópico o el científico?
qué democracia, la real o la aparente, como
propuesta o como realidad? | | |
| yihad,03.07.2005
|
| Tambien hay (por ejemplo) estadounidenses exiliados... | | |
| esteban_faulkner,04.07.2005
|
| Este foro es un cague de risa. | | |
| erosnas,06.07.2005
|
Esto dice el embajador de la de EUA en Cuba, James Cason:
"Cuando llegue ese momento, los EE.UU., al igual que otros países, estarán a su lado para ayudarlos a construir una Cuba democrática y próspera", afirmó.
Cuanta hipocresia y mentiras en esas palabras, de cuando para aca ellos han construido un pais democratico y prospero, acaso es esto para ellos lo que estan haciendo en Iraq, Afganistan. Lo unico que he visto a lo largo de la historia es causarles a la humanidad muertes y sufrimientos, explotacion y conquista de sus recursos sin importar el costo ya sea en vidas o en perjuicios a la economia. Acaso es esta la democracia de la que ellos hablan. Espero que todo el mundo este de acuerdo conmigo y de lo contrario lo insto a ponerme un ejemplo de un caso diferente. | | |
| erosnas,06.07.2005
|
Miren esta es la politica de ese pais EUA, POR LO MENOS HAY ALGUNOS POLITICOS ALLI QUE SON HONESTOS:
“Esos disidentes y grupos de derechos humanos
en Cuba, que simplemente son algunas personas,
solo importan en la medida que nos sirvan en una
sola causa: desestabilizar al régimen de Fidel Castro”
WAYNE SMITH
Académico, ex jefe de la Sección de Intereses
de Estados Unidos en La Habana
Dentro de las contradicciones que se dan en el interior del estamento estadounidense, dos políticos se distinguen por sus posiciones en contra de la estrategia de su país frente a Cuba, así no compartan su sistema político totalmente. Uno de ellos es el ex Fiscal General Ramsey Clark. En una gran diversidad de foros ha repetido que: Con su arrollador poderío económico y militar, EE.UU. ha intentado derrocar al gobierno de la vecina Cuba, país pequeño y comparativamente mucho más pobre, durante cuatro décadas [...]
Enfrentando ese impresionante poderío y amenazas constantes, Cuba –que solo cuarenta años atrás sufrió de una pobreza extrema, analfabetismo, enfermedades, violencia, corrupción y explotación extranjera– ha emergido como líder internacional en casi todas las esferas del desarrollo humano. El analfabetismo ha sido virtualmente eliminado, se estableció un excelente sistema de educación superior, y se ha creado un enorme caudal de técnicos y profesionales altamente entrenados que ofrecen sus servicios en países pobres. El sistema cubano de salud pública no es igualado en el Tercer Mundo en lo que respecta a prevención, tratamiento, asistencia e investigación, y se ha convertido en modelo para todas las naciones.
En 30 años, Cuba ha reducido la mortalidad infantil desde alrededor de 90 por
1 000 nacidos vivos hasta un nivel inferior al de EE.UU. y de la mayoría de los países más ricos del mundo. Ha desarrollado vacunas que se equiparan con los parámetros internacionales. Los médicos, enfermeras, trabajadores de la salud y medicinas cubanos han salvado millones de vidas al servicio de los pobres en docenas de naciones. En Cuba no existen vagabundos. Existen trabajos decorosos para todos. El arte, la música, la danza, el cine, la poesía y la literatura se desarrollan en toda Cuba. Las condiciones físicas de su pueblo quedaron demostradas en Atlanta, donde los cubanos ganaron medallas de oro en boxeo y baseball, más allá de lo logrado por naciones con niveles de población y condiciones económicas semejantes[...].
El bloqueo norteamericano contra Cuba es un crimen contra la humanidad. Estados Unidos tiene la intención de dañar al pueblo cubano, y necesariamente los más débiles y vulnerables son los niños, los ancianos y los enfermos crónicos. Estados Unidos sabe qué puede sucederle a cerca de 200 000 diabéticos que existen en Cuba si no tienen posibilidad de obtener insulina [...]1
El otro político es Wayne Smith, Académico y ex jefe de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana. En su cruzada ha perdido algunas batallas, por ejemplo, cuando los congresistas influidos por la extrema derecha de Miami y Nueva Jersey, impusieron Tele-Martí. Smith estaba en desacuerdo frontal con ello. Tanto porque violaba todo tipo de convenio internacional, como por ser una inversión millonariamente costosa que, como sucedió, el gobierno cubano bloquearía totalmente.
En esos momentos, los dos gobiernos sostenían diálogos sobre migración y otros temas de interés común. Y Smith sabía que Cuba se retiraría de la mesa de conversaciones si Tele-Martí empezaba sus transmisiones. Así sucedió, y Smith renunció.
Smith también se opone a la Ley Helms-Burton. Está seguro de su ineficacia como método para lograr una transición rápida al capitalismo. En sus escritos y conferencias, deja traslucir su opción por el estilo adelantado en los países del ex bloque del Este, donde según él no hubo necesidad de ningún tipo de agresión mayor para reinstalar el capitalismo.
Desgraciadamente él no contaba con mucho tiempo para la entrevista, pero las afirmaciones que nos entregó en esos pocos minutos son, creemos, de una gran importancia. Smith reconoce cosas que difícilmente las expresa al público un político estadounidense.
—Señor Smith, explíquenos, ¿por qué usted no está de acuerdo con la Ley Helms-Burton?
—Porque Estados Unidos está equivocado con la implementación de esa Ley. Si aumenta la presión hacia Cuba, el régimen reacciona creciendo la disciplina interna y reuniendo al pueblo alrededor de la bandera y la soberanía. A nivel internacional, esta Ley, analizada a partir de nuestros intereses, tiene poco sentido. Mientras Cuba no nos representa ninguna amenaza, estamos deteriorando los vínculos comerciales con los canadienses y europeos, al estar violando leyes internacionales.
Y aunque los europeos y canadienses han reaccionado bien frente a esta Ley, dejando entender a Estados Unidos que esa política tiene un precio a pagar, sus posibilidades están limitadas.
Europa es muy legalista, y piensa que si le dice a Estados Unidos que debe respetar los acuerdos internacionales, va a cambiar. Olvídenlo. Estados Unidos no acepta ni la jurisdicción de una Corte Internacional. La iniciativa de la Ley Helms-Burton la tomó un grupo de personas, convencidas de que Estados Unidos no puede estar restringido por el Derecho Internacional, al haber quedado como única potencia mundial. Lo peligroso es que la Ley Helms-Burton puede ser un primer paso, no contra Cuba, sino para que Estados Unidos termine por imponer sus intereses a la comunidad internacional, para forzar una Pax Americana al resto del mundo.
—Nos parece que apoyándose en esa Ley, el gobierno estadounidense ha comprometido a la Unión Europea para que aporte a la desestabilización del Estado cubano. Es más, de una manera muy táctica y sutil, ha logrado que algunas Organizaciones No Gubernamentales europeas se plieguen a su designio de apoyar a la llamada disidencia.
—Sí, es cierto. Para ello no solo hay un embajador especial, sino que se está apoyando en ciertas organizaciones del exilio.
Porque ese exilio no es autónomo: funciona como instrumento del gobierno norteamericano.
La Fundación Nacional Cubano Americana, la Plataforma Democrática Cubana, que lidera Montaner en España, y otros grupos de presión del exilio, están haciendo ya su labor por Europa. Y van a trabajar como en Estados Unidos para lograr que Europa adopte una línea intransigente hacia Cuba. Ellos cuentan con mucho dinero; son poderosos y agresivos. Y no veo que se les haga mucha resistencia en estos países. El gobierno español ya está influido por la Fundación Nacional Cubano Americana y la Plataforma Democrática. Allí ya lograron buena parte de sus metas. Y van a seguir en otros países. Son artistas en infiltrar y entender el funcionamiento del sistema político. Estudian, buscan información para saber a cuáles políticos pueden comprar. A los que no quieran colaborar, les investigan la vida privada para intimidar y chantajear.
Hasta ahora ese modus operandi les ha dado muy buenos resultados en Estados Unidos.
—Los cubano-estadounidenses...
—Déjenme decirles algo. Los cubano-americanos han tenido, y tienen mucha influencia, solo si sus intereses coordinan con los de las Administraciones. Durante el gobierno Carter, yo trabajaba en el Departamento de Estado. Existían muchas organizaciones de exiliados, pero no la Fundación Nacional Cubano Americana. En esa época a todas las manejábamos muy fácil. A mí me tocó ir varias veces a Miami, para explicar a los líderes que nuestras intenciones eran las de normalizar las relaciones con Cuba. Ellos lo entendían, pero llegaron Reagan y Bush a la presidencia, quienes querían una línea dura hacia Cuba, creándose la Fundación Nacional Cubano Americana. Clinton se hizo amigo de los cubano-americanos, comió con Canosa, ofreció una política dura contra Cuba. Así recibió una buena cantidad de dólares para la campaña electoral. En 1996 fue igual.
Hoy, Clinton se sigue apoyando en el sector más conservador de los cubano-americanos. La actitud del presidente hacia ellos nada tiene que ver con la política exterior norteamericana, ni con derechos humanos, ni con democracia: todo son intereses electorales y dinero.
—Señor Smith, después de casi cuarenta años de guerra contra la Revolución cubana, ¿qué es al fin lo que persigue su gobierno?
—Los objetivos de Estados Unidos han cambiado con el transcurso de los años. Durante la Guerra Fría, lo principal era el cambio de su política exterior. Desde 1975, se forzó para que retirara sus tropas de África, y no ayudara a movimientos revolucionarios en América Latina. También para que redujera sus vínculos militares con la URSS. Aparentemente, durante la Guerra Fría, la organización interna del sistema no nos interesaba: Cuba podría tener un gobierno socialista si se sabía comportar internacionalmente.
En 1988 Cuba retira sus tropas de África. Y desde 1990 les va quitando el apoyo a los movimientos revolucionarios. En 1992 la URSS colapsa, y así acaba la alianza militar cubano-soviética.
Los objetivos de la política exterior norteamericana se cumplieron, pero eso no dio ninguna mejora a las relaciones con la Isla. Porque realmente nuestro objetivo principal ha sido la caída del régimen de Castro. ¿Y por qué siendo una pequeña Isla sin mayores recursos económicos? Porque Cuba causa el mismo efecto en las administraciones norteamericanas, que la luna llena en los lobos: es una obsesión. Primero, la personalidad de Fidel Castro: retó al poder más grande del mundo y salió ganando; va sobreviviendo a nueve presidentes nuestros;2 es aceptado y respetado en todo foro internacional. Durante la Guerra Fría no creíamos que era posible quitarnos esa piedrita del zapato. Ahora sí. Por eso hemos tomado las políticas de presión económica, a través de la Ley Helms-Burton, y la de democracia y derechos humanos.
—Y según usted, ¿cómo se está desarrollando la presión política hacia Cuba a partir de los derechos humanos?
—La democracia y los derechos humanos nos importan muy poco. Simplemente utilizamos esas palabras para ocultar la verdadera razón. Si democracia y derechos humanos nos importaran, tendríamos como enemigos a Indonesia, Turquía, México, Perú o Colombia, por ejemplo. Porque la situación en Cuba, comparada con estos países, y la mayoría en el mundo, es un paraíso.
Y si desde 1985 estamos anunciando, públicamente, que estimularemos y financiaremos, abiertamente, a los grupos disidentes y de derechos humanos en Cuba, también es por nuestros propios intereses. Aunque Estados Unidos tampoco está financiando a todo el mundo, sino aquellos que pueden lograr más imagen internacional, pero esos disidentes y grupos de derechos humanos en Cuba, que simplemente son algunas personas, solo importan en la medida que nos sirvan en una sola causa: desestabilizar al régimen de Fidel Castro.
A través de esas dos políticas, la presión económica y los derechos humanos, queremos forzar el derrocamiento de Fidel Castro, para instalar un gobierno de transición a nuestro gusto. Para reinstalar la gente que queremos, y así tener nuevamente el control de la Isla.
| | |
| yihad,06.07.2005
|
Yo lo que me pregunto es como la gente tiene los cojones de quejarse de que Fidel Castro es un dictador y que mete gente en la carcel cuando Estados Unidos viene haciendo desde siempre y sin que nadie se atreva a decirles nada. Cada día que la base de Guantanamo sigue operativa, se cometen en ella constantes violaciones a los Derechos Humanos. Así que no me vengan con estupideces...
Y lo peor es que la base de Guantanamo no depende del actual mandatario: gobiernen demócratas o republicanos, eso sigue funcionando. Debe de ser parte, entonces, del ideal democrático y el "way of life" americano...
| | |
| oboed,06.07.2005
|
Es cierto, la base de Guantánamo deberían de quitarla. Espero que estas denuncias del agravio a los musulmanes resulten y terminen por quitar ese infierno dentro de Cuba. También espero que Fidel se vaya a la par.
La cuestión no es criticar a fidel por ser comunista, así lo ha entendido todo el mundo (aunque en mi opinión está demasiado lejos de tener un ideal), es criticar a fidel porque simplemente lo hizo mal. Así como hay que criticar a cualquier presidente de EEUU cuando lo hace mal. Por ejemplo, Bush, ese tipo está tostadísimo del coco. En cualquier momento lanza una bomba nuclear a algún sitio y nos mata a toditos. Ahora, no porque yo esté en contra del régimen, más que dictatorial, asesino de fidel, estoy a favor del régimen igualmente asesino bush. Claro que hay que criticar a bush, pero que no se nos olvide que fidel también asesinó gente ("para que EEUU no invadiera", tremenda excusa para infundar miedo). Claro que hay que luchar contra las fuerzas imperialistas e invasionistas del gobierno del actual Hitler (si la historia es justa, bush quedará como el hitler del siglo XXI), pero no podemos dejar a un lado a los pequeños Stalines (Chávez y Fidel, por ejemplo).
Otra cosa. Como sé que hay gente que por problemas geográficos y políticos no pueden leer cualquier tipo de literatura (me asombra que tengan acceso a internet) aquí les mando un link para que puedan disfrutar de la tan mentada obra en estos foros de George Orwell, 1984. Saludos.
http://hackemate....
Ahí, en "varios", el primerito es 1984. Bájenselo y lénalo si pueden. Yo sé que es un fastidio leer en la computadora, pero los de por aquí estamos ya algo acostumbrados, ¿no? Saludos. | | |
| yihad,06.07.2005
|
| Realmente es un librazo. Pero una cosa es leer un cuentito en el monitor y otro leerse un libro entero. Bueno, es mi humilde opinión, pero creo que un libro es para leerlo en formato... libro ( y no lo digo por el tema de los derechos de autor, que muerto George Orwell, que les den por culo a sus herederos) | | |
| GraNada,06.07.2005
|
Graciasoboed .. siempre es bueno tener un enlace con nuevos e.Books ... aunque muchos de los que estan listados no estan realmente alli.
Quizas en algún futuro cercano o lejano vuelva a poner mi sitio con e.books online ... no lo sé. Soy un flojo, o cuando tenga una situción mas estable quizas. | | |
| oboed,07.07.2005
|
Es cierto yihad, es horrible leer en el monitor. En mi caso lagrimeo demasiado y no puedo disfrutar bien la lectura y en casos como el de este libro sería excelente tenerlo en la biblioteca personal.
Granada, hay una página muy buena: librodot.com. Ahí se consiguen cualquier cantidad de libros, aunque la mayoría de autores cuyos derecho de autor (SÍ, QUE LES DEN) ya han caducado.
Y para seguir un poco el tema del foro, en ciudadseva.com, en la parte de bibliotecas virtuales, al final de esa sección hay varias bibliotecas y sitios con texto, de autores marxistas, comunistas, textos del propio Marx, Hegel, pensamientos del Ché, Sartre, bueno, un montón de cosas, creo que hasta de Eduardo Galeano hay textos ahí.
En mi opinión, en todo caso, las utopías no existen. En tanto siempre que digan que el comunismo no puede existir o, peor, hay gente que dice que el comunismo murió (creo que nunca pasó de los 5 años, si le damos atributos de ser humano), se estará equivocado (mi opinión, ojo). Mi tendencia personal se inclina más hacia lo anárquico, más hacia el respeto, libertad y solidaridad, desde el individuo actuando de esta forma hasta una nación sin estado. Por eso lucho con encono contra cualquiera que, además de representar un poder único como fidel o bush, son asesinos. Disculpa, erosnas, si en algún momento ofendí tu ego o tu idea, siempre voy a luchar contra ese tipo de mandatarios y simplemente no creo que ni fidel ni ningún político haga nada por su pueblo, simplemente por permanecer en el poder como se ha perpetuado fidel y también creo que es mentira que se haya perpetrado por apoyo popular sino por infundir miedo y mostrarse sanguinario. Y por otra parte el apoyo incondicional de sectores de la población hacen de estos poderosos máquinas de mentiras y sangre (esto no lo digo yo, me apoya la historia y me apoya la literatura), por eso me da tanta rabia que haya gente que meta las manos en el fuego por políticos, pero bueno, tendrás tus razones para creer en lo que crees y no soy quien para juzgarlas. Por eso me disculpo.
Por otra parte, esta idea (la anarquía), en realidad utópica, no creo que carezca de sentido. Las computadoras, el viaje espacial, hasta la televisión en sus momentos fueron ideas utópicas, por eso no creo en ninguna utopía, prefiero llamarlo incapacidad momentánea (así ese momento dure miles de años) o simplemente que no estamos preparados y ya para ciertas cosas. Es todo gente, saludos. | | |
| Natalie_Barnes,07.07.2005
|
| y se pueden realizar descargas gratuitas?, hay que darse de alta? | | |
| ROME,23.10.2005
|
LO MALO NO ES EL COMUNISMO,LO MALO SON LOS COMUNISTAS.EXACTAMENTE IGUAL QUE LOS DEMOCRATAS CON LA DEMOCRACIA O CUALQUIER REGIMEN.LO MALO SOMOS NOSOTROS,SIEMPRE HAY ALGUIEN O ALGO QUE NO NOS GUSTA Y QUEREMOS MACHACARLO AUN SABIENDO QUE NOS CARGAMOS ALGO BUENO.
PUES BUENO,UN SALUDO. | | |
| Hija_de_la_Oscuridad,26.11.2005
|
| Todos los sistemas se visten con el bello ropaje de la democracia. | | |
| pierremenard,26.11.2005
|
Llegará un día en que el hombre merezca vivir sin gobiernos.
J. L. Borges | | |
| pilardelmar,27.11.2005
|
| Aquellos que no se interesan en politica son gobernados por aquellos que sí se interesan en politica. Un cambio se debe hacer. | | |
| Zepol,04.05.2007
|
| y mas | | |
|
![]() |