TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / General :: Ensayos y Comentarios / DeL PReMio NoBeL y oTRaS MaNZaNaS De La DiSCoRDia - [F:4:4401]


lbm,05.11.2005
Consideremos por un momento que el Premio Nobel se otorga solamente por la calidad literaria de un autor y que la cuestión política no tiene nada que ver en lo absoluto. Olvidémonos por un momento de las veces en que los suecos se auto-otorgaron el premio. Repasemos mentalmente la lista de autores que hemos leido y contestemos a las preguntas siguientes: ¿A qué autor le sacarías su Nobel? ¿A quien se lo darías? ¿Por qué?

Particularmente yo le sacaría a CUALQUIERA su Nobel para dárselo a Borges (rip).
 
cafeina,05.11.2005
¿Sacárselo a cualquiera, para dárselo a Borges?
No coincido, creo que Borges lo mereció sin necesidad de desmerecer a nadie.
Hay una nota excelente de Gabriel García Márquez, donde reclama que Borges merece el premio Nobel (fue mientras Borges vivía).
Voy a ver si encuentro esa nota.
 
lbm,05.11.2005
Cafeina, sería magnífico si pudieras hallar esa nota y colocarla aquí. Lo de sacárselo a alguien tiene que ver con la dualidad del tópico: poner un autor que uno juzga que no merecía el galardón y a la vez colocar el nombre de otro que a opinión de uno sí lo merecía.
 
cafeina,05.11.2005
Acá está la nota de García Márquez.
Es muy buena:

http://sololitera...
 
cafeina,05.11.2005
lbm, es que no se lo sacaría a nadie.
Simplemente se lo daría a Borges.
Eso sería justicia.
 
lbm,05.11.2005
Excelente el enlace sugerido. Yo le retiraría el Nobel de Literatura a Winston Churchill y a José de Echegaray.
 
cafeina,05.11.2005
Mire, si es por quitar, se lo puede quitar a Sartre; total, el hombre no lo aceptó y como 15 años más tarde fue a reclamar el dinero...
 
abate,05.11.2005
Sì, creo que Churchill no reùne los meritos necesarios, pero definitivamente se lo darìa al antipoeta Nicanor Parra.
 
joyce,05.11.2005
Doris Lessing, una vieja impresionante, una escritora maravillosa. Y los suecos amagan hace años pero van a esperar a que se muera, ya anda por los 90 y pico y supongo que no se lo van a dar...pero la vieja es del tipo "metandoselo en el estante que les guste" eso si, supongo que agarraría cada moneda y seguiría viviendo en la casita de siempre, saludaría a los vecinos del piso de abajo, se sentaría a tomarse un scotch y haría una carta y un cheque para algun organismo de defensa del ser humano en cualquier situación de abandono...y se prendería un cigarrillo en honor a Borges!
 
lbm,06.11.2005
Cafeina, a Sartre no se lo quitaría jamás. Es seguramente el más importante pensador del siglo XX.
Estoy de acuerdo contigo, abate. Parra tiene una voz maravillosa.
Joyce, no he leido nada de Doris, pero con un rápido "googleo" he comprobado que transitó la novela, el teatro, la poesía, los ensayos y el cuento. Toda una mujer de letras.
 
cafeina,06.11.2005
lbm, yo tampoco se lo quitaría a Sartre, él se lo quitó a sí mismo.
 
Aniuxa,06.11.2005
Yo estoy asqueada por los ultimos premios nobel de Economía.
 
cafeina,06.11.2005
¿Por?
¿Están todos mal? No sé un pepino de economía, podrías ilustrarnos (o ilustrarme).
 
Aniuxa,06.11.2005
http://www.voltai... r_recherche=Premios%20economia%20nobel

un pedacito de lo que ahí hay

iLos dos ganadores del premio Nobel de economía de 2005, Thomas C. Schelling y Robert J. Aumann, han sido premiados debido a su contribución a la «teoría de los juegos». De hecho, Thomas C. Schelling fue el teórico de la escalada militar durante la guerra de Vietnam y actualmente justifica la negativa estadounidense a la ratificación del protocolo de Kyoto y el abandono de los objetivos de la ONU para el milenio. Robert J. Aumann es un talmudista esotérico que teorizó sobre el uso del castigo colectivo para oprimir a los palestinos.
 
cafeina,06.11.2005
Interesante...
Esto es inquietante (del artículo proporcionado por Aniuxa):
---------------------------------------------------
Considerando probablemente que el jurado del premio Nobel goza de la infalibilidad que se le atribuye al Papa, los medios de difusión se hicieron eco de la noticia y aplaudieron a los premiados sin preocuparse por el contenido exacto de los trabajos mencionados y sus aplicaciones o de las razones que pudieron determinar la elección de los jueces.
---------------------------------------------------
Aunque viniendo del jurado de los premios Nobel, creo que nada puede sorprendernos...
 
abate,07.11.2005
Que buena información sobre los nobeles de economía. Increible, el conocimiento al servicio de la barbarie, y uno, a veces de ignorante ó desinformado los aplaude por su contribución.
 
cathara,08.11.2005
si duda se lo quitaria a neruda.,
 
el_inocente,08.11.2005
El Nobel más injusto es el que dieron a Churchill, quien era político pero no hombre de letras.
Además, tal parece q
 
el_inocente,08.11.2005
El Nobel más injusto es el que dieron a Churchill, quien era político pero no hombre de letras.
Además, tal parece que para obtener ese galardón hay que ser comunista u homosexual.
O como bien dijo Borges: "nunca me darán el Nobel porq
 
el_inocente,08.11.2005
El Nobel más injusto es el que dieron a Churchill, quien era político pero no hombre de letras.
Además, tal parece que para obtener ese galardón hay que ser comunista u homosexual.
O como bien dijo Borges: "nunca me darán el Nobel porque no soy ni indio ni comunista."
 
post-it,08.11.2005
Mi amigo Jaime trabajó durante años en una empresa importadora de relativa importancia, era costumbre de todos los años que, en el aniversario de dicho centro de trabajo, se entregara un premio, “el mejor empleado”, consistente en un viaje, (hasta donde era el viaje dependía, por cierto, de lo agraciados o desgraciados que fueran los numeritos del negocio), de esa forma podías viajar desde el centro vacacional mas cercano a tu ciudad o a algún paradisíaco lugar del caribe… en fin, mi amigo se ganó dicho premio en dos oportunidades, para beneplácito de su compañía de turno y envidia de sus compañeros de trabajo… Para el Jaime ganarse dos premios en mas de 20 años de trabajo en el mismo lugar no hacia sino evidenciar su esporádica capacidad de adaptarse (el se juraba un eterno inadaptado) a cuanta mariconada se le cruzaba por delante… Y a que viene todo esto?, no losé, sólo sé que los dueños del negocio determinaban quien ganaba y lo siguen haciendo hasta el día de hoy, tal vez como una forma de entregar al resto del rebaño señales de por donde va el camino a fin de obtener lo que desean para “el negocio”… pero el Nobel no es eso, claro, el Nóbel es mas altruista y decente (aunque no veo la indecencia en los premios descritos antes), el Nóbel es mas docto, culto, por consiguiente debemos reclamar para y por respeto de la humanidad que se establezcan reglas que permitan que los escogidos como lumbreras entre las lumbreras, obviamente escogido por lumbreras, sean realmente “dignos de ese merecimiento”… esperen!, no estoy de acuerdo con esto, mmmmmmm, quien los elige?, quien va a poner el dinero del premio?, quien va a pagar el cóctel?, claro, necesitamos definir el procedimiento antes de decidir a los galardonados veamos: que sea el público lector quien decida?, nononononononononono, la masa es tonta, seguro este año debería ganarlo el autor del Código ese, del Da Vinci ese, claro, lo ha leído un kilo de gente y hasta ha generado tremenda polémica. Mmmmmm que hacemos?, que los elijan los escritores adscritos a las sociedades de escritores de todo el mundo?, por favor, no vamos a discutir aquí la de egos enfrentados y la de bloques que se generarían, allí si que nos rompemos las cabezas unos a otros (perdón, quise decir que se romperían las cabezas, vaya, me colé en la votación sin querer)… y etc, etc.

Vamos, El Nobel esta bien como está, al que le gusta bien y al que no también… o esperan ver el resultado de los Goyas o la asignación de las estatuillas de Oscar antes de ir al cine?

El Nobel esta bien como esta, signo de los tiempos, de sus tiempos y nuestros tiempos?

No se lo quito a nadie, no se lo doy a nadie…



Bueno, no lo puedo evitar seré bipolar (vaya, me salió un verso), a Borges si se lo daría y a Cohelo también (se escribe así?)… a este último lo menciono para que se jodan, que si es por ser el más leído se lo gana dos veces y le sobra. (Signo de nuestros tiempos).

Dicho sea de paso y, aprovechando la instancia:

PARRA AL NOBEL
VOTE PARRA
 
Zepol,04.05.2007
si
 
kimbaman,08.05.2007
Sartre está más allá de los premios nóbel. Los premios nóbel son poca cosa para él. No existe premio que pueda pagarle todo lo que él ha aportado, con su filosofía y literatura, a la humanidad...
 
kimbaman,08.05.2007
Ójala que a Vargas Llosa nunca le entreguen el premio nóbel, pues como persona es ser repugnante. Es asqueroso ver a una persona peleando porque le entreguen un premio...
 
Vogelfrei,08.05.2007
Gabo se lo lleva de encuentro, como escritor y como persona.
 
eugene0541,04.07.2007
Quitarle el premio nobel a alguien? MMM a ver... Coincido en que probablemente la lamida de botas más grande (o agradecimiento, da igual) es el premio a Churchill, pero me pregunto acerca de otros escritores que ya no parecen representar nada. Alguien puede decirme si encuentra referencias sobre Pearl Buck o Paul Von Heyse o quizás el mismo Echegaray que ustedes ya han citado. Bien pordría citar a algunos candidatos a reemplezarlos; Borges es uno de ellos, pero también Joyce y Proust, o qué me dicen de Nabokov o Lawrence Durrell.

Por otro lado, sí debo darles crédito por galardonar y permitir conocer universalmente sus obras a escritores como Thomas Mann, William Faulkner y a Saint John Perse de cuya oscurísima poesía probablemente jamás hubiera tenido noción si esta no hubiera aparecido de una colección de obras de premios nobel de Six Barral.
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]