![]() |
| c_posada,23.02.2006
|
Es un concepto muy antiguo: i“(1)Y dijo Dios todas estas palabras: (2)Yo soy el eterno, tu Dios, que te sacó de la tierra de Egipto, de la casa de la servidumbre. (3)No tendrás otros dioses fuera de Mi”. b(Shemot 20/1-3)/b/i
¿Informativo? ¿Imperativo?
Los fundamentalistas dirán que es una ley que está escrita en la Torah, que Yhwh escribió un manual de instrucciones y nos dejó como evidencia con Abraham las piedras con sus mandamientos. Es lo que dice la Torah y por tanto es mandato divino.
Pero la Fe ritual es la que apunta a esto. Una fe que carece de raciocinio.
Miremos un poco lo que sucede con las religiones ritualistas. Tomemos el caso del Judaísmo Vs. Catolicismo. ¿Es necesario guardar el Shabat, ir a misa el domingo, hacer votos ya sea en el bar mitz va o en la confirmación, ser bendecidos por el sacerdote o el rabí para conformar una pareja ante Yhwh, etc., únicamente porque el rito es el que alimenta la Fe, porque es la fe de nuestros padres sin meditación ni razonamiento?
En la fe no existen fórmulas exactas. La fe de un hombre no es idéntica a la fe de su prójimo. La fe de ambos posee una base en común, pero se expresa a través de caminos y sensaciones diferentes. La fe auténtica es algo más que el eco de la tradición.
La fe ritual nace del temor, del pavor y es ella la que ha difundido a través de todo el mundo la idea de que hay un Dios que juzga la tierra, que crea el cielo y la tierra y que eligió a los profetas de Israel. Pero si no hay Dios la labor de dichos profetas de Israel es un escándalo de la historia.
La fe auténtica no es algo que se pesca en el aire, una icreatio ex nihilo/i, algo que se absorbe en un momento de distracción. Para comprender esto es necesario liberarnos de las frases volubles, de las explicaciones ideológicas superficiales y aprender a ver los milagros forjados diariamente para nosotros, provengan de donde provengan. A creer que somos parte de un todo, de una fuerza superior y que el rito no es quien nos lleva a ella.
No adaptemos a un Dios a nuestro entendimiento, adaptemos nuestro propio entendimiento a Dios.
Rav Kuk dice: “La muerte no es sino una ilusión. Y por lo tanto, dado que es solo ilusión y mentira, es causa de impureza”. En la fe ritualista el alma del muerto se va para el cielo, para el reino de dios, para la gloria eterna. ¿Mentira? ¿Ilusión? Creer en ello o no es opcional. Pero, partiendo de la naturaleza que es por tanto su propia creación, si observamos el ciclo de vida es precisamente un ciclo. Dios mismo nos está mostrando cual es la gloria eterna. Es el ir y venir en diferentes formas y seguir siendo parte de ese espíritu eterno. Si no existe Dios, las leyes físicas, químicas, etc. Rigen la vida y el ciclo se convierte en la explicación lógica de los cambios de estados de la materia de los seres vivos al pasar a otro estadio de su proceso. En realidad no hay muerte, suspenden sus funciones una serie de órganos compuestos por células vivas, pero esas células en el proceso de descomposición de la materia no mueren, solo cambian para seguir dando vida. Donde hay movimiento hay vida.
La existencia del alma es otro paradigma de la fe ritualista. El alma viene siendo como la forma de vida después de la muerte, es ese instinto del ser humano de trascender a lo físico para permanecer espiritualmente. La fe en esto es la que mueve al ser humano a observar las leyes que aparentemente nos envía a través de los profetas Yhwh. Volvemos entonces a la fe ritualista que cree que el alma después de la muerte se salva o se condena según su comportamiento terrenal.
Y creer en el bien, en Yhwh implica necesariamente creer en el mal, en la gloria de Dios y en el infierno de Satanás. Una absurda contradicción ya que siendo Dios el Todopoderoso que nos pintan en la Torah no tiene sentido que a su vez haya perdido el control sobre su creación al punto que un ángel se haya rebelado y fuera tan poderoso que Dios no ha logrado erradicarlo ni con la destrucción durante el diluvio universal, ni con los desastres naturales descritos como fábulas en la Biblia como el caso de Sodoma y Gomorra.
¿Por qué un Dios que creó el universo, todo lo imaginable en él y fuera de él, por amor y para ser alabado y adorado por sus criaturas, concibe crear el mal? En tal caso no existe ese amor que nos predican y somos solo su divertimento. Igual que el niño juega con un hormiguero destruyendo sus túneles, inundando, borrando sus caminos y desorientando sus filas de soldados. Yo lo hice de niña, jugué a ser Dios con las hormigas porque era el Dios que me enseñaban en la Biblia. Mandé diluvios, maté millones de hormigas solo por diversión. A eso se me parece el Dios que la fe ritualista pinta en la literalidad de un libro cargado de hermosas figuras poéticas traducido e interpretado en casi todas las lenguas del planeta: La Biblia, especialmente el Pentateuco (la Torah judía, o los cinco primeros libros Católicos).
Yhwh condena la idolatría... Pero todo lo creado es su obra. Cómo no alabar cada cosa que ha creado alabar y adorar porque son como partículas de un mismo ser. En conjunto cada grano de arena de la playa, cada gota de agua de los océanos y mares, cada hoja que cae en otoño son una nanofracción de Yhwh. La razón me lleva a adorar también cada una de ellas porque a través de ellas también le rindo un homenaje a Yhwh. Pero seré castigada por hacerlo. Es toda una contradicción.
“Cuentan que un hombre preguntó a Rabi Akiva:
- ¿Quién creó este mundo?
Y el respondió:
- Yhwh.
Y el hombre le pidió:
- Muéstrame una prueba concluyente.
Rabí Akiva le preguntó:
- ¿Qué vistes?
– Un vestido! - Respondió
- ¿Quién lo hizo?
- Un tejedor.
- ¡No te creo! – dijo el Rabí – Muéstrame una prueba concluyente.
- ¿Qué tengo que demostrar? ¿Acaso no sabes que lo hizo un tejedor?
Y el Rabí dijo:
- ¿Y tu no sabes que Yhwh creó el mundo?
El hombre murió y los alumnos preguntaron al Rabí:
- ¿Cuál es la prueba concluyente?
Y les respondió:
Hijos míos, igual que la casa es la prueba de la existencia del constructor, el vestido es la prueba de la existencia del tejedor, y la puerta es la prueba de la existencia del carpintero, el mundo es prueba de la existencia de Yhwh, su creador”.
Y bien podríamos decir que es un silogismo deductivo simple, como me gustan a mi. Pero no. Solo es posible aceptarlo si estamos dispuestos... La fe solo es una disposición de aceptar, a través de la razón y la lógica, aquello que no podemos confirmar con nuestras leyes; sujeto a modificaciones en el devenir y los cambios de la humanidad. Hoy es Yhwh, tal vez en algunos siglos se entenderá que somos un holograma de un chiquillo de una civilización más avanzada que la nuestra, con el cual se entretiene cómo nuestros hijos se divierten con Resident Evil 2.
bNunca me publicito en los ldv para que me lean, pero hoy le pedí a un Ateo-politeista que leyera este ensayo... pero declinó la invitación por algo que no entendí bien con respecto a los Trolls. La cosa es que ahora me sugieren que abra un foro sobre este tema...
u¿Qué piensan ustedes sobre la fe ritual?/u
| | |
| Nuntucket_,23.02.2006
|
En principio no parece necesario separar la fe ritual de la fe no-ritual (no se me ocurrió un nombre mejor, debe ser la hora)
Principalmente porque ambas coinciden en su no-racionalidad.
Según las palabras escritas por los profetas, por ejemplo, el mundo, la tierra o, al menos la humanidad, debieran tener entre seis mil y ocho mil años. El científico, que sabe que eso es absurdo, va el domingo a misa y le reza al dios que mandó escribir tamaña insensatez. ¿Por qué lo hace? Ni idea. Él sabe que la afirmación divina es falsa. Pero no se detiene a pensar en ello. Él va y reza.
Ese ejemplo, sin embargo, no tiene que ver con lo ritual de su fe. Puede rezar en misa o en su casa. Para los suspicaces, el rezo, la oración, no debe ser tomado como ritual. Es un canal de comunicación. Que sea hábito no lo convierte en rito.
Lo que digo es que toda fe, independientemente de su naturaleza, debe mantenerse al márgen de la racionalidad en tanto ambas, les guste o no, se contradicen.
| | |
| c_posada,23.02.2006
|
La fe no es irracional per se. Es decir, que la auténtica fe no se separa del ser humano, no es algo fuera de él. Por tanto no puede separarse de su capacidad de raciocinio. En tal caso sería una Fe ciega, que carece de toda profundidad.
Por ejemplo, los dogmas de la fe ritualista católica son totalmente irracionales (por eso se llaman dogmas) Pensar en nuestros tiempos que hay hombres como el Papa que se comunican directamente con Dios, y que sus palabras son verdad de Dios y que es así porque si? Eso carece de todo análisis.
La virginidad de Miriam (María)... Parió! y no solo una sino muchas veces... Creer que ella no tuvo de aquellito es estar ciegos, sordos y fuera de toda realidad.
Los dogmas de la Fe Judio Mesiánica ritualista en la que se se cree porque sí que Yhwh se le revela solo a algunos hombres... A ver! Si realmente él se va a comunicar no lo hará a través de unos pocos.
Por eso la Fe ritualista niega el razonamiento, porque a las primeras de cambio el que piense un tris se entera de la falacia. | | |
| pierremenard,23.02.2006
|
| El ritual y la creencia en un ser superior son inherentes al hombre, monstruosas y monótonas formas de evadirse. | | |
| Nuntucket_,23.02.2006
|
Sólo para no escribir tonterías:
¿nos mantenemos dentro del cristianismo no? | | |
| c_posada,23.02.2006
|
| A ver... Critianismo son todas las religiones cristocéntricas, es decir que creen que Jesucristo fue el mesías que vino a crear una nueva religión. Dentro de esas religiones cristocéntricas está el Catolicismo. ¿A cual se refiere usted mas exactamente? | | |
| Nuntucket_,23.02.2006
|
Al Cristianismo, doña. A los seguidores de Cristo.
Si pues! Ese que cambió las reglas del juego con la historia de la otra mejilla.
Habráse visto ! | | |
| pierremenard,23.02.2006
|
| ¿Aura Mazda? | | |
| c_posada,23.02.2006
|
| pierremenard (Uf! Cais que no logro escribirlo) tiene razón en algo, el rito es, efectivamente, una de las mayores formas de evasión que ha creado el hombre. Pero intentamos discutir sobre la Fe ritualista y la Fe auténtica. | | |
| Nuntucket_,23.02.2006
|
| Tonces toca explicar lo que la fe auténtica es ¿no? | | |
| hippie80,23.02.2006
|
El ritual y las creencias son importantes, incluso los ateos las han desarrollado a un limite increible.
Y claro, inherentes del hombre, incluso de los animales. | | |
| c_posada,23.02.2006
|
No estamos aquí tratando de validar que clase de rito es el auténtico, estamos hablando de Fe.
De que la fe ritualista (es decir, la que nace y se alimenta del rito ya sea católico, judío, mesiánico, musulmán, hindú... el que sea) es una fe de forma, irracional, superficial y frágil. Que para que la fe sea "auténtica" no debe estar alejada de la capacidad de racioncinio del hombre, ya que ambos son intrínsecos al ser humano. | | |
| hippie80,23.02.2006
|
| Antes de definir los tipos de fe, tal vez se debe remitir a la escuela filosofica clasica de Socrates y definir primeramente la esencia de fe. Socrates decia que no se puede abordar una idea sin tener presente su esencia fundamental, con esto demostro la existencia del Olimpo para los creyentes. | | |
| El_Quinto_Jinete,23.02.2006
|
| ¿Existe una religión sin ritual? ¿Cual es la lógica de la Fe? ¿Me dan un ejemplo de religión sin rito, un porqué de tener Fe, un ejemplo de Fe no auténtica?. Talvez asi puedo comprender a quienes sin tener Fe, no practicar ritos, buscan explicación por parte de las religiones. | | |
| c_posada,23.02.2006
|
Fe no es sinónimo de religión, y sí, casi todas las doctrinas son ritualistas, al menos las que más se conocen. Pero en el caso de la fe podemos entender que no debe ser una fe concebida desde el rito ya sea religioso o no.
La lógica de la fé no la puedo explicas, solo sé que la razón y la fe ambas son intrínsecas en el ser humano, por tanto separarlas no es lo consecuente. No se trata de que la fe explique lo que la ciencia (o la razón) aún no logra explicar. Ese es un cliché para justificar las religiones.
Se trata de que la fe se alimente del raciocinio y el análisis y no del rito como ha sido siempre. Que si llego a la convicción de que Dios existe y que el judaísmo es el camino para encontrarlo, sea después de procesarlo adecuandamente y no porque es la tradición o porque necesito evadirme o por todas esas excusas por las que con frecuencia nos dicen: "Hay que ir a misa para alimentar la fe"... "Observa el Shabat y el yom kipur para alimentar tu fe" | | |
|
![]() |