![]() |
| derian,14.04.2006
|
Bueno... La intención de este tema no es de hablar del Che en sí mismo, en su vida, y en todo lo que hizo por la lucha y la liberación de varios países centroamericanos, y la cooperación en el Congo. No. La intención es mucho más profunda y quizá filosófica.
Desde Tupac Amarú en el siglo XVI o XII, ya no recuerdo, (en américa) y a merced del creciente capitalismo, la desigualdad y globalización que no parece nunca explotar, pero sí explota, han surgido en los países oprimidos ciertos hombres que luchan para reivindicar esos derechos perdidos, para comandar de alguna manera la revolución por aquella sociedad sin clases que marx fantaseaba; el tema es el siguiente. Muchos jóvenes de nuestra era, utilizan (y ahora hago incapié sólo en el "Che") un referente, algo que con que identificarse, slogans, lemas, para enfrentar de alguna manera al poder y ponerlo en cuestión.
El asunto es el siguiente: ¿es que no se dan cuenta que el Che se ha convertido en un Mito, un objeto mercantil para tantas empresas? Paso por las calles, por los pasillos de mi facultad: todos (los zurditos, sí, porque no son zurdos) con remeras del che guevara, y una inscripición que a veces dice "revolución" o "por la victoria, siempre" o algo parecido. La figura del Che, a ustedes les hablo, ya no es revolucionaria, es que no se dan cuenta! A puesto que nada saben de él, y que ni siquiera un libro de Guevara han leído. La figura del che guevara (y para que hablar de los pantalones Jipis gastados y rotos que se venden en las tiendas como pan!), se ha vuelto, como todas las cosas en este mundo, un nuevo motor de mercancía.
Habrá que decirles a los muchachos jóvenes de nuestro país, y del mundo quizá, que esos métodos para llevar a cabo una lucha ya no son eficientes...
Para finalizar, me despido cantando una canción de Kevin Jhoansen: b"Todos se dejan la barba y el pelo como él, como si fueran él. Todos hacen y hablan en nombre del él, como si fueran Fidel. Todos usan la remerita del Che, su nombre y su cara no paran de vender, oh oh Che Donal's parece Mac' Guevara"./b Saludos y a ver que opinan seudosguevaritas. | | |
| barrasin,15.04.2006
|
Así es, El Che, o lo que queda de él es mero mito. El sistema contra el que luchó lo ha engullido y además sacan pecunio de ello. Al carajo todos, desde el Che, hasta Pinochet, se sabe que los extremos tienden a encontrarse.
No creo en las liberaciones, a fin de cuentas nada cambió. Bolivar liberó e impulsó la terratenencia criolla, y después del Che llegaron los tecnocratas...y todo sigue casi igual, al carajo todos, y lo primero, el Sistema. | | |
| sabatinga,15.04.2006
|
que el Che sea un revolucionario depende de que el sistema lo haya asimilado? y lo haya hecho, como bien dicen, objeto mercantil?
no hizo mérito por si mismo como para que lo consideremos un revolucionario?
depende del éxito que tengamos que seamos algo o no? nosotros nunca seremos escritores acaso?
es una debilidad del che que el sistema se lo haya tragado, flaqueza de sus seguidores o una virtud del sistema que hace propio todo lo que se le contradice?
muchas preguntas... tal vez demasiadas
pocas respuestas... tal vez demasiado pocas
| | |
| larus,15.04.2006
|
para empezar creo que en efecto el Che se ha convertido un mito...el que fue solo un hombre con sueños de libertad e igualdad para una sociedad decadente ahora ha sido devorado por el creciente poder del capitalismo, mucha gente opina que derecha, ni izquierda son la solución...lo cual esta ampliamente comprobado...
que queda por hacer? cual es el camino a tomar? creo que la verdadera revolucion debe de empezar por uno mismo, pensar que es lo que se quiere para si mismo, quitarse toda la mierda negativa y pensar que de bueno nos esta dejando un mundo materializado, un mundo que se debora todo lo natural, crea nuevas enfermedades como el "cancer"....
Uno mismo se corrompe y le hecha la culpa al sistema...
pienso que el Che creyo en la gente, cuando esa misma gente no cree ni en si misma...
| | |
| elhaijin,18.04.2006
|
Vi una frase cómica, un grafitti que decía:
b"Volveré y seré remeras"/b Che Guevara
Creo que esto resume la manipulación de simbología y significante que existe en el curso cotidiano de la sociedad. Recordando lo que decía Cortázar en otro contexto y usando mis palabras: usar la terminología con propiedad, porque si se muta con un propósito la significación se propicia al olvido, a la confusión generalizada. | | |
| eitheldur,18.04.2006
|
Digo todo lo contrario...
Es cierto, absolutamente cierto que estamos en un sistema capitalista y que nosotros mismos somos fiel producto de ese capitalismo que tiende a hacer mercancia todo cuanto toca y a atribuirle valores de uso a las ideas. Es cierto además que los simbolos con el tiempo se hacen slogans y en ese camino, obviamente, mercancias.
que la revolución no se hace con una bandera roja una hoz y un martillo, no, hoy no, la revolución se hace desde dentro, desde la conciencia, organizandose y definiendo pequeños logros, pero eso no quiere decir que la mirada no apunte a días pasados que fueron felices, que no es necesario, digo, leer el capital, para soñar con socialismo.
El che si, puede que sea una mercancia, pero en tanto despierte al menos de forma remota una idea punzante de revolucionar la injusticia, el neoliberalismo vende y revende una bomba de tiempo, de nosotros depende centrar la dinamita en el lugar exacto, y seguir construyendo revolución desde abajo. Tomado esa chispa ignota y simple aún y enseñandole el camino dificil y duro, pero posible. | | |
| juanromero,18.04.2006
|
| Los día 19 y 20 de diciembre de 2001, murieron más de treinta muchachos en una de las puebladas más importantes que recuerda la historia Argentina. Los burgueses salieron a la calle para intentar recuperar sus tarjetas de crédito y los marginados a combatir por un plato de comida. De esos chicos muertos muchos tenían puesta una remera del Che, es una afirmación porque estuve en la calle esos días. Los que tiraron, parapetados en lugares estratégicos, sabían a quienes les tiraban y no erraron, esos chicos en sus puestos de lucha, encabezaban reivindicaciones populares imprescindibles para la sociedad a la cual representaban. Alguien mencionó por ahí que “no más izquierda ni derecha” y yo digo, en este momento veo a la derecha provocando con su exceso de ingresos, su despilfarro y su posición privilegiada para usufructuar las leyes a su favor. Luchando por todos los medios contra una población que, sumida en la miseria, intenta recuperar el espacio perdido durante la globalización propuesta por la unión europea y los Yankees. Quiero ver más remeras con la imagen del Che, con la de Lumumba, con la de Walsh, con la de Urondo, con la de Contí, con la de Dalton, así, cuando estos señores nos tengan en sus miras, no sabrán a quien tirarle. | | |
| Cabezadeaborto,18.04.2006
|
| Que la rebeldia se pueda convertir en artículo de consumo no cambia en nada que hay injusticias. | | |
| Quilapan,19.04.2006
|
Digo lo mismo que juanromero, quiero ver todavía más poleras con la imagen del comandante amigo, así como aquí en chile quiero ver más poleras con la imagen del único presidente que se ha hecho llamar el 'compañero presidente', Allende.
Sinceramente prefiero que, como buenos capitalistas, gastemos la plata en la imagen de un revolucionario que en otras pelotudeces, y no estoy de acuerdo con considerar al Che Guevara como un personaje obsoleto por el mero hecho de que su imagen haya sido engullida por el consumismo. ¿Qué existe hoy en nuestro mundo que haya logrado escapar a las cochinas garras del dinero? Ni el mismo Jesucristo.
Además déjenme contarles otra cosa, que me da entre rabia y pena, el hecho de que aquí en chile se ridiculizan las imagenes de tipos como el Che, ¿saben cómo? Pues venden poleras y afiches de Los Simpson encarnando a personalidades como el che: Dibujan a Homero Simpson disfrazado del Che Guevara diciendo 'Cerveza o Muerte, Venceremos'... ¿no creen que esto sí que es una falta de respeto, una burla de parte del capitalismo y de las argucias industriales, para menoscabar la importancia del Che Guevara? Creo que eso es lo que hay que criticar, no que hayan 'zurditos' que compren poleras con el Che; yo prefiero a esos zurditos que todavía guardan alguna esperanza, ya que ellos son en realidad víctimas del capitalismo arrollador... yo mismo soy uno de ellos. | | |
| lucabuffon,19.04.2006
|
Algunas reflexiones urgentes y rápidas:
1. El capitalismo en toda su historia ha tenido la habilidad de asimilar a su lógica los ideales más sagrados, desde la religión hasta los aspectos más seculares del hombre. La figura de Guevara es un ejemplo más, como lo son las subculturas que en su tiempo histórico desafiaron las convenciones burguesas de vida (Hippies y demás ejemplos).
2. En el caso especifico del Che, el sistema no solo lo ha convertido en una grotesca mercancía, sino que lo ha devaluado a simbología tierna, romántica e inofensiva.
3. Recordemos la esencia del Che, en primer lugar fue un marxista-leninista convencido, no un simple barbudo que iba al monte de aventura con un fúsil en la mano, Guevara tenía un sueño y era el socialismo.
4. Personalmente creo que su aporte a la búsqueda de la construcción de una historia latinoamericana debe ser estudiada a profundidad, Guevara en otras palabras debe ser leído y releído.
Al margen de esas apresuradas opiniones, no quiero dejar de señalar cuestiones que son aun más ligeras que mis propias ideas, referirme explícitamente a los desatinos de eitheldur cuando dice por ejemplo “atribuirle valores de uso a las ideas”, le sugiero repasar las diferencias entre valores de uso y valores de cambio antes de usar estos conceptos tan a la ligera. Además de señalar que su idea de cambio desde la conciencia es de por si un idealismo burdo y merecedor de ningún respeto.
Respecto a la introducción de mi amigo Derian, coincido con algunas cosas pero jamás con esto de que la sociedad sin clases fuera una “fantasía de Marx”, puesto que la historia del pensamiento no debería ser reducida a una colección de biografías. En otro momento podríamos discutir la viabilidad o no de una sociedad sin clases, pero a lo que me refiero, es que si desde el socialismo se planteó dicha idea no fue por la simple elucubración poetica de un pensador, sino porque las condiciones históricas asi lo requerían.
Saludos
| | |
| pierremenard,19.04.2006
|
Y eso que a él ni siquiera le gustaba que le sacaran fotos. La famosa foto, al menos la más famosa foto, la que le hizo korda, fué un momento en la que se asomó para ver a la gente desde un palco en donde estaban, entre otros, Sartre. Ese momento duró un segundo, precisamente porque evitaba el que le sacaran una foto.
Es el personaje de izquierda más admirado por los de derecha. Es cierto que el consumismo se comió su imagen, se apropió de algo que tendría que ser de los pueblos oprimidos, es cierto que la mayoría de los chicos que usan una remera con su rostro, no tienen ni remota idea de quien fué, pero tambien es cierto que, allí en donde germine la injusticia, allí donde el pueblo se convoque para dar pelea, ondeará romántico y poderoso el guerrillero heroico.
"Te cortaron las manos y sin embargo sigues golpeando" | | |
| lucabuffon,19.04.2006
|
Algunas reflexiones urgentes y rápidas:
1. El capitalismo en toda su historia ha tenido la habilidad de asimilar a su lógica los ideales más sagrados, desde la religión hasta los aspectos más seculares del hombre. La figura de Guevara es un ejemplo más, como lo son las subculturas que en su tiempo histórico desafiaron las convenciones burguesas de vida (Hippies y demás ejemplos).
2. En el caso especifico del Che, el sistema no solo lo ha convertido en una grotesca mercancía, sino que lo ha devaluado a simbología tierna, romántica e inofensiva.
3. Recordemos la esencia del Che, en primer lugar fue un marxista-leninista convencido, no un simple barbudo que iba al monte de aventura con un fúsil en la mano, Guevara tenía un sueño y era el socialismo.
4. Personalmente creo que su aporte a la búsqueda de la construcción de una historia latinoamericana debe ser estudiada a profundidad, Guevara en otras palabras debe ser leído y releído.
Al margen de esas apresuradas opiniones, no quiero dejar de señalar cuestiones que son aun más ligeras que mis propias ideas, referirme explícitamente a los desatinos de eitheldur cuando dice por ejemplo “atribuirle valores de uso a las ideas”, le sugiero repasar las diferencias entre valores de uso y valores de cambio antes de usar estos conceptos tan a la ligera. Además de señalar que su idea de cambio desde la conciencia es de por si un idealismo burdo y merecedor de ningún respeto.
Respecto a la introducción de mi amigo Derian, coincido con algunas cosas pero jamás con esto de que la sociedad sin clases fuera una “fantasía de Marx”, puesto que la historia del pensamiento no debería ser reducida a una colección de biografías. En otro momento podríamos discutir la viabilidad o no de una sociedad sin clases, pero a lo que me refiero, es que si desde el socialismo se planteó dicha idea no fue por la simple elucubración poetica de un pensador, sino porque las condiciones históricas asi lo requerían.
Saludos
| | |
| piensalibre,20.04.2006
|
En Venezuela se ha mal utilizado la imagen del Che
De hecho aquí se ve cuanto chavista mamarracho con camisas de este personaje.
El problema no es la camisa, el problema es el mal concepto que se tiene de Revolución en este país.
Y Como bien lo dijo el Che: "La revolución se lleva en el corazón para morir por ella, no en la boca para vivir de ella"
Saludos!
| | |
| evaristo,20.04.2006
|
Pienso que el Che era un hombre muy valiente muy idealista, pero absolutamente equivocado en sus planteamientos. Con la luz de los años el pensar que la única forma de acceder al poder es la lucha armada me parece arcaico. Quizá en los cincuentas con un mundo politizado y con dos bloques políticos determinados y en pugna.
saludos | | |
| cansado,21.04.2006
|
Me parece que lo del 20 de diciembre del 2001 nada tiene que ver con el Che Guevara.
Ernesto Guevara era un idealista y entre sus ideas estaba no levantarse jamás ante un gobierno elegido de forma democrática. Estamos mezclando cosas que nada tienen que ver y eso es peligroso.
Volviendo a lo del Che hecho remeras creo que en este momento cualquiera se pone una remera o se tatua un brazo y ya está, es el más revolucionario, pero eso sí, a la noche duermen calentitos en la casa a la sombra de un papi que los mantiene. He visto muchos así.
Los que realmente la luchan no necesitan escudarse con nada ni nadie, creen en ellos y nada más.
Saludos.
| | |
| derian,21.04.2006
|
Cansado, me gustó mucho lo que dijiste, lo comparto totalmente. Te falto decir lo del pincir (pearcing) eso sí que es la culminación consumista por excelencia.
Es como los rollings stone, the ramones, the kiss. Muchos con sus remeras, pero dudo que los hayan escuchado. En su momento, también fueron revolucionarios en cierta medida, pero hoy ya no lo son, y seguir implicaba cosas que ahora tampoco implica. No se si comprenden la analogía, se vende imagen no ideología. | | |
| sapita,21.04.2006
|
"solo quiero que tomes conciencia, la revolucion empieza en tu cabeza"
cancion: claod e caeza
autor: fiskales ad-hok
bueno...
debido a mi condicion de joven, coin ideales comunista creo que soy a propiada para opinar del tema
estoy sumergida de imagenes del che guevara
en un liceo de 3.000 alumanas, donde el 40 % lleva algo del che
como ya lo dice la cancion de los fiskales, la revolucion comienza en la cabeza, para ser comunista, no es necesario llevar una chapita de la hoz y el martillo en el bolso
ni menos al che guevara...
es el capitalismo que mantiene asi al mundo
Quilapan:
jamás me compraria una polera con homero simpsons como che guevara, es decir, no coincidero un crimen la polera, cada uno que utilize al che como quiera, pero el problema va en que muchos jovenes llevan puesta esa polera , para en el fonfo llevar una cartel que diga soy marxista
Me gustaria recordarle a gente que el motivo del foro es el capitalismo, con el ejemplo che guevara asi que para criticarlo habran otro foro
bueno?
Se que de ese 40% de las que alumnas de mi liceo que llevan al che en sus bolsos
un 15% (15% en relacion a 300o no ha 40) solo sabe que fue un comunista que lucho por sus ideales
me atreveria a decir que un 10% esta informada completamente sobre el
un 5% pertenecea la JJCC
y el otro 10% lo encuentra "cool", lo hace por llevar aquel cartel o lo hace por que esta de moda
Pero tb se que la mayoria de las alumnas que realmente saben del che guevara no llevan ni una imagen de el ni nada,la rebelion esta en sus cabezas!
| | |
| juanromero,21.04.2006
|
Alguien mencionó, por ahí, gobiernos democráticos.
Le pido que nos entregue una lista detallada de cada uno de esos gobiernos y en qué lugar del planeta se encuentran.
Puedo decir y sin temor a equivocarme, que hubo un atisbo de democracia durante el breve gobierno de Héctor J. Cámpora, en la década del setenta, en la Argentina.
Borrado de la faz de la tierra por el Gral. Perón, un fascista trasnochado que azoló a mi país durante unos cuantos años, hoy en día sus acólitos continúan intentando llevar adelante sus confusos planes de convivencia de clases.
| | |
| GIULIANNO,21.04.2006
|
Si lo azolaba con zeta
debió haber sido un zopenco.
Sabihondos de ponga y meta,
solipedante el macuenco. | | |
| Calamitatum,21.04.2006
|
Que la rebeldia se pueda convertir en artículo de consumo no cambia en nada que hay injusticias. bCabezadeaborto/b.
Y no cambia el hecho de que Ernesto Guevara fue un revolucionario. Sigo prefiriendo a los de remeras del Che. Me hacen recordarlo. | | |
| lucabuffon,21.04.2006
|
Pienso que el Che era un hombre muy valiente muy idealista, pero absolutamente equivocado en sus planteamientos. Con la luz de los años el pensar que la única forma de acceder al poder es la lucha armada me parece arcaico. Quizá en los cincuentas con un mundo politizado y con dos bloques políticos determinados y en pugna.
saludos " (Evaristo)
Esto si que es derroche de estupidez, ni siquiera puede ser catolagado como Ideología (conciencia objetivamente falsa de la realidad en palabras de Marx), esto es tan burdo como un error ortográfico o un acento sobre las consonantes.
Cualquier aficionado a la historia sabe que en el momento historico de Guevara la única alternativa de liberación era la lucha armada, o olvida el "idealista" Evaristo que en esa epoca ni siquiera existía la democracia formal y los pueblos de latinoamerica estaban en manos de tiranos genocidas que mandaban a morir al mar a los que luchaban? En su opinión el Che debio intentar acercarse a ellos, y con su gran capacidad y carisma convencerles que era malo tanto salvajismo?, me impresiona tus ideas, realmente la capacidad que tenés de historizar los planteamientos es gigantesco.
Saludos | | |
| Sandi,21.04.2006
|
Yo creo que Derian tocó un punto importantísimo, "se vende imagen, no ideología". Partiendo de esa base, este debate pierde cualquier sentido crítico, ya que si realmente importaran las ideologías por sobre las imagenes, el producto, el consumo; podría asegurar que habría muchísimo más caldo de cultivo para un cambio radical, enfatizando la palabra bmás/b, no vayan a tomarme por un derrotista.
Lo que quiero decir con esto, es que si bien la manipulación de la imagen de Guevara atrofia de alguna manera el conocimiento que una persona pueda tener de él, y que aporta a vaciar el contenido de sus pensamientos e ideales (apoyado por una campaña de desinformación por parte de los medios de comunicación masivos, la mismísima escuela, entre otros instrumentos del capital), no podemos pensar que aquel que compra este producto puede llegar a aportar de manera conciente y sincera a ningún movimiento dadas las circunstancias. Creo que en vez de condenar al inspirador de la imagen ya tan basureada (tanto como sobredimensionada), habría que condenar al sistema que provoca dichas manipulaciones, y promover la otra parte de la información, la contra-información, la que falta para completar un verdadero proceso cognitivo.
Para finalizar, agrego que portar (comprar) o no una camiseta distintiva no te hace más o menos revolucionario, la rebeldía pasa por las ideas.
Saludos a todos los contertulios.
Fdo: Un pseudo-guevarista.
| | |
| wara,21.04.2006
|
no quisiera ser un héroe
perpetuo en el metal
quisiera ser palabra
ir proscrito en el cantar.....
.....no creo que sea tan malo andar con la imagen del Che, al final ayuda a la causa o no?.......lo terrible seria andar con la imagen de Busch......eso si que seria terrible........por otra parte el Che es el Che guste o no guste, no caigamos en el jueguito de desacreditar, esa tarea es de los neoliberales y los que siguen su doctrina inhumana.
| | |
| migueltr,21.04.2006
|
Como revolucionario, siguió una utopía.
Como dirigente, abandonó a las bases para pelear una revolución ajena.
Como estratega, sacrificó a sus hombres en un alzamiento que el pueblo no apoyaba.
Su ideología, al final, quedó reducida a slogans e imágenes comerciales.
El legado del Che, es el del un hombre íntegro, que no sucumbió ante las mieles del poder, y que siempre vivió de acuerdo a los conceptos que predicaba.
La Revolución, esa fracasó estrepitosamente.
| | |
| nowhereman,22.04.2006
|
| eso aseveración final es algo discutible... | | |
| soymaru,22.04.2006
|
Che - idealismo
Che - integridad
Che - ilusión | | |
| migueltr,22.04.2006
|
| FIDEL = La Revolución, esa fracasó estrepitosamente. | | |
| BenHur,22.04.2006
|
| | |
| BenHur,22.04.2006
|
| El Che es y será siempre el siguiente eslabón en la evolución de la especie humana | | |
| GIULIANNO,22.04.2006
|
La causa del fracaso estrepitoso de la mencionada
"revolución" tiene que haber sido la metida de pata
al escoger el sitio para desembarcar.
Tan solo a esos marranos se les pudo ocurrir desem
barcar en la Bahía de Cochinos. | | |
| sapita,22.04.2006
|
wara:
en lo personal odio a busch y adoro al che, pero esto no va al caso insisto en que este foro se trata del capitalismo, con el ejemplo del che.
Tampoco fue hecho criticar o alabar sus ideales
saludos | | |
| migueltr,22.04.2006
|
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿&ique st;¿¿¿La causa del fracaso estrepitoso de la mencionada
"revolución" tiene que haber sido la metida de pata
al escoger el sitio para desembarcar.
Tan solo a esos marranos se les pudo ocurrir desem
barcar en la Bahía de Cochinos.???????????????????? | | |
| GIULIANNO,22.04.2006
|
¿¿¿¿¿¿: A eso es Locombia le llamamos HACERSE EL
GUEVÓN!!!!! | | |
| GIULIANNO,22.04.2006
|
Con el pretexto del terror a Fidel Castro asesinaron
al Padre Camilo Torres en Colombia y a Alvaro Fayad
y también al Che Guevara, y al Presidente Allende y
al poeta Angel Jara.
Mejor no sigo. Gente como Migueltr solo figuran en
estas tragedias en el importante pero lastimoso rol
de tontos útiles.
Pero después de tantos magnicidios, los cubanos
siguen con Fidel Castro y su Revolución estrepito
samente fracasada.
Lo cual pone juntos a todo Chile (por los miles de
asesinados) y al matarife Pinochet en el lado de los
perdedores.
A menos que encontremos alguna fórmula mágica
para hacernos los güevones sin que se note dema
siado la estupidez. | | |
| lucabuffon,22.04.2006
|
Será inútil hacer comentario alguno sobre las opiniones de algunos que se refieren al tema desde una perspectiva humorística, que en si misma además es patética y digna de provocar risas solo a espectros subnormales, me refiero específicamente al chiste de la bahía de cochinos y otros derivados menores.
Ahora me interesa un poco más lo señalado por Sandi, cuando busca diferenciar “ideología” de “imagen”. Entiendo que el amigo se refiere a ideología en su sentido más convencional, esto es, como conjunto integrado de valores e ideas en un cuerpo teórico coherente. Ahora bien, me interesa hacer un pequeño esbozo, bastante superficial de la noción de ideología dentro del marxismo. En este sentido el concepto de Ideología cobra otro rumbo, y sirve para designar a la “conciencia objetivamente falsa de la realidad”.
Todas aquellas máximas morales, juicios del sentido común, normas prácticas y creencias apriorísticas que de alguna forma colaboran a otorgar un sentido al régimen de explotacion capitalista, ocultando sus dimensiones de injusta social y explotación de un grupo social por otro; todo aquello que legitima desde el ámbito cultural, religioso o filosófico al orden económico de producción capitalista es conocido en el marxismo bajo el concepto Ideología.
Partiendo de esto, la pretendida imagen, los clichés, y todo el imaginario simbólico que el sistema vigente ha erigido sobre Guevara es parte de la Ideología y no algo separada. Y es a partir de esta comprensión teórica es que se debería estructurar la búsqueda de una construcción contra-hegemónica (en palabras Gramcianas) de las ideas.
Saludos
| | |
| GIULIANNO,22.04.2006
|
Lucabuffon, vos no tenés ni idea de quien era ni qué hizo Aristófanes.
Leé "El Nombre de la Rosa" o mejor mirá la película,
que de pronto el libro te parece poco serio.
Aunque el sentido del humor de Eco no es facilista,
pero está ahí.
Julio César, después del duelo de Pullo, hizo azotar
a todos los comediantes que ridiculizaron el nombra
miento de Vorenus como magistrado.
El Che Guevara tenía un ácido sentido del humor y
jugaba magistralmente con el doble sentido. Como
buen argentino sabía proponer metáforas de doble
decodificación y le salían espontáneamente, lo cual
es una señal inconfundible del sentido del humor.
La mayoría de los revolucionarios de escritorio no saben reir. Por eso se la pasan llorando y espantan
do la atención de las masas.
Para el demasiado serio la risa es un misterio.
Quítate del nick las últimas seis palabras, porque
te chillan, y esa palabra no es para chillar, sino
para reir.
Con ese nick, en la Edad Media, cualquier rey te
hubiera contratado para asegurarse de no caer en
las garras del arma más contundente que pueden
esgrimir los enemigos, que es el ridículo. Pero te
hubiera mandado a las mazmorras al descubrir la
opinión que tienes sobre el humor.
| | |
| lucabuffon,22.04.2006
|
Estimado Giuliano:
Cuando leo tus líneas se me viene la imagen del diletante, del niño disperso que acostumbra a leer las contratapas de los libros para en público arrojar unas fracesitas de esas que suscitan la admiración del auditorio. El eterno rebuzne del “bueno-en-poquitas- cosas”, pero jamás especialista en siquiera en una.
Yo no pretendo en erigirme en especialista aunque aspiro a aquello, apenas soy un estudiante aficionado a la lectura, no por deber moral sino por matar el ocio. Me nutro muchas veces del humor, y nada más admiro que el buen uso de la ironía y el sarcasmo. El nick que llevo es totalmente irrelevante, nunca pretendí que me vean como un bufón porque nunca lo he sido, lo he tomado porque simplemente me gustó el sonido de dicha combinación de nombres.
Por otra parte me parece si risible la denominación de “revolucionario de escritorio”, lamentablemente si a mi te refieres estás un poco equivocado, pues no soy un revolucionario ni creo que ella sea posible desde una torre de marfil. Asumo y siempre he asumido mi condición de joven burgués, perteneciente a la clase media-alta, que nunca ha trabajado y al cual sus padres le pagan absolutamente todo.
Finalmente quiero que sepas que en ningún momento impugne al humor, en todo caso, desde mi subjetividad expresé que tu chiste acerca de la bahia de cochinos me parecía solo probable de provocar risas en espectros subnormales, cosa muy distinta a renegar del humor, no le parece?. Ahora espero que sea capaz de algo un poco más sugerente puesto que ha citado episodios trascendentales acerca del papel de humor, episodios que no podrían compararse con su pésimo chiste.
Saludos
| | |
| GIULIANNO,23.04.2006
|
No dije la mayoría de revolucionarios de escritorio
como usted. No me estaba refiriendo a su persona.
No hay estrategia argumentativa más estúpida que
la que recurre al dicterio "ad hominem".
Yo a usted no lo conozco. Ni usted a mi.
Júntese con Juan Romero, que me llamó mamarra
cho sin saber de quién estaba hablando.
Tiene razón, no me gusta la especialización.
Pero soy especialmente bueno para dejar a los ton
tos hablando solos. | | |
| pierremenard,23.04.2006
|
| Bueno, bueno, esto se está saliendo de madre, recuerden que los debate no tiene en nada que ver con los insultos. Parecen ambos personas instruidas, debatan con ideas. | | |
| pierremenard,23.04.2006
|
| Debí decir: "los debates" | | |
| lucabuffon,23.04.2006
|
simpático, justamente el que me acusa de estar en contra del Humor por haber dicho que uno de sus chistes me parecía pésimo, el mismo, me acusa ahora argumentar a titulo personal, ¿es otro chiste?
porq hasta resulta más simpatico | | |
| juanromero,23.04.2006
|
| Si lo llamé mamarracho, lo confirmo. Es más, usted no alcanza siquiera esa categoría, si tengo en cuenta que en lugar de debatir el texto que subí anteriormente solo se limitó a poner en evidencia un estúpido error de tipeo. Eso no hace más que demostrar su calidad de persona, su falta de argumentos válidos para entablar una discusión y su don del oportunismo. Personalmente creo que intenta la trivial estrategia de los necios de su clase, escalar posiciones sobre las cabezas que se atraviesan en el camino, creyéndose un privilegiado al conocer superficialmente a un par de autores de culto. Usted sí sabe quién soy, hasta dejé mi teléfono en algún foro. No creo que le interese debatir seriamente sobre el tema que aquí se trata, solo le interesa mostrarse. | | |
| derian,23.04.2006
|
yo desvirtúo
tú desvirtúas
él desvirtúa
nosotros desvirtuamos
vosotros desvirtuáis
bellos desvirtúan/b
| | |
| evaristo,25.04.2006
|
Lucabuffon:
Para tú información la democracia viene de Atenas por lo que de novedoso no tiene nada. Tú tendrás una visión trasnochada, de la lucha armada y seguramente pensarás que la única forma democratica es el comunismo. No acepto que me trates de estupido por no conocordar contigo. Es mi opinión y es tan respetable como la tuya. Por otro lado, en la historia de mi país existe democracia constitucional desde hace mas de ochenta años y sólo rota por Pinochet. Es lógico pensar que los dictadores, como Castro, Pinochet, Franco, Rosas, Galtieri y el que tú quieras deben ser desterrados de todo pensamiento democratico, pero parece que se te pasó la hora. Por favor no me vengan a vender basuras de los cincuentas, que no dieron resultados y dejaron a millones de muertos; jovenes idealistas que creían en un futuro mejor, pero que la historia demostró que estaban absolutamente equivocados y finalmente, la mayoría (o los que quedaron vivos) se renovaron. Las ideologías murieron el día que cayó el muro, el resto es panfletario y ridiculo, no se sustenta en resultados y como suele susceder, la historia se encargó de enterralos. Lo otro es parte de la literatura fantástica.
saludos | | |
| evaristo,25.04.2006
|
| En todo caso fijate en las épocas, existió un Ghandi antes que el Ché y no derramo sangre, que curioso y mucho antes que la bendita revolución. | | |
| lucabuffon,25.04.2006
|
Quizás no sea conveniente llamarte estúpido, pues la facultad de ordenar ciertas ideas no es algo de que estés falto. Por otra parte es bueno aclarar que nada personal hay contra tu persona, sino más bien contra la tosquedad de tus ideas.
Sinceramente me quedo estupefacto ante frases como: “la democracia viene de Atenas por lo que de novedoso no tiene nada”. No creo que sea este el lugar adecuado para recordarte que la democracia clásica de Atenas (431 a 404 a.C) tiene características demasiados específicos, distintivos y particulares que no se vuelven a repetir en ningún otro periodo histórico. Y que más bien, los enunciados de quienes en esa época eran contrarios a la “democracia directa” se constituyeron luego y a partir de la modernidad en elementos fundacionales de la nueva “democracia representativa”; trastocando paradójicamente lo que en una época fueron principios democráticos y que a partir de la modernidad pasaron a denominarse bajo otras categorías. Podría profundizar este punto, mas no viene el caso. Solo quisiera recordar que las “democracias representativas” vigentes poco tienen en común con las de las antiguas ciudades-estados griegas, por lo que afirmar que la democracia actual nada tiene de novedoso es un desatino tan grande como la distancia temporal que nos separa de Solón, Pericles, etc.
Luego el amigo Evaristo no tiene mejor idea que minimizar los gobiernos totalitarios que devastaron el continente, en sus palabras, fueron breves paréntesis oscuros, apenas unas noches de apagones, quiebres institucionales que luego volvieron a su normalidad. Es la típica argumentación absolutoria que omite –por ignorancia o directa identificación con el fascismo criollo- las terribles consecuencias que estos regímenes arrojaron sobre la memoria colectiva (torturas deshumanizantes, despariciones, desintegración forzosa de familias enteras, degradaciónes sociales y culturales, etc.)
Sin embargo todo aquello fue para el pacifista Evaristo un simple quiebre democrático, y va más allá aun, catalogando de errados y fracasados a los miles de jóvenes, estudiantes, profesionales y obreros que se enfrentaron al horror de las dictaduras latinoamericanas.
Finalmente con aguda profundidad acusa a mis ideas de trasnochadas. Sin antes recordar de manera tétrica la tristemente celebre teoría del fin de la historia y las ideologías, de las que ni sus más eruditos proponentes en la actualidad se animarían a seguir defendiéndola.
| | |
| evaristo,08.05.2006
|
Tu trato de facista me parece irrisorio, y es la típica argumentación, de alguien que carece de argumentos. Los epítetos semanticos me parecen aún más reprochables: eso de solón, me pareció divertido. Mi país a vivido la lucha armada y el facismo, y no me quedo con ninguna de las dos. Tengo recuerdos de jovenes que lucharon por la utopía y hoy son una lápida en el cementerio, los que quedaron vivos se renovaron. De los facistas mis recuerdos son parecidos a los otros, y mataron y torturaron igual que los comunistas. Con relaciones a los jovenes, estudiantes, profesionales y obreros que se enfrentaron al horror de las dictaduras latinoamericanas, me sigue pareciendo trasnochado, no los culpo, pero la historia, los dedichó como equivocados. No creo en la verdad absoluta, pero me parece que estás absolutamente inmbuido de una doctrina del siglo XIX, que causó el dolor inmenso en la humanidad y mató más gente que las guerras. Ahora, si te parece que las ideologías están en su espelendor, me parece que necesitas renovarte.
saludos
| | |
| van_norden,09.05.2006
|
El Che Guevara es un impostor, un asesino que ha sido entronizado por la izquierda. ¿Quién no recuerda la crueldad que mostró con sus propios camaradas de lucha, y que él cuenta con total desparpajo en su Diario?
Un asesino, no me cabe duda. Nada más peligroso que un fanático portador de una "verdad."
Me parece que la diferencia entre el Che Guevara y Pinochet es poca. Ambos son asesinos, a mí que no me vengan conque todo lo que el che hizo lo hizo en nombre de la justicia y por los oprimidos. | | |
| mandrugo,09.05.2006
|
Cuál sería esa poca diferencia entre el Che y Pinochet?
Qué sabes de la biografía de Ernesto Guevara? | | |
| mandrugo,09.05.2006
|
| Seguramente tendrás unos quince años de edad, para ser capaz de escribir semejantes barbaridades, oculto tras una irresponsable ignorancia de la historia y de los tiempos en que el Che combatió por un mundo mejor. | | |
| van_norden,09.05.2006
|
Veamos cómo el Che Guevara sí era un asesino y un hombre sediento de sangre. EN 1954 le escribió una carta a su madre; en ella daba su versión del derrocamiento de Jacobo Arbenz, presidente de Guatemala. Decía: " "Fue muy divertido, con todas aquellas BOMBAS, discursos y otras distracciones que rompían la monotonía en la que estaba viviendo."
Esta cita me recuerda las palabras de Hitler refiriéndose a su participación en la Primera Guerra Mundial. En esa ocasión dijo: "fue la época más gloriosa de mi vida."
Pero hay más. Antes de defender al Che, deberías al menos leer sus Diarios. En el libro Ernesto: memorias del Che Guevara en Sierra Maestra, declaraba: "Aquí, en la selva cubana, vivo y SEDIENTO DE SANGRE."
A principios de 1957, como indica en su diario de Sierra Maestra, el Che asesinó de un disparo a Eutimio Guerra porque sospechaba que estaba pasando información al enemigo: "Acabé con el problema con una pistola del calibre 32, en el lado derecho de su cerebro... Sus pertenencias ahora son mías".
En 1959 el Che presidía la Comisión Depuradora de la recién instalada Revolución Cubana. Guevara presidía el tribunal de apelaciones. Uno de los testigos de las ejecuciones, dejó este testimonio de la actuación del Che Guevara: "Nunca anuló ninguna condena. Después de que yo me fuera, en mayo, ejecutaron a muchos más, pero yo personalmente fui testigo de 55 ejecuciones".
En fin, por mí pueden quedarse con su "héroe" asesino y fanático.
| | |
|
![]() |