![]() |
| raes,12.05.2006
|
Amigos cuenteros, amigas cuenteras:
Abro este nuevo foro, LA PICOTA, porque en ella he visto mi cuerpo, mi ser, colgado, debido a no sé qué ideas que han pasado por la mente del cuentero bohemio5. Dicho cuentero tildóme de facha, de ultraderechista, de seguidor de Aznar y de Bush. Creo, las personas que me conocen darán fe o no de lo que digo, que me hallo en el polo opuesto de dichos personajes. Este cuentero, señor, mozo, persona, ha resuelto tildarme de patotero, de matón, leyendo solamente un texto. Quizás ha leído más, pero no ha tenido la decencia de comentarlos. Si ha leído más, no entiendo que retruécano se ha producido en su sesera para considerarme tal. El texto que nos ocupa, llámase Versos para “Mi Presidente”, y dejo aquí el link del mismo por si alguien leerlo quisiera: http://www.loscue...
Antes de seguir, quiero explicar mi postura política para quién clara no la vea, pues el Presidente en cuestión dícese socialista, y contra él me alzo. Explico el porqué. Vivo en España, un país en el cual no hace tanto, la sangre derramada era la sangre de los hermanos. En mi país, por llamarle algo, no hay cartón porque todo es trampa ahora. No existen las derechas ni las izquierdas, solo unas tonalidades claras que marcan escasas diferencias. En el caso del señor Rodríguez Zapatero, su falta de decisión hace que nos sumamos en un caos, en una dirección indeterminada. Por eso protesto contra él, del mismo modo que pienso protestar y alzar mi grito contra cualquier Gobierno que exista, y merme la capacidad de autogestión propia del pueblo.
Este es un foro de denuncia, de pedir explicaciones, de saber los porqués de dicha actuación, a mi juicio de una bajeza incalculable, puesto que el señor bohemio5 hace un juicio de valor, no ya sobre un texto, no. Hace un juicio de valor de una persona, en este caso yo, sin haberme conocido siquiera. Hago este llamado público, y cito al mentado bohemio5 para que comparezca aquí, en LA PICOTA, y explique y diga lo que explicar y decir, a mi juicio, debe. Podría permanecer callado, pero el que escribe en estos casos callar no sabe. El que escribe, saber exige y quiere.
IAGO RUIZ CASANOVAS
| | |
| GIULIANNO,12.05.2006
|
Gracias por la invitación.
En mi comentario me limité a presentar unas pocas
observaciones superficiales sobre el tipo de líderes
que la elite española ha elegido para que la masa
escoja a partir de la muerte de Franco.
No me referí para nada al texto porque estoy abso
lutamente de acuerdo con su posición.
A España lo que le hace falta es un gobernante al
estilo de Felipe II. Un tonto autócrata que se rodee
de tontos sin pretensiones de intelectualidad.
Cuando un gilipollas de las extraordinarias dimensio
nes de Rebuaznar llega a una posición tan alta como decorativa, es indicación clara y contundente
de que hay algo podrido en Madrid.
Todas las imprecaciones y maldiciones lanzadas a
los inconscientes que pusieron las bombas en el sis
tema de transporte deberían haber sido dirigidas a
las marionetas que en los pestíferos recintos oficia
les bailan como los monos del titiretero al son que
les tocan el capital extranjero y la ambición desme
dida e irresponsable de los inversionistas locales.
En España, como en casi todos los países del mun
do actual, no mandan ni el pueblo ni los políticos,
sino los cuadros directivos de las grandes corpora
ciones multinacionales.
Rebuaznar, Bush, Tony Blair, Le Pen, y casi todos
los otros líderes gubernamentales y políticos de
hoy no son más que tontos inútiles. Los pueblos
que generan la riqueza de la que se apoderan los
alucinados del poder y el materialismo insensato
son los otros tontos, más necesarios aún. Los
tontos útiles, que se rompen el lomo trabajando con su barriga y las barrigas de su familia para que
los ventrudos e impotentes septuagenarios de la
"dirigencia" internacional escarben babeando las
vaginas públicas de costosas putas de alta coti
zación con las mismas lenguas podridas con las
que engañan a las masas estúpidas. | | |
| raes,12.05.2006
|
Si dice usted estar de acuerdo con mi texto, y afirma a la postre que hace falta un Felipe II, es que no ha entendido ABSOLUTAMENTE nada de lo que quería decir...
No creo que nada se pudra en Madrid, más de lo que se pudre en las entrañas de las masas que acuden cada cuatro años a las urnas... ¿Qué ocurriría si nadie fuese a votar? | | |
| raes,12.05.2006
|
De acuerdo con su manifiesta aversión al control de las corporaciones que todo lo dominan. Si bien es cierto que, Rebuaznar como usted le llama, tenía algo de lo que el actual Presidente carece por completo, y es coherencia. Sí, era un hijo de la gran puta, pero sabías lo que había. Este Presidente que ahora ocupa la presidencia, es del mismo partido que creó el GAL, el grupo terrorista dependiente del Estado. El mismo partido que con un referéndum de OTAN NO, se metió de pleno en dicho organismo internacional.
En España, como en cualquier otra parte, no hace falta ningún Felipe II, ningún Aznar, y tampoco ningún Zapatero. Lo que hace falta es un poco de vida en las personas, lo suficiente como para que perciban que su vida no la están decidiendo ellos mismos. No hace falta ningún Gobierno que vele por nuestra seguridad, ni nuestros intereses. Y los Gobiernos del mundo, y las corporaciones multinacionales, no hacen más que determinar qué DEBE querer el pueblo. | | |
| GIULIANNO,12.05.2006
|
Porqué mi afirmación sobre Felipe II tiene que ha
ber derivado de haber malentendido su texto?
Eso lo he pensado desde hace mucho tiempo, antes
de leer su poema confrontacional; muy bueno, por
cierto.
Lo que ocurriría si nadie acudiera a votar ocurrió
en España desde antes del "descubrimiento" de
América, y créame que en realidad no les iba tan
mal como ahora.
No se contradiga. Aznar no sabía lo que hacía. El,
como todos los otros "líderes" políticos de la actua
lidad, hacía lo que le decían que hiciera.
Yo escuché una "conferencia" de Rebuaznar en una
universidad norteamericana y por la sesión de pre
guntas y respuestas subsiguiente sé muy bien la
clase de apelotardado que es ese hombrecillo.
Revise usted la historia de los siglos catorce, quince
y dieciseis para que aumente su apreciación sobre
la clase de embajadores y funcionarios que armaban
cada despelote en las otras cortes europeas de la
época, para que vea usted la estatura intelectual
y la capacidad de los emisarios de la corona españo
la, en la mayorìa de las ocasiones.
Nadie votaba por ellos. Eran nombrados por los re
yes y las ahora llamadas "cortes hispánicas".
Comparados con ellos, los funcionarios de ahora no
habrían llegado ni a cuidadores de los establos de
la nobleza.
La democracia es el peor sistema de elección de
representantes del supuesto poder político de la
mayoría.
No es más que un sistema absurdo de darle a la
mayoría estúpida una serie de candidatos de su
propia estatura intelectual para que elija a aquel
cuyas estupideces resuenan más en la oquedad
de sus cucuzas vacías.
Los grandes magnates del mundo de hoy, que se
creen los más inteligentes porque están acumulan
do cantidades absurdas de un dinero que no van
a poder usar sus descendientes en el planeta des
cojonado que les van a dejar, son igual de estúpi
dos que los políticos que promueven.
El sistema de administración y distribución de los
recursos está absolutamente llevado del que lo
trajo como consecuencia del sistema antinatural
de tratar el problema de la representatividad y la
dirigencia.
Somos, en el fondo, aunque mucha gente lo re
sienta, una especie animal. La naturaleza no pue
de aguantar tanto tiempo las imbecilidades de una
clase dirigente que está protegida por una muralla
de controles y protecciones ideológicas y puede
hacer de los representados lo que le dé la gana
porque la "civilización" acabó con el sencillo y efec
tivo sistema de hacerle minga a un mal dirigente,
arrancarle las pelotas y quitarle las ganas de joder
le la vida a sus electores.
En la selva las manadas y hordas de bestias tienen
un sistema más efectivo de manejar la situación.
| | |
| Dehumanizer,12.05.2006
|
| Estoy de acuerdo con vos, Raes. Es más, en mi último cuento: The last Forever ® (Dedicado a Wenl) dejo reflejada una situación parecida. (Mentira, pero esto de publicitar cuentos en los foros parece una buena idea.) | | |
| raes,12.05.2006
|
"Lo que ocurriría si nadie acudiera a votar ocurrió
en España desde antes del "descubrimiento" de
América, y créame que en realidad no les iba tan
mal como ahora" Antes y después de la llegada de los europeos a América, reinaba en España, si mal no recuerdo... ¿cómo era que se llamaban? Las monarquías absolutas y su régimen feudal? El régimen de vasallaje...
No contradigo la estulticia de Aznar, pero él dijo NO al diálogo con el grupo terrorista Euskadi Ta Askatasuna, y lo mantuvo. Sin embargo, me parece que aún hay tropas españolas en Irak.
No contradigo el asco que me produce la democracia representativa, y creo que hay formas mejores de hacer las cosas... La selva tiene sus ventajas, y sí, somos animales. SO-CIA-LES. Animales sociales es lo que somos. No sé si usted responde lo que responde en serio, lo cierto es que logra confundirme... | | |
| guy,12.05.2006
|
| Disculpe, raes, parece que Giulianno salvó su foro. Verá, si a usted un cuentero le dice que su texto o usted mismo es una mugre, es su riesgo, pero me parece ingenuo el hecho de subir un foro para quejarse de alguien que acaso me resulta conocido y me parece que debe tener varios usuarios perturbadores (idea mía, ojo). Ahora y en base al segundo y muy interesante artículo del señor Giulianno, quien con absoluta impunidad habla de la estupidez de los demás como si estuviese él mismo capacitado para evaluarla, es que me pregunto cómo pueden seguir afirmando que el ser humano es un animal, o que pertenece realmente a la naturaleza. No estoy de acuerdo con ello, un ser simbólico no es natural, un ser innecesario a la naturaleza no es natural, un ser innecesario o perjudicial a sí mismo no es natural y qué cosa, a la naturaleza y a la estupidez la inventamos nosotros. En fin, cada uno con su tema. | | |
| raes,12.05.2006
|
"Verá, si a usted un cuentero le dice que su texto o usted mismo es una mugre, es su riesgo, pero me parece ingenuo el hecho de subir un foro para quejarse de alguien que acaso me resulta conocido y me parece que debe tener varios usuarios perturbadores (idea mía, ojo)"
Maese guy, dice usted conocer al cuentero al cual me dirijo, el cual no ha pasado por este foro, el cual me acusa con el dedo de fascista, considerando tal acusación yo, un atropello, un ataque personal y público contra mi persona.
Tras una visita a su LDV, dicho interfecto no responde, por lo cual le convoco a este foro, al cual tampoco acude. Solo quiero saber qué le ha llevado a tomar tal posicionamiento contra mi, y digo contra porque el vocablo ultraderechista lo considero altamente peyorativo.
No me molesta sino el hecho de que me juzgue, por un solo texto leído, y me acuse de fascista, ultraderechista, y se atreva a decirme matón y otras sandeces cuando yo ni siquiera he leído nada de él, ni le conozco. Ya pocas ganas me quedan. No obstante, me gusta su apunte de que sea idea suya, porque nada tengo yo que ver con usuarios perturbadores. Creo que quienes me conocen corroborarán lo que digo, pues nunca he faltado al respeto a nadie, ni en los foros, ni en los comentarios a los textos.
Por otra parte, si usted dice entender que alguien juzgue a otra persona porque sí, o por un texto tan solo, y dice que es mi riesgo por estar en esta página(así lo entiendo), no puedo si no entender(también desde mi punto de vista)que aprueba, o por lo menos no es contrario a tal actuación, por lo cual, y con esto voy a su segundo punto, debería aprobar también que Guiulianno evalúe la estupidez de cualquiera. | | |
| raes,12.05.2006
|
| Ah, y tal vez sea ingenuidad subir este foro. No os lo niego. Pero yo solo quiero saber porque bohemio5 me llama lo que me llama, y si es que tiene algún motivo... | | |
| GIULIANNO,12.05.2006
|
Si, tiene razón al final Guy, pero se dice "Cada LOCO con su tema.
En cuanto a si estoy capacitado para reconocer
la estúpidos, sí, estoy capacitado no solo para
reconocerlos, sino también para decírselos en su
propia cara.
Pero son tan estúpidos que no lo entienden. | | |
| guy,12.05.2006
|
| Ahá, raes, no digo que usted estuviera siendo juzgado, sino más bien atacado o provocado. Si usted se molesta porque entiende que alguien que ni siquiera es de su nacionalidad pretenda ¿“juzgar”? un escrito basado justamente en la “política del país” creo que se está haciendo problema por algo irrelevante (de última podría usted ser cuestionado por alguien allegado y tampoco hacerse problema). He leído comentarios como el que le dejaron a usted y es por ello que creo darme una idea de su autor con sus tantos seudónimos aquí. De lo otro, yo no desapruebo la capacidad de alguien de evaluar la inteligencia o la estupidez de un pueblo o de un poder político o de los indios del Amazonas; digo que me resulta asombrosa. | | |
| GIULIANNO,12.05.2006
|
Ah, Guy, no sé porqué se extraña tanto de que
exista la posibilidad de que alguien reconozca
la estupidez.
Cuando leí ni el pedo de una paloma me parece re
cordar que usted dice que la estupidez es mirar
con los ojos sin ayuda del cerebro, espero no
equivocarme, porque no estoy citando textualmen
te. Pero sí recuerdo haber pensado, cuando lo leí,
que es una forma muy buena de enunciar el fenó
meno, a falta de una definición más formal.
Con usted no quiero polemizar. Es muy buen escri
tor y prefiero quedarme con la admiración por sus
cuentos, sin que nada ideológico o político llegue
a disminuir mi aprecio por el autor. | | |
| raes,12.05.2006
|
Entonces, debo pedir disculpas por si mi tono fue duro contra usted. Pero el juicio que se hace no es del texto, es de mi persona. Por lo cual no puedo retractarme de mi ansia de saber. Saber porqué esa otra persona, sin conocerme de nada, me llama fascista. Claro que es una provocación, y de hecho esta es una respuesta contenida. De hecho, no es ni siquiera respuesta, puesto que solo pregunto porqué me lo llama. Espero que me responda, la verdad.
No me hubiera molestado si hubiese dicho algo contra mi texto, acepto la crítica. Pero cuando se juzga algo como mis valores, no considero irrelevante dicha palabra. Aunque quizás esté meándose de risa al leer este foro, no lo sé. | | |
| gaviotapatagonica,12.05.2006
|
ahora q leo a guille, me pregunto, imaginate q abrir uno foro para quejarte como él bien dice de lo q te quejas, le ha parecido "ingenuo", con lo cual coincido (y tu ya sabes bien porque, pero ademas tiene bastante q ver con la "naturaleza esencial de quien te lo aconsejó . Imagínate reitero cuales serían las posibles derivaciones si hubieras concretado lo que originalmente pensabas hacer. Tal vez el tema q ahora debaten quienes han foreado aqui es muy interesante - no voy a explayarme en él porque hay hechos sobre los cuales no tengo el suficiente conocimiento, por lo tanto tampoco objetividad - pero si te te fijas y pules las opiniones te daras cuenta Iago que no estaba tan errada al decirte que, "hay gente q no quiere ni le importa compartir, aprender o enseñar ni lo literario no nada. Sólo "perturbar", como dice Guille...más nada.
No se porque me viene a la mente ahora algo de "El Quijote"...¿cómo era?
ahh ya se..."ladran Sancho, señal q cabalgamos..."
piq piq | | |
| guy,12.05.2006
|
Giulianno: si quiere mándeme a la mierda, sé que estamos aquí juntos y no podría enojarme. En mi enunciado me esforcé por utilizar el “acaso”… Digo que usted parece evaluar ya no al individuo sino a todo el sistema. Con un libro de historia a mano, cualquiera podría decir que a los romanos y a los cartagineses y a los dinosaurios no les fue del todo bien, pero ¿hablar de un sistema estúpido? ¿hablar de estupidez global?
Raes: esté tranquilo, nadie va a tomarse el trabajo de hacer un juicio "productivo" acerca de una persona que no conoce. | | |
| raes,12.05.2006
|
Bien, Adriana, me parece bien. Pero la rabia es fuerte, y respecto a ella soy una persona débil. No tengo piedras que ir a picar para desahogarme, haber colgado los versos que pretendía habría sido bueno: Hay odio dentro de mí ahora. Un grito que solo puedo ahogar porque no soy capaz de acercarme a la persona que me hiere. Porque sí, me hiere al decirme que soy algo que es lo opuesto a mi ideario, no ya político, sino de vida. Te digo lo que te dije antes, que no más agresión sin respuesta. No creo que permanecer callado sea una buena idea. Al menos, no permanecer callado ante quién no respeta, ante esos que perturban. El no hacerles caso funcionará, tal vez, pero no es mi estrategia de vida: si esa gente tuviese poder, ni imaginarme quiero de lo que capaces serían. No es mi planteamiento permanecer impávido mientras siguen atacándome. Y cuando me atacan, cuando me hieren, suelo revolverme como un animalillo.
guy, dices que no somos animales... Pero sostengo lo contrario. A pesar de nuestra humanización, seguimos conservando muchos de los instintos primarios que nos caracterizaban, y seguimos sintiendo y teniendo pasión, garras, sueños. No hay nada, a mi entender, más humano y al mismo tiempo más animal. Esas sensaciones que nos mueven y no somos capaces de dirigir con la razón ni la psique. | | |
| guy,12.05.2006
|
| Bien raes, su foro cambia de rumbo, si gusta me sería útil que usted enumerara alguno de esos instintos primarios. Un amigo que es biólogo dice lo mismo que usted, mas yo siempre le discuto y nunca nos ponemos de acuerdo (es lógico, los animales no pueden discutir, je). Creo que el ser humano es el lenguaje, y si es eso no es natural, no es animal (que no me vengan conque los delfines o los monos). Al instinto primario de “conservación” lo hemos perdido, si no lo tenemos entonces no podemos ser animales. Fíjese que todo el mundo sabe que fumar hace mal y se siguen vendiendo cigarrillos (ejemplo estúpido pero efectivo). El instinto de la reproducción tampoco parece funcionar bien, porque ¿alguna vez una especie animal se ha constituido en una tragedia para su hábitat? Sí, cuando esa criatura extra natural acaba con un eslabón de la cadena. Un mamífero no criaría un hijo enfermo, nosotros somos capaces de “matar” a varios sanos para satisfacer al enfermo... un animal no odia ni se equivoca ni es estúpido, no tiene pasión, nosotros nos lo pasamos todos los siglos tratando de entender la sexualidad (actividad primaria, si las hay), inventando perversiones y modismos transgresores, modales y morales; los animales van si se aparean y listo... No sé, no me siento animal. | | |
| raes,12.05.2006
|
Mire usted, sigamos en el tercio último del animalismo humano:
Las abejas también tienen un lenguaje, pero me voy a remitir a esos instintos primarios. Por ejemplo, y nos soy padre, tampoco madre, claro está, pero el instinto de protección de una madre o un padre por sus vástagos es algo bastante claro, al menos a mí me lo parece.
Por otro lado, en la sexualidad... Las mujeres más anchas de caderas constituyen un fetiche que nos dice: Fértil, fértil. Así como unos hombros anchos en un hombre les dicen a ellas: Seguro, este es seguro. Por otra parte, fíjate que nos seguimos guiando por cosas muy primarias, en nuestras relaciones sociales con el género opuesto: el olor es determinante para gustar-disgustar a otra persona, más allá de lo visual. | | |
| GIULIANNO,12.05.2006
|
Vió? Basta mencionar a Rebuaznar para que todo
mundo empiece a discutir sobre los animales. | | |
| raes,12.05.2006
|
| Sí, parece nos sobra el intelecto y el ingenio está de más... | | |
| elnegropablo,12.05.2006
|
Cómo escribieron tanto en un día???????
No voy a leer todo ahora, a pesar de que raes y giulianno son amigos...
POR LAS DUDAS ESTOY EN CONTRA DE TODO LO QUE SE DIJO AQUI !!!!!
PERO CON RESERVAS... | | |
| raes,13.05.2006
|
| Me quedo con tus reservas, querido Pablo. Un día puede dar para mucho. Y dio para mucho más de lo que aquí se dijo. | | |
| GIULIANNO,14.05.2006
|
Si, y a pesar de ser tan amigo estoy en contra de
todo lo que Pablo no dijo. | | |
| elnegropablo,14.05.2006
|
Coincido con Giulianno.
Con reservas. | | |
|
![]() |