![]() |
| jardinenprogreso,13.04.2007
|
Razonar implica necesariamente usar la cabeza, y dar con las herramientas que esta posee, para generar una conclusión sobre determinado tema.
Pero este proceso, definido teóricamente en los diccionarios como distintas formas de analizar, y con su nomenclatura correspondiente, puede en realidad, obedecer a otros parámetros que quizás no hallan sido considerados, o más precisamente, pueden haber conductas en él que no sean relevantes para un tipo y si para el otro.
Un par de ejemplos de ello sería: una clase de matemáticas, donde se este enunciando un axioma para derivar en un teorema.
y una clase de Literatura donde se estén enunciando las definiciones de los distintos tipos de narradores y toda nomenclatura en general, que definirá un escrito.
En ambos caso el entendimiento se genera en la conclusión, pero:
Es posible comprender como funciona (razonar), sin antes deducir, inducir, e inclusive intuir?.
Existen otras formas?
No he querido dar definiciones o citar estudios por una sola razón: no tener razón.
| | |
| Samuel_eulogio,13.04.2007
|
Interesante el foro, pero creo que deberías centrar un poco más el objetivo que te interesa debatir, porque hay demasiados conceptos, a mi modo de ver, orbitando centros inexistentes.
Por ejemplo: axiomas, teoremas, nomenclaturas, deducción, inducción...
Me parece que no todas las personas usen la cabeza para razonar. Almenos tengo serias dudas, visitando algunos foros realmente delirantes. | | |
| jardinenprogreso,13.04.2007
|
Plantearé la siguiente pregunta:
De las premisas al Ejemplo, o del Ejemplo a las premisas?
bien podrían ser las premisas las mismas conclusiones | | |
| jardinenprogreso,13.04.2007
|
En el caso del axioma y el teorema, nada se sabe antes de conocerle, en experiencia, como puede aceptarse entonces como cierto?
Es la experiencia la que hace razonar? | | |
| rnahimla,13.04.2007
|
¿Y no podría ser que vistos varios ejemplos enunciemos las premisas? ¿o que comprendiendo las premisas encontremos los ejemplos?
Dicho de otra forma: ¿Qué será antes el ejemplo o la premisa? | | |
| santacannabis,13.04.2007
|
Me parece que es un poco como el huevo y la gallina o, mejor dicho, como la gallina deductiva frente al huevo inductivo.
Si la premisa es un supuesto teórico no comprobado entonces procederemos a falsear o verificar empíricamente
El ejemplo, como tal es siempre empírico y por lo mismo, un simple recorte de una realidad.
Ah qué caray... ya me salí del tema, es que un razonamiento lleva a otro. | | |
| jardinenprogreso,13.04.2007
|
Bueno esta claro que el ejemplo de las premisas, ya puede "deducirse", pues también parte de ejemplos para hacer de ello un enunciado.
Quizás me refiera al caso de la abstracción, por que ésta resulta puede ir en cualquier lugar del razonamiento.
Que pasa cuando razonamos a partir de la abstracción? (entiéndase proposición de axiomas y enunciados).
Y digo esto por que en el tiempo que estudiaba, me daba cuenta como a la mayoría de los que asistíamos a clases, nos confundía de sobre manera, esta sarta de proposiciones que no tenían significado alguno en ese momento. Ejercicio que es practicado por muchos docentes, siendo que otros, más prácticos, llaman al ejemplo antes de generar los enunciados, anticipando compresión, para la comprensión, por ello la pregunta.
| | |
| jardinenprogreso,13.04.2007
|
Por cierto esto es extensible para todas las ramas del saber, en el caso de la Literatura:
Es más práctico para el razonamiento la proposición de las leyes que rigen la gramática, etc, como enunciados, o proponer descubrirle mediante la lectura?
| | |
| rnahimla,13.04.2007
|
¿Y qué decir sobre la abducción?
Hay cantidad de cosas en la vida que he adivinado mediante ese curioso método...
Tuve que estudiar dos capítulos enteros dedicados a la deducción, inducción y sus proposiciones y la forma en que avanza la ciencia desmoronando los cinturones protectores que gravitan en torno a las proposiciones fundamentales y bla bla bla.. aún sufro cuando lo recuerdo, pero como tema era interesante.
Propongo que alguno de vosotros dos (u otro) defina los conceptos de deducción, inducción, axioma, teorema, etc.
Son conceptos sencillos una vez explicados pero así sin ton ni son seguro que hay gente que no los distingue... | | |
| jardinenprogreso,13.04.2007
|
| De acuerdo!, primero voy a google diccionario, y vengo. | | |
| jardinenprogreso,13.04.2007
|
| ok, ya leí lo que es abducción, creo por cierto comprenderle. Prefiero que otros (puedes ser tu), den una descripción sobre, deducción, inducción, axioma, abducción, teorema, enunciado, etc. Ya que el proponer definiciones creo no es mi fuerte, si conjeturar sobre ellas. | | |
| churrito,13.04.2007
|
¡Qué foro!
Puro reburujadero de palabrería!
Y todo eso pa'que
a que lleva. Abran foros sobre cosas interesantes. | | |
| jardinenprogreso,13.04.2007
|
| Aunque no tenía pensado un departamento de quejas para el foro, tomaré en cuenta vuestra opinión churrito. | | |
| jardinenprogreso,13.04.2007
|
| ¿que es reburujadero? | | |
| pedropensador,13.04.2007
|
Para mi que razonar es una herramienta muy importante que tiene la especie humana... pero solo es una de tantas herramientas, si ser ni siquiera herramienta, puesto que es un recurso consustanciado en el organismo, digo incorporado a la biología y a lo conductual.
Usar la cabeza es el sinónimo de razonar y el "razonar", a veces, se comporta como un virus que invade territorio que no le corresponde.
La racionalidad humana, cuando ha infiltrado fronteras ajenas, lo que hace es frustrar la integridad de las personas.
Es cosa de razonar y analizar mientras se ama y se han de romper todos los embrujos.
Hay cuenteros que no pueden conciliar el sueño porque piensan cosas y razonan cuando necesitan dormir.
En el fútbol se usa la cabeza y el que piensa más de la cuenta es el que no puede acertar en una dinámica imposible de analizar.
El que tira un penal, piensa, luego vacila y al final la manda afuera.
El juego de la pelota es patrimonio animal y el animal coordina y organiza todo sin razonar. | | |
| jardinenprogreso,13.04.2007
|
| Quizás pedro esa reacción de dar el pase para el lado contrario a la dirección en que se lleva la pelota, y dejar a todos mirando la acción sin reaccionar (Comercial de Ronaldinho), implico para él observar las posiciones en el campo y con ello decidir que hacer en el menor tiempo posible, eso me parece un análisis, quizás eso sea una forma de razonar, quizás. | | |
| pedropensador,13.04.2007
|
Eso es decidir ante alternativas posibles, cosa que todos los animales hacen desde millones de años.
El razonar es cosa humana y nacio al ser creadas las palabras.
Yo creo que solo con las palabras se puede razonar y por eso se enseña que el humano es racional.
Yo creo que decir que las personas somos racionales es solo un modo de indicar una diferencia con los animales... pero el compartamiento misterioso de la conducta humana es mucho más que lo racional.
De partida los seres racionales pueden hacer evolucionar un idioma, pero no pueden crearlo. | | |
| Samuel_eulogio,14.04.2007
|
Al final, jardinprogreso, como ves todo se transformó en una ensalada de palabras, en spot publicitarios, en confusiones varias y variadas. Faltó terminar hablando de Pelé y Maradona.
Preguntas:
"De las premisas al Ejemplo, o del Ejemplo a las premisas?
bien podrían ser las premisas las mismas conclusiones"
No te parece que metes en una coctelera las premisas, los ejemplos y las conclusiones, y después concluyes que el yin es lo mismo que el yang.
Me parece pobre como argumento tratándose, sobretodo, de un tema como el razonamiento.
La idea de abrir un foro me parece excelente, el tratar de conversar del tema, otro tanto.
Pero el diluirse sin límite hablando de todo, menos del tema, ya es otra cosa menos simpática, desde el punto de vista del interés. | | |
| jardinenprogreso,14.04.2007
|
Conversando con un amigo sobre el tema, logre darme cuenta de cierto punto de vista que creo no escapa para ninguno de nosotros a la hora de reflexionar sobre un problema, sus soluciones, la forma de enfrentarle y todo aquello que genera el acto de razonar. Profundizando en ello me hacía entender lo imperioso que es para la mayoría citar lo ya razonado por otra persona, para así poder añadir nuevas aristas al tema que estuviese tratando o para respaldar otra conclusión que derive de esta cita. Nos dimos cuenta también de cómo mucha gente utilizaba las citas como una simple copia escrita de una idea que además no eran capaces de entender, si bien es cierto la mayoría no reconoce el nacimiento de los enunciados, si comprende su forma y su fin, por lo cual resulta innecesario ahondar en algo que ya esta “descubierto”, aludía. Contrapesando un poco la idea, a esas alturas de la conversación, planteaba yo el hecho de que si bien no para todos, sino para unos pocos (los menos conformes), es muy importante comprender el nacimiento de los análisis que derivaban en las conclusiones o enunciados que posteriormente terminaban en cita, y por que existen ejemplos verdaderos de que mucho del conocimiento actual que se tiene, y que se basa en formulaciones hechas hace bastante tiempo ya, tienden a limitarse en su capacidad resolutiva cuando los conectores funcionales de estos enunciados, están en un nivel más avanzado de reflexión, por lo tanto hacen que estos enunciados sean sometidos a juicio.
Son casos muy puntuales es cierto, además el nacimiento del conflicto siempre vendrá de la mano con la necesidad que se tenga de resolver las dudas que provocan todos esos vacíos que nos dejan estos “ciertos” enunciados con fecha de vencimiento próxima.
Pero mas concretamente lo que quiero plantear, es que un ejercicio de comprensión valedero, no precisamente esta sujeto a los márgenes ya conocidos del razonamiento, podría haber citado a muchos autores (lo poco que entiendo de sus planteamientos), y sin embargo muchos podrán reconocer en mis palabras y en las que han planteado los foreros que han participado, parte de lo que se nos ha enseñado o hemos comprendido de los enunciados o proposiciones que son reconocidas hoy por la sociedad. Quizás el verdadero fin este en aprovechar la suma de opiniones y puntos de vista que se puedan generar.
| | |
| pedropensador,15.04.2007
|
Cuando yo digo que el "razonar" solo puede existir con las palabras, es decir con el lenguaje humano... nunca estoy tan seguro de que sea verdad, es como que me lo dijeron y lo creí, y lo sigo creyendo.
Alguna vez quiesiera leer algún argumento que me lo haga poner en duda.
¿Qué es el razonar?
Muy buena pregunta. | | |
| Samuel_eulogio,15.04.2007
|
El argumento es interesante si pudiéramos circunscribirlo al razonar y desde ahí dejarse llevar por lo que que logremos ver dendro de nuestro propio ser pensante. El tema pareciera infinito.
Leyéndo tu último aporte, jardinenprogreso, confieso de haberme sentido algo frustrado, porque no logro tomar el hilo de tu pensamiento para llegar a la madeja. Aunque rescato eso que: "ninguno escapa de todo aquello que genera el acto de razonar". | | |
| jardinenprogreso,18.04.2007
|
| Precisamente ahora que debo resolver un problema, no tengo capacidad de abstracción, sin embargo como suele suceder, un chispazo me alumbrará el camino, es algo realmente extraño... | | |
| Petrus,18.04.2007
|
Un buen consejo.
Para abstraerse, nada como ver CNN. | | |
| jardinenprogreso,18.04.2007
|
| Seguiré tu consejo Petrus, aunque no se por que me tinca que en vez de abstraerme me voy a quedar dormido. | | |
| eRRe,05.11.2019
|
| Pobres tipos | | |
|
![]() |