TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / General :: Ensayos y Comentarios / ESA MOMIA LLAMADA COMUNISMO - [F:4:934]


conchitasv,19.04.2004
El Comunismo está muerto y enterrado. Declararse comunista actualmente es lo mismo que declararse fascista. Ambos son regímenes totalitarios y aberrantes. Sin embargo, muchos países demócratas siguen teniendo partidos comunistas. Esperemos que tras la desaparición de Castro, asistamos al entierro definitivo de esta momia llamada Comunismo.
 
conchitasv,19.04.2004
¿En qué ideas puede apoyarse la izquierda a partir del s. XXi? ¿O ha muerto definitivamente la izquierda, si acaso no está ya agonizando? Los partidos socialdemócratas actuales son de centro. Algunos, como el laborista Blair, son incluso buenos políticos de derechas. ¿Cual es el futuro de la izquierda?
 
conchitasv,19.04.2004
La izquierda está acabada, y sus ideas ya casi enterradas junto a sus célebres asesinos: Lenin, Stalin, Castro, etc etc
 
lesbos,19.04.2004
Recuerda también a tu 'Franco', que aunque no era de izquierdas fue igual de asesino que los que nombras.
 
nachooo,19.04.2004
o pinochet.

nacho...
 
anemona,19.04.2004
¿cualquiera puede iniciar un foro? Hum!
 
psychotron,19.04.2004
Conchita no se ha dado que su nuevo presidente tiene ideas de izquierda.
 
conchitasv,19.04.2004
Por supuesto que Franco y Pinochet son también asesinos, ya dije que el Fascismo es igual que el Comunismo, por eso es anacrónico ser comunista e incluso socialista. Del nuevo Presidente de mi país mejor no opinar todavía. Demosle algunos días de gracia.
 
conchitasv,19.04.2004
Se me ocurre que también podriamos incluir a Chávez en la lista de villanos rojos, ¿no?
 
Daniel_Drago,19.04.2004
No estoy seguro. La quincalla ideológica que profesa (mezclando versículos de la biblia con trozos de "el capital" y de "el oráculo dle guerrero") en sus erráticos discursos hace imposible discernir si es fascista, comunista, o váyase a saber que otro apelativo. De lo que si estoy seguro es que su discurso cambia de acuerdo a las circunstancias (de declara comunista en Cuba, luego lo niega en Estados Unidos, se dice Peronista en Argentina...) y que su política económica es ineficaz.
 
jeckill-and-hades,19.04.2004
Ja, ja, esta discusion huele a naftalina... A Actualizarse que ya han salido novisimas teorias economicas, sociales y politicas...
 
conchitasv,19.04.2004
Tienes razón, la Izquierda huele a naftalina. Gran metáfora. Hay que actualizarse, pero ¿cómo puede actualizarse algo tan anacrónico como los partidos socialistas?
 
Sirena_viuda,20.04.2004
Yo pensaba que lo anacrónico era la monarquía, el nacionalismo radical, la intolerancia y otras cositas que en estos foros a puesto conchitasv...
 
jeckill-and-hades,20.04.2004
Mientras haya ninos existira el comunismo pues todo el mundo sabe que los comunistan desayunan con ninos vivos. Por eso es que Fidel ha vivido tanto, la sangre de infantes rejuvenece...
 
BrunoJade,20.04.2004
Esperen, ¿se hablo aqui de comunistas y su lideres, de fascistas y sus lideres, como ascesinos?. Sí, y es verdad pero... ¿Esto intenta decir que los lideres mundiales de hoy por hoy no son ascesinos? Si es así mi respuesta es que el hambre es más silenciosa que la bomba... Aparte hubo guerras en estos ultimos años que provocaron los lideres mundiales.

Pinochet, Videla y todos los milicos que asotaron a latino america demuestra que EEUU es un paies con una politica NASI pero más discreta.
 
bessna,20.04.2004
¿Hay algo más asesino que las monarquías europeas de las que nuestra queridísima Conchita se regodea analizando qué vestidos usarán y de qué diseñadores?

¿Hay algo más viejo, irracional y obsoleto que pensar en la justificación de una realeza en pleno siglo XXI? No, yo creo que no, queridísima Conchita, yo creo que lo único asesino (que debería estar muerto y enterrado) es tu manera infantil de mirar al mundo. Ojalá que el tiempo te permita madurar o te abra los ojos al horizonte que es la vida o, no sé, por lo menos que te calle la boca y te amarre los dedos.
 
DavidMo,20.04.2004
Antes de empezar a soltar panfletos recuerden una cosa: cuando en este país, ESpaña, no había políticos de centro que le plantaran cara a la dictadura franquista, cuando los políticos de derechas estaban con la dictadura, cuando el PSOE eran cuatro gatos que estaban mayormente en FRancia, en este país sólo hubo un partido organizado que dió la cara contra el franquismo: el Partido Comunista y Comisiones Obreras. Fueron encarcelados, torturados y asesinados, mientras el resto hacía una oposición de salón o no hacía ninguna.
Si no se lo creen, echen un vistazo a la lista de condenados por el tribunal de Orden Público: son todos o comunistas o, bastante por detrás, nacionalistas.
Eso no quita un ápice a los crímenes de Pol Pot o de Stalin, pero antes de soltar panfletos hay que aprender a matizar. Lo mismo que hay católicos y católicos, hay comunistas y comunistas.
 
margarita-zamudio,20.04.2004
Mi padre, militar, de derechas hasta el tuétano y monárquico, con cinco medallas y otras tantas heridas en la guerra, hombre de bien, justo, trabajador, honrado hasta el punto de que le adoraban sus soldados, decía:

"Nosotros no ganamos la guerra porque tuviéramos razón, sino porque teníamos mejores mandos".

Y también decía que barbaries, crímenes e injusticias se cometieronen los dos bandos.

Por eso yo, ni soy de aquí ni soy de allá, sino del que demuestre que es honrado y gobierne bien.

O sea, que ningún partido ni ninguna idea tiene la EXCLUSIVA DE LA BONDAD O MALDAD.

Sólo el hombre.
 
mamujama,20.04.2004
Un contraejemplo :
En Ex-Yugoslavia, Tito fue presidente durante casi 40 años. En el occidente lo llaman dictador ya que no se podía votar a otro partido que el comunista y que la libertad de expresión estaba limitada. Sin embargo, consiguió durante tanto tiempo ahogar los nacionalismos, hacer que la noción de patria y igualdad fuera más importante que la de la religión. Mientras era un país comunista, Yugoslavia no tenía nada de "tercermundista", la gente tenía trabajo, tanto hombres como mujeres (quienes de hecho para un mismo trabajo cobraban lo mismo, al contrario de lo que pasa en los países 'desarrollados'), no había diferencia entre católico, musulmán, ortodoxo, hombre, mujer... todos eran ante todo yugoslavos. Tito se murió y con él el comunismo. Fue remplazado por los nacionalistas y la religión empezó a tener cada día más importancia. Se acabó en una matanza donde las victimas estaban elegidas según su confesión.
Lo anacrónico y peligroso no es el comunismo. Es tu manera de pensar.
 
conchitasv,20.04.2004
La monarquía no tiene nada que ver. De hecho los países más adelantados del mundo son monárquicos y no les va tan mal. Gran Bretaña, Holanda, España, Dinamarca, Suecia, Mónaco, etc etc
 
yihad,20.04.2004
A veeeer... que los comentarios de conchita son para reirse y gastar bromas, no para tomarla en serio... hay que ver como sois, eh?
 
mandrugo,20.04.2004
Seguramente aún la historia de la humanidad o la evolución del homo sapiens no han encontrado el camino y el impulso que los lleve hacia dimensiones de mayor serenidad y felicidad terrenal.
Si observamos lo poquísimo que se sabe de las leyes que gobiernan el asunto cósmico, como lo casi nada que se sabe de los misterios del cerebro, podemos constatar que hay leyes, tal vez ellas mismas en evolución, que al parecer siguen un diseño y que se dirigen hacia algún lado, con sus fuerzas, temperaturas, velocidades, explosiones, distancias aterradoras, y en esa economía cósmica nuestro pequeño guijarro, y su drama, es tan miserablemente pequeño y poca cosa, pero su verguenza tan grande de enrojecer hasta las aureolas boreales, con sus eternas guerras y genocidios, odios raciales, religiosos, nacionalismos estrechos, cadáveres que aún respiran y pandemonios varios que harían volver el rostro a los mismos dinosaurios, que al menos vivieron 150 millones de años y se fueron con su misterio, tan callando.
 
conchitasv,20.04.2004
Creo que en primer lugar deberiamos decretar la muerte de la Izquierda, y a partir de ahí, intentar encauzar las nuevas vertientes políticas viables en la actualidad.
 
lesbos,20.04.2004
Supongo que en esas 'vertientes políticas viables' sólo incluyes las de derechas, ¿no?
 
conchitasv,20.04.2004
No tiene por qué ser así, mea Lesbia
 
Sirena_viuda,20.04.2004
No quisiera desilusionarte, pero España no está entre los países más adelantados del mundo, sino entre los cuatro más atrasados de la Unión Europea, esos que llaman despectivamente los PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España). Yo creo que es un país fantástico, pero seguro que no por su monarquía. Cielos..., que terca eres.
 
conchitasv,20.04.2004
Los famosos PIGS (te corrijo que la I es de Irlanda, no de Italia) es un término de principios de los años 90, justo cuando gobernaba el gobierno socialista de Felipe González. Tu comentario es una buena aportación a este foro, que demuestra la agonía de la izquierda. De ser la potencia económica número 15 durante el gobierno socialista, ahora España es la 8° Potencia Económica del mundo, en parte gracias a la gestión económica de Aznar. En Europa sólo nos superan actualmente cuatro países: Alemania, Gran Bretaña, Francia e Italia. Actualiza tus conocimientos sobre economía. Te recomiendo que revises los ejemplares de este año del Financial Times, Wall Street Journal, etc etc.
 
conchitasv,20.04.2004
Así mismo, una pequeña ojeada a www.economist.com no te vendría mal. Consulta su base de datos. Saludos.
 
pinocho,20.04.2004
Conchita me extrañan tus comentarios, sobre todo cuando te defines como una gran defensora de la Iglesia, porque para tu información el mayor comunista de toda la historia ha sido Jesús de Nazareth y sus enseñanzas aunque la iglesia no las practique, todavía siguen vivas.
 
barrasus,20.04.2004
¿ Es verdad que las comunistas se dejan los pelos de las piernas y del sobaco ?
 
Sirena_viuda,20.04.2004
Cielos..., que terca eres.
 
psychotron,20.04.2004
Mientras el rojo no se decolore habra comunismo
 
mandrugo,20.04.2004
Dicen que el cadáver de Marx aún respira.
 
jeckill-and-hades,20.04.2004
En Moscú abrieron una tienda de hamburguesas comunistas llamadas Marx Donalds...
 
AleydaAime,20.04.2004
jajajajajajajajajajajajajajaja
 
bessna,20.04.2004
Mi primera hija deberá llamarse conchitasv, suena un poco comunista. Un poco a Conchitavski.
 
Sirena_viuda,21.04.2004
Si es niño le puedes llamar igual ¿no?

XD

SALUDOS
 
BrunoJade,21.04.2004
Si, es verdad, la Izquierda y las Utopias pueden estar agonizando o haber muerto. Ahora govierna el sistema capitalista. El postmodernismo y sus postmodernos, los asesinos de las culturas, religiones y arte; la prostitución de la ciensia y el pensamiento; lo uniforme, lo decadente. La prostitución del arte!! La globalización, la sociedad de consumo, el hambre, la ignorancia, las guerras por tv... Eso govierna el mundo y es, para mí, la agonia del mundo: su nombre, como quieran: capitalismo, globalización, postmodernismo, sociedad de consumo. Bueno, me pone contento que alla alguien tan decidida a ser parte de la decadencia como Conchita, capaz que pueda morir de vieja en un mundo monotono y consumista, uniformado, de rebaño, viendo por la tele los atentados de su pais, las guerras por CNN. Una chica desinteresada por la opinion de sudamerica y africa, desinteresada por el hambre que, estoy muy seguro, debe provocar mucho ruido en la puerta de su casa y ni cuenta se da. Pero bueno, creo yo que es mejor así, y seguir el lindo consejo de "yihad" :

20.04.2004
A veeeer... que los comentarios de conchita son para reirse y gastar bromas, no para tomarla en serio...
 
CHEwy,21.04.2004
A ver a ver... muchas veces la gente mal informada (leáse ConchitEjem, ejem, perdón, tengo tos) confunde Comunismo con Totalitarismo. Esto es una falacia, a nivel ideológico, claro. Aunque supongo que es una confusión simple ya que la historia ha demostrado que ningún gobierno "comunista" logró pasar lo que Marx llamó la etapa de la "dictadrura del proletariado". El Comunismo (Comunismo con el signdificado neto de la palabra) significa amor fraternal, igualdad de todas las personas y cese de la explotación. Reamente sería una pena si ideas como ésta, mi estimada Conchita, vieran su ocaso. Pero afortunadamente el Comunismo está lejos de desaparecer, pruebas fehacientes de ello son los cada vez más abundantes y seguidos partidos de izquierda, el gobierno de Zapatero en España, la Cuba de Fidel y, claro, el hecho de que alguien que se proclama a favor de las Monarquías y la Derecha Salvaje esté lo suficientemente alarmada frente a la Izquierda como para haberse tomado el trabajo de crear este foro.
Aparte se habla de que Lennin (bajo cuyo Gobierno la Unión Soviética eliminó al Nazismo del mundo), Fidel (que logró un régimen Socialista al sur de ni más ni menos que USA y consiguió que nadie muera de hambre ni por falta de insumos en su país) y Stalin (este si que no me gusta) son asesinos... digo yo ahora? No son asesinos también aquellos que dejan morir a miles de chicos por mes por hambre o falta de medicamentos. Esos que abogan por un sistema en el que unos se mueren de frío, otros de desnutrición, la mitad de la población vive con hambre y sin techo, la otra mitad tiene en su mesa un plato caliente de comida, y otros se preocupan por la dieta de sus perros y piden pena de muerte para la otra mitad??? Y ni siquiera empecemos a hablar de guerras (lease Masacres) Egolatras e Hipocritas porque no quiero dejar a Conchita sin respuestas. Entonces, qué tiene de malo la Izquierda (que está lejos de desaparecer), qué tiene de malo pensar y luchar por la igualdad, hacer a un lado elegoísmo que nos caracteriza. Creo que Conchita debería leer el Manifiesto Comunista (literatura básica).
Por supuesto que el Comunismo es Falible debido a su dependencia de las personas de otras personas para que las gobiernen; ya lo dijo Margarita:
"O sea, que ningún partido ni ninguna idea tiene la EXCLUSIVA DE LA BONDAD O MALDAD.

Sólo el hombre."

Claro que hay formas de pensar que contribuyen a la maldad (Conchitejem ejem, ups volvió la tos).
Finalmente mis ideologías, ya que muchos no pusieron las suyas: como soy partidario de que cada persona debería forjar su propio destino soy partidario del Anarquismo, aunque claro, esto en la sociedad de hoy es verdaderamente una utopía... un nivel de maduración (el no depender exclusivamente de unos pocos, sino de uno mismos y a la vez de todos) que aún no está dado. Pero no desespero
 
CHEwy,21.04.2004
Uhhh me fui al carajo: Resumen, más asesinas son las Democracias (Dictaduras encubiertas de un grupo) que permiten la muerte y pobreza de la mitad de la población debido a la desigualdad.
Y que el Comunismo está concebido como una idea de amor, fraternidad, igualdad y cese de privilegios, lejos del totalitarismo que plantearon aquí... eso no es Comunismo. Gracias
 
CHEwy,21.04.2004
Weno Conchita, realmente pareciera que escribes en broma. La verdad me da mucha pena que haya gente que aún piense de manera tan infantil y egoísta. Esta fue mi respuesta en otro foro, con respecto al tema de la Guerra (lease Genocidio) en Irak:
"Para empezar los Irakíes no pueden ahora "redefinir su futuro" si no que USA e Inglaterra básicamente lo van a redefinir por ellos. Irak perdió todas las posibilidades que tenía de utilizar sus propios recursos, de aquí en más, si la post-guerra se tranquiliza y el plan de armar una "democracia" Estadounidense se lleva a cabo, el petróleo Irakí pasará a formar parte de un bien yankee, por supuesto. No sólo se perdió el futuro económico de Irak como país autómata (ya sé que este futuro era muy incierto) sino que se terminará perdiendo TODA una cultura, y esto no es poco decir. Un país que está en proceso de perder su identidad, sus costumbres, la Guerra fue, no solamente un genocidio y una hipocresía aberrantes, no fue solamente una manera de convertir a Irak en "colonia" Occidental... fue un auténtico choque de culturas, y querer juzgar a la cultura de Medio Oriente desde la perspectiva del mundo liberal que tiene uno es realmente un acto ególatra y patético. Porque eso está haciendo está invasión: imponiendo una cultura "mejor, más avanzada", diciéndolea todo un pueblo: "Tus creencias y tu modo de vida no sirven, vení a comer a McDonald´s".
Aparte, si la gente de Irak era tan infeliz y desdichada y ha visto este genocidio con tan buenos ojos, cómo podés llegar a explicar siquiera remotamente los atentados que se suceden día tras día y convierten a Irak en un infierno?. Vos estás hablando y juzgando al pueblo Irakí desde una perspectiva 100% Occidental. Cómo entenderías a gente que se inmola así misma por algo tan intangible como la "FE", que mantiene tradiciones ancestrales... esa es la gente de Irak, cómo podemos ser tan pedantes de creer poder juzgar entre lo bueno y lo malo en sus acciones? (por supuesto, "tolerancia mientras no se metan en la casa de uno") No ves acaso la gran diferencia de valores? Actitudes como esa llevan a masacres como el encuentro "evangelizador" de los Europeos con los Aborigenes americanos.
Te aseguro que la gente de Irak no vio la invasión más que como una intervensión capitalista del mundo Yankee. Por qué si no AL Jazeera televisó cosas repudiables de los asesinos invasores? Por qué si no la CNN ocultaba crímenes de Guerra y la reacción de los Irakíes frente a la invasión?(...)"
 
CHEwy,21.04.2004
Ups, esto iba en tu foro sobre la guerra! Jajajajaa!!! Perdón pero mi maquina anda muy lento y me confundí!!! Lo lamento mucho.
 
doro,21.04.2004
ChEwy, qué quisiste decir con esas palabras: Lennin (bajo cuyo Gobierno la Unión Soviética eliminó al Nazismo del mundo)? Es un error o de veras crees que fue así?
 
CHEwy,22.04.2004
Es verdad doro!!! Que pedazo de boludo! Justo venía a corregirme rogando que ninguno se hubiese avivado.
Tal cual, fue bajo la dictadura de Stalin que la coalición Aliada penetró finalmente en Alemania y sacó a la luz todas las aberraciones del régimen Nazi. Lo de que la Unión Soviética elimino al Nazismo del mundo es una exageración claro, no soy tan ciego (un poco nomás); pasa que como Conchitasv había puesto que la liberación de Alemania era merced a USA omitiendo a la URSS, a Inglaterra (pilares básicos también) me dio un poco de bronca.
Siii que bestia, realmente fue un error garrafal, me diculpo sinceramente. Igualmente Stalin (quién pacto repetidas veces con Hitler) me sigue pareciendo un personaje bastante oscuro, no así tanto los otros.
 
psychotron,22.04.2004
Mientras haya un peliRROJO habra comunismo.
 
doro,22.04.2004
No es para tanto, CHEwy, un abrazo.
 
CHEwy,23.04.2004
Un abrazo Doro.
Weno... veo que por fin se cansaron de enviar comentarios a este foro sin sentido. Que el Comunismo está muerto... JA! Por favor.
 
conchitasv,24.04.2004
No sólo está muerto, chewy, realmente el Comunismo está muerto y enterrado. No hay futuro fuera del Capitalismo y la Globalización. ¿Qué países quedan en el planeta que no sean capitalistas? Cuba y Corea del Norte, que son curiosamente dos dictaduras totalitarias y que, poco a poco, están empezando a coquetear con el capital. Cuando muera ese asesino llamado Castro, USA podrá ocupar la isla y ayudar a los cubanos a tener una democracia capitalista, como tiene que ser.
 
CHEwy,24.04.2004
Eh... y quién decreta como "tiene que ser", Yanquilandia? Yo creo que lo que los gringos le darían a Cuba no es "una ayuda", sino una esclavitud. Pero lo dudo, ahora que el corrupto y genocida de Bush sea desplazado del Gobierno (el pueblo Yanqui no es TAN ciego, ni la CNN tan omnipotente) tal vez tengamos un panorama más esperanzador.
Por cierto, supongo que ni habrás leído mis anteriores comentarios, pero no me interesa demasiado, después de todo no lo esperaba... pero a mi juzgar un Régimen totalitario no es un régimen Comunista, sencillamente porque los dos términos son antagónicos. Supongo que podrías leer "El Manifiesto Comunista" y "El capital", textos básicos y después venir a opinar sobre Comunismo... es mi humilde opinión.
 
CHEwy,24.04.2004
Conchita? Que me dices del mundo Musulmán o los países Africanos que apenas tienen idea de la Globalización? Dónde se encuentra allí el Capitalismo sino como un elemento perturbador y martizante de los pueblos Africanos e Islámicos? Yo no veo al Capitalismo como solución de nada allí, por lo menos no al Capitalismo Salvaje por el que tu abogas.
No sé si sabrás, igual te cuento, que en Argentina y en Brasil han ganado movimientos de Centro Izquierda o Progresistas (el de Argentina fue una sorpresa muy grata, ni me lo esperaba de Kirchner), que hasta ahora vienen escuchando mucho los movimientos populares, e intentando que las empresas (Estado Unidenses y Españolas en su mayoría) que estafaron el país paguen por lo que robaron o se les quite la concesión. Son democracias de centro Izquierda Conchita, como las que seguramente tomaran mucho poder en los años por venir, como contraposición de la dictadura totalitaria y demente que Bush y compañía han intentado imponer en el planeta (si tenés alguna duda de lo que digo no tenés más que mirar al buen Zapatero). El ejemplo del fracaso en Irak es, claro, otra buena demostración de mis palabras.
No le quedan más de diez años a la polícita Imperialista, yo creo que es ésta la que está agonizando, y NO la izquierda (acaso la faceta del comunismo en la modernidad). Una clara prueba, ya lo he dicho, es que te perturbe tanto el tema como para haber creado un foro sobre ello.
 
CHEwy,24.04.2004
Weno, eso de "escuchando mucho los movimientos populares" en Argentina y Brasil es un poco exagerado... pero claro, ni hablar con el encubrimiento, la represión y la corrupción que teníamos antes.
 
mariog,24.04.2004
Interesante. Monarquías decorativas y partidos gobernantes de izquierdas. El ideario socialista es viejo como el mundo. Si rascamos, hasta cae de perillas en la prédica de cristo. Ni Marx ni Engels dijeron nada que no se hubiera pensado antes. ¿Los totalitarismos? Una sola, inmensa e idéntica mierda de la que no zafa ni la romana iglesia. Te joderás reverendo concha (últimamente me pinta que existe pero los 17 años que dice tener, los tiene de cura: sólo así podría justificarse tamaña ignorancia y tan supina majadería), pero las izquierdas correrán vivas hasta el final de los tiempos...
 
mamujama,24.04.2004
amen
 
psychotron,24.04.2004
Mientras el capitalismo salvaje y asesino siga poniendonos ROJOS de ira habra comunismo; mientras el simbolo universal del amor, el corazon ROJO siga en pie, habra comunismo; mientras nuestra vida misma, nuestra sangre siga siendo ROJA, habra comunismo; mientras la bandera de España siga teniendo el ROJO por color nacional, habra comunismo.
 
yihad,24.04.2004
Jodeos, fachas: teneis el corazón rojo y a la izquierda
 
Dhingy,24.04.2004
Siempre se me borraronlos límitres en esto de descriminar facciones. Yo en realidad sólo quiero preguntar algo, no opinar. A qué se llama o llaman COMUNISMO cuando utilizan el vocablo: a las ideas que propone o a las que ejecuta?
 
CHEwy,24.04.2004
Es muy simple Dhingy, Comunismo con todo lo que significa Comunismo (hermandad, igualdad, fraternidad, abolición de clases, abolición de la propiedad privada, que nadie pase hambre mientras otro come, en definitiva) JAMÁS se ha dado. Ninguna Revolución de la Izquierda ha logrado superar la etapa de la "Dictadura del proletariado", por lo tanto, desde mi punto de vista, ni siquiera la URSS llegó a ser un régimen Comunista. El Comunismo, lamentablemente, jamás se ha dado materialmente. Actualmente las izquierdas tienen objetivos similares y mantienen los Ideales Maoistas, Marxistas, Trotskistas, etc; pero son muy pocos ya los que pretenden ACABAR seriamente con el Capitalismo, lo que se intenta lograr es una relativa igualdad y terminar con el Imperialismo de los grandes Capitales. Además de luchar contra la corrupción en la Democracia y evitar acaparamiento de poder. Por supuesto estoy generalizando, no? Las Izquierdas son muy variadas y ese el karma que las aqueja desde siempre: La imposibilidad de unirse seriamente.
 
CHEwy,24.04.2004
Pero decir que el Comunismo o que la Izquierda es una gansada, tal y como lo demuestra este foro dónde 1 (una sola) persona sigue manteniendo tercamante contra viento y marea esa afirmación... basada en? Basada en nada, por si no se ha dado cuenta su nuevo Presidente (para suerte de todos los Españoles, esos que les pagan los vestidos a Letizia y le dan de comer a la gente con el ocio suficiente como Vaginita para ponerse a hacer esta clase de foros) tiene ideas de Izquierda.
 
conchitasv,24.04.2004
Habla Vargas Llosa:
"¡Ah, no! A mí no me parece mal alentar la búsqueda de la perfección, siempre que no sea en términos políticos, porque eso es muy peligroso. Ahí prefiero el camino del gradualismo, de los consensos, del pragmatismo que está en la raíz de las democracias. Puede parecer mediocre, pero es esa mediocridad la que ha traído los progresos más reales en la Historia. Porque, una vez más, ¿qué nos trajo la utopía? Pues nos trajo la Inquisición, el nazismo, el fascismo, el comunismo, la revolución cultural china... y Osama bin Laden."
 
barrasus,24.04.2004
por cierto, cuando cumplas 18 ¿ haras la fiesta de puesta de largo ?
 
conchitasv,24.04.2004
Ahora habla Borges:
"Se empieza por la idea de que el Estado debe dirigir todo; que es mejor que haya una corporación que dirija las cosas, y no que todo "quede abandonado al caos, o a circunstancias individuales"; y se llega al nazismo o al comunismo, claro. Toda idea empieza siendo una hermosa posibilidad, y luego, bueno, cuando envejece es usada para la tiranía, para la opresión. De ahí mi absoluto rechazo al Comunismo"
 
barrasus,24.04.2004
¡ que coño sabe el de las nueces de california sobre comunismo!
 
conchitasv,24.04.2004
Ahora habla Borges:
"Se empieza por la idea de que el Estado debe dirigir todo; que es mejor que haya una corporación que dirija las cosas, y no que todo "quede abandonado al caos, o a circunstancias individuales"; y se llega al nazismo o al comunismo, claro. Toda idea empieza siendo una hermosa posibilidad, y luego, bueno, cuando envejece es usada para la tiranía, para la opresión. De ahí mi absoluto rechazo al Comunismo"
 
conchitasv,24.04.2004
Perdón por la repetición del mensaje
 
BrunoJade,24.04.2004
Conchita. Eso no explica la "muerte" del comunismo. Simplemente el rechaso que Borges le tenia y el "porque" de ese rechaso.
Mejor explicame la vida en el sistema capitalista, lo unico que vive en este mundo, lo unico que mueve la cola, es la decadencia y ese animal que no entiendo porque no lo canonisan, el perro (homenaje al perro).
Esta todo perdido hoy por hoy, se prostutuyeron todos los espiritus y pensamientos.
 
BrunoJade,24.04.2004
Y el sistema capitalista estaciendo usado para la reprecion y la tirania. Recorda los golpes de estado en latino america, golpes organisados en USA, militares entrenados en Panama por yanquis, grandes represores y representantes del capitalismo hoy globalisado.
 
BrunoJade,24.04.2004
Y el sistema capitalista esta siendo... jajaja, mande cualquiera.
 
conchitasv,26.04.2004
Los rojos suelen ser envidiosos del dinero ajeno, 'hay que compartir' -dicen. Ja! Yo les digo: 'Trabajad'. Ya lo dice la Biblia, no le des a un pobre un pez para comer, dale una caña de pescar.
 
santacannabis,26.04.2004
El problema es que el capitalismo te rompe la cañas en la cara y te vuelve esclavo de un buque que procesa atún al mayoreo y mata delfines.
 
escritor_desilusionado,26.04.2004
A propósito de Borges, se dice que perdió el Nobel por haber aceptado (y con gran orgullo) una condecoración de Pinochet. Es tan cierto eso??
 
Dhingy,26.04.2004
Ahora habla Marx (ya que siguen este baile, jaja):

"Toda idea engendra en símisma los gérmenes de su propia negación"

 
Dhingy,26.04.2004
Dicen que sí, escritor_desilucionado.
 
Paulina,26.04.2004
Que haya gente que nombre a tipos de la talla de Borges y Vargas Llosa para argumentar una posición propia en contra del comunismo, otra vez no es más que pura ignorancia... Ambos son dos genios de la literatura. A nadie más se le habría ocurrido utilizar un par de declaraciones de ellos como "manifiesto derechista", porque siempre se tuvo en claro que lo suyo son las letras.. Otra vez, conchita, más mierda. No siento la necesidad de explayar los incontables argumentos que tengo en contra de tus afirmaciones, porque caerían en saco vacío.
 
Brunojade,26.04.2004
Si escritor. Y por cuestiones con los militares en argentina.
 
conchitasv,27.04.2004
Según la biografía de Borges escrita por su amiga María Esther Vázquez, 'Borges, esplendor y derrota', la causa última para que no le dieran el Nobel fue que en una lectura de poemas del académico sueco Arthur Lundkvist, Borges se rió de sus malos poemas, y Lundvist juró que nunca le darían el Nobel. No obstante, de todos es sabido que para que te concedan el Nobel, es requisito sine qua non el ser comunista.
 
bessna,27.04.2004
Hazme favor, Concho, qué barbaridades dices en tu intento por defenderte a manera de patadas de ahogado. Ora que todos los premios Nobel son comunistas (disculpa la carcajada).

Oye, por cierto, deberías aprender a redactar cuando quieres hacerte el inteligente con frases que no te son comunes en tu habla. uSine qua non/u (Sin la que no) es una expresión que se usa con el sustantivo "condición". Además, por su sintaxis, no es correcto localizarla, en la cadena lingüística de la oración, en la parte media, es decir, entre el verbo y el objeto directo, sino que debe estar al final de la oración, por ejemplo: ..."es condición el ser comunista usine qua non/u". Así suena más elegante, Concho, hazme caso. Como lo hiciste tú suena a que como que quieres saber pero que no sabes, entonces da risa.
 
mamujama,27.04.2004
conchita tu no tienes ni puta idea de comunismo, de lo que es, ni lo que supone. Esta claro que te han enseñado desde chica que la derecha es el paraiso, que hay que creer en dios (el cristiano por supuesto, los que creen en otro son seguramente terroristas), casarse por la iglesia, darle cada año dinero, dar a luz a un maximum de niños para que la comunidad del opus dei sea cada dia mas grande, cerrar los ojos si tus niños son victimas del cura que os ha enseñado a todos como hay que pensar, luchar contra el demonio de la izquierda y sobre todo NUNCA PENSAR POR SI MISMO, que sino vas directamente al infierno y ni siquiera 10000 ave marias podrian salvar tu alma de pecadora.
¡Pobre!
 
mamujama,27.04.2004
CHEwy,24.04.2004
iComunismo con todo lo que significa Comunismo (hermandad, igualdad, fraternidad, abolición de clases, abolición de la propiedad privada, que nadie pase hambre mientras otro come, en definitiva) JAMÁS se ha dado. Ninguna Revolución de la Izquierda ha logrado superar la etapa de la "Dictadura del proletariado", por lo tanto, desde mi punto de vista, ni siquiera la URSS llegó a ser un régimen Comunista. El Comunismo, lamentablemente, jamás se ha dado materialmente. Actualmente las izquierdas tienen objetivos similares y mantienen los Ideales Maoistas, Marxistas, Trotskistas, etc; pero son muy pocos ya los que pretenden ACABAR seriamente con el Capitalismo, lo que se intenta lograr es una relativa igualdad y terminar con el Imperialismo de los grandes Capitales. /i

Chewy te equivocas, vuelvo a Ex-Yugoslavia que considero como un ejemplo de comunismo logrado, donde se consiguio todo lo que enumeras.
 
PRINCESITA,27.04.2004
Y quien C... ha dicho que alguna vez ha existido el comunismo?. El comunismo es la fase superior del Socialismo, es decir la superestructura economica que va a determinar la conciencia social, ha sido modificada por completo, en el punto del comunismo ya no existe gobierno, porque es una fase superior. NUNCA ha existido el comunismo, mas si conatos de socialismo. Come, no me digan que creen que en Cuba hay comunismo?. Fidel lleva una politica muy a su modo, adapta la doctrina Marxista a su conveniencia, en Cuba no hay participacion del obrero, ni sindicatos, absolutamente no hay derechos laborales, cosa que contradice la teoria. Que el comunismo es absurdo y facista?. Nada mas asquante y aberrante que el Capitalismo, nos hacen trabajar como esclavos para explotarnos, para extraernos la plusvalia y explotarnos, para exprimirnos hasta la ultima gota. El resultado, este mundo estupidamente materialista. La iglesia catolica, absolutamente ha contribuido con esto y tiene gran responsabilidad.

No existio, ni existira el comunismo, porque el hombre es egoista por naturaleza y siempre va a quere mas, incluso a costa de sus propios semejantes. !DIOS que en el cielo tiene que haber comunismo!. Leete algo de Marx, del fetichismo de la mercancia, del obrero asalariado, para que te aclare la mente un poquito.
 
jeckill-and-hades,27.04.2004
Buena explicación, Princecita (auqnue la clásica). La comparto contigo...
 
doro,27.04.2004
JAJAJAJ, claro que el comunismo es una utopía y las utopías se supone que no existen, verdad? Que la humanidad tiene la culpa?? Y para quién se inventó? Para los marcianos? El comunismo siempre será un fracaso, un sistema asesino, una ideología malograda, una ilusión de los "idiotas útiles", como dijo Lenin. Es como un artefacto diseñado de tal manera que no funcionará nunca. Y para qué sirve algo que no sirve? Hostias, si lo que tuvieron en la Unión Soviética fue el socialismo, doy las gracias a Dios (sí, a Dios) de que nunca llegaran al comunismo, con la cantidad de víctimas que les costó el intento de introducir ese sistema...
 
escritor_desilusionado,27.04.2004
Es cierto que nunca se llegó a la "sociedad comunista" (a la supresión del Estado). Pero, bien los saben bien los hijos de la madre Rusia que sí existió un Partido Comunista, todopoderoso y amo y señor de la vida y sangre de millones.
 
doro,27.04.2004
Claro, escritor, creo que estamos de acuerdo. Y no sólo en Rusia, esa peste se extendió a otros países también...
 
nakasone,27.04.2004
el comunismo no ha muerto...no es utilizado y en mi opinion para mi es el sistema ideal y no me refiero a los ambitos politicos pues sé que ha fracasado al intentar ponerlo en practica... sin embargo esa puesta en practica estaba basada en la violencia y la sangre lo cual odio. pero creo que si se llegara al sistema wow...sería un sueño...ahora eso de que el capitalismo es un sistema correcto lo apoyo solo hasta cierta parte...tiene sus errores tambien
 
escritor_desilusionado,27.04.2004
No comparto eso de que fracasó por una mala puesta en práctica, creo que es una ideología contraria a la naturaleza humana. Por lo demás, acaso Marx no habló de la dictadura del proletariado, de la supresión violenta (con muerte y sangre) de la clase burguesa: al revez de nakasone, yo creo que se llevó demasiado bien a la práctica, que se siguó al pie de la letra los dictados de Marx, Engels y Lenin.
 
nakasone,27.04.2004
ah recuerdo que conchita pertenece al opus dei
luego resuenan voces "ah ,con razon"

 
doro,27.04.2004
No ha muerto el comunismo, es cierto, porque aún quedan países que se llaman a sí mismos comunistas. Por qué no darse una vuelta por allí para ver cómo funciona en práctica, seguro que algunos indicios del comunismo (sistema perfecto para muchos) habrá... Creo que no necesito añadir que se trata de una pregunta retórica. Es sabido (por lo menos aquí que los dirigentes del Partido comunista Francés no les dejaban viajar a sus seguidores a la Unión Soviética para que no se desilusionaran con el sistema. Acaso no es una especie de fe y más ciega que el cristiansmo, que tanto se ataca en la página?
 
escritor_desilusionado,27.04.2004
¿Y qué tiene de malo que alguien pertenezca al Opus Dei?

Yo no conozco a conchitasv, pero tengo amigos del Opus Dei muy buena gente; así como también tengo amigos ateos, agnósticos y de todas las posturas políticas, también muy buenas gentes.
 
escritor_desilusionado,28.04.2004
Lo que quiero decir es que acabemos con las estigmatizaciones de las personas: cada uno tiene el derecho de creer lo que quiera y pertenecer a donde quiera; lo importante, si no compartimos las ideas de alguien, es rebatirarlas con argumentos y -siempre, siempre- con respeto: nunca cayendo en las descalificaciones personales ("es del Opus Dei", es "comunista", etc.). Todos somos personas racionales y libres, hagamosle honor a estos atributos.
 
escritor_desilusionado,28.04.2004
El comunismo es una fe, en efecto, "una religión al revez": en vez de un paraiso en el cielo, postula un paraiso en la tierra.
 
nakasone,28.04.2004
claro..pero ten encuenta que la primera que quiebra eso es tu protegida amigazo
 
BrunoJade,28.04.2004
Lo que no me gusta de Conchita es que ataco si fundamentar lo que ella protege, supongo que el capitalismo, no lo sé. Y todavía no lo hace, porque sabe que es igual, que es una simple decadencia o porque no sabe como hacerlo, pero si sabe decir "el comunismo esta muerto", "y sus celebres ASECINOS". Jamás demuestra, ¡y aun cuando se le explica lo contrario tampoco!, que su ideología, que para ella debe ser la mejor, no es de ASESINOS, llevada a la practica por ASESINOS, ¿los celebres capitalistas, conchita, no son ASESINOS?. Es muy tonto decir que estos son asesinos cuando los que vos defendes también, que es impracticable por “tal y tal causa” esta bien pero ¿porque decir que es practicable el capitalismo? Lo es, pero es obvio que nos lleva a la decadencia... por lo que digo acá me van a llamar "comunista" pero no lo soy. Si el capitalismo en su practica es decadente, nos lleva a la pobreza mental, a materializar todo, a una autodestrucción más eficaz y a ser los mejores “idiotas útiles” porque proteger su practica ¿por qué creemos que el comunismo es impracticable? o si creemos que se llevo a la practica ¿por qué se sabe que es igual de decadente? ¿No puede ser también que dejamos en esta lucha, muy estúpida por cierto, la capacidad de ampliar nuestro horizonte de ideas? Estamos trabados, es lo único que sé, en una decadencia bien marcada a manos del capitalismo.

Con esto se puede explicar que es tonto decir que murió el comunismo cuando, parece que no te dieras cuenta Conchita, esta en plena agonía la humanidad globalizada a manos del capitalismo. Cruzamos una crisis del capitalismo, cuando esta llegue a su fin va a ser más lógico hablar de ...

Pero antes.... Levemos a su fin a esto, al hombre postmoderno. Mal llamado así...
 
escritor_desilusionado,28.04.2004
Sinceramente, yo creo que conchita no hace más que reírse de la anquilosada gravedad de los escritores "humanistas" y "políticamente comprometidos" de esta página. Y he notado que éstos han nadado como peces de laguna.
 
escritor_desilusionado,28.04.2004
Y yo también me he reído bastante como han tomado al pie de la letra sus dichos, jajaja.
 
BrunoJade,28.04.2004
Si sabe explicar en pocas palabras lo que le cuestione si. Políticamente comprometido no estoy, gracias a Dios y todo en lo que no creo, y humanista, no sé ¿soy humanista?¿qué es ser humanista? Hay demasiada problemática como para seguir esa cuestión.
Y si, se esta riendo seguro, porque no veo que tenga la capacidad de entender lo que propone diciendo "el comunismo a muerto" "los representantes comunistas son asesinos". Y si hasta ultimo momento no dije mucho en este foro fue porque lo veía "políticamente comprometido". Pero me pareció muy bueno decir por este medio lo que pienso sobre el capitalismo y el comunismo.
Pero no escritor... Se puede reír pero yo no nade como pez de laguna. No me siento demasiado comprometido con lo que digo, con lo que expreso del comunismo y el capitalismo pero soy consiente de la crisis que antes nombre.
Ahora me sentiría así en un foro de algún cristiano, por ejemplo, que se proponga reír de los ateo y agnósticos de la pagina, pero aun no paso (si en ramificaciones de otros foros pero no “nade”). En cambio si vi que se rieron de vos algunos ateos, vos que sos un religioso comprometido. Y no veo nada de malo en que defiendas tu postura, hasta es más vos comparaste esto con la religion: "El comunismo es una fe, en efecto, "una religión al revez": en vez de un paraiso en el cielo, postula un paraiso en la tierra." En este foro. Saludos,


 
BrunoJade,28.04.2004
Ahhhhhhh Tomamos todo así no más. Esta bien. Creemos en un dios creador de todo y no cuestionamos más nada, volvemos a lo medieval y al oscurantismo. Esta bien. Me parece barbaro.
 
escritor_desilusionado,28.04.2004
Brunojade:

No me referí específicamente a ti, hablé en general y, en todo caso, pensando en otros personajes.
 
escritor_desilusionado,28.04.2004
Nadie ha negado el derecho a creer no creer lo que quieras ni menos a cuetionarte lo que te venga en gana. Por lo menos, yo nunca he dicho eso.
 
escritor_desilusionado,28.04.2004
El mensaje mío sobre conchita lo escribí sin leer el tuyo, brunojade.
 
BrunoJade,28.04.2004
Esta bien escritor. Yo nada más me defendia. Creia que fue así. Lo de la creencia fue una mala interpretación mia. Perdon. Creia que "sus dichos" se referia al de nosotros mismos, pero creo que se refieren a los dichos de conchita.

Disculpas.
 
escritor_desilusionado,28.04.2004
Exacto, los dichos de ella. De verdad, creo que ella ha creado todo un juego en el que muchos han caído (me incluyo); a eso me refiero y yo no sé distinguir (aunque a veces creo haberlo hecho) entre lo que ella dice en serio y en broma. Porque, yo siendo católico y de derecha, medianamente informado, no plantearía (si hablara siempre en serio) las cosas en los términos en que ella lo hace.
 
BrunoJade,28.04.2004
Sinceramente no entiendo porque defendes a conchita. En cierta parte te comprendo, por los demas, pero despues, cuando defendes cosas como estas, no sé si justamente es por "los demas" o por conchita, porque la conoces, no sé. Te digo esto porque tenes una manera muy diferente de discutir a conchita. Por más que compartas ideas.
 
escritor_desilusionado,28.04.2004
La defiendo y no la defiendo, lee entrelíneas mi mensaje de arriba.
 
BrunoJade,28.04.2004
Aja. Descubri que admiras de ella. No me llevo muy bien, nada bien se puede decir con sus ideas y su forma de ser, pero eso me gusta de ella.
 
escritor_desilusionado,28.04.2004
En todo caso, no veo cual es el pecado en defenderla; sería lo lógico, ya que comparte mis puntos de vista; pero la verdad yo no la he defendido por eso, sino por que me ha hecho reír; porque creo -insisto- que se está ríendo de todos nosotros.
 
escritor_desilusionado,28.04.2004
En todo caso, no la conozco para nada, lo aclaro.
 
jeckill-and-hades,28.04.2004
Es mas que obvio que se rie de todos. Debe ser una de esas recatadas que escribe bien o cree que escribe bien pero que no se atreve a decir las cosas como son porque las pieles de "seria" con que se vistió le impiden ser lo que quiere ser... seguramente sus peores insultos están en "mamporros"...
 
conchitasv,28.04.2004
Otro asesino célebre del rojerío, desgraciadamente adorado por hordas de adolescentes infames, es el Che Guevara. Su crueldad ha pasado a la historia, por mucho que el Castrismo falsee los datos.
 
escritor_desilusionado,28.04.2004
Es verdad: el Che Guevara ordenaba ejecuciones sumarias y torturas, si es que no las realizó el mismo... y, sin embargo, muchos llevan el rostro de él pegado a su cuerpo.
 
santacannabis,28.04.2004
Otros llevan el fascismo impregnado en el alma...
 
AleydaAime,28.04.2004
Históricamente no se puede definir a una persona (una sola persona) como mala o buena.

Esto es vida real, el Che pudo haber haber matado, al enemigo, pero sus ideales perdurarán.

Pinochet mató igual, Franco hizo lo mismo, Bush ni se diga, pasará a la historia como uno de los asesinos más crueles.

El comunismo no ha muerto, las ideologías políticas no mueren. Es como la energía, ni se crea, ni se destruye, sólo se transforma.
 
psychotron,28.04.2004
Ni siquiera vale la pena responder las estupideces que dice conchita (y los demas) sobre el che, no lo entenderia, con que les recuerde que dijo que admira a bush es suficiente.
 
PRINCESITA,28.04.2004
Yo me supongo que todos aquellos que creen que el capitalismo es el sistema ideal, nacieron en un hogar con pocas complicaciones financieras, en un país “desarrollado”, quizás no tienen hijos y su trabajo esta en una cómoda oficina con aire acondicionado. Miraran de cuando en vez (horrizados) la pobreza, pero nunca han trabajado fuera de un horario, ni han sudado mugre para obtener un miserable sueldo como obrero, por lo tanto no sabrán que el sueldo apenas y les alcanza para comprar unas pocas libras de pan, quizás no tendrán una manada de niños de barriguitas infladas llenas de parásitos pidiéndole comida, ni vivirán en un barrio de Latinoamérica, nunca habrán entendido que esa población es producto de un modelo de desarrollo económico capitalista, que hace mas rico al rico y mas pobre al pobre. Por lo tanto, nunca se entenderán, como objetos que se venden en el mercado, simple mercancía, simple mano de obra, a la cual no se le paga el “valor” real por su trabajo. Y me supongo también, que esto no les importara mientras tenga coke y comida en la nevera.

Si, la revolución lleva sangre, pero esto no es nuevo, es histórico. De igual forma ocurrió con el cambio del sistema esclavista al feudalista y del feudalista al capitalista. Estas cambiando un sistema. No con esto digo que apoyo, las masacres, ni los abusos que se cometieron en nombre del comunismo, menos apoyo a Stalin, a Castro o a los bolcheviques, quienes asumieron un “socialismo” muy a su manera. Sin embargo ¿cómo esta viviendo Rusia antes de la revolución?, Acaso nadie se acuerda de los excesos del Zar, de la masacre de Batum o de cómo Cuba era considerada el burdel del Caribe.

El comunismo es y será utópico, por la naturaleza egoísta del ser humano, sin embargo, es un sistema ideal, que pretende alcanzar un bienestar social a través de la equidad, la tierra es de quien la trabaja.

Dios y la iglesia católica son dos cosas, la segunda es religión y la religión es de hombres.



 
psychotron,28.04.2004
Que bueno encontrar a una princesita con cerebro.
 
escritor_desilusionado,28.04.2004
Precisamente por su tremenda ineficacia para combatir la pobreza, el socialismo ha sido desechado por cualquiera que se precie de serio en en el plano de las ideas económicas; todos (o casi todos: siempre hay excepciones que confirman la regla) los economistas otrora socialistas-marxistas hoy abrazan el liberalismo de manera tanto o más pasional que los mismos liberales de toda la vida.

En todo caso, yo no soy liberal (soy católico, adhiero a la doctrina social de la Iglesia); yo soy partidario de una economía social de mercado, es decir, de un mercado regulado por un Estado que se haga respetar y que cumpla un rol subsidario y so-li-da-rio. No me gusta un capitalismo individualista que desmerece el rol del Estado en el plano social.

Por otra parte, no es cierto que quienes son partidarios de determinadas ideas político-económicas hayan nacido en un determinado estrato social (p. ej.: lo grandes ideológos socialistas siempre han sido hijos de buenas familias en términos monetarios); lo anterior es simplicar las cosas y menospreciar la inteligencia de la gente que, más allá de las circunstancias concretas en que le ha tocado vivir, adhiere a sus ideas luego de razonamientos personales y profundos (equivocados o ciertos).

Que me mencionen un país del mundo en que, habiéndose aplicado una economía centralmente planificada, se haya superado la pobreza y conseguido condiciones de vida dignas (por favor: no señalen el caso de Cuba, ejemplo demasiado trillado y fácilmente refutable).

Curiosamente, los países socialistas siempre se convirtieron es estados-cárceles: todos querían escapar, pero no podían; el caso de los balseros y del Muro de Berlín son los paradigmas más emblemáticos.
 
nakasone,29.04.2004
princesita ...excelente ... y pasando al otro tema..que el che un sanguinario inhumano..por favor que creo que esa niña no ve el periodico para darse cuenta de a cuantos mata bush en irak y coincido perfectamente en que los que defienden el capitalismo son precisamente los que no tienen necesidad economica de ninguna indole, pero claro, que facil es echar abajo esa utopia alegando tan pronto que ha sido ineficaz. En todo caso el medio para alcanzar el comunismo fue ineficaz( y no es el unico medio) no el comunismo en sí...y los que lucharon por lograr ese maravilloso ideal merecen un gran merito...no hay cosa mas noble, solemne y verdadera que morir en la ley de lo que se cree.
pero ahora nadie hace nada
 
duendecuba,29.04.2004
Decididamente cada día aprendo más de "democracia", porque si Blair es un "buen" político de derecha, no sé que quedará para los demás. Por lo visto todo lo que no sea a semejanza de lo que proclaman los americanos, es malo. Resumiendo el que no piense como ellos es un enemigo. Buen ejemplo de la libertad de pensamientos, de expresión de asociación, etc, etc.
Moraleja: piense siempre en azul, porque el rojo es un mal color
 
duendecuba,29.04.2004
Alguien dijo que no pongan el ejemplo de Cuba que es camini trillado. No, no es camino trillado, es con todas sus deficiencias y sus problemas, un camino distinto. Si la imagen de Cuba que tienen es la que leen en la mayoria de los periodicos de sus paises, bien distantes estan de las realidades
 
escritor_desilusionado,29.04.2004
La imagen es la de los períodicos (¿qué tiene de malo que los lea?), de los miles de disidentes que se encuentran prisioneros (muchos intelectuales y escritores) o que han logrado (a riesgo de morir ahogados) escapar de esta isla-cárcel, de los varios libros que he leído y que narran con lujo de detalle cómo es vivir por dentro ese sistema enajenante, con cero libertad en todos los ámbitos, en el que gobierna como amo y señor un Dictador que se aferra al poder hasta que la muerte lo separa de él.

Claro: es un camino distinto, distinto a los ideales de justicia social (están prohibidos los síndicatos, por ejemplo), de libertad de pensamiento (no existe ningún medio de comunicación de oposición al régimen) y democracia política (gobierna, como ya dije, un mismo personaje con poderes absolutos).

Además, tengo parientes directos (tíos y hermanos) que han visitado la isla y han hablado con la gente que, para opinar con libertad en contra del gobierno, deben esconderse (con cerrojo incluido) y ahablar despacio (con miedo de ser escuchados, grabados o filmados...).
 
escritor_desilusionado,29.04.2004
Como veo que eres cubano y que obviamente tienes mucha más información que yo sobre tu país, te pregunto si no te parece que, al menos, el pueblo de tu país debiera pronunciarse sobre el gobierno que quiere tener?? Porque, está bien, es legítimo que tú seas partidario del régimen castrista de partido único (etc.), pero no te importa la opinión del resto de tus compatriotas, que tiene una postura diferente a la tuya??
 
PRINCESITA,29.04.2004
Que casualidad, yo soy economista y abrazo la doctrina marxista. Que el estado intervenga en la economia, es la antitesis de la dinamica capitalista, frena las reglas del juego y enturbia la condiciones de mercado. Un estado social que mejore las condiciones de pobreza?, con que politica?. Con una politica social basada en pa/itos calientes? y en banditas para aguantar cortadas?. Cual seria el modelo de desarrollo economico capitalista ideal para suprimir la pobreza?. Seria una economia hacia dentro con subsidios, haciendo parasitarios a los pobres o maybe una economia hacia afuera, restandole competitividad al sector interno.

Obvio, que en un mundo capitalista (que todo lo arrastra), no puede subsistir paralelamente una economia socialista, porque esta segunda va a caer. No precisamente porque el regimen capitalista sea mejor, mas si por ese afan de poder y ese materialismo canibal del hombre.

Como compites con el poder de consumo que tiene EEUU, la gente lo unico que sabe hacer es comprar y comprar. Mercancia de china, de tailandia, de Nicaragua, paises en donde la mano de obra es barata y bien explotada.
 
PRINCESITA,29.04.2004
Mi humilde percepcion (algo personal)

http://www.loscue... 614
 
duendecuba,29.04.2004
Amigo mío, para comprender los problemas de Cuba, es menester conocer algo de su historia y de la historia de sus relaciones con los EE.UU. Desafortunadamente lo que se conoce en casi todo el mundo es lo que se publica en los medios de prensa, cuyo compromiso es con cualquiera menos con los cubanos. Es el material masticadito my predigerido para que usted se lo trague con un bebé recien nacido, erupte y se duerma tranquilo esperando la proxima toma.
Si vamos a hablar en serio preguntaria cuáles son los partidos políticos que existen por ej en EEUU. Cual es la diferencia entre un Republicano y un Deocrata, será acaso el burrito y el elefante, porque en ideologia son lo mismo. Qué otro partido tiene cabida.
Me hablas de "miles de disidentes presos". Para tu conmocimiento son 75. Esos disidentes como suelen llamarlos, sostenían reiteradas entrevistas, almuerzos, desayunos de trabajo, etc, con el principal de la Sección de Intereses de EEUU en la Habana. funcionarios de esa sede le faciliatan medios, dinero, ademas de aaconsejarlos en las cosas que deben hacer para derrocar al regimen. En mi limitado conocimiento del derecho internacional creo que no hay nada mas distante de las funciones de un diplomatico que eso, y creo que no hay nada mas lejos de alguien que discrepa que uno de esos disidentes. Quien recibe dinero, recursos, insrtrucciones de un tercer pais para atacer al suyo ¿se llama ahora disidente? el mi diccionario seria mercenario.
Bien poco sabes de la inmigración cubana hacia EEUU. ¿Conoces la ley de ajuste? (es americana no cubana)
Sabes como era Cuba antes del 59.
Sabes que es el bloqueo
Sabes que es vivir bajo el acoso constante de terroristas que radican en EEUU y planifican y hablan publicamente de atentados y magnicidios.
Conoces algo de los documentos desclasificados del Congreso de los EEUU donde reconocen planes de atentado, sabotajes, invasiones, guerra biologica.
Esto no es retorica. Los documentos existen. La historia existe. Pero es mas facil leer la noticias de la prensa como si fuera una tira de comics, e la que los buenos aplastan a los malos rojos.
 
duendecuba,29.04.2004
Amigo mio, no pienses que soy un fanatico. Mi sociedad no es perfecta, como no lo es ninguna, pero si creo que es justa en muchos aspectos. Aqui se hacen elecciones y nadie está obligado a dar su voto. Entonces como con esa oposicion "tan grande" es posible que mas del 90 % de los electores acudan a las urnas
 
duendecuba,29.04.2004
Por suerte o por desgracia y creo que más lo primero, me tocó, siendo un niño, conocer algo de la Cuba de antes del 59 y con entera franqueza te digo que me quedo con la de hoy. No se me olvida que tenidno yo unos siete años, tuve que trabajar junto con toda la familia porque el viejo se quedó sin trabajo.
Mi hija ha crecido y yo no he tenido preocupaciones. Tiene la salud garanatizada, la educación; la tranquilidad de que mañana no va a engrosar una lista de desaparecidos. De que nadie la va a torturar. Esas cosas valen mucho, al menos para mi y para los cubanos. Sabes lo que seria hoy Cuba sin la Revolución. Te lo voy a decir. Un gran casino, un gran burdel y el principal centro de distribución de la droga. No, no pienses que es sacado de una novela de Mario Pusso. Los planes de la maffia eran esos. Una gran cadena de hoteles desde La Habana hasta Varadero con todos los ingredientes necesarios.Con sinceridad, eso no lo quiero.
 
duendecuba,29.04.2004
Sobre los que se arriesgan a irse en una lancha. Se les pinta como luchadores contra el comunismo que quieren escapar de la isla-carcel, como tú le llamas.
En primer lugar son unos grandes irresponsables que arriesgan la vida de niños inocentes, a veces hasta de meses.
¿Motivación? 1 economica, como en todas partes del mundo. 2 La Seccion de intereses debe otorgar, segun acuerdos firmados entre los dos paises, hasta 20 mil visas. nunca las cumplen. ¿Para qué? para forzar a la gente a que utilice la via ilegal. Para esa esta la ley de ajuste. Cualquier cubano que logre arribar a territorio de los EEUU valiendose de cualquier medio (entiendase, lancheros, documentos falsos, secuestro de naves o aeronaves) será admitido de inmediato. Habría que preguntarle a los chicanos y a los haitianos que opinan de esa ley y por qué no hacen una para ellos. Entonces es una emigracion manipulada, politizada para eso mismo que dices tú, para que el mundo vean como los cubanos huyen del comunismo. Si tienes dudas remitete a los sitios de Internet del Gob.USA y busca la ley.
 
nakasone,29.04.2004
genial amigo....has respondido muchas dudas con respecto a ese país...te soy sincero que me parece que el comunismo no ha muerto para mí, creo firmemente que es posible pero no sobreviviría en un mundo donde predomina un sistema politico basado unicamente en segregar la ambición de sus pobladores
 
duendecuba,29.04.2004
Mira amigo, coincido con alguien que en este foro decía que el comunismo no existe. Realmente como sistema social no ha existido, es una etapa. Creo que la importancia radica, independientemente del nombre que se le de, en su contenido social.
 
duendecuba,30.04.2004
Que se propone. >Defender los intereses de los poderosos o defender los intereses de todos. Que un grupo elitista se apropie del capital, o que se haga una distribución equitativa. Y cuando se habla de distribución equitativa no es decir a ti tocan 100 usd, y a ti otros 100. Sino como se distribuye esa riqueza socialmente, en educacion, en salud, en seguridad social, el cultura, etc. No importa el nombre que le pongan.
 
duendecuba,30.04.2004
Desgraciadamente los medios de comunicacion estan en manos de las transnacionales. En ellos se publica lo que conviene que el mundo sepa. Se habla de libertad de expresión. ¿Dónde está? Es una paradoja. Mañana a lo mejor voy al New York Times para que me publiquen un artículo diciendo que Bush es el peor tipo del mundo. Y me lo piublican. Pero cuantos medios hay. incluido el propio NYT que dicen lo contrario. Para el mundo yo soy un come mierda equivocado que he hecho uso de la libertad de expresión. Entonces es una verdad a medias. Sabes en manos de quien estan casi todos los medios de comunicación de EEUU (prensa, cine, tv, radio) de capitales judios, que a fin de cuenta son los que manejan la politica norteamericana. Bush y el Presidente de turno no hacen las cosas por locos, o estupidos, sencillamente son los Directors Manager, nombrados por el Board de accionistas, la imagen pública de toda la maquinaria que realmente gobierna.
Gracias ese engendró el mundo no conoce las realidades entre ellas, las de Cuba
 
duendecuba,30.04.2004
Son tan, pero tan malos, que tenemos cientos de médicos por el mundo, incluidos muchos paises latinoamericanos, trabajando en los lugares más recónditos, también tenemos maestros. Que dicen entonces: son agentes de Castro que van a subvertir el orden, a adroctinar a los pobres, etc, etc, como si los pobres hubiera que adoctrinarlos. Esos saben bien lo que es el hambre, lo que son los narcos, los paramilitares, lo presidentes que promenten cosas que no cumplen, esos saben que su esperanza de vida es una mierda, que sus hijos de seis o siete años tienen que ir a trabajar a la mina, la cantera o buscar comida en los basureros. Aqui no hay nada de eso, Si eso es comunismo m,e parece que es mejor que lo demas.
 
duendecuba,30.04.2004
Pero es más si no quieren cree lo que dicen los cubanos, que se remitan entonces a los documentos de Naciones Unidas, a lo mejor Kofee tambien es rojillo. Pero si lo que les gusta oir es lo que dice la prensa sobre Cuba, ese es su problema, pero por favor no emitan criterios de lo que no saben.
 
duendecuba,30.04.2004
Sabes una cosa. A mi me gusta conversar, discutir, discrepar, creo que eso es positivo. Respeto los puntos de vista de los demás.Lo que me molesta es que todos los que estamos aqui en algun momento hemos manifestado nuestra discrepancia con el terrorismo y de buenas a primeras aaparece alguien que en esencia es un terrorista, porque quien propugen en un sitio como este que los hay que hacer es acabar de eliminar a tal o mas cual presidente, es un terrorista y en el fondo no respeta en absoluto las ideas y creencias de los demas.
 
doro,30.04.2004
Y por qué entonces el comunismo cayó en otros países? Por qué los obreros de aquí no pudieron soportar tanto paraíso en la tierra? (soy de Polonia)
 
duendecuba,30.04.2004
Lamento no poder darte una explicación de lo que paso en tu país. No conozco a fondo los problemas como para emitir un criterio. No tengo los elementos. Algo hicieron mal. Pero estoy casi seguro que antes tenían cosas que hoy no tienen, y hoy tienen cosas que nunca las hubieran deseado.En mi caso estoy hablando por el mío, que es el que conozco. Y te repito no me interesa si se llama socialismo, comunismo, o como sea, me interesa lo que hace y de que se ocupa.
 
doro,30.04.2004
Y por qué entonces el comunismo cayó en otros países? Por qué los obreros de aquí no pudieron soportar tanto paraíso en la tierra? (soy de Polonia)
 
doro,30.04.2004
Otra cosa, por que los cubanos no pueden salir de su país? (o me equivoco). Es que el gobierno no se fía? Qué es lo que pretende evitar?
 
doro,30.04.2004
Por cierto, puedes publicar en Cuba un artículo donde digas que Castro es el peor tipo del mundo?
 
escritor_desilusionado,30.04.2004
Amigo Cubano:

Sería interesante que invitaras a algún compatrota tuyo que sea opositor a Fidel y su régimen a debatir acá, no creo que te sea muy difícil encontrarlo.

Nada de lo que dices de Estados Unidos justifica la falta de libertad política, económica y religiosa, entre otras, que existe en tu país. Los argumentos que das los he escuchado muchas veces acá en Chile (por la izquierda que todavía defiente a tu Comandante) y no me sorprenden, pero de verdad no me convecen. Es bueno que sepas que por el año 72, Fidel recrrió mi país durante 25 días inspeccoionado el avance de la vía chilena al socialismo hasta que Allende, que se sentía sobrepasado, tuvo que invitarlo a que abandonara el país.

Por último, no creas que lo que leo de Cuba es sólo lo que me manda el Señor Bush; he leído muchas veces libros pro Castro y la página web de granma, así como también en leo sitios de internet de la disidencia; así pongo las cosas en una balanza.

Un abrazo.

P.D: Además, tengo un amigo cubano que se vino a Chile, un kinesiolólo; él era pro Castro al llegar; ahora no.
 
duendecuba,30.04.2004
Mira amigo mío, no se pueden analizar problemas profundos de un país entresacando cosas de aquí o de allá. Creo que se precisa un conocimiento, al menos elemental, de la historia de ese país, como se formó su nacionalidad, la historia de sus luchas, su idiosincrasia, el pensamiento de sus próceres, las corrientes políticas y filosóficas que han estado presentes, la influencia o injerencia que ha habido en el contexto de su desarrollo. Sólo entonces podrás arribar a una conclusión bastante cercana a la realidad. Si partimos del principio del que parten muchas personas de que eso es retórica, agua pasada, y todas esas cosas, entonces sigue pensando a retazos, con trozos escogidos al azar, de aquí y de allá, y dale el matiz que a ti te guste, escucha el discurso que sea agradable a tus oídos.
Yo me maravillo de las cosas que oigo. Cuando Batista torturaba, asesinaba, se roba el dinero del erario público; cuando había un 50 % de analfabetos, no había escuelas ni hospitales, habían niños pordioseros, o se morían por enfermedades curables, no hubo nadie en este cabrón mundo que alzara una voz para acusarlo, para decirle que era un violador de los derechos humanos, para decirle que no habían libertades.
No hubo una sola voz que se levantara para acusar a los EEUU cuando le suministraba armas y asesoramiento a Batista, o cuando la invasión de Bahía de Cochinos, ni cuando los bombardeos a Cuba, ni cuando fomentaron y armaron a bandas paramilitares en las montañas de este país, que en toda su historia no sostuvieron ningún combate y si se dedicaron a asesinar campesinos, maestros que eran casi niños.
Hoy cuando muchos levantan su voz para impedir que Cuba sea agredida, hay otros que son incapaces de levantar su voz para decir, basta ya de bloqueo, basta ya de actos terroristas, basta ya de guerra biológica, vivamos en paz respetando la forma de gobierno que cada cual elige. Pero no, es mas fácil condicionar las relaciones, Tú serás mi amigo cuando tu instaures un gobierno como yo deseo, Tú serás mi amigo cuando te abras al pluripartidismo, tú serás mi amigo cuando instituyas el sistema económico que a mi me agrada, tú serás mi amigo cuando dejes que el capital extranjero entre libremente en tú país, cuando aceptes las formulas del FMI, etc.
Para algunos es mas fácil esas preguntas de, por qué no dan un espacio a la oposición, por demás fabricada por los americanos, al estilo de la que fomentaron en Chile para derrocar a Allende, un Presidente democráticamente elegido; por qué no permiten la presencia de un Relator de NNUU para Derechos Humanos, por demás generada por los americanos a cambio de presiones y ofrecimientos de alguna migaja a países pobres, y muchas más por el estilo. Esas personas no preguntan: cuántos niños mueren de hambre en Cuba, cuántos de enfermedades curables, cuantas niñas ejercen la prostitución o la pornografía infantil, cuántos niños trabajan en una mina, en una cantera, cuánto cuesta la educación, cuanto cuesta la salud, un trasplante de hígado, de riñón, o de corazón, o un tratamiento contra el SIDA, cuantos niños o adolescentes consumen drogas en las escuelas, o asesinan a sus compañeritos, cuántos escuadrones de la muerte hay, cuántos desaparecidos, o ejecutados extra judicialmente, cuántos torturados. No preguntan cuál es la esperanza de vida del cubano, cuántas armas nucleares tenemos. No, la respuesta es demasiado contundente, puede ser subversiva.
Pero es más, no son capaces de preguntarse ellos mismos que si las noticias internacionales afirman que hay miles de disidentes, cómo es posible que entonces que miles y miles de cubano participen en las marchas de apoyo al gobierno, si ya se la respuesta, van obligados.
Nunca nadie ha levantado una voz para condenar a los gobernantes norteamericanos por invadir México, Granada, Santo Domingo, Panamá, Guatemala, o por haberle robado el territorio a los indios, o a los mexicanos, pero no, eso también es historia vieja, la de Israel no. Quien ha levantado la voz por los detenidos en Guantánamo en condiciones infrahumanas, o es que acaso no son humanos. Te has puesto a pensar que violación más flagrante de los derechos humanos tener confinado a un ser humano en un cajón de 2 metros por uno, esposado de pies y manos, amordazado y encapuchado. ¿Qué piensas de eso?
Bajo esos principios tendríamos que decirle a todas las tribus africanas e indígenas que tienen que evolucionar hacia la democracia, a los jeques decirles que tienen que convocar a elecciones libres, que tienen que convertirse al cristianismo porque sus religiones son paganas, que eliminen la poligamia porque va contra los preceptos de occidente, y cosas por estilo, siempre en nombre de la democracia, la que nos enseñaron los griegos. Era para todos, el único problema es que si iban a jugar pelota los patricios se ponchaban con 99 strikes y los plebeyos solo con uno. Pero eran democráticos.
En algún lugar dije que mi sociedad no es perfecta como no lo es ninguna sociedad, pero si estoy convencido que más justa no la hay. Errores, los hay, esos, como dijo Silvio, los discuto con mis compañeros, no con la prensa internacional.
Decididamente te sucede lo mismo que a los no sé cuántas administraciones norteamericanas; desde tu posición nunca entenderás a los cubanos de acá; con los de allá puede que te solidarices y hasta los apoyes. Es valido para eso existe la libertad de pensamiento. No obstante no vayas a pensar que te guardo rencor por tus apreciaciones, mas bien me da pena que no veas la verdad. Por lo demás seguimos intercambiando nuestros escritos y cuentos y, por qué no, también filosofar un poco de vez en cuando.
 
escritor_desilusionado,30.04.2004
duendedecuba:

Te respondí de manera breve por prudencia, porque estoy frente a alguien que es cubano y que vive en Cuba; por tanto, alguien que conoce la realidad de un país de una manera que yo no conozco. En consecuencia, estoy en clara desventaja; esto no quiere decir que no me atreva a debatir contigo en el plano ideológico, etc. Por eso, creo que si vamos a debatir sobre la realidad cubana lo lógico sería que se incorporara a este foro alguien que también sea cubano pero opositor a tu gobierno, eso es lo que te propuse y lo que correspondería si somos democráticos. Porque supongo que no te opones a que un cubano hable contra Fidel en este espacio.

Por lo anterior, no te voy a responder sobre la realidad de tu país; pero -te insisto- no es por que me sienta incapacitado intelectualmente para hacerlo, sino por una razón obvia y carácter práctico.

Sólo te respondo que la oposición a Allende jamás fue fabricada por EE.UU.; para que sepas Allende salió elegido con un 33 % de los votos (mayoría relativa); por tanto, los otros dos tercios (Democracia Cristiana y la Derecha, representada por el Partido Nacional), que fueron oposición desde un inicio, siempre fueron mayoría. EE.UU. no tuvo nada que ver en la caída de Allende (esto es un mito), ello obedeció a causas esencialmente internas, aunque no niego que EE.UU. era partidario de que cayera; mi aserto se prueba, además, por el hecho de que el mismo Pinochet fue anti imperialismo yanqui, así como obviamente anti imperialismo sovietico; nosotros también tuvimos un bloqueo de los gringos, claro que reconozco que de mucha menor importancia que el que les afecta a ustedes (un bloqueo en el plano de defensa cuando tuvimos crisis limitrofes con Perú y Argentina). EE.UU. también atacó al Chile de Pinochet durante todo su gobierno, etc.

Lo otro que te respondo es que el problema de la gente, como tú, que apoya a Fidel es que pone las cosas en blanco y negro, como si hubiera sólo 2 caminos: el socialismo marxista o el capitalismo liberal, EE.UU. o ser país independiente, Catro o Batista; te recomiendo que, por un minuto, te imagines una Cuba distinta de Castro y de Batista; me llama la atención que te compares con un gobierno de hace más de 50 años en vez de mirar al futuro y pensar en un país distinto a ese de Batista pero también a este de Castro.

Pernalmente, son antisocialista, pero también anticapitalista; yo soy nacionalista (no fascista) partidario de la doctrina social de la Iglesia, creo en la intervención del Estado como regulador de la economía y que opere con un rol subsidioario y solidario, pero también creo en la iniciativa privada, en que me paguen lo que vale mi trabajo y no en ser esclavo del Estado, etc.

Un abrazo.

P.D.: Espero que invites a un cubano disidente, porque aquí en esta página hay muchos chilenos de izquierda que no piensan como yo, que son pro Allende, y sin embargo perfectamente y sin ningún drama podemos debatir y nos nos vamos a pelar como personas, por qué?? porque tenemos espíriti democrático, independiente de nuestras posturas personales. -
 
Gatoazul,30.04.2004
Haces muchas preguntas diciendo quién ha levantado la voz... (y luego describes cosas que no han pasado en tu país). La verdad que si hubieron voces condenando a Batista y a Estados Unidos. Yo que pongo atención las oigo todo el tiempo.

Lo que te ha de molestar es seguir oyendo las mismas quejas de siempre contra Castro (serian otras quejas si algo hubiera cambiado en tantos años). Pero creo que en Cuba se aprecia el silencio, aunque tal vez no los entiendo como dices tú.
 
escritor_desilusionado,30.04.2004
Y ya que se hablado de los EE.UU., aclaro que soy anti intervención yanqui en la vida interna de cualquier Estado-Nación; en consecuencia, rechazo la invasión a Irak y el bloqueo contra Cuba; pero lo anterior, por otra parte, tampoco justifica un régimen satelite de la ex URSS (otro imperio) y un gobierno unipartidista y caudillista (encabezado por un semidios) de más de 40 años.
 
duendecuba,01.05.2004
Estimado amigo, lamentablemente no coincido contigo, aunque si respeto tus criterios. El mundo entero conoció la participación de la ITT y los que estaban detrás, en el derrocamiento de Allende, en el financiamiento para las huelgas de los camioneros, los cacerolazos, y todas esas cosas, lo que pasa es que de eso hace ya 31 años y es mejor olvidar. Si fue con el 33 % o no, no lo sé, pero que yo sepa fue elegido democráticamente, si estoy equivocado me rectificas, y la solución fue magistral: lo matamos y ya no jode más. De paso sirve de escarmiento. Método muy “democrático”, En eso los americanos son expertos, si la memoria no me falla han asesinado a tres de sus presidentes. Es lo mismo que desean para Castro, Chávez; Kischner si se pone pesado y Lula si sale respondón. También es bueno olvidar la “dictablanda” de Pinochet. Eso es historia pasada.
Creo que sin falta debemos enviar una nota aclaratoria a Encarta para que rectifique sobre estos puntos, porque parece que las fuentes de información que utiliza no son muy confiables y el mundo se hace una apreciación de cosas que no son ciertas.
“Cuando aumentó la inflación en Chile, Estados Unidos, cuyos intereses en ese país se veían perjudicados por la política antiimperialista de Allende, especialmente desde la nacionalización de varias empresas estadounidenses, aprovechó la situación para incitar a la clase media a manifestar su descontento con el gobierno.
Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2003. © 1993-2002 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos”.
Sobre Pinochet la misma publicación reseña: …”desempeñó el cargo de comandante de la guarnición de Santiago, y en 1972 se le designó comandante en jefe del Ejército. Protagonizó el golpe de Estado de septiembre de 1973, apoyado desde Estados Unidos, que culminó con el derrocamiento y la muerte de Allende. Como jefe de la Junta de Gobierno, pronto limitó la actividad política y su régimen de represión y autoritarismo fue condenado por la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en 1977.
Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2003. © 1993-2002 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos”.
Ningún golpe de estado en América Latina se ha realizado sin la aprobación y apoyo de los americanos.
En cuanto a imaginar a un gobierno diferente al de Batista o al de Castro, para no pensar en blanco y negro como dices tú, me resulta bastante difícil, son muchas las vivencias y esas, por lo menos yo, no las puedo olvidar. De todas formas te puedo decir como imagino ese hipotético futuro y “rosado” sistema “democrático” en una “Cuba post Castro” como dicen en el norte, donde su Presidente ha creado una comisión al más alto nivel para decidir como tiene que ser la transición, en otro país que no es el suyo. Casualmente en este momento debe estar el Sr. Powell informando sobre las medidas aprobadas por esa comisión, pero eso no es injerencia en los asuntos de otro país. Nooo. Eso es salvar la “democracia”.
¿Quiénes van a gobernar en Cuba dado ese supuesto? Pudiera ser Lincoln Díaz Balart, ¿sabes quién es?, hijo de un político del gobierno de ese Batista del que tú me pides me olvide, paradójicamente ex cuñado de Castro. Ileana Ross, de familia vinculada a Batista. No sé, se podría incluir en el futuro gabinete a Pilar García Jr. Hijo de un esbirro torturador de Batista o su esposa Ninoska, muy activos en eso de los cambios en Cuba de cualquier forma. Tal vez a Nazario Sargent, un connotado terrorista, o Jorgito Mas Santos, el hijo del difunto Mas Canosa y uno de los principales de la FNCA. Tal vez le den un puestecito a Orlando Bosh, o a Posada Carriles, que hicieron estallar un avión civil en pleno vuelo, pero ellos no son terroristas, o a Basulto, el de Hermanos al Rescate, integrante de los team de infiltración de la CIA en los años 60 o los hermanos Novo Sampol, hiper conocidos terro-patriotas. Eso si, todo eso será después de lo que preconizó uno de esos ilustres personajes de la futura política cubana: tres días de gracia para eliminar a todos los que se vincularon al gobierno de Castro. Muy “democrático”, al estilo de la Noche de los Cristales Rotos del Sr. Adolfo Hitler. A fin de cuentas todos ellos, según el criterio de mucha gente, son “patriotas” luchadores por la ”democracia”, paladines de la libre empresa. Por suerte ninguna de estas cosas son inventos de la prensa oficial de Castro, y que yo recuerde, me rectificas si no es así, ningún dirigente cubano ha expresado nunca como solución la eliminación física de ningún persona, sea Pinochet, Sahron, Bush, o cualquier otro.
Hace uno días vi una entrevista que le hizo una TV de Miami al susodicho Díaz Balart, por demás CONGRESISTA del gobierno de los EEUU. El conductor, el hijo de un esbirro que fue Jefe de la Policía en Santiago de Cuba durante el gobierno del Batista en el que tú no quieres que piense.
Mr. Díaz hacia una exposición en la que hablaba de llenar a Cuba de espías aprovechando la apertura de Castro al turismo, desde luego, aclaró, estos no serían turistas americanos, porque los americanos tienen prohibido viajar a Cuba. (Y hay gente que se preocupa porque dicen que los cubanos no pueden viajar) Esos espías, continuó, deben subvertir el orden en Cuba hasta lograr el derrocamiento del régimen. (Cada día me vuelvo mas bruto o el diccionario de RAE se equivoca, ya no sé
espía 1. (Del gót. *spaíha).
com. Persona que con disimulo y secreto observa o escucha lo que pasa, para comunicarlo a quien tiene interés en saberlo.
|| 2. Persona al servicio de una potencia extranjera para averiguar informaciones secretas, generalmente de carácter militar
Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2003. © 1993-2002 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
Ya no sé si son espías, saboteadores, mercenarios, o si simplemente son patriotas.
En otra parte de su intervención señalaba que si esto no diera los resultados esperados, entonces, sencillamente hay que eliminar a Castro de la escena, así, claro, preciso, como le corresponde a un buen político norteamericano.
Interpelado por su interlocutor sobre si eso no sería un método poco ético, el futuro posible presidente de Cuba respondió en forma descompuesta: “compadre que ético, ni que ético, con Castro nada es ético”. A otra pregunta de si era correcto que un Congresista se expresara de esa forma, respondió: yo no sé si puedo o no puedo, pero es lo que yo pienso. (Cinco estrellas para la libertad de expresión que permite que un congresista de un país exhorte a eliminar físicamente al Presidente de otro) (Para mayor precisión remitirse a la referida entrevista, no sea que yo haya interpretado mal al señor Díaz Balart)
Tal vez me equivoque y los seleccionados para el nuevo gobierno post Castro sea alguno de esos pacíficos disidentes que tenemos por acá, economistas que no son economistas, periodistas independientes que no son periodistas, escritores que no son escritores, nominados al premio Nobel en el mismo saco de Bush y Blair, que agrupan a unas decenas de seguidores en sus respectivas organizaciones y donde ninguno se pone de acuerdo para crear un frente único contra Castro, porque todos buscan el protagonismo y se pasan el tiempo fajados entre ellos y viendo la tajada mas gorda que pueden sacarle a los americanos. Lo mismo que en la década de los 60 cuando proliferaron más de 300 organizaciones contrarrevolucionarias, algunas de las cuales solo tenían uno o dos miembros. Eso es lo único que nunca han logrado los americanos, unir a la “oposición cubana”, ¿sabes por qué? Pues porque una oposición debe tener un plan de acción común, ideales comunes, un objetivo social a alcanzar, un programa, una causa por la que luchar. Cuando se está detrás de posiciones y dinero, cuando su acción se convierte en un modo de vida, no existe tal oposición. ¿Por qué Martí fue capaz de unificar a las tendencias más disímiles en un Partido para la Independencia? Porque había un objetivo común independientemente del pensamiento filosófico de cada uno, o de las discrepancias personales entre determinados personajes. Lo importante en ese momento era la Independencia, lo demás se resolvería después. Pero esta “oposición” de ahora, que como ya dije visita la oficina de intereses en La Habana, se entrevista con su principal, o visitan las residencias de sus funcionarios que participan junto a ellos en desayunos de trabajo, almuerzos, actividades festivas, o simples contactos en los que reciben dinero, propaganda en contra del gobierno para que la distribuyan, orientaciones sobre que hay que hacer y como, es una “oposición” fabricada. (Todo dentro del marco del derecho internacional que dice que un funcionario diplomático puede subvertir el orden del país donde esté radicado)
Pero me queda una tercera opción, nada nueva, ya pasamos por ella una vez. Es posible una intervención “humanitaria” para salvar al pueblo cubano de las garras de Castro. Desembarcan los marines, como hicieron en 1898, sin que nadie los llamara, nombran un interventor, que en 1902 se llamó Leonardo Wood, y ahora pudiera ser Paul Bremen que ya tiene experiencia en Irak, que se encargaría de enseñar a los cubanos como se establece un gobierno “democrático”; desde luego con sus limitaciones como en 1902, no puedes establecer pactos con otras potencias, etc,etc, Vaya la misma historia que ahora en Irak. Se han vuelto poco pragmáticos; se convoca a elecciones y se “elige”, como en 1902, un Presidente cubano-americano, en aquel entonces se llamó Don Tomas Estrada Palma, ahora bien pudiera llamarse Lincoln Díaz Balart.
¿Sabes? Toda esa fauna de Miami, y cuando digo fauna me refiero a los que tienen el poder allí, está compuesta por batistianos, sus hijos y sus nietos, que todos los años conmemoran en actos solemnes el 4 de septiembre y el 10 de marzo, los dos golpes de estado de Batista. Estos son los que rigen la política norteamericana hacia Cuba, son los amigos de los Presidentes de ese país, son su cantera para la transición cubana, los que integran su Congreso u ocupan cargos en él como Melquíades Martínez, (Mel, como le dicen, suena más americano), Otto Reich y otros más. Acaso ahí no llegan las noticias de los constantes escándalos que se arman en Miami cada vez que algún cubano se roba los fondos de algún programa, o cómo hicieron para que Bush “ganara” las elecciones precisamente en ese lugar, al estilo de las elecciones cubanas de antes del 59. Y todavía me pides que no piense en un gobierno al estilo de Batista. Compadre como no lo voy a pensar si es lo que me están anunciando. Me pides a mi que tenga una mente más amplia, más abierta, pero esos dinosaurios que me quieren salvar de las garras de Castro, se fosilizaron el 31 de diciembre de 1958 y se quieren descongelar en Cuba.
Mucha gente piensa que Cuba será una copia fiel del Norte. Cuba no pasará de ser una republica bananera, a imagen y semejanza de cualquiera de las de Centro América. Yo no se qué pasará cuando lleguen donde el guajiro que le dieron la propiedad sobre la tierra y le digan, recoja y váyase, que estas son las tierras de don fulano que se largo hace 50 años y sus nietos la vienen a reclamar. Menudo lío. O cuando en nombre del desarrollo de esa mediana y pequeña propiedad que tanto se preconiza, privaticen la educación, la salud, la seguridad social, la vivienda; cuando las escuelas y las calles se inunden de drogas, de paramilitares y no sé de cuántas cosas más.
Por qué no dejarnos tranquilos construyendo lo que nosotros queremos.
Ojalá tanta gente en el mundo que se preocupa porque Castro acabe de desaparecer se ocupara de cuestionar aunque fueran unas pocas violaciones de los americanos, por ejemplo, como fueron las “democráticas” elecciones que le dieron el poder a Bush, por qué no firman el Protocolo de Kioto, por qué prohíben a sus ciudadanos viajar a Cuba violando su propia Constitución, por qué subsidian sus producciones para hacerlas mas competitivas, mientras exigen al resto de los gobiernos que no lo hagan, por qué sus soldados no pueden ir a los tribunales internacionales y los demás si, por qué aplican las torturas mas denigrantes, por qué se auto titulan paladines del mundo que pueden intervenir cuando les plazca en cualquier oscuro rincón del mundo que ellos decidan, por qué mantienen la pena de muerte contra mujeres y hasta adolescentes o incapacitados mentales, por qué amparan terroristas “buenos” en su territorio, por qué destinan una parte de su presupuesto para patrocinar oficialmente la subversión en Cuba (esto lo dicen ellos mismos, no nosotros) Mira cuántas cosas de peso que comprometen al mundo entero se les puede preguntar a los americanos. Eso sin hablar de Israel que se ha cagado en todas las resoluciones de NNUU y no pasa nada. Nadie cuestiona a Sharon, ni le dice que deje el cargo, ni lo acusa de genocidio, ni de violación de los derechos humanos. Sharon puede decir públicamente que asesinará a Arafat, pero ninguno de esos que aboga por eliminar a Castro o a Chávez sugiere que lo “eliminen” de la escena. No, porque Israel tiene un régimen democráticamente elegido y revocar a su presidente corresponde únicamente a los israelitas y a nadie más. Mientras seguimos en la misma bobería de siempre, Castro se tiene que ir, hay que eliminar a Castro, hay que implantar un régimen “democrático” en Cuba. Todo como si los cubanos no existiéramos. Los únicos cubanos que existen son los de la “oposición”.
¿Sabes una cosa? Los mercenarios que vinieron en la invasión de Bahía de Cochinos en 1961, decían exactamente lo mismo cuando se le pregunta que hacían aquí. Venimos por la Constitución del 40, la democracia y la libre empresa, o yo vine por una tercera posición, no cuál sería. ¿Quiénes eran? Ex militares de Batista, que casualidad, torturadores, asesinos, ex terratenientes, algunos hijos de gente rica. Todos sin excepción vinculados de una forma u otra al gobierno de Batista. Los bandidos que estaban alzados en las lomas, ídem. Ex militares, torturadores, mayorales.
Mira, a mi me gusta conversar con personas inteligentes, que tengan diferentes opiniones a las mías, dentro de un marco respetuoso, reflexivo, pero veo que esto es un círculo vicioso, es una discusión sin final, porque a mi me toca muy de cerca este hostigamiento de nuestros vecinos por mas de cuarenta años, aunque muchos se empeñen en decir que eso es un cuento, hay que estar aquí para vivirlo, y desgraciadamente a ti y a muchos los asedia la fija obsesión de esa inventada oposición cubana y que Castro se vaya del poder, de cualquier forma, de muerte natural, de un tiro en la cabeza, o con una intervención “humanitaria” Eso es lo más importante del mundo. Lo que piensa la mayoría de los cubanos no importa. Son babosadas.
Bueno estimado amigo, creo que ya te he robado demasiado tiempo y pienso que mi “retórica” ya te debe tener al borde del colapso, así que un apretón de manos y hasta pronto. Nos veremos.

PD Si tienes posibilidades trata de ver las imágenes del acto por el 1ro de Mayo, no sé como pudieron obligar a tanta gente que no apoya al régimen a participar. Desgraciadamente el cordón de soldados con bayonetas no se distingue muy bien. No creo que le hayan podido pagar con lo jodida que está la economía. A lo mejor los amenazaron con meterlos a la cárcel, pero no caben en las que hay. O tal vez los boten del trabajo, pero si les da por no ir al acto entonces si se acaba de hundir la economía en una semana y colapsa el régimen. Coño, tan sencillo que es tumbar a Castro y esta bola de pendejos no lo acaban de hacer.
Te recomiendo también unas fotos que andan circulando por el mundo en estos momentos sobre las torturas a los iraquíes por los buenos americanos, esos que son el ejemplo de “democracia” que nos quieren hacer tragar.







 
escritor_desilusionado,02.05.2004
Duende:

Deberías tener un poco de poder de sintesis, parece que padeces el sindrome de Fidel: discursos extensos y que dicen siempre lo mismo.

Respecto de la situación de Chile, te reitero que estas bastante desinformado; la Cámara de Diputados de Chile (no de EE.UU.), por mayoría absoluta, declaró inconstitucional al gobierno de Allende, éste es el antecende jurídico-político más importante de la intervención militar; Pinochet gobernó 17 años, reconstruyó el país, que Allende dejó destruido, y plebiscitó su continuidad, resultando derrotado con un 43 % de los votos (10 % más que Allende y después de casi dos décadas); te aclaro que ese plebiscito fue avalado por todos los sectores políticos (incluido el comunista). Finalmente, Allende no fue matado, se suicidó con la metralleta que Fidel Castro le regalara en su visita a Chile.

P.D.: No tengo tiempo de responder muchas de las cosas que dices, pero te ruego que leas otras fuentes; la Enclopedia Encarta está bastante errada; de hecho, ningún historiador chileno -del sector que sea- avala información tan falsa y/o tergiversada.
 
escritor_desilusionado,02.05.2004
Y sinceramente no te voy a responder de nuevo, porque si vamos a hablar de tu país, falta la contraparte (la tuya) y del mío, tienes que informarte un poco más.

Un abrazo.
 
duendecuba,02.05.2004
Buena observación. Haré uso síntesis. 1. Repetiré lo mismo porque es historia mi país. 2. Establezcer pleito c/ Bill Gates por mentiras Encarta.. 3. Rectifiquemos al mundo: Pinochet no es fascista. 3. Pidamos familiares desaparecidos no jodan más con lo mismo. 4. Querella c/ CIA por desclasificar documentos participación golpe estado 11 sep.73.

Un abrazo.

PD: Compromiso cultivarme más. Me engañaron con Allende y UP. Gracias por tu clase de historia de Cuba.
 
nakasone,02.05.2004
por favor, pinochet es un genocida..es todo lo que me interesa saber...
 
duendecuba,03.05.2004
¿sabes lo qué pasa nakasone? es que dice escritor_desilucionado que él no es fascista, es nacionalista, y ahora me dice que el Pino fue un buen gobernante. Oye cada día me vuelvo más bruto, creo que quiso decir NaZionalsocialista.
 
yihad,03.05.2004
Es triste constatar la cantidad de acólitos de dictaduras golpistas que pululan por estas páginas. Al final resultará que Pinochet fue un señor muy majo al que se le cayeron unas bombas sin querer en un edificio y el señor malo que había dentro se suicidó por capricho.
Un golpe de estado con el apoyo del pueblo es una revolución. Un golpe de estado con el apoyo de los ricos y de la CIA es una puta mierda.
 
conchitasv,03.05.2004
Yihad, todo golpe de Estado es una 'puta mierda', para utilizar tus palabras, el apoyo del pueblo no justifica nada, pues este es facilmente manipulable, valga el ejemplo del apoyo de gran parte del pueblo ruso a Lenin o la del pueblo alemán a Hitler. Hay que fomentar la democracia y no las dictaduras. Por supuesto que Pinochet fue un genocida y un vil dictador, igual que Castro lo es ahora en Cuba. Frente a la barbarie, vindico la DEMOCRACIA.
 
BrunoJade,03.05.2004
Esta muy bien lo que decis conchita. Pero ¿que democracia? Eso es lo unico discutible de tu ultimo argumento dirigido a las "dictaduras". Yo no siento que vivamos en una democracia.
 
duendecuba,03.05.2004
conchitasv te entiendo, eso es lo unico que puedes hacer, ofender, invadir mi libro de visitas para decir barbaridades. Es como si te colaras en mi casa a vociferarme.No te preocupes yo me considero mas educado que tu y nunca voy a invadir ese predio tuyo. Es la actitud tipica de quien no tiene la razon. Se jactan de su cultura, se pasan la vida criticando y burlandose de cuanto cristiano se le va algun gazapo aqui, y me pregunto que nivel de educacion tienen ustedes. Buena forma de defender la libertad de pensamiento al estilo Bush, todo el que no este conmigo es enemigo. Con ese odio visceral, creo deben ir a un buen medico pues deben estar padeciendo de la vesicula y ulceras de todo tipo. Oye, si quieres te podemos dar tratamiento gratuito por aca.
Besos y abrazos
PD no me vayas a critciar por la falta de acentos, no se donde rayos los tiene la maquina donde estoy.
 
doro,04.05.2004
Duendecuba, cuándo me responderás las dos preguntas que te hice el otro día???????????
 
doro,04.05.2004
Pues de momento lo que has dicho me recuerda mucho lo que se podía leer en los periódicos de aquí en la época del comunismo.... mucha propaganda, poca sustancia. Espero que perdones mi maleducación. Saludos.
 
conchitasv,05.05.2004
¿Te ha ofendido mi comentario en tu libro de visitas, duende cuba? Eso quiere decir que reconoces los maltratos del Castrismo a tantos escritores cubanos que han sido humillados e injustamente castigados por el regimen rojo de Cuba.
 
conchitasv,05.05.2004
El mensaje que te dejé en tu página fue este:

"Felicidades. Serás un excelente escritor al servicio de la dictadura castrista. El Che odiaba a Virgilio Piñera, Castro le hizo la vida imposible a Reynaldo Arenas, Lezama Lima sufrió pesecuciones pese a su insistencia en quedarse en su país, Cabrera Infante tuvo que huir... El peso de todos los grandes escritores cubanos maltratados por el Castrismo pesará sobre tu pluma comunista."

 
conchitasv,05.05.2004
Por cierto se me ocurre que podríamos hacer un recuento de todos los escritores y artistas que han sufrido en sus carnes por tener una opinión propia diferente a la de Castro. Podríamos incluso ampliar la nuestras miras e incluir a regimenes caídos y muertos como la URSS, ¿alguien ha leído a Alexandr Solzhenitsin?
 
CHEwy,05.05.2004
Bueno Conchita, ciertamente el Socialismo (No hables de Comunismo por favor, porque no entendés bien el significado) no ha sido el único que ha perseguido a las personas de ideas contrarias. TODOS los gobiernos, desde siempre (de hecho es lo que estás haciendo vos acá se han cobrado sus cuentas con los intelectuales opositores. Supongo que ni tengo que hablar de dictaduras de Derecha (muchas de ellas apoyadas por USA) o el mismo Macarthysmo Yanqui, y los famosos juicios a "comunistas", la llamada Cacería de Brujas en el "país de la Libertad" (el cual por cierto está sufriendo un masivo y preocupante manejo de prensa por parte del Gobierno dictatorial de Bush, sinceramente me preocupa por los ingenuos gringos que no tienen idea de nada).
 
psychotron,05.05.2004
Mientras el capitalismo salvaje y asesino siga poniendonos ROJOS de ira habra comunismo; mientras el simbolo universal del amor, el corazon ROJO siga en pie, habra comunismo; mientras nuestra vida misma, nuestra sangre siga siendo ROJA, habra comunismo; mientras nuestro corazon que late y otorga vida siga a nuestra IZQUIERDA, habra comunismo; mientras la bandera de España siga teniendo el ROJO por color nacional, habra comunismo.
 
doro,05.05.2004
Bueno, conchitasv, no hagas más preguntas concretas o/y icómodas, que seguro que nadie te las contestará. No te has dado cuenta de que si preguntas "por qué X?", te suelen responder "X, porque también lo hacen los gringos"?
 
nakasone,05.05.2004
vamos...en cualquier lugar han , siempre, abusado de los artistas e intelectuales opsitores al sistema predominante, ahora conchita, que usa haya querido hacerte creer que castro es un genocida malatratador de artistas y escritores y todo ese rollo trillado, es precisamente para que no veas claramente que usa hace esas mismas cosas. solo que no lo sabe el comun de la gente, por que usa manipula los medios, y no podemos quejarnos por que usa tien el fbi , la cia y quien sabe cuantas coaas más. osea, creo que te la creiste y les haces propaganda gratuita de lo que, estoy seguro, ellos te estan muy agradecidos.y es cierto, el comunismo es un sistema cuyos fines son nobles. el capitalismo se basa en la ambicion y en la codicia. alli tienes tu nocion de bueno y malo


nakasone
 
aldonza,06.05.2004
No entiendo mucho de comunismo y esas cosas, yo creo que todas las opciones políticas son respetables.
 
yihad,06.05.2004
Bueno...la opción política de Hitler era invadir a todos sus vecinos, esclavizarlos y exterminar a todos los que el considerase "razas inferiores" como gitanos y judíos.

Si eso te parece respetable, estamos apañados.

Ya basta de esa mojigatería barata de que "todas las opiniones y opciones son respetables". Pues no, hay muchas que no.

La opción política del comunismo es muy respetable, y yo estoy muy de acuerdo con ella. Lástima que hasta ahora, todas las implementaciones no lo sean, porque el ser humano parece ser incompatible con el "bien comun", en detrimento del "bien de uno mismo".

Lástima!
 
nakasone,06.05.2004
bien dicho...yihad..ahora casi todos piensan que por ser un sistema que fracaso en los medios para lograrlo..es un sistema obsoleto lo cual repruebo..



nakasone
 
conchitasv,06.05.2004
El Comunismo seguirá existiendo mientras existan los fracasados y los envidiosos del dinero ajeno. Personalmente, vindico el trabajo y el esfuerzo personal.
 
yihad,07.05.2004
El cielo está vindicado. Quién lo desvindicará? El desvindicador que lo desvindique, buen desvindicador será.
 
yihad,07.05.2004
jajajajaja...

Os acordais cuando decía que en realidad "conchitasv/lesbos" era en realidad un típico pobre desgraciado con acné cuya única diversión es ver como le contestan en los foros?
Pues...justicia poética:

http://www.health...
http://www.health... ve.com/Skin/acne.htm
http://www.health...
http://www.healthre serve.com/Skin/acne.htm
http://www.health...

JAAAAAAAAAAA JA JA JA JA JA

Conchita Lesbicosa : Nena modelo de caritas sin acné!!!

JAAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJAJA!!!

 
conchitasv,07.05.2004
Desde hace más de un año he puesto mi foto en varias páginas literarias en la que colaboro, es normal que haya desaprensivos que la tomen si permiso y la pongan en páginas donde se anuncian todo tipo de cosas. No es la primera vez que veo mi foto en otra página, por eso hace más de un mes la quité, para que no me la vuelvan a copiar.

No como otros, que tienen una vida oculta:

http://mi.es.gay....
http://mi.es.gay....
http://mi.es.gay .com/yihad_
http://mi.es.gay....

Que calladito lo tenías, eh?
 
doro,08.05.2004
Jajajaja, eso se está poniendo bueno!!!!!
 
pinocho,10.05.2004
conchito, eres un puñetero que vive visitando páginas de pornografía, esa es la única forma de explicar cómo las conoces tan bien y de cómo te las ingeniaste para hacer ese montaje de yihad en la página que referencias. Y después te las vienes a dar de santurrona, religiosa. Seguro que no tienes problemas de estreñimiento.
 
conchitasv,12.05.2004
Problemas de estreñimiento no tengo, debe ser por mi vida sana y mi buena educación, pero ¿a qué vienen esas referencias tan escatológicas? ¿No será que te va algún vicio como al otro? Montaje ninguno, simplemente investigación. Como Vila Matas, decidí nombrarme a mí misma detective privada. Es curioso que los que se llaman a sí mismos comunistas son los que más gustan del insulto y la palabrería chabacana, pero volvamos al tema: la muerte del Comunismo
 
yihad,13.05.2004
Anda, callate ya y elige otro de tus nicks, que con este ya no te cree nadie.
 
pinocho,13.05.2004
jajaja, la verdad es que las cosas que dices son para morirse de la risa. ¿Que tendrá que ver el estreñimiento con la educación? Seguro que tienes un culo muy educado que siempre dice "Gracias".
Eres como dice barrasus, una cachonda de primera.
 
conchitasv,13.05.2004
¿Cómo puede un foro sobre Comunismo terminar siendo un foro sobre escatología? Muy fácil, el comunismo y la mierda son bien cosas bien parecidas.
 
santacannabis,13.05.2004
¿Cómo puede un foro cualquiera terminar siendo un foro sobre escatología? Muy fácil, basta con que lo abra Conchitasv, quien por cierto, no sufre estreñimiento como ella misma ha declarado y en cambio, es muy fácil apreciar su diarrea mental.
 
nakasone,14.05.2004
dejense de estupideces...no le hagan caso a ella, él o quien diablos sea
nakasone
 
conchitasv,15.05.2004
En España el Comunismo está prácticamente muerto. En las últimas elecciones sólo un 4,96 % de los electores votaron a IU que es coalición que aglutina a los partidos comunistas, republicanos y radicales (el Partido Comunista ni siquiera tiene fuerza para acudir solo a las elecciones). El Partido Socialista, que ganó las elecciones, pese a su nombre, es un partido de centro, liberal en el terreno ecónomico, fiel al Capitalismo, fiel a la Monarquía Española, etc, lo único que tiene de izquierdas es cierta política socialdemócrata en el terreno social.

Ultimos coletazos del Comunismo en España, somos testigos de su agonía.
 
yihad,16.05.2004
Pero comparado con Falange, va muy bien, conchito... eso sí que es un partido muerto.
 
conchitasv,16.05.2004
No me interesa ese partido que se presenta a las elecciones como Falange, pues no tiene nada que ver con la Falange auténtica, por eso es normal que no tenga representación en el Parlamento. La Falange auténtica, la histórica, forma parte del Partido Popular, que es partido que ha aunado toda la derecha española.
 
yihad,16.05.2004
¿Y qué tienes eso que ver con que cojas una foto de una mode lo de
http://www.health...
y la hagas pasar como si fuera tuya?
 
conchitasv,16.05.2004
Ese link se ha convertido en el único chiste de tu repertorio. ¿Dónde estás, Originalidad, que no te hallo? Que triste
 
yihad,16.05.2004
No, si no es un chiste, es para recordar a todo el mundo lo falso que es el nick de conchitasv, y que todo lo que dices son mentiras para ver cómo te contestan.
 
conchitasv,16.05.2004
Gracias por tu constante atención, me siento como una glamourosa starlette ante la prensa.
 
Nodigoc,17.05.2004
¡Ya basta, que ni Mortadelo y Filemón dan tan amenos capítulos!
 
CHEwy,18.05.2004
Reflexión de Clemente, una historieta argentina (jajaja es MUY bueno):

"Será cierto que se acaba el comunismo, che? Contra quién van a pelarl las ligas Anti-comunistas y los partidos de Ultraderecha ahora?
Se acaba la lucha entre el comunismo y el capitalismo... al final vamos a ser todos lo mismo.
Y eso no es comunismo?"

Jajaja, es genial, con esto digo todo- FIN DEL FORO
 
Filomena,19.05.2004
Sólo una pregunta a Conchitas ¿de dónde eres?, no creo que seas americana.
Por cierto, un consejo lee la historia de la revolución cubana y de todo america.
STULTUS
 
conchitasv,19.05.2004
¿Qué puedo responder a alguien que se refiere a si misma como stultus? ¿O con 'stultus' querías glosar la personalidad de algún familiar tuyo?

Que pena que el latín corra por sucias bocas...
 
nakasone,19.05.2004
cierra la boca de una vez... como molestas pareces una ladilla.

 
Filomena,19.05.2004
Tu respuesta no muestra más que necedad y me confirmas lo que dije. Que pena que una persona "leída" se comporte de esa manera. En lugar de hablar de lo que es Cuba te dedicas a ofender, eso demuestra ignorancia en el tema.
No creo que valga la pena seguir discutiendo con alguien así. Y para la otra buscas a tus foros titulos más originales
 
duendecuba,19.05.2004
 
duendecuba,19.05.2004
A veces pienso que conchita no es "ta" sino "to" y hasta me atrevería a afirmar que en algún momento se marchó de Cuba. Su retórica es la misma de todos los que dan por llamarse exiliados
 
conchitasv,27.05.2004
Duendecuba me da pena que Castro te haya lavado el cerebro, aunque eso pasa en todas las dictaduras ¿no hizo lo mismo Hitler con el pueblo alemán?
 
flucito,27.05.2004
Bien, no toquemos a Franco, ni Musollini, ni Pinochets. Seamos más modernos y snobs, como quien nos propone el tema, toquemos Bush, ombre americano, definitvamente no es de izquierda, podemos decir qeuizás que es algo facista, pero en definitiva seremos consonantes al pensar que es asesino, dictador, y no sólo dentro de sus fronteras, sino también fuera de ellas, al menos aquí en latinoamerica casi casi y viene a sentarse en nuestros sillones presidenciales.
Ni derechas ni izquierdas, ambas son igual de repucnantes cuando, a fuerza de creer que es lo único bueno, lo que nos liberará para siempre (entiendase fanatismo) llevan al hombre a cometer actos de lesa humanidad. Las derechas son tan o más crueles que las izquierdas, eso no lo podemos negar, poruqe no creo que sean las izquierdas las que admitan la desapárición de nuestra amazonia.
el liberalismo económico ha demostrado ser el más cruel de todos los sistemas, porque es el mismo que ha agrandado la brecha que separa al más rio del más pobre. No hace muhco, un informe de la Iglesia Católica, que de izquierda tiene el brazo del Papa, nos mostraba como dos tercios de la riqueza mundial eran consumidos por un tercio de la población, entre la que se encuentra seguramente Bush y el principillo aquel que se acaba de casar, mientras la otra parte vive con lo que sobra.
La historia, mi sofisticada propulsora de un foro que podría ser interesante, peor que te salió de "chiripazo" -no lo niegues-, ha demostrado que las sociedades que más han progresado son las que tienen atisbos de izquierda en sus reglas sociales, por el contrario, auqellas que podríamos identificar como inclinadas a loq ue se llema derecha son las que más rápido han sucumbido.
Un ejemplo de tu Europa culta, Francia, propuso el accioam de Libertad e Igualadad para todos los hombres, forjadora de la república, la primera que rompe con la monarquía, y que además es cuna de la cultura y tiene en su territorio las más grandes obras de arte del mundo occidental, Dime acaso si aquello de libertad e igualdad es esgrimido por las derechas (porque admito que si estás en contra de las izquierdas, estás a favor de las derechas, o me propones un punto ecléctico de ideología, lo que podría resultar muy cómodo si no se está dispuesto a llegar a ningún lado excepto no quedar mal con nadie) con la fuerza y realidad del "común-ismo".
Yo creo que podrías referirte a la desaparción de ciertos métodos inhumanos de aplicación fanática de ideologías, pero dudo que puedas ver más allá de tu nariz respingada y tus modas.
Lástima por Fukuyama, ya que hablamos de muertes y entierros de fósiles, porque en su mano tuvo la ideología más corta de la historia de la humanidad, la muerte de las izquierdas. veamos a Lula Da Silva en Brasil, o el gobierno de francia, quizás también el tuyo... es curioso, has dicho Lázaro ha muerto cuando ya Cristo se pegó una buena con él después de sacarlo del sepulcro (y por favor no tomen esto como un símil de divinidad, sólo quise ser metafórico), eso demuestra qeu andas medio desactualizada mi "amiguita".
Repito que yo no pertenezco a ningún ismo, en todo caso soy fundador y único miembro militante del "flucismo" y gracias a Dios (para quienes admiten su existencia) no deseo integrantes nuevos y no los aceptaré, pero si tuviera que tomar bandera, prefiero ser a la surda más que diestro (parafraseando a mi bien querido Silvio rodríguez), y sólo por ser más humano que snob e inhumano derrochador.
 
Oliveria,27.05.2004
Me sumo a flucito, y, obviamente, a mi querido Slivio Rodríguez: yo también prefiero ver a la zurda.
¡¡¡¡Dios!!!! cuando la gente como conchita (nombre desagradable, por cierto) habla de países civilizados, como Inglaterra, España, y bla, bla, bla (le faltó decir el monstruo yankee), me pregunto qué será para ella la civilización. Y me repugno al pensar en cuál puede ser la respuesta.
Pueblo más pirata que el inglés, no conozco. Pueblo más fascista que el yankee, tampoco. Y ni hablar que me causa demasiada verguenza ver que los españoles se desviven por ver qué vestido va a usar la minita que se va a casar con el príncipe!!! por dios, el dinero invertido en ese casamiento estúpido podrían haberlo usado para cuestiones sociales urgentes que está viviendo su país. Pero no, qué va!, se nos casa el Feipe, ¡qué emoción!....dios....
Quizás sea utópico el socialismo, es cierto, porque en el mundo siguen existiendo conchitas a cagar que lo único que consideran es tener un buen pasar y viajar en aviones de primera clase para conocer las bellezas naturales de mi pais, que ya no es tan mío, ni de mi pueblo, porque a un gobernante con la misma capacidad necia y egoísta se le ocurrió rifarlo al mejor postor. ¡ahora sí que estamos bien! ¡chicos, he podido viajar a Nueva York, a un 1° MUNDO!!, porque un peso=un dolar.... Qué estúpida ilusión!!....
Hablan de la izquierda como un monstruo muerto. Si bien no me representa en todos sus aspectos, es una de las pocas corrientes que me dá esperanzas para luchar por un mundo más justo. Y conchita, como leo tus pensamientos de corta eficacia, te voy a pedir por favor que no me hables de libertad, porque mi pais, supuestamente "democrático" (como todos los países democráticos), es otro de los pueblos oprimidos por tus "grandes civilizaciones". El imperio romano cayó. Me quedan las esperanzas que el imperio liberalista va a caer también. Porque la historia se repite, querida amiga.
Las opciones son: chuparle el culo a "las grandes civilizaciones", o unirnos en contra del manoseo asqueroso que sufren los países tercermundistas. Yo me quedo con la segunda opción. Saludos
 
KaReLI,27.05.2004
Agregar más a lo sustentado por Oliveria y Flucito está demás, me auno a sus críticas y ya pues Conchita ... empieza a pensar y analizar lo que te dicen o te gusta ser la protagonista de los foros... coincido contigo Yihad, C.. sólo abre foros para k hablen de ella, pork parece k nadie le hace caso.

BZS. elizabeth!

Ah! y esta linda la foto sin acne jajaja ojalá conserves siempre tan lozana la piel, aunk es raro k te roben precisamente a ti la foto para hacer publicidad verdad? entonces mas extraño k no hayas puesto una demanda para reinvindicar tu nombre (o bueno, tu rostro sin espinillas).
 
ConchitaSV,28.05.2004
Si tanto os gusta hablar de mí, podeis crear un Club de Fans, para no desviar el tema del foro: la Caída del Comunismo.
 
Babilonia-01,28.05.2004
El comunismo es una trampa como la de los conquistadores a los indígenas cuando le querían cambiar vidrio por oro y diamantes. Te presentan un mundo perfecto (un diamante pulido); pero con el tiempo sólo se obtiene un mundo disparejo y caótico (trozo de vidrio). La Unión Soviética fue un gran ejemplo. El mundo enteró pensó que era la tierra prometida, que los soviéticos habían alcanzado la utopía social. Su economía crecía, tenían presupuesto hasta para competir en la carrera espacial, ¿y qué pasó cuando se destapó la olla? Se descubrió a millones de soviéticos viviendo en plena miseria, muriendo de hambre y frío, haciendo colas para llevarse a la boca un trozo de pan viejo y algo de vodka. Todo era una fachada para abrirse paso en el mundo. Una trampa casa bobos.

El comunismo fracasó. La Unión Soviética es un ejemplo, China es otro (un pais rico con un pueblo pobre y alienado, nunca liberado de sus prisiones mentales), Vietnam, Cuba (incluso sin el bloqueo, Fidel destrozó a su país). La democracia es lo mejorcito que tenemos. El problema es que no se aplica en la práctica. Vivimos en un mundo en donde el fascismo se esconde tras el manto de la democracia. Flucito hablaba de Bush, pues yo hablo de Chávez. Un hombre que llega a la presidencia gracias a la voluntad popular; pero que, una vez alcanzado el poder, manipula el estado para eternizarse en él, subyugando al pueblo, violando leyes, creando leyes inconstitucionales, llegando incluso a violar derechos humanos asesinando al pueblo, torturando a jóvenes que no se doblegan ante el poder, fraguando documentos, usando las armas militares en contra de la gente... En fin. Fascismo del más puro y simple estilo. Vamos, que la izquierda y la derecha no se diferencia tanto como parece. Donde hay un Bush, hay un Chávez.
 
duendecuba,28.05.2004
Conchita, Conchita, tanta cultura que pregonas tener y no eres capaz de tener una discusión ecuánime, relajda, donde se intercambien criterios diferentes; siempre tienes que ser grosera, hiriente, invasiva, impositiva. Creo te convendría algún lavadito cultural en alguna de nuestras universidades. Fijate que te digo cultural solamente, te prometo no vamos a cambiarte tu ideología ¿ideología?, !Ah! si, verdad, el fascismo también es ideología.
De todas formas tienes mis respetos como dama que eres.
 
escritor_desilusionado,28.05.2004
El fascismo y el comunismo son ideologías, sí, pero no doctrinas...
 
duendecuba,28.05.2004
Estimada Babilonia, una pequeña aclaración, el comunismo no ha fracasado, lo que ha fracasado son las formas de aplicarlo en algunos lugares. O acaso vas a negar que como sistema social es mejor que el capitalismo.
 
escritor_desilusionado,28.05.2004
Y para justificar mi aserto, recomiendo leer el libro HUMANISMO INTEGRAL de Jacques Maritain, bastante mejor que extensa pero superficial obra de Marx y Engels
 
flucito,28.05.2004
Me ratifico en l que dije: NO PERTENEZCO A NINGÚN ISMO, EN TODO CASO SOY EL FUNDADOR Y ÚNICO INTEGRANTE DEL FLUCISMO.
Por otro lado, sólo hablé de Bush como el caso más emblemático de un asesino de derecha, lo cierto es que so pretexto de ideas de izquierda en mi país se mató a miles de personas, se dejó en la miseria a muchos más y el balance arrojó un país destrozado por un caso de terrorismo casi insufrible, se desató una guerra y ese movimiento de izquierda "fue derrotado".
Dije antes que no si debiera tomar bandera, optaría por la izquierda, y sí es cierto algo que ya se dijo, no es la izquierda la que ha muerto, ni el comunismo, si no los métodos. Aunque suene un poco fuera de lugar diré: La doctrina de Jesús de Nazareth, eje central de una "religión" es comunista, pero podemos ver, no sólo al lider católico, sino al mormón, testigo de Jehova, Adventista y demás, vivir en opulencia mientras muchos de sus fedigreses regados por el mundo son pobres y la luchan día a día por lograr las metas que ellos han impuesto. El cristianismo es una doctrina con pretención universal y en todos los países cristianos hay opulentos templos para millonarios que siguen el ritual como cabañas donde seres humanos mueren de hambre. El mundo es injusto, no creo que las izquierdas mueran mientras nos sigan mostrando un panorama de esperanzas, aún cuando sólo sea eso, un panorama de esperanza.
Ni derechas ni izquierdas, si no es en pro del SER HUMANO, no del hombre imbecil que se cree con poder de destruir lo que no le es smilar, como nuestra amiga conchito, a quien, si no le parece, lo intenta destruir con una prosa caústica, hiriente, prepotente, altanera y grosera, que sólo llega a demostrar que las almas que tienen mucha información pero que no la saben aplicar son sólo bibliotecas apolilladas y llenas de escombros donde se ocultan los más horribles bichos.
Un abrazo a todos los que luchen, no por idologías o doctrinas, sino por unmundo en paz lleno de igualdad y libertad.
 
ConchitaSV,28.05.2004
Dijo Borges: "Marx es un buen escritor de literatura fantástica, pero prefiero a HG Wells". Lo mismo digo. El Comunismo es utópico siempre. Es algo irreal que nunca se podrá llevar a cabo, por tanto fantasía. Me parece más verosímil una sociedad tipo Matrix, que una socialista. Aunque ambas, sin duda, mera fantasía.
 
nakasone,29.05.2004
oh...hagan caso a la señorita erudiccion...

 
nakasone,29.05.2004
oh...hagan caso a la señorita erudiccion...

 
escritor_desilusionado,29.05.2004
Es real esa frase de Borges; me parece sorprendente e incluso heroico -además de la inteligencia de don Jorge- que frente a una moda tan fuerte, como lo fue el comunismo y socialismo en el siglo anterior, este hombre haya manifestado, en reiteradas ocasiones, una postura de claro rechazo a uno de los escándalos mayores de la historia; EN LA TEORÍA Y EN LA PRÁCTICA, para los que salgan con el repetido sofisma de que lo erróneo es la "forma" de aplicarla, sin (claro está explicitar cual sería la forma "buena"...
 
Babilonia-01,29.05.2004
Duendecuba, el comunismo es mejor que el capitalismo, de la misma manera que es mejor leer "Blanca Nieve y los Siete Enanos" que leer el periódico. El capitalismo no es perfecto, ni tan romántico como el comunismo, pero es más tangible, pragmático y real. Fíjate en China, una potencia mundial gracias al capitalismo, y una prisión por dentro gracias al comunismo.


Es como Chávez aquí. Le dice a su gente: "En el 2021 verán los cambios, sus hijos vivirán en riqueza, sus nietos tendrán un gran país"... Un cuento de Hadas.
 
ausente,31.05.2004
Opino que el hombre no está preparado para ninguna ideología, sencillamente sigue siendo un estúpido, muestra de ello es la incesante destrucción de su propio habitad. Ya que mencionaron a Matrix, repito con el agente Smith: El hombre es un virus.
Ni las derechas ni las surdas han logrado nada bueno en el balance final de la historia de la humanidad. Todos los filosofos pracmáticos hasta ahora se han equivocado.
Recuerdo a Keines, nadie le hizo caso, y como su teoría no ha sido aplicada, puedo seguir confiando en él.
Otra cosa que es muy cierta es que el comunismo no ha muerto, y ojalá nunca suceda, porque, como hay capitalismo, es necesario una contraparte que logre finalmete atemperar ala cuestión cuando la balanza está demasiado inclinada a la opresión qeu forja el comunismo o la deshumanización producto del capitalismo.
 
La_Videograbadora,31.05.2004
Puf!
 
conchitasv,02.06.2004
Digamos No a la izquierda

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
 
escritor_desilusionado,03.06.2004
Efectivamente, sabía es la señaletica: "no virar izquierda".
 
escritor_desilusionado,03.06.2004
Sabia, quise decir; para que no digan que tengo mala ortografía.
 
nachooo,03.06.2004
hay la pareja del año, escritor, conchita, si son el uno para el otro.

nacho...
 
escritor_desilusionado,03.06.2004
Me parece interesante que tengas vocación de cúpido, Nacho; por lo menos yo creo en la monogamia heterosexual; si tú no, puedes formalizar el matrimonio Castro-Chávez, el cual sería mucho más importante y socialmente llamativo.
 
nachooo,03.06.2004
pues a mi me parece que tu y conchita estan el uno para el otro, los dos catolicos extremos, ultra conservadores, y fasistas, el uno para el otro.

nacho...
 
escritor_desilusionado,03.06.2004
Buen, y tú haras las veces de ministro de bodas?
 
escritor_desilusionado,03.06.2004
Los izquierdistas -para no decir comunista- todo lo simplifican: todos quienes no piensan como ellos son "fascistas"; no sé si saben que el fascismo es una ideología muy particular en el tiempo y en el espacio. Es la tesis-antitesis-sintesis; todo simple, todos fácil: buenos y malos, negro y blanco, burgueses y proletarios, capitalistas y explotados, etc., etc.
 
escritor_desilusionado,03.06.2004
Los izquierdistas -para no decir comunista- todo lo simplifican: todos quienes no piensan como ellos son "fascistas"; no sé si saben que el fascismo es una ideología muy particular en el tiempo y en el espacio. Es la tesis-antitesis-sintesis; todo simple, todos fácil: buenos y malos, negro y blanco, burgueses y proletarios, capitalistas y explotados, etc., etc.
 
conchitasv,04.06.2004
Up!
 
Lord_Dinario,04.06.2004
Me divertí mucho leyendo los comentarios que se lanzan, pero definitivamente la estrella de esta mierda es la “conchadesumadre esa”, la facilidad con la cual hablas idioteces... sabes algo... por lo menos podemos estar tranquilos, el general de la gente tiene mas de una uña de frente a diferencia de ti... entiende contextos, situaciones y ejemplos.. y cuando no da a nada, dejan de dar tumbos de ciego, por que dejan de caminar por los caminos que no conocen.
Digamos que es divertido verte tumbada en el suelo, gritando idioteces.

Definitivamente el premio a la babosa de la semana te lo llevas a punta de arduo trabajo y comentarios “adelantados” como los que esgrimes. Espero uno de estos días poder conocerte para darte un trato especial.


PD: Maten el tema, déjenla sola hablando, es comprobadamente la única forma en la cual la gente puede llegar a darse cuenta de sus errores.



Y recuerden niños:
Siempre hablen correctamente y no se saquen los mocos en publico, pero si quieren violen a una niñita en la privacidad de su hogar, eso es lo mejor que me a enseñado el mundo moderno.
 
mandrugo,04.06.2004
El cadáver de Marx aún respira, porque las utopías nos salvan del no creer en nada y del no terminar sólo en sí mismos. Es decir: primero yo, segundo yo, tercero yo, y el resto a los cocodrilos.
 
mandrugo,04.06.2004
El comunismo, a la luz de la historia, fue una interpretación equivocada de la sociedad y del ser humano, pero permitió el ideal de soñar un mundo mejor a millones de personas.
 
escritor_desilusionado,04.06.2004
¿Te refieres a los 100 millones de muertos...?
 
mandrugo,04.06.2004
Sin duda, esos millones de muertos fueron una terrible y trágica consecuencia de una desviación humana hacia los abismos del mal, que me es difícil interpretar a la luz de la búsqueda de un sueño, de un ideal, de una sociedad mejor, más justa y solidaria. Quizás el materialismo, por definición, careció de una visión holística.
 
ausente,04.06.2004
En nuestras concepciones modernas podemos decir señores que hemos matado el comunismo y esgrimimos filosofías de hombres que trabajan y son ricos, entones trabajan menos y así seguimos subiendo en la escala social hasta n hacer nada y ganar muhco dinero y así algún día nos regalan un premio por ser los más ricos del mundo y todos felces y contentos. Quizás conchitasv esté feliz con un comentario así, pero conste que no traté de gastar mis neuronas para decir esta tremenda estuidez, sólo quise ver sonreir a conchita un momento pues me enseñaron n la parroquia del barrio donde crecí que había que tratar bien a los pobres retrasados mentales (escritor... lamento desilucionarte más, aunque no me considero un comunoide, sin ánimos de ofender a los verdaderos comunistas, pero también hablas huevadas -y perdón mandrugo por sacarme el moco delante de los demás). Después de todo las fantasias nos mantienen vivos a los escritores... No sé qué más decir a esta hora en que prefiero no pensar en nada y hablar cojudeces, por eso vine un rato a los foros que abre conchita. Oye mandrugo, eres peruano? Bueno, me voy a otro foro. Chau.
 
ausente,04.06.2004
Y no me pregunten que quise decir, porque si suenan a cantinfladas es porque creo que es lo único que se puede decir en los foros de conchitasv, eso es para que ella nos pueda entender, porque sio tratamos de conradecirla se nos pone terca, porque además de medio retrasada es testaruda la pobre niña, así que mejor hablemos del sancocho que me hizo mi mamá que estuvo muy bueno o no sé, mejor hablemos del wisky (ja ja ja) o el vino (muy caros conchitasv, no bajamos del suvgnon blanc, para que te sientas contenta, ok?) o quién me dice si ha comidos trufas (¿Qué tal conchitasv, me estoy esforzando ¿No crees?), miren, alguien puede decirme si se a vestido con un Armani (¿Conchitasv, tú no juegas en eso porque de seguro os utilizas como pijama ¿No?)... Bien, así de interesante estuvo esto. Chau.
 
conchitasv,07.06.2004
Ausente, tu obsesión con mi persona y mi obra me está empezando a preocupar. ¿No puedes vivir sin hacerme continuas glosas? Agradezco tu atención, pero por mucho que lo intentes y hables de vinos caros, Armanis, etc, nunca serás como yo.
 
ausente,09.06.2004
¡Oh! mi desestimada conchitasv, claro que nunca seré como tú, ni tampoco seré Franck Sinatra, ni menos Bush, ni nada que se le parezca, quizás un poquito ausente y otro tanto yo y menos mal porque en este mundo dos personas que diciéndose cultas y tratando de ser altisonantes en sus decires utilizan mal las palabras (como glosar en vez de comentar o criticar, o acaso perucho, cuando es un apellido y no un gentiliz¿cio despectivo como lo quieres utilizar) no caben en el mundo, aunque no podemos negar que hay muchos que se te parecen, y no es precupante, en realidad es alarmante la atención que te presto, lástima que intente ser la piedra en el zapato de un pie lleno de sarna que se esconde detras de un zapato de charol (flaso, además, porque tu erudición no es para que sueltes tus complejos de inferioridad donde todos pugnan por ser iguales y no digas que no, pues de ser así me habré gastado demasiado dinero en psicoanalistas para poder decir algo sin temor a equivocarme; por cierto el charol de tu inteligencia es tan falso como tu identidad, ya por ahí te han puesto al descubierto)... lástima por mí... y no te preocupes, que de vinos caros no hablo, menos de Armanis, no vale la pena hablar de eso aquí, menos contigo que has de saber muchísimo de ello, por eso entre los demás hablamos de cosas menos trascendentes como nosotros mismos, nuestra felicidad y la ausencia de la necesidad de sentirnos superiores por el sólo hecho de no ser inferiores. Besitos mi adorada conchita.
 
conchitasv,15.06.2004
Ausente, en lugar de glosarme y hablar de mí obsesivamente podrías hablar un poco del tema del foro ¿qué te parece?
 
kimphilby,15.06.2004
El comunismo no sólo está muerto, sino que, además, yo soy comunista.
 
ausente,15.06.2004
Me parece que creer que una ideología está muerta es estar muerto uno mismo.
 
conchitasv,17.06.2004
Bla bla bla, charlatanería comunista.

Antes muerta que comunista, por dignidad.
 
darkvampire,19.06.2004
bueno he notado que de nuevo a muchos les falta analizar ideologias y que se pusieron a largar mierda super subjetiva...
aguante la tolerancia y abajo el imperialismo yanqui!!!
esos son neo nazis que estan matando amedio mundo!!!
abajo las banderas y arriba los derechos del hombre y del ciudadano!!
 
darkvampire,19.06.2004
el capitalismo gobernante esta dejando hambre en los pueblos y matando mucha gente...
y todo esto se cubre de silencio y con la capa de muchos gobernantes inutiles!!
 
Mandeville,19.06.2004
ConchitaSV se nota que eres de Valladolid, tierra de la GRANDE LIBRE FALANGE ESPAÑOLA Y JOSÉ MARÍA ASNAR CON S DE ASNO...


 
Mandeville,19.06.2004
cONCHITA, DEBERÍAS LEER EL TEXTO QUE TE HE ESCRITO...
 
conchitasv,19.06.2004
Mandeville, gracias por glosarme.
 
conchitasv,21.06.2004
Respecto a Valladolid, es una de las ciudades más puras de España. Hablamos el mejor castellano, somos una ciudad católica y fiel a Roma, tenemos pocos inmigrantes ilegales, apenas existe la delincuencia, hay un alto nivel de vida, es la ciudad de Aznar, bastión de la derecha española, en fin, somos una ciudad digna de tener en cuenta, y con un pasado glorioso que nos avala. Viva Valladolid
 
Mandeville,21.06.2004
Donde mejor se habla el castellano es en el País Vasco, según el último informe de la Real Academia...
Así que hay has metido bien la pata.
En tanto que sea la ciudad de asnar - insisto con S de asno- y el bastión de la Falange y el Partido Nacional Sindicalista y Nacionalsocialista, yo estaría avergonzado.
 
antipoeta,07.08.2004
el kadaver de marx aun respira es una frase de parra,,,, encerrarce en una ideologia es estar muerta??? entonces ke piensas?? ke tienes en la kabeza aparte de mierdas antikomunistas, yo tb soy antikomunista y antifascista, soy anarkista, si no tienes una ideologia para ke vives? para reklamar y odiar komunistas?? tambien kritikaras a los anarkistas y a los socialistas? ke kieres? kapitalistas, ke tienes kontra los inmigrantes ilegales? kien te regalo el mundo? kien te dio un trozo de trapo para llamarle bandera o un pedazo de tierra para llamarle frontera, ke importa ke seas katolika o atea¿ te llena de valores? ¿te hace mas persona? prefiero alabar a un mojon ke a un dios, ¿te gusta aznar al igual ke bush y otros lindos titeres? te gusta ese ''españa va bien'' gracias al puto dinero, te gusta tener buena ekonomia mientras otros komunistas o no komunistas mueren de hambre ¿te gusta? ¿a ti, apegada a roma? ¿akaso expulsar a inmigrantes ilegales es katoliko? ¿jesus lo ordeno? ¿ jesus no habia ordenado amar al projimo o es otro el jesus del ke yo hablo? ¿ tienen un pasado glorioso en ke, en guerras, en batallas? ke glorioso¡¡ tu ciudad es pura, ke bien, tan pura komo mi polla o kiza un poko mas, ¡¡muerte al estado y viva la anarkia¡¡
 
valium,08.08.2004
Yo también me declaro comunista.
 
Deckside,08.08.2004
Pues la anarkia no lleva a nada, ningun comunista apoyaria la anarkia en sus cabales, se nesesita orden para que aya comunidad, no sean estupidos por favor.
Ahora dicen que el comunismo es malo, pero veanlo desde un punto de vistan b"imparcial"/b, el comunismo se basa en el conjunto mas no en la persona, omitir la individualidad y educarlos a todos de la misma forma con un fervor al nacionalismo, asi, este conjunto o masa de gente hara que el pais se desarrolle.
Claro el comunismo en el mundo actual no puede tener exito, por el simple hecho de que para el comunismo se nesesitan generacion tras generacion de adoctrinamiento. Para que pueda ser exitosa y tampoco es una formula magia que resulte en dos años, puede tardar decenas de decadas para que empieze a formarse una economia estable.
El concepto de igualdad en el comunismo en teoria es mas compasivo que el de la democracia, en la democracia si eres fuerte vives y de ser debil sobrevives, en el comunismo se vive, no hay preocupaciones de estilo que voy a comer.
Lo que a la gente no le gusta es la impresion de personas automatas y sin libertad de palabra.
Los asesinatos son parte de todo cambio, Bolivar no pudo haber libertado america solo negociando con los españoles, en el caso de Venezuela, Gomez y Perez Jimenez no pudieron haber construido tales obras de arquitectura e ingeneria con una oposicion que se resistiera al cambio.
Hay momentos donde usar la fuerza es nesesario, solo que nosotros en el mundo moderno por lo genral el pueblo ve los asesinatos de forma cruel, pero no piensan que la muerte de 100 personas pueden hacer felices a millones. Al final no existen benos ni malos, solo fuertes que escriben la manera a su historia.
Yo no soy de izquierda, ni de centro , ni de derecha, soy realista, asi lo veo yo, toos los sistemas tiene fallas, solo hay que tomar uno y tratar de pulirlo hasta que sea ligeramente mejor que los otros y pueda ofrecer bienestar a la mayor cantidad de seres vivios que se pueda.
 
antipoeta,08.08.2004
la anarkia no lleva a nada ?? y a ke lleva eskribir todo esto??
 
oboed,09.08.2004
Deckside, disculpa, pero tu lo que estás es bien loco. Primero cuando un comunismo está totalmente establecido el gobierno pasa a ser una carga para el estado y desaparece y se entra en anarquía. Eso lo supieras si supieras en qué se basan realmente ambas tendencias, eso por un lado, por el otro: "pero no piensan que la muerte de 100 personas pueden hacer felices a millones" es uno de los comentarios más ridículos de esta página. Una vez que irrespetas la vida humana lo único que te queda ser es un cero a la izquierda. Esa frase describe perfectamente lo cortos de mente que somos; no podemos buscar una solución que no sea la opresión y la muerte, la opción más fácil: mata a cien para la mejoría de millones, es decir, soy bruto y no consigo otra alternativa, eso describe perfectamente el siglo XX... por cierto, como hiciste tantas alusiones a asesinos de Venezuela me imagino que eres venezolano y apuesto a que eres chavista y esa es tu razonamiento para apoyar al pseudos dictador… “Que fallo…”
 
Deckside,12.08.2004
Falso queriado amigo, no soy Chavista, ni siquiera soy comunista y el comunismo es una idea que no se a llevado acabo, solo han sido burdos intentos y el socialismo si funciona o dime que en china no ha resultado.
Y no llamo corto de mente a alguien que diga que matara a 100 personas puede hacer felices a millones, mas bien lo llamo ser realista en un mundo donde la gente cree que con solo ideales y propuestas puede resolver los problemas.
 
oboed,13.08.2004
Exacto, seamos realistas, somos una cuerda de inutiles, inservibles que no conseguimos otra solución que no sea la más fácil que generalmente es la peor, por ejemplo esa de matar a 100 para hacer felices a millones... Me imagino que Hitler pensaba parecido: "mato a estos 12 millones y el resto del mundo se libra de los judíos y por ende quedan felices, total, ¿qué son 12 millones?" Lo siento pero no me cabe en la mente; en pleno siglo XXI y todavía pensando así... no, definitivamente no lo digiero. ¡Chao gente!
 
oboed,13.08.2004
Errata: inútiles
 
Deckside,13.08.2004
Hittler ligo sus creencias ideologicas con su propuesta de gobierno, mato a los judios por que les quitaban el trabajo a los verdaderos nativos, quizo llevar orden a algo que el veia como caos, pero primero tenia que revolucionar el mundo, primero el caos despues el orden. Pero esto no tiene que ver con el comunismo, si no con la ideologia Nazi, que no me parece del todo grotesca, solo que quien escribio la historia nos quiera hacer ver el nazismo como los malos, si los nazis hubiesen escrito la historia fuera distinto. No existe lo bueno o lo malo, solo existe personas con diferentes formas de ver el mundo y diferentes formas de solucionarlas y el comunismo es una.
 
doro,13.08.2004
Muy bien, Deckside, me alumbra tu inteligencia, bonita manera de justificar el nazismo, la frase " Hittler (sic!) (...) mató a los judíos por que les quitaban el trabajo a los verdaderos (sic!) nativos" me parece una auténtica perla. Siga así, muchacho, y llegarás lejos!
 
oboed,14.08.2004
Bueno, definitivamente se ven unas cosas buenísimas en esta página. Justificar a Fidel, a Chávez, a Franco... ¿y ahora a Hitler? Definitivamente la historia no nos enseña nada... cada día constato más que tenemos el mundo que nos merecemos... chao gente...
 
oboed,14.08.2004
Por cierto deckside, te recomiendo "1984" de George Orwell para que imagines con buenos argumentos y buena literatura cómo sería quizá si hubiese triunfado Hitler... chao men...
 
Deckside,14.08.2004
Lo que no entiendo es tu indignacion - a Obed - y acaso tiene de malo meterse en los zapatos de otros, en un cuento de kalil Griban hay una historia de un filosofo y un remendon.

bEL FILÓSOFO Y EL REMENDÓN

Un filósofo llegó un día al taller de un- zapatero remendón con unos zapatos gastados. Y el filósofo dijo al remendón:
-Por favor, remienda mis zapatos.
-Ahora estoy remendando zapatos de otros hombres -respondió éste-, y hay todavía más para reparar antes de que pueda ocuparme de los tuyos. Pero deja tus zapatos aquí, y usa este otro par por hoy, y ven mañana a buscar los tuyos.
-No uso zapatos que no son míos -protestó indignado el filósofo.
-Pues bien -dijo el remendón-, ¿en verdad eres tú un filósofo y no puedes calzarte con zapatos de otro hombre? Al final de esta calle hay otro remendón que comprende a los filósofos mejor que yo. Recurre a él para remiendos./b

Lo que trato de hacer cuando opino es meterme en los zapatos de otros y tratar de entender como pensaban, tomando en cuenta que no existe lo bueno y lo malo, solo distintos puntos de vista, de verdad me desagrada el tipo de persona que pareces ser tu, de un solo punto de vista, que solo ve el rio desde su lado por que es mas bonito que el otro lado.
 
oboed,15.08.2004
Sí... es cierto deckside... así soy yo cuando se trata de la vida de la gente. Generalmente no soy radical, digo lo que pienso y ya, pero me radicalizo cuando se defiende a los asesinos y decir que un asesino puede tener una manera de pensar "interesante" o "que pueda ser buena" porque existen muchos puntos de vista en mi opinión es tonto. Defender los actos de una persona que haya matado a millones simplemente porque puede que sea que tenga buenos ideales es lo mismo que ser esa persona, es decir: "el fin justifica a los medios" y eso me parece totalmente tonto sobre todo porque la historia nos ha enseñado que los fines nunca nos han justificado los medios. Vuelvo y repito, sí soy radical cuando se trata de la vida de las demás personas. Si se defiende una idea lo entiendo, pero si se comparte la idea de un asesino lo criticaré siempre.
De todas maneras no estoy seguro que sepas que más que Hitler querer un socialismo o quitarle el poder a los judíos quería una raza perfecta y por eso eliminaba a todos los que para él no tenían una raza perfecta, ese era el ideal de Hitler... ¿digno de ponerse en sus zapatos? para el que quiera, yo simplemente no puedo... chao gente.
 
escritor_desilusionado,15.08.2004
¿por qué siempre se habla de los asesinatos de Hitler y nada se dice de los 100 millones de muertos -porque así lo exigía la doctrina marxista leninista- de la orbita soviética?
 
doro,15.08.2004
Qué clase de persona eres tú, Deckside, si no ves lo malo del Holocausto? Por qué en vez de meterte en zapatos de las bestias nazis no intentas meterte en zapatos del millón de los niños judíos que murieron en las cámaras de Auschwitz? Me parece que careces totalmente de imaginación o sentido común, pues no creo que una persona en sus cabales sea capaz de defender tal cosa.
 
oboed,15.08.2004
Escritor_desilucionado, me encantaría que me citaras las palabras de Marx o de Lennin donde dice que hay que matar a una sola persona para que se establezca su manera de pensar. Es que he tratado de orientarme acerca de esa manera (claro, obsoleta, sin ironías) de pensar y no consigo la parte de "maten a los oligarcas y a los que estén en contra del comunismo", pero en todo caso no he leído demasiado de ellos. ¿Me haces ese favor?. Te lo agradecería. ¡Chao gente!
 
oboed,15.08.2004
Errata: desilusionado
 
Deckside,16.08.2004
Tambien puedo ponerme en los zapatos de los Judios - a Doro - personas que lucharon, se establecieron economicamente y en una sociedad plural, y despues se la arrebataron, no solo sus pertenecias, tambien la vida, de quizas la mayoria, tiene el derecho de protestar y sentirse indignados.
Fue el magnicidio mas grande de la historia, y basado solo en la idea que cita obed, de una raza pura, los arios. Claro que es estupida la idea, delirante el concepto, pero era el ideal del hittler.
No justifico el ideal, quizas hasta puede que aborresca el mismo, pero no lo descalifico o califico como correcto y bueno, ni incorrecto y malo.
Y si casi no se habla de lenin, pero recuerda que no hay tanta informacion al aire como de la segunda guerra mundial, a comparacion de la union sovietica, la cortina de hierro, siempre estubo abajo y mucha de la info que aparecia cuando subio la cortina, quedo tras vastidores.
 
Alabama,26.10.2004
El problema es que nunca ha existido ninguna sociedad comunista. La URSS o Cuba eran sistemas dictaroriales, no países comunistas.
 
curiche,28.10.2004
hagamos un recuento de la momia comunista o del Comunismo......
¿Hitler a Cuantos mató???? yo no lo sé

¿En Yakarta, solo 600.000 en una noche creo? Buen aporte hizo el representante de la globalizacion... solo 600.000 en una noche

¿Los yankis a cuantos comunistas han asesinado??
en Cuba cuantos?
en Viet man cuantos?
en Laos cuantos?
en Camboya?
en Grenada?
En Santo Do mingo?
En Venezuela Perez JImenes a cuantos?
En Argentina, ¿los milicos cuantos? si hubo hasta uno que dijo que habia que matarlos de chiquito por que no se podia dejar crecer la mala hierba

Pinochet a cuantos chilenos?

Y han de tener en cuenta los que piensan que se han muerto o que es momia, que putas, van a fenecer de viejitos y no lo verán muertos, por que las ideas no se matan con balas, asi que tienen años para seguir viendolos a veces crecer o decrecer pero, el mundo debe mejorar a como está hoy y las ideas de los comunistas es hacer que el mundo sea un lugar en que el ser humano pueda vivir en paz y dearrolarse.
Otra cosa, desde el año 90 cuando el sistema socialista de europa acabó, han habido mas guerras de las que hubieron desde el año 17 hasta el 90, los yankis, seres que son los mas felces con el termino del sistema socialista, entre el 90 y hoy
¿CUANTOS PAISES HA INVADIDO?
¿CUANTOS ARABES ASESINADOS?
¿cUANTOS IRANIES?
¿IRAQUIES?

Prefiero el mundo der antes y espero que haya algun contrapeso al poder de los hijoeputas que gobiernan el mundo hoy......


 
curiche,28.10.2004
Conchita, no s ede que pais eres, pero, la verdad pienas como una vejita de 150 años...
a ver?
hay alguna democracia igual a la venezolana dirigido por el que llamas VILLANO Chavez????
cuente cuente

algún villano o dictador, ha pesto su cargo en cuestion antes del termino de su mandato con el referendo revocativo???

DIGAME USTED, SI EN US PAIS DE ORIGEN, PUEDE USTED VOTAR PARA ECHAR A SU PRESIDENTE ANTES DE QUE TERMINE SE MANDATO???
 
El_Irreverente02,29.10.2004
Fe de erratas: Léase así: "esa momia llamada neoliberalismo" En caso de dudas, consultar mapa político mundial (nota del editor)

 
kerouac,06.01.2005
las momias escriben poesias
 
kirilov,06.01.2005
¿todavía hablando de comunismo a estas alturas del siglo? qué verguenza, el comunismo no es un tema respetable; el comunismo es, junto al fascismo y el nacionalismo, uno de los grandes asesinos del siglo XX.
 
nathaniel,06.01.2005
Esa niño bueno llamado capitalismo...
 
Ana_Rosa,10.09.2005
¿Para qué hablar de Comunismo? El Comunismo ya no existe.
 
esteban_faulkner,10.09.2005
entonces... no revivas este foro.
 
mandrugo,07.10.2005
Dicen que el cadáver de Marx aún respira.
 
abate,07.10.2005
el capitalismo no ha matado?
 
trotski,10.10.2005
esto es broma no? la tal conchita esa esta tomando el pelo a todos, no?o realmente hay alguien tan (no lo voy a decir) y con ideas tan poco fundamentadas.el mundo ha perdido la cabeza!donde esta la juventud revolucionaria de la epoca de mis padres?esta chica esta algo mal....
 
juanromero,24.10.2005
Para cerrar, un capítulo de la humanidad que publiqué en la mesa redonda, por partes.
Que lo disfruten.
Lenin
En las últimas décadas del siglo XIX, el abismo existente entre el zar Alejandro III, defensor del absolutismo bizantino de sus antepasados, y la clase cultivada se había agravado hasta tal punto que la lucha contra el zarismo había llegado a ser, entre los rusos cultos, un deber y un honor. La oposición política y el movimiento revolucionario crecían bajo el empuje de una "intelligentsia" que hacía acólitos en las escuelas, en las fábricas, los periódicos y las oficinas. Seis años después de la muerte de su antecesor, Alejandro II, precisamente el 1 de marzo de 1887, un grupo de jóvenes nihilistas intentó acabar con la vida del zar. El atentado fracasó y los terroristas fueron apresados. Entre los condenados a muerte figuraba Alexander Uliánov, el hermano mayor del futuro Lenin. Al enterarse por la prensa de que el grupo había sido ahorcado en San Petersburgo, el muchacho recibió una impresión indeleble, que con el tiempo se transformaría en la más firme y decidida oposición al zarismo. Pero ya entonces, con la lucidez de un visionario, resumía la situación en esta frase de condena a los métodos del terrorismo individual: «Nosotros no iremos por esta vía. No es la buena».
En el camino de la revolución
Vladímir llich Uliánov, conocido como Lenin, nació el 22 de abril de 1870, en el seno de una familia típica de la intelectualidad rusa de fines del siglo XIX. Era el cuarto de los seis hijos habidos por llia Uliánov y María Alexandrovna Blank, quienes se habían establecido el año anterior a su nacimiento en Simbirsk, una ciudad de provincias pobre y atrasada, a orillas del Volga. El padre, un inspector de primera enseñanza, compartía las ideas de los demócratas revolucionarios de 1860 y se había consagrado a la educación popular, participando de la vida de los campesinos rusos confinados en la miseria y la ignorancia. La madre, de ascendencia alemana, amaba la música y seguía de cerca las actividades escolares de sus hijos. Por su carácter apacible y tierno -jamás imponía castigos ni levantaba la voz-, despertó en los suyos un amor rayano en la adoración.
El ambiente estudioso de la casa, donde no faltaba una buena biblioteca, propiciaba el desarrollo del sentido del deber y la disciplina. Vladímir seguía el ejemplo de su hermano mayor, era un muchacho perseverante y tenaz, un alumno asiduo y metódico que obtenía las mejores notas y destacaba en el ajedrez. A los catorce años comenzó a leer libros «prohibidos» -Rusia vivía entonces bajo la más negra represión y la lectura de los grandes demócratas era considerada un delito-.
Cuando Alexander fue ahorcado, al año siguiente de que muriera el padre, la familia debió trasladarse a la fuerza a la aldea de Kokuchkino, cerca de Kazán. En esa época Vladímir abandonó la religión, pues, como diría más adelante, la suerte de su hermano le «había marcado el destino a seguir». En Kazán inició sus estudios de derecho en la universidad imperial, uno de los focos de mayor oposición al régimen autocrático. El mismo año de su ingreso, 1887, Vladímir fue detenido por participar en una manifestación de protesta contra el zar. Cuando uno de los policías que lo custodiaban le preguntó por qué se mezclaba en esas revueltas, por qué se daba cabezazos contra un muro, su respuesta fue: «Sí, es un muro, cierto, pero con un puntapié se vendrá abajo».

Expulsado de la universidad, se dedicó por entero a las teorías revolucionarias, comenzó a estudiar las obras de Marx y Engels directamente del alemán, y leyó por primera vez El capital, lectura decisiva para su adhesión al marxismo ortodoxo. Ya en sus primeros escritos defendió el marxismo frente a las teorías de los "naródniki", los populistas rusos. En mayo de 1889 la familia se trasladó a la provincia de Samara, donde, después de muchas peticiones, Lenin obtuvo la autorización para examinarse en leyes como alumno libre. Tres años después se graduó con las más altas calificaciones y comenzó a ejercer la abogacía entre artesanos y campesinos pobres.
Ya en esa época, en el grupo marxista del que formaba parte le decían el Viejo por su vasta erudición y su frente socrática, precozmente calva. El rostro de corte algo mongólico, con los pómulos anchos y los ojos de tártaro, entrecerrados e irónicos, el porte robusto y el poderoso cuello le daban el aspecto de un campesino. Abogado sin pleitos, Lenin se inscribió en las listas de instructores de círculos obreros, llamados «universidades democráticas». Organizó bibliotecas, programas de estudio y cajas de ayuda con el objetivo de enseñar los métodos de la lucha revolucionaria, para formar así cuadros obreros, propagandistas y organizadores de círculos socialdemócratas, con miras a la formación de un futuro partido. Para ello necesitaba contar con el apoyo de los grupos marxistas emigrados, dirigidos por Grigori Plejánov, y en abril de 1895 viajó al extranjero, decidido a estudiar el movimiento obrero de Occidente. Pasó unas semanas en Suiza, luego visitó Berlín y París, donde tuvo como interlocutores a Karl Liebknecht y Paul Lafargue.
Al regresar, fue detenido con su futuro rival Julij Martov por la Ochrana, la policía secreta del zar. En la cárcel, Lenin rápidamente se puso a trabajar. Se comunicaba con el exterior a través de su hermana Ana y de Nadezda Krupskáia, una estudiante adherida al círculo marxista, que, para poder visitarlo en la prisión, había declarado ser su novia. Más tarde, en 1898, un año después de que fuera deportado a la Siberia meridional, cerca de la frontera con China, contrajo matrimonio con Nadezda en una ceremonia religiosa.
En el destierro, la pareja llevó una vida ordenada, sin sobresaltos, que le permitió a Lenin terminar de redactar su primera obra fundamental, El desarrollo del capitalismo en Rusia, en la que sostiene que el país semifeudal avanza decididamente hacia el capitalismo industrial.
En el exilio
Después de casi mil días en Siberia, a poco de comenzar el siglo y con treinta años de edad, Lenin comenzaba su primer exilio en Suiza. Allí, reunido con Martov, puso en marcha un proyecto largamente acariciado: la publicación de un periódico socialdemócrata de alcance nacional. El primer número de Iskra (La Chispa) vio la luz el 21 de diciembre de 1900, con un editorial de Lenin encabezando la primera página. En sus andanzas, entre Munich y Ginebra, fue en esta época cuando se convirtió en el líder de los marxistas rusos, sobre todo después de la publicación del libro ¿Qué hacer?, una de sus obras más importantes, en la que reclamaba la necesidad de una organización de revolucionarios profesionales y sintetizaba la idea del partido como vanguardia de la clase obrera.
Fue justamente la polémica desatada en torno a cómo estructurar el partido lo que provocó profundas divergencias en el 11 Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso inaugurado por Plejánov en julio de 1903. En él se consumó la ruptura entre Martov y Lenin. Desde entonces los partidarios de este último se llamaron «bolcheviques», por mayoría frente al grupo de los «mencheviques», minoritarios. Y desde entonces el partido de cuadros profesionales, centralizado y disciplinado, fue el pilar básico del bolchevismo.
La revolución de 1905, que había estallado en San Petersburgo tras el «domingo sangriento» en que las tropas del zar dispararon sobre manifestantes indefensos, causando más de mil muertos y cinco mil heridos, sorprendió a Lenin en Suiza. La presión de las masas obligó al decadente régimen zarista a hacer algunas concesiones liberales: ahora los bolcheviques actuaban en la legalidad, y ello permitió a Lenin regresar a Rusia en octubre de ese año para ponerse al frente de sus partidarios. Pero las esperanzas de que se produjeran nuevos levantamientos no se concretaron y, ante los intentos de la policía por detenerle, a fines del verano siguiente, Lenin huyó a Finlandia. El proceso insurreccional había sido un fracaso y el gobierno de los zares volvía a endurecer sus métodos, hasta liquidar totalmente las conquistas logradas por la revolución. Sumida en el pesimismo y las rencillas internas, la fracción bolchevique se resintió con la derrota, hasta tal punto que viejos militantes la abandonaron.
Huyendo de la policía, Lenin pasó de Finlandia a Ginebra, donde comenzó su segundo exilio, que habría de prolongarse hasta 1917. En aquella época hicieron su aparición el insomnio y los dolores de cabeza que habrían de perseguirle por el resto de sus días. La vida errante de los exiliados lo llevó a París, donde él y Nadezda soportaron duras estrecheces económicas que les obligaban a dar clases o a escribir reseñas para ganar algo de dinero, en medio de una serie de dificultades. La dureza de aquellos días en la capital francesa se vio en parte aliviada por la presencia de Inés Armand, una militante parisiense, inteligente y feminista, a la que se dice le unió un profundo amor. Fruto de su segundo exilio es la obra publicada en 1909, Materialismo y empiriocriticismo, en la que Lenin expone sus reflexiones filosóficas fundamentales, en un intento de culminar la teoría del conocimiento marxista.
Pasada la etapa de la más dura reacción, que se extendió hasta 1911, comenzaron a llegar noticias alentadoras de San Petersburgo. Una huelga iniciada en los yacimientos del Lena fue bárbaramente reprimida con centenares de muertos, lo que originó un gran descontento y una huelga general. Lenin presentía que se acercaba una ola de efervescencia revolucionaria y abandonó París en junio de 1912 para instalarse más cerca de sus partidarios, en Cracovia. Allí le visitaban los diputados bolcheviques para informarle sobre la situación interna y pedirle instrucciones. En marzo de ese mismo año había aparecido el primer número de Pravda (La Verdad), diario obrero que Lenin dirigía desde el exterior y que pronto gozó de una gran difusión. Así, mientras las grandes potencias ultimaban sus preparativos para la primera conflagración mundial, entre los proletarios rusos crecía la influencia de Lenin.
El estallido de la Primera Guerra Mundial supuso un giro decisivo en la historia del socialismo. Lenin, que había confiado en la socialdemocracia alemana, cuando se enteró de que los diputados alemanes -y también franceses- votaban unánimemente a favor de los créditos de guerra para sus respectivos países, de inmediato denunció la traición. Para Lenin, la guerra no era más que una «conflagración burguesa, imperialista y dinástica... una lucha por los mercados y una rapiña de los países extranjeros». El socialismo occidental, acaudillado por los revisionistas alemanes, había pasado a una evidente colaboración con la democracia burguesa, y por ende, el movimiento internacional estaba roto. Era necesario preparar una conferencia de los socialistas que se oponían al conflicto bélico, para impugnar definitivamente al sector revisionista.
El encuentro se celebró en Zimmerwald, en septiembre de 1915, y en él Lenin intentó sin éxito convencer a los representantes de que adoptaran la consigna: «Transformar la guerra imperialista en guerra civil». Fue en este período de defección de los líderes políticos y de desconcierto para los obreros socialistas, cuando el revolucionario ruso, que hasta entonces era poco conocido fuera de los círculos marxistas de su país, se convirtió en una primera figura internacional. En sus manos, la doctrina marxista recuperó su sentido transformador y su fuerza revolucionaria, como se ve en la obra escrita durante el período bélico, El imperialismo, fase superior del capitalismo, donde usa las herramientas del análisis económico marxista para probar que la revolución, a diferencia de lo que postulaban Marx y Engels, también es posible en países atrasados como Rusia.
La Revolución de Octubre
El cansancio y el derrotismo general en las naciones beligerantes a comienzos de 1917 desembocó en el imperio de los zares en un amplio movimiento revolucionario que, al grito de «¡Viva la libertad y el pueblo!», ganó las principales ciudades. Los trabajadores de Petrogrado se organizaron en soviets, o consejos de obreros, y la guarnición de la ciudad, encabezada por los mismos regimientos de la guardia imperial, se sumó en masa al movimiento. Sin que nadie se atreviera a defenderlo, en la semana del 8 al 15 de marzo el régimen zarista sucumbía para ser reemplazado por un gobierno provisional formado por partidos pertenecientes a la burguesía y apoyado por el soviet de Petrogrado
A través de Pravda, Lenin publicaba sus «Cartas desde el exilio», con instrucciones para avanzar en la revolución, aniquilando de raíz la vieja maquinaria del Estado. Ejército, policía y burocracia debían ser sustituidos por «una organización emanada del conjunto del pueblo armado que comprenda sin excepción todos sus miembros». Un mes después de la abdicación del zar, en abril de 1917, Lenin llegaba a la estación Finlandia de Petrogrado, tras atravesar Alemania en un vagón blindado proporcionado por el estado mayor alemán. A pesar de las disputas políticas que originó su negociación con el gobierno del káiser, Lenin fue recibido en la capital rusa por una multitud entusiasta que le dio la bienvenida como a un héroe. Pero el jefe de los bolcheviques no se comprometió con el gobierno provisional y, por el contrario, terminó su discurso de la estación con un desafiante «¡Viva la revolución socialista internacional!».
Muchos de sus camaradas habían aceptado la autoridad de dicho gobierno, al que Lenin calificaba de «imperialista y burgués», acercándose así a las corrientes izquierdistas de la clase obrera, cada vez más radicalizadas, y con el apoyo de un importante aliado, Trotski. A pesar de que los bolcheviques aún constituían una minoría dentro de los soviets, Lenin lanzó entonces la consigna: «Todo el poder para los soviets», pese al evidente desinterés de los mencheviques y los socialistas revolucionarios por tomar tal poder.
Para hacer frente a la presunta amenaza de un golpe de estado por parte de los seguidores de Lenin, en el mes de julio la presidencia del gobierno provisional pasó a manos de un hombre fuerte, Kerenski, en sustitución del príncipe Lvov. Al cabo de unos días aquél ordenó que le detuvieran y Lenin se vio obligado a huir a Finlandia: cruzó la frontera como fogonero de una locomotora, sin barba y con peluca, y se estableció en Helsingfors. Fue ésta su última etapa de clandestinidad, que habría de durar tres meses. En ellos escribió la obra que con el tiempo sería calificada de utopía leninista, El Estado y la revolución, por su concepción del Estado como aparato de dominación burguesa, destinado a desaparecer tras la etapa transitoria de la dictadura del proletariado y el advenimiento del comunismo.
A medida que la situación interna se agravaba, Lenin desde el exterior urgía al partido a preparar la sublevación armada: «El gobierno se tambalea, hay que asestarle el golpe de gracia cueste lo que cueste». Ya los bolcheviques controlaban el soviet de Moscú y el de Petrogrado estaba bajo la presidencia de Trotski, cuando, el 2 de octubre, Lenin volvió a entrar clandestinamente en la capital rusa. Cuatro días más tarde se presentaba disfrazado en el cuartel general del partido para dirigir el alzamiento. El día 7 estallaba la insurrección y las masas asaltaban el palacio de Invierno. Según escribe Trotski, Lenin se dio cuenta entonces de que la revolución había vencido, y sonriendo le dijo: «El paso de la clandestinidad, con su eterno vagabundeo, al poder es demasiado brusco, te marea». Y ése fue su único comentario personal antes de volver a las tareas cotidianas. Al día siguiente era nombrado jefe de gobierno y lanzaba su famosa proclama a los ciudadanos de Rusia, a los obreros, soldados, campesinos, ratificando los grandes objetivos fijados por la revolución: construir el socialismo en el marco de la revolución mundial y superar el atraso de Rusia.
La revolución había llegado al poder, pero ahora había que salvarla, y la tarea más urgente para ello, según Lenin, era firmar la paz inmediata. El Tratado de Brest-Litovsk, signado por Trotski el 3 de marzo de 1918, concertó la paz unilateral de Rusia con Alemania, Austria-Hungría, Bulgaria y Turquía. El tratado ahondó aún más las divergencias con los socialistas revolucionarios -que en agosto atentaron contra la vida de Lenin-, y contribuyó a intensificar la decisión de las fuerzas contrarrevolucionarias para derribar al nuevo gobierno con el apoyo de los países aliados, especialmente Francia y Estados Unidos. Durante dos años, entre 1918 y 1920, la guerra civil condujo al gobierno soviético al borde del desastre; por último, el ejército de los contrarrevolucionarios, los «blancos», conducido por antiguos generales zaristas, fue derrotado por el Ejército Rojo, formado por campesinos y obreros y dirigido por Trotski. Pero el país quedó devastado, la economía maltrecha y el hambre se enseñoreó de grandes regiones. El reto más grande de la revolución pasó a ser entonces la reconstrucción económica de Rusia, tarea que Lenin se propuso encarar a través de la NEP (nueva política económica), que detuvo las expropiaciones campesinas y supuso una apertura hacia una economía de mercado bajo control.
Pese a las dificultades de la guerra civil, Lenin concretó en 1919 su viejo sueño de fundar una nueva Internacional. En su opinión, el destino de Rusia dependía de la revolución mundial, y en especial del futuro del movimiento llevado adelante en Alemania por los espartaquistas. El 2 de marzo de 1919, en Moscú, inauguró el Primer Congreso de la III Internacional, invocando a los líderes del comunismo alemán asesinados: Karl Liebknecht y Rosa Luxemburg. La Comintern elevó el comunismo ruso a la categoría de modelo a imitar por todos los países comunistas del mundo y, al defender los movimientos de liberación nacional de los pueblos coloniales y semicoloniales de Asia, logró ampliar enormemente el número de aliados de la Revolución soviética.
A finales de 1921, la salud de Lenin se vio gravemente afectada: sufría de insomnios progresivamente acusados y sus dolores de cabeza eran cada vez más frecuentes. En marzo del año siguiente asistió por última vez a un congreso del partido, en el que fue elegido Stalin secretario general de la organización. Al mes siguiente se le intervenía quirúrgicamente para extraerle las balas que continuaban alojadas en su cuerpo desde el atentado sufrido en 1918. Si bien se recuperó rápidamente de la operación, pocas semanas después sufrió un serio ataque que, por un tiempo, le impidió el habla y el movimiento de las extremidades derechas. En junio su salud mejoró parcialmente y dirigió la formación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Pero en diciembre sufrió un segundo ataque de apoplejía que le impidió cualquier posibilidad de influir en la política práctica. Aun así, tuvo la fuerza de dictar varias cartas, entre ellas su llamado «testamento» en la que expresa su gran temor ante la lucha por el poder entablada entre Trotski y Stalin en el seno del partido. El 21 de enero de 1924 una hemorragia cerebral acabó con su vida. El hombre que detestaba el culto a la personalidad y abominaba de la religión fue embalsamado y depositado en un rico mausoleo de la plaza Roja. La lucha contra el Lenin de carne y hueso no había hecho más que comenzar.


 
mandrugo,26.10.2005
La juventud revolucionaria de la época de tus padres ya no existe, se la llevó la historia.
 
el_inocente,26.10.2005
Noticia de última hora para el señor juanromero:

El 25 de noviembre de 1989 cayó el Muro de Berlín, y el 25 de diciembre de 1991 dejó de existir la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, URSS.

La utopía socialista seguirá siendo eso, una utopía sin lugar y sin tiempo para ser realizada.

 
barrasin,26.10.2005
Paso...
 
nikova,26.10.2005
HMMMM...... chewy...... FUE STALIN, NO LENIN, O YO ESTOY CONFUNDIDA ???
 
nikova,26.10.2005
HMMMM, OTRO TBN SE DIO CUENTA. ME PARECE QUE ENTRE DESFAZÁ AL FORO, ME ABURRI DE LEER, HAY OPINIONES CON ASIDERO Y OTRAS SIMPLES PELOTUDECES, NO SEGUÍ LEYENDO... PERO PORSI,
CONCHITA, TENGO EL CAPITAL ( el libro, no capital $$$ pertenezco al proletariado),,
Y SI AÚN NO ENTIENDE, PORQUE NO INTENTAN EXPLICARLE CON MANZANAS, PERAS, O CON UN PAPELOGRAFO??
 
pickman,26.10.2005
tODO ESTO ES UNA GRAN BASURA...
 
mandrugo,27.10.2005
Temo que la política será superada por la técnica.
 
escritor_ensayista,27.10.2005
Eso se viene diciendo desde el siglo XVIII.
 
oboed,28.10.2005
El muro de Berlín era eso: un muro. Mis(los) padres y la historia también fueron eso: mis(los) padres y la historia. La idea (cualquiera que sea) tiene algo que no tienen ni mis(los) padres, ni un muro y menos la historia: inmortalidad y en ella el poder del cambio y la perfectibilidad. He tenido divergencias con juanromero en otros foros, pero decir que una idea cae con un muro o muere con los padres o queda en la historia me parece poco menos que tonto. No estoy deacuerdo con la idea empírica del comunismo ni el stalinnismo, creo que no estoy deacuerdo totalmente con ninguna idea prefabricada, pero no por eso voy a decir que los que sí creen en ella la hagan a un lado porque "ya fue y no funcionó". En resumidas cuentas, prefiero hablar con un idealista “utópico” que con un zombi. Es todo gente. Saludos.
 
yagoalberto,28.10.2005
lo que es una momia es éste foro...
 
mandrugo,28.10.2005
Pareciera, oboed, que tu no estás de acuerdo contigo mismo, más que con muros, papás, historias, ideas prefabricadas, con los que en ellas creen y con los que no creen, con idealistas utópicos y zombies.
No veo idea alguna sólo una grande ensalada, pero ninguna intención de analizar nada.
La esclavitud del hombre en manos de la técnica es una trágica realidad de hoy.
 
mandrugo,28.10.2005
La técnica no busca un objetivo, no promueve un sentido, no redime, no busca escenarios de salvación, no revela verdades; esto es lo trágico de la técnica, que se mete en el bolsillo al hombre, que abolió lo humanístico, porque la técnica no busca respuestas a preguntas humanas.
La técnica funciona, y basta.
Nuestra tragedia está en que seguimos actuando como hombres pre-tecnológicos, actuando en un escenario de objetivos y horizontes de significados, dentro a un bagaje de ideas propias y sentimientos dentro de los cuales nos reconocemos, sin tomar conciencia que la técnica abolió, barrió este escenario.
Como el funcionamiento de la técnica se está transformando en algo planetario, se hace necesario refundar, revisitar los conceptos de individuo, libertad, verdad, religión, política, ética, natura. Es urgente afrontar, en la edad de la técnica, con una visión inédita esos conceptos con que se nutría la edad pre-tecnológica, que ahora están obsoletos y hay que reconsiderarlos o refundarlos en sus raíces.
Naturalmente hablar de estas cosas en términos dogmáticos o banales no ayuda a nadie.
 
mandrugo,28.10.2005
El comunismo es un sistema humanista pre-tecnológico pensado por Marx como superación de la alienación capitalista, pero fue derrotado debido al prevalecer de la técnica sobre la ideología, según algunos pensadores modernos.
Aunque el llamado nuevo Marx, por serios estudiosos, Antonio Negri no ha exiliado absolutamente el término.
 
Ana_Rosa,29.10.2005
Bien embalsamada.
 
Quilapan,30.10.2005
Pueden decir lo que quieran, por ejemplo que el comunismo ya no existe... yo pienso que mientras exista un comunista en la Tierra, el ideal del comunismo seguirá letente, vivo.

El comunismo no puede morir, como tampoco puede morir el nacifacismo, porque son ambos rasgos inherentes al ser humano.

Incluso aquellos que se autodenominan 'liberales' llevan algo de déspotas totalitarios en su pensamiento, ya que con su indiferencia ante el mundo cavan cada día una tumba más a los solitarios esclavos tercermundistas de la globalización.

Ojalá que esta afirmación sea el mayor y más picante ají en el culo para todos los superhombres, para todos los vacíos optimistas a ultranza, para todos los proyanquis que se valen de la literatura para esparcir sus ideas siendo que la literatura en sí es un estandarte de los valores humanos como la solidaridad por ejemplo; sí, estoy a punto de afirmar que la literatura es patrimonio del pensamiento de izquierda, al menos la novela, ya que ésta se gesta a partir de la revolución industrial que genera nuevas situaciones de marginación, miseria en la sociedad capitalista... la literatura no es un juego de burgueses, si hasta en la Grecia los poetas eran reconocidos como videntes que comunicaban al mundo las revelaciones que veían en el Infierno.

Si odian el comunismo o el facismo o cualquier totalitarismo, se olvidan de que creer en la Libertad es una hipocresía todavía más abominable: más aun, es un despotismo aun más terrible porque es el despotismo del egoísmo, del instinto animal que nos gobierna: La Libertad creó las bases del capitalismo allá en la Prehistoria.

¿De qué nos sirve el raciocinio si lo estamos utilizando para nuestros propios fines? ¿De qué sirve la filosofía si no queremos darnos cuenta en base a la experiencia de que todo ser viviente, por el hecho de serlo, tiene el derecho natural de ser feliz y vivir dignamente? ¿No les causa remordimiento el saber que mientras vivimos holgadamente en el american way of life hay quienes se mueren de hambre financiando nuestras opulencias? No, al parecer, no nos da vergüenza, al contrario, nos enorgullecemos de ello, por el concepto animal de 'ser superiores'...

Cuando el mundo encuentre el punto de equilibrio en que el egoísmo innato del ser humano conviva con la dignidad del humilde sin depender aquella de ésta, entonces los ricos y ambiciosos podrán disfrutar de todas sus opulencias sin perjudicar a los trabajadores, ya que la miseria proletaria no será condición para el bienestar de la burguesía.
 
oboed,31.10.2005
Mandrugo, en todo caso tus argumentos van dirigidos a una totalidad o generalidad, yo hablo del individuo. No importa si la "tecnología", si la globalización, si el capitalismo nos ha sobrepasado, de hecho nos sobrepasó de tal manera que ahora lo que se quiere es eliminar al que no crea en eso, el rollo está en no tolerar y no aceptar la otra idea. Mientras la idea, en el individuo, persista, existirá alguien que quiera hacerla realidad, y qué bien que ocurra eso, porque de lo contrario viviríamos en un mundo sin cambios, lleno de zombis que se mueven porque la puta tecnología así nos lo dice y pobre de nosotros si eso llega a concretarse. Estoy deacuerdo en que hay que refundar muchos conceptos siendo consecuentes con el mundo en el que vivimos, pero eso no tiene nada que ver con hacer a un lado una idea revolucionaria o contraria a lo establecido y funcionar con lo que existe (capitalismo, globalización, guerra, etc.). Si hemos de refundar conceptos hagámoslo con la historia y los escritos en la mano, refundemos a Marx, refundemos a Lennin, refundemos al mismo Nietzsche, refundemos el capitalismo, la globalización, la monarquía, hasta la misma anarquía, pero no refundemos alejándonos de una idea primaria que nos hizo movernos hacia un lado o hacia el otro (izquierda o derecha, por ejemplo). Es todo. Saludos.
 
mandrugo,31.10.2005
El grande desafío, oboed, del hombre actual es justamente, creo, eso que tú llamas zombies dominados por la tecnología.
Las cosas están cambiando en forma tan vertiginosa, que somos zombies y peleles en manos de la tecnología, de eso estoy seguro.
El hombre como sujeto y la técnica como instrumento pertenece a la arqueología, a los museos de las psicología humanistas, y esto en brevísimo tiempo.
La esencia del hombre actual está en la técnica y éste debe individuar los instrumentos sicológicos que le permitan dominarla y no ser zombies en manos de ella. La extensipon, el universo de la técnica es ilimitado, aterradoramente sin límites, y se está transformando a la velocidad de la luz, sin que los zombies nos demos cuenta, de instrumento esencial para la existencia humana, en la causa absoluta de la total insignificancia de nuestras vidas.
La pregunta del filósofo Galinberti, en su libro Psiche e Techne, resuena como una campana apocalíptica o de esperanza, según los zombies sabermos o no disponer de nuestra propia mente. La pregunta no es: "Qué cosa podemos hacer nosotros con la técnica" sino "Qué cosa puede hacer de nosotros la técnica".
 
oboed,01.11.2005
Ok. Estoy deacuerdo contigo en que la técnica y tecnología nos rebasan hasta hacernos impotentes, casi inútiles, pero ¿dónde quedan (y esa ha sido siempre mi pregunta) las ideas? al menos las no prefabricadas, porque también es cierto que existen zombis que creen en el marxismo absoluto... pero ¿dónde "yo"? ¿dónde mi vida? ¿al servicio de la técnica? Yo creo que la última pregunta que haces es demasiado obvia, ¿qué ha hecho con nosotros la técnica? pues lo que somos, ¿no? bombas, ideas prefabricadas, cero otredad, el rico es malo y el pobre que trabaje, etc., etc., eso es lo que ha hecho el utilitarismo de Comte que obviamente deviene en el neoliberalismo; racionalismo total que cambia una silla por libertad en el sentido que la palabra (libertad) deja de ser un absoluto, un problema filosófico (mente y alma, por encimita), para convertirse en una utilidad, en una idea “al servicio de”, cuando la libertad ni idea es. No digo que lo opuesto (Hegel--->Marx y Engels) sean la panacea o que estén en lo correcto, pero si bien es cierto que en la práctica, una idea que buscaba libertad se convirtió en totalitarismo, al irnos por el otro lado (Comte, Mills) llegamos al utilitarismo extremo, es decir, neoliberalismo salvaje (como dice el dictadorcito de mi país, Venezuela) y, pues, en realidad estamos todos bien j... Por eso las ideas prefabricadas, esas que ya están bien redactaditas en los libritos, hay que dejarlas ahí y hacer con ellas, revolucionar desde el individuo, realmente hacer nosotros con la técnica y no dejar que ella nos siga devorando, aunque nos haya comido ya todo el cuerpo y sólo nos quede la chaveta a ver si atisbamos algo bueno. Saludos.
 
ROME,01.11.2005
lo malo del comunismo no fue el mismo,lo malo son los comunistas,cabrones hay en todas las ideologias.
su filosofia no esta mal del todo,hasta que llega alguien y la impone por la cara,como la democracia que creemos vivir,lo malo son los democratas,o sea.....las personas.
 
juanromero,01.11.2005
No seamos necios, no podemos estar en contra de la técnica, aduciendo que es la madre de los males actuales que aquejan a la sociedad. Es una aberración pensar que un ser humano esta sujeto a los caprichos de una máquina o en todo caso una fantasía propia de algún cerebro aletargado.
El hombre sigue siendo esclavo de otro hombre, que ha agudizado su inteligencia, o mejor dicho su ingenio, para que esa relación sea observada sin tanto dramatismo; le ha adicionado un toque melancólico posmodernista, que seduce tanto a la burguesía de este milenio como a los inútiles que la patrocinan.
Confío en la ecuanimidad del ser humano en cuanto tenga el control absoluto de la técnica y en los obreros que ven facilitado el acceso a estos avances, gracias a la apertura mundial que ha promovido el internacionalismo de Internet.
La próxima revolución viene a caballo de las computadoras.
Otra cosa, no conté sobre la vida de Stalin (burócrata asesino), si sobre la vida de un ser ejemplar, Lenin.
¿Por qué mejor no nos hacemos estas preguntas?
Luego tendremos las respuestas que nos sacarán de la duda, antes de esgrimir conceptos decadentes y guiados por el gran capital.
Servicios, por favor, si no entienden las preguntas no es culpa mía.

¿Existe el usufructo del trabajo infantil?
¿Existe la prostitución?
¿Existe la explotación del hombre por el hombre?
¿Existen los negociados?
¿Existe la corrupción?
¿Existe Bush?
¿Existe Bín Laden?

Pues entonces, y mal que les pese a unos pocos, existe el comunismo y el fantasma está más vivo que nunca.
 
oboed,02.11.2005
Al final, amigo juan, se te pasó chávez y fidel.

Creo que lo que dices es cierto, habría que trabajar con la técnica en busca del ideal, es decir, ya la técnica, como bien lo dice el amigo mandrugo, nos sobrepasó, ahora, quedarnos de brazos cruzados, tampoco. Hay que hacer con ella, sí, sabiéndonos moldeados por siglo y medio (digamos tres siglos para ser un poco más justos) de historia enfocada al capital, sepamos que no estuvo bien ni uno de esos días de historia y, con la tecnología del momento, que nos habrá aplanado ya, pues luchemos y hagamos. Hoy por hoy, en todo caso, la revolución me parece lejana, no por eso voy a dejar de luchar por ella, pero (y eso que vivo en Venezuela, créanme que cada día me parece más y más lejana) creo que hay que comenzar a luchar por ella hoy, hay que formarla, hay que escribir, idear, polemizar, crear "instituciones" al estilo de simposios, foros y cosas de esas para poder centralizar las ideas y crear una base de real revolución (no los neoliberalismos extremos que proponen chávez y fidel) y sentar esa base para que las próximas generaciones tengan un piso en donde parársele firmemente al capital y al imperialismo. Saludos, gente.
 
mandrugo,02.11.2005
Lo que puede hacer del hombre la técnica, oboed, no es absolutamente una pregunta obvia, sino de capital importancia, es el núcleo central, porque el problema principal de nuestro tiempo es la técnica, y según Heidegger, lo realmente inquietante no es tanto que el mundo se transforme en un dominio completo de la técnica, sino lo trágico de este asunto es que el hombre no está preparado absolutamente a entender este radical mutamento del mundo.
Lo inquietante es que el hombre actual, aún, no es capaz de tener un pensamiento meditativo, mediante el cual confrontarse adecuadamente con lo que está emergiendo en nuestra época.
Ya no es posible leer al hombre según las categorías elaboradas en la edad pre-tecnológica, es necesario llegar a entender que hay que refundar todas las categorías humanistas. En primer lugar la noción de individuo.
Quizás podríamos partir de este concepto para reflexionar y poner en tela de juicio nuestro retardo síquico, que todavía no nos permite una adecuada comprensión de la edad de la técnica.
Si esta es una justa bitácora de viaje, me agradaría compartir opiniones y reflexiones en propósito.
 
Ana_Rosa,07.11.2005
Todo esto es muy extraño
 
oboed,08.11.2005
Importantísima, la pregunta, pero obvia la respuesta, ya di las que, para mí, ocurren en consecuencia de un mundo a base de la técnica como el que vivimos. Decir que no podemos "leer al hombre según las categorías elaboradas en la edad pre-tecnológica" es lo mismo que dijiste antes y por lo primero que yo repliqué: dices, en esa frase que la "momia del comunismo" no tiene cabida en este mundo, y amigo, eso es falso, en tanto exista gente que crea en ello. Ahora, es cierto que hay que refundar todas las categorías humanistas, pero basándose en la historia, en la filosofía que nos han dejado estos grandes (Marx, Nietzsche, Freud), hasta en la misma literatura, en las artes, pero no reinventándonos de la nada, jamás decir que como somos tecnológicos hay que acabar con todo para refundarnos, redefinirnos, haríamos un gravísimo error por el simple hecho de que de allí venimos y no podemos negar lo que hemos sido; caeríamos muy fácilmente en los mismos errores. Por último me parece sensata la idea de que estamos muy por detrás de la técnica y que sí, en cierto modo tenemos un "retardo síquico", en tanto que se puede rediseñar muchas cosas en base a lo técnico, pero hay que recordar que a muchas otras (cosas) lo técnico no le importa. En todo caso no sé si se entienda bien que las ideas no mueren porque la humanidad avance hacia otro extremo o hacia otro rumbo, la idea muere cuando muere el último individuo que creía en ella, y esto es dificilísimo que ocurra. Saludos.
 
conchitasv,24.07.2006
El Comunismo es una fantasía. Realmente no existe ningún país comunista, mera ciencia ficción.
 
pierremenard,24.07.2006
Esa momia llamada monarquía...
 
conchitasv,24.07.2006
Monarquía es progreso. Valgan unos ejemplos:

-La Gran Bretaña o España, monarquías milenarias que en el año 2006 siguen siendo potencias económicas mundiales y países con alto nivel de vida.

-Las exrepúblicas soviéticas, hundidas en la miseria. O los países sudaméricanos, que mientras pertenecieron a la Corona Española eran ricas colonias comerciales y desde su independencia no levantan cabeza.
 
pierremenard,24.07.2006
Los reyes solo sirven para que su sangre impura riegue nuestros surcos; son pasmarotes ridiculos con corona, vetustez rancia de un continente ebrio y ridiculo.
Que viva la REPÚBLICA
Y que viva EUSKADI.
 
conchitasv,24.07.2006
jajajajaja, ay pobre....
 
Ebriero,24.07.2006
No es que le quiera seguir el juego conchita, solo quiero hacer incapie en la raíz de todo pueblo, y vea usted que el de los anglosajones y el variado suyo en la peninsula, han sido alguna vez pueblos bárbaros que fueron colonizados por roma en cierto momento, y que luego obtuvieron su "independencia" a través de la historia.

Si a usted le parece que latinoamerica ha tenido mucho mas eficacia en su pos por Progresar, comparado claro con las de su monarquía, le digo desde ya no se preocupe, que de nuestros libros de historia no se borrara lo que alguna vez fue España como imperio.
 
pierremenard,25.07.2006
Es todo un halago conchitas el que me llames pobre. Veo que te dices muy catolica, y personas como tú siempre leen los Evangelios como les conviene, se les pierde aquella frase de:
Es más facil que entre un camello por el ojo de una aguja que un rico por el reino de los cielos.

Muy marxista el Cristo ¿eh?
 
conchitasv,29.07.2006
jajajaja :-)
 
pierremenard,30.07.2006
Siempre es allí donde se caen los argumentos, siempre es allí donde queda empantanada la falácia y se pierden las palabras. ¿Qué queda? LAS ONOMATOPEYAS, para intentar salir del ridiculo.
 
conchitasv,06.08.2006
Pierre Menard, gran personaje de Borges al que no haces honor, por que monsieur Menard, por lo menos copiaba bien y no cometía esas horribles faltas de ortografía. Aprende a escribir, y luego, si quieres, hablamos.
 
pierremenard,06.08.2006
No tenes respuesta a mi pregunta, sé una buena perdedora.
 
pierremenard,06.08.2006
Y otra cosa: Escribo mejor que usted, pero no me vanaglorio de eso, porque es poca cosa, ¿sabe?
Porque va todo junto. Bestia.
 
ebriero,06.08.2006
Eso amigo Pierremenard, mande a la conchita esa donde su madre.
 
Conchitasv,07.08.2006
De acuerdo Pierre Menard, échese flores, que faltan le hacen. Uno puede decir: éscribo mui bien, pero sin ortografía no hay lectura y por supuesto, no hay literatura. No hace falta que acuda a manuales de ortografía española, simplemente lea, lea mucho, eso le ayudará.
 
Conchitasv,07.08.2006
Por supuesto, en el momento que su ortografía no me cause mareos, podré discutir felizmente con usted cualquier tema. Hasta ese momento, ciao bambino.
 
LaSombra,07.08.2006
iéscribo mui bien/i
je...
 
pierremenard,07.08.2006
Cada vez la embarra más. No tienes respuesta a mi pregunta conchitas, perdiste.
¿éscribo mui bien? jaja.
 
eitheldur,08.08.2006
la cosa es que conchita no tiene respuestas, si, claro que puede reencauchar frases polémicas que lo son en tanto son también estúpidamente atrasadas, pero no puede, en fin, responder a las preguntas... ya no hay nada que decir, que se cierre el telón, que conchita siga viviendo la panacea del mundo dibujado que bien se ha creído, luchar por un mundo distinto no seria tan divertido si no hubiese idiotas que entretienen el camino.
 
conchitasv,08.08.2006
Eitheldur dixit.
 
melu,18.08.2006
hombreeeeeeee pero si conchitasv es de valladolid... ahora ya me casa todo!
 
rnahimla,18.08.2006
Yo estuve un fin de semana en Valladolid hace mucho: aún me dura el efecto, ¿no escuchan la claridad de mi perfecta dicción cuando digo zarrapastroso?

Y la emoción con la que pronuncio: La lluvia en Sevilla es una pura maravilla..

Lástima, luego de eso conocí a santacannabis y desde entonces no doy pinche pie con pinche bola.
 
santacannabis,18.08.2006
Yo no he estado en Valladolid.
Pero cuando hablo, hablo clarito, no me como ni una letra.
No digo por ejemplo: "Ná de ná" "Hemo estao" "Madrí"
Yo lo digo todo COMPLETO.
Así que no me culpe, la culpa es de la televisión por cable que ha hecho estragos en su léxico.
¿Acaso recibía también Canal Sur?
 
rnahimla,18.08.2006
Debo confesar que tengo sangre andaluza, pero desde 1492 se consideran España también así que puedo confesarlo en público sin ser marginada por conchitasv así queee...

Lo de "na de na" y lo de "Madrí Madrí" lo admito, lo de "hemos estao" rezuma mala leche y es puro invento.

No siga ahondando en la herida, desde que me cortaron el cable no sé qué hacer con él, me daría al suicidio asistido de inmigrantes mexicanas si no estuviera penado con cárcel.
 
rnahimla,18.08.2006
Un momento, ¿en la cárcel hay tv por cable?

júm...santaaaaaaaaaa acércate que te tengo una cositaaaaa¡¡¡
 
santacannabis,18.08.2006
Pues yo le ayudo a cazar a dos inmigrantes mexicanas que no tolero... incluso le quedan cerca, están en Madrid.
Es que yo soy residente comunitaria, no entro en su pack.
 
rnahimla,18.08.2006
En realidad si no entra como inmigrante mexicana entra como "cosa roja".
Mi médico me dijo que para solucionar mi coqueteo con la anemia debía comer "cosas rojas".

Querida, hoy no es tu día...

wahahahahahahaha
 
santacannabis,18.08.2006
Te iba a responder algo muy vulgar, pero, querida, no es nuestra línea.
Así que te responderé algo más light y más fome (consultar el término con cualquier chilensis de la página):
Te atascarás de cosa roja, tanto que quedarás como mártir de Tianamen.
 
rnahimla,18.08.2006
Jajajajaja...


Casi me atraganto de la risa. Eres imposible. Vete a la ducha, si no me aburro no estudiaré nunca.
 
conchitasv,19.08.2006
Volvamos al tema propuesto: El ocaso del Comunismo.
 
Garvas,19.08.2006
ya veremos
 
Ana_Rosa,11.09.2006
eso
 
Nerval_G,11.09.2006
Más que ocaso habría que hablar del Nadir del Comunismo.
El comunismo conduce al fanatismo y a la dictadura de la clase dirigente, esa es su esencia.
En los tiempos actuales es improponible una doctrina basada en la lucha de clases.
Hay que buscar la justicia por otras vías más actuales, lo que estuvo bien para el hombre de Neanderthal, no funcionó para el Homo sapiens.
La mecanica de Newton va bien para un tipo de mundo físico, no para otro.
Esa es la evolución de todas las cosas de este mundo.
 
Piturro,11.09.2006
Todo lo que afirmas es incomprobable. No hay una sola premisa que sea verdadera.

La frase final está a la altura del resto: ABSURDO.
 
aurelio,11.09.2006
Lo peor es hablar sobre un tema sin conocerlo, sin experimentarlo, sin practicarlo. Oir lo que los neófitos dicen y repetirlo no constituye una verdad, a menos que sea Mister Jospeh Goebbels quien lo repite.
 
Garvas,24.12.2006
Sin palabras.

http://www.lanuev...
 
conchitasv,28.04.2007
He comprobado que desde que se abriò este foro hace tres años el Comunismo està resucitando en Sudacalandia. Castro ya ni se le tiene en cuenta, ahora estàn Chaves -la gran bestia- y sus perritos
 
oboed,30.04.2007
Sí, bueno... debe ser que tu tan defendido Aznar lo hizo muy bien, tanto así que tuvo que salir a pedir perdón por las tropas que envió a Irak... claro, después de que murieron varios pobres soldaditos. No jodas, choncha de tu m... Anda con tu fascismo a joder a otra parte.
 
Zepol,04.05.2007
Cierto
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]