![]() |
| madamebovary,19.01.2005
|
Su literatura es de una mediocridad que asusta. Sus personajes son tontas caricaturas acerca de lo que es el comportamiento humano. Su páginas no ahondan en los problemas fundamentales del ser humano, sino que los trata de manera superficial y llena de trivialidades.
Se trata de filosofía de mercadillo, pacotilla literaria, opio para los imbéciles. Un bodrio comparable a Rowling y su Harry Potter. | | |
| Andres_SM_Perez,19.01.2005
|
| Coelho es en realidad alguien de la masa escribiendo, es una persona que denota en su prosa un limitación (bastante común) de pensamiento, por lo tanto se aventura a explorar el icomportamiento humano/i y el resultado es algo lamentable, aunque predecible. El asunto es que hay mucha, imuchísima/i gente que se conforma con eso, con la alucinanción vacía de la palabra fácil. | | |
| orlandoteran,19.01.2005
|
Bueno, y otros que se quedan en la crítica. No lo lean.
Ahora bien, quisiera acotar si no les parece mal: La literatura debe tener de todo, que no todo debe hablar del hombre, pero si habla debe incluir las cosas graves y las cosas sencillas. Si te quedas sólo con Coelho estás mal. Si te quedas sólo con Camus, también.
No suelo gastar palabras en autores que no me gustan.
Ahora la crítica verdaderamente, no va hacia Coelho, va hacia aquellos que lo leen. Da una sensación de satisfacción ver a todos esos "TONTOS" que lo leen... ¿No es verdad? Bueno, yo pregunto: ¿Cómo saben que es como dicen? O acaso... ¿Lo leyeron?
Sólo leí "el alquimista" y no me gustó: Es un buzo con snorkel...
Eso sí. No merece la pena que le sigan pegando a él. Vayan directo, muchachos: Hablen de esos seudohumanos que se maravillan con sus textos.
Baste de eufemismos...
Saludos.
| | |
| carolala,19.01.2005
|
| a la Cecilia Bolocco le gusta Coehlo!! | | |
| KaLyA,19.01.2005
|
| Dije en el foro acerca de HP que uno debería leer de todo, pero creo que Coelho ya es demasiado!. Lo detesto. En verdad no soporto toda esa literatura tipo auto-ayuda. Puaj. | | |
| TheWillow,19.01.2005
|
| No es lo mismo Rowling que Coelho. Rowling escribe literatura, novelas, Coelho disfraza libros de autoayuda en novelas. Es un fraude. No hay que evaluarlo como escritor de novelas, sino como escritor de libros de autoayuda. Y en ese "género" parece que no es malo, considerando los millones que lo siguen y lo ven como un gurú. | | |
| Andres_SM_Perez,19.01.2005
|
Orlandoteran raro sería opinar de un autor que uno no ha leido, y mas mutante aún adivinar si un libro que vas a leer es bueno o malo.
Cuando hablamos de cosas sencillas, no significa "literatura fácil". Lo sencillo del hombre no va de la mano con mala literatura. | | |
| orlandoteran,19.01.2005
|
Bien entiendo, pero, ¿quien define que es fácil y qué dificil? y esa inconcebible abstracción que formulas
"Lo sencillo del hombre no va de la mano con mala literatura..."
Lo sencillo del hombre va con el hombre. La literatura, que lo explique puede ser buena o malísima...
No sé en qué va la buena o mala literatura. Lo que sí me parece es que el mundo está lleno de egos inflados, que por lo general se quedan en la crítica estéril. Gastar tiempo en criticar la "mala" literatura, te quita tiempo para disfrutar de la "buena". Eso sí, no sé quien define lo bueno y lo malo en la literatura. Autores clásicos no me transmiten nada y escritores no muy famosos me parecen geniales. La buena, la mala literatura... Son arbitrariedades, anécdotas. En realidad hay buenos o malos escritores.
La crítica a Coelho, es en realidad una crítica a sus lectores. A los que les gusta. Allá ustedes. A mí no me gusta, pero no me gusta tampoco mirar por encima del hombro a los demás. | | |
| america,19.01.2005
|
| Me pregunto que opinarìa Coelho si los leyera a ustedes... | | |
| KaLyA,19.01.2005
|
| Nos lanzaría alguna de sus frases de autoayuda, porque estaríamos equivocados, claro. | | |
| Andres_SM_Perez,19.01.2005
|
| Orlandoteran no pretenderas que de cátedras ni me ponga a /iescribir | | |
| Andres_SM_Perez,19.01.2005
|
| Orlandoteran no pretenderas que de cátedras ni me ponga a /iescribir | | |
| Andres_SM_Perez,19.01.2005
|
Orlandoteran no pretenderas que de cátedras ni me ponga a /iescribir/i por un foro, pero bueno.
Las ganas de escupir me han dado ultimamente, y me entretiene bastante. Que puedo hacer contra eso.
Viva el ego inflado de Borges y de Bolaño y de Nietzche y de Schopenhauer y de...
La sensillez del hombre va en el hombre, buen dato.
Buena y mala literatura; vino francés, o un poco de coca-cola. ¿A mi me gusta la coca-cola y qué?
¿qué culpa tengo de no tener dinero para comprar ese vino?
Nunca me ha gustado el vino. | | |
| KaLyA,19.01.2005
|
| A mi me gusta la sangría y el pisco sour y mandar los foros por las ramas, jaja. | | |
| Andres_SM_Perez,19.01.2005
|
Como diría Parra, donde me siente yo (o tú: modificación mia) es la cabecera mierda!
| | |
| orlandoteran,20.01.2005
|
Bueno, eso sí. El ego inflado de ellos sí. El tuyo... mmmm
Ah, por cierto, es sencillez. Con ce. Por cierto, me apena que no tengas para comprar buen vino.Te prestaría. Pero ciertamente, vinos franceses hay muchos y no todos son buenos. Eso, lo sé. | | |
| TheWillow,20.01.2005
|
Eso estuvo bueno, América. Yo creo que si Coelho me leyera diría... "¿Y entonces? ¿Cuál es la enseñanza moral, ética y espiritual que deja este cuento? ¿Cómo puedo cambiar mi vida, encontrar un buen empleo y una pareja, hacer dinero, lograr la satisfacción personal, hallar el tesoro al final del viaje a las pirámides y demás, después de leer esto? ¡Esto es basura! No ayuda a nadie."
Y eso es, más o menos, lo que diría de todo lo que no deja un mensaje final de... "tú puedes lograrlo. Conviértete en viento..."
Nadie puede negar que es un buen gurú. | | |
| estebanfaulkner,20.01.2005
|
A mi me gusta la "res"... un trago del Qqueirolo que consiste en una botella entera de pisco italia, mucho limón, algarrobina en mínima cantidad y abundante hielo. Y a la salud de Baco.
Acerca de Coelho, cada cual es libre de leer lo que le plazca en gana. Y si algunos sienten que leyéndolo mejoran sus vidas y se sienten personas más logradas... bien por ellos. | | |
| castulon2000,20.01.2005
|
| Apoyo a TheWillow. | | |
| mamujama,20.01.2005
|
De acuerdo con TheWillow. Si no se le indica el camino al pobre lector imbecil, entonces el texto no sirve para nada.
Os dejo esta citación que, estoy segura, nos servira a todos :
iCuando veas la miseria y la injusticia, recuerda que el mundo existe solamente para que puedas manifestar tu bondad/i
 | | |
| Andres_SM_Perez,20.01.2005
|
Viva mi ego inflado, viva, viva, viva.
Tu si que nos alineas como en una parada militar orlandoteran.
Mejor morir de vino que de tedio. | | |
| perseguidor,20.01.2005
|
| Es mucho mas divertido... | | |
| KaLyA,20.01.2005
|
| Pero tiene éxito el condenado, eh? justo anoche anduve en un café-librería (ando en busca de un libro de scorza) y ahí en primera fila los libros de coelho, como si fuese la gran cosa. Repito: puaj. | | |
| el_kalvin,20.01.2005
|
Lo que mas me molesta es la gente que te dice "yo tambien leo, es mas me acabo de leer el alquimista-por decir algo- es que cohelo es un gran escritor"
Se que cada quien lee lo que le plasca pero a mi no me gusta, ni me gustará. | | |
| orlandoteran,20.01.2005
|
Viva mi ego inflado? mmm no era que te interesabas por cosas de buena calidad?
| | |
| orlandoteran,20.01.2005
|
| "Dicen que soy aburrido" jajajaja | | |
| Choripan,20.01.2005
|
¿Es tan mediocre que se merece un foro? Creo que más de uno, a través de iniciativas como esta, no hará más que llegarse hasta una librería para comprar un libro del autor en cuestión... La discusión y la polémica, lamentablemente, no generan más que interés...
| | |
| Andres_SM_Perez,21.01.2005
|
Viva la calidad oculta a mis ojos, y viva mi buen gusto. He dicho mierda.
Que bueno es Paulo Coehlo. | | |
| perseguidor,21.01.2005
|
| Tenias razón Seba, te han tildado de Fanático Coehliano. Por las dudas no entrés en el foro de Harry Potter... | | |
| carolala,21.01.2005
|
Toda la razón Seba...pero Perse, que entre no más!
(a MENEM no le gusta Coehlo) | | |
| orlandoteran,21.01.2005
|
jajaja. Sí, claro, soy fanático de la primera hora. Me encantan los buzos con snorkel.
Y además tengo la colección completa de Bucay y de Wayne Dyer.
jajaja. Y los que vivan y cacarean cosas cuya calidad no pueden demostrar. | | |
| estebanfaulkner,22.01.2005
|
| Te olvidaste de mencionar las pantuflas del Pato Donald, ja! | | |
| Andres_SM_Perez,27.01.2005
|
| Que buen rumbo toma este foro, al fin consecuencia con los autores sobre los que se discute ¡Ale! | | |
| SalomonRey,29.01.2005
|
| Creo que no hay autores malos o buenos. Por lo tanto, no hay literatura mala o buena. Solamente hay autores y hay literatura. Punto. Llamenme trivial, pseudohumano o como quieran: todo es una cuestion de gusto. El mejor vino del mundo es el que a uno mas le gusta. En la literatura tambien existe eso: hay autores que gustan y otros que no. Es mas, lo que puede ser estupendo para mi, puede ser horrendo para otro. Y a la inversa. Este autor y otros, de enorme apellido y ganadores de grandes premios (incluyendo al Nobel) escriben cosas que a uno le hacen pensar si ese autor es merecedor de tanto elogio y tanto premio. Todo es del color del cristal con que se mire. Me parece, no se, creo, tal vez, que deberiamos hacer imperar mas la tolerancia y la comprension y no dejarnos llevar por los apasionamientos que, al fin de cuentas, no nos conduce a ninguna parte. Coelho seguira vendiendo todo lo que escriba y otros "genios" no conseguiran vender nada. Asi es la vida de diversa y atrayente: Nadie esta obligado a pensar igual que yo, ni nadie esta obligado a tener mis mismos gustos. No vean ustedes el lio en que me meto cuando digo que tanto Fidel Castro como Pinochet son iguales. No hay dictadores malos y buenos, todos son pesimos, sean del color que sean. Sin embargo, unos consideran bueno a uno de los dos y el resultado es que yo, por no parcializarme, recibo palos de ambos lados. Hablando mal de un autor hacemos lo que dijo Oscar Wilde: Que hablen mal de mi, pero que hablen. Chau. | | |
| escorpio2,29.01.2005
|
Salomonrey, estoy en total acuerdo con usted, eso de comenzar un foro llamando mediocre a un autor que tiene mas libros publicados que cuentos creados tienen algunos aca, eso es envidia, si no le gusta como escribe simplemente no lolea, pero medriocre es una palabra muy grande y desagradable para nombrar a una persona que tiene la suerte de publicar todo lo que escribe y mas, tiene la suerte de vivir de eso que escribe.
Lo repito si la envidia tiñera de negro, esta pagina fuera un borron en la net. | | |
| Nohemi,30.01.2005
|
| Paulo Coelho es un escritor que sabe lo que quiere la gente, historias tontas con moralejas estupidas, aunque creo que si el alquimista se le hubiera ocurrido a un Kundera o a un Kafka seria el mejor libro de la historia, claro esta, escrito por ellos. Saludos | | |
| escorpio2,30.01.2005
|
| Nohemi, estas oscura o negativa, creo que lo primero | | |
| estebanfaulkner,30.01.2005
|
| Acerca de los dictadores, plaga común del siglo XX: "YA SEAN ROJOS O RAYADOS... A LA HORA DEL FINAL NO HAY DIFERENCIAS". Los Prisioneros. | | |
| estebanfaulkner,30.01.2005
|
Ah y mencionar a Wilde cuando se habla de Coelho... eh! es como hablar de las ciruelas y los elefantes.
Una vez leí "El Alquimista" (culpable soy, lo confieso, ja!), recomendado por un amigo quien me dijo que ese libro le cambió la vida, es imprescindible.
La verdad me pareció lectura tranquila, alguna que otra imagen onírica... pero a cada momento pensaba ¿Y a qué hora viene la parte interesante, la que me va a cambiar la vida?... hasta que acabé el libro. Literatura ligera, no me gustó del todo, pero tampoco la condenaría. A mí no me gusta, si a otro le encanta y le cambia la vida para mejor... bien por él. | | |
| orlandoteran,30.01.2005
|
¿Pues que no hay escritores buenos y malos?
¿En que clase de mundo vive SalomonRey? No es que usted no se parcialice: Usted se acomoda. Y eso es triste.
Usted no vive, sobrevive.
| | |
| estebanfaulkner,30.01.2005
|
Creo que SalomonRey se refiere a que si alguna persona humana leyó a Chopra (ah verdad hablamos de Coelho, pero bueno, van por ahí y gracias a esa lectura su vida cambió para mejor y llegó al nirvana, se purificó el karma y emprendió el viaje astral hacia la eternidad y la perfección suprema... bien por él (irara avis/i imagino)...
Y los que no llegamos (mayoría creo, por no decir totalidad) tenemos derecho a echarle tomates, ya que nos vendieron gato montés por musaraña, ja! | | |
| orlandoteran,30.01.2005
|
Paso a explicarme mejor:
SalomónRey Dice:b "Creo que no hay autores malos o buenos. Por lo tanto, no hay literatura mala o buena. Solamente hay autores y hay literatura. Punto." /b
Desconocer que existe una curva de Gauss para determinar la calidad del producido por los seres humanos es un desconocimiento atroz: Equivale a la extinción de la diferencia entre genios, bien dotados y desastres. Esa distinción no es baladí.
b "Llamenme trivial, pseudohumano o como quieran: todo es una cuestion de gusto." /b
Acá confunde relatividad y relativismo, subjetividad y subjetivismo.
Todo es una cuestión de gusto, dice. No, no y no: Uno puede decir en base al gusto si algo le gusta, no si algo es bueno o malo. Se requieren precisiones más grandes para llegar a ese concepto de bueno o malo, que el simple gusto.
Ejemplifica diciendo: b "El mejor vino del mundo es el que a uno mas le gusta." /b Eso significa que el autor que más libros vende, es el mejor autor del mundo. Puesto que es el que más gusta. Por supuesto eso rebate su continuación:
b" En la literatura tambien existe eso: hay autores que gustan y otros que no. Es mas, lo que puede ser estupendo para mi, puede ser horrendo para otro. Y a la inversa." /b
Continúa diciendo: b " Este autor y otros, de enorme apellido y ganadores de grandes premios (incluyendo al Nobel) escriben cosas que a uno le hacen pensar si ese autor es merecedor de tanto elogio y tanto premio." /b
¿No que era cuestión de gustos?
Otra vez esta relativización de todo...
b "Todo es del color del cristal con que se mire." /b
Luego agrega: b" Me parece, no se, creo, tal vez, que deberiamos hacer imperar mas la tolerancia y la comprension y no dejarnos llevar por los apasionamientos que, al fin de cuentas, no nos conduce a ninguna parte." /b
¿El apasionamiento no es una consecuencia lógica del gusto exacerbado? ¿El mismo gusto que pondera como el comienzo y el principio de todo? i Como el árbitro de lo bueno y lo malo recordemos... /i
Luego sale con una expresión a lo Bucay: b"Coelho seguira vendiendo todo lo que escriba y otros "genios" no conseguiran vender nada." /b
Así es de relativa la vida...
Aún cuando la llama de esta manera:
b "Asi es la vida de diversa y atrayente: Nadie esta obligado a pensar igual que yo, ni nadie esta obligado a tener mis mismos gustos." /b
Eso es relativo sí, pero él parece no verlo. Todo el tiempo nos están coercionando para que tengamos los mismos gustos...
Le llaman "mass media" su arma más notable es la "tanda publicitaria"
Dice luego con preclara convicción: b"No vean ustedes el lio en que me meto cuando digo que tanto Fidel Castro como Pinochet son iguales. No hay dictadores malos y buenos, todos son pesimos, sean del color que sean. Sin embargo, unos consideran bueno a uno de los dos y el resultado es que yo, por no parcializarme, recibo palos de ambos lados."/b
Creo que tiene razón, son las reglas del juego, pero surgen de los gustos. Si a usted no le gusta ninguno de los dos, aguante los palos hombre y no se queje.
Por último lo más sensato que dijo en todo el alegato:
b
"Hablando mal de un autor hacemos lo que dijo Oscar Wilde: Que hablen mal de mi, pero que hablen. Chau."
/b
Saludos. | | |
| SalomonRey,30.01.2005
|
| Estimado Orlandoteran: Tiene todo el derecho del mundo a no estar de acuerdo en nada conmigo (ni yo con Ud., aclaremos), pero me confunde cuando dice que la ultima frase de mi... vamos a llamarla "opinion"... es lo unico sensato que exprese. Ante todo, gracias por creer que soy sensato (que no deja de ser solamente una opinion suya, por supuesto) y luego paso a recordarle que la sensatez no es mia porque se la copie a otro: nada menos que a Oscar Wilde. Le aclaro esto para darle una mano en su apreciacion hacia eso que Ud. mismo determino como "alegato", ya que ello demuestra que estoy "totalmente equivocado" (hasta en los puntos y las comas) de lo que escribi. No fui yo el sensato, sino Oscar Wilde. Y, de paso, le agradezco su amistad, su enorme amistad para conmigo, pues si yo no tuviera amigos como usted, seguiria transitando el mundo por oscuros senderos, pero... con amigos con usted, puedo estar muy tranquilo, porque ya tengo quien me alumbre esos senderos y me indique los caminos correctos a seguir. Eso solamente lo hace un verdadero amigo. Le agradezco enormemente que me haya sacado del oscurantismo en el que desarrolle mi vida durante estos primeros 69 años que ya cuento. Puedo dejar este mundo tranquilo (ya estoy en el "debe" de la vida, ¿no?) al haberme realizado de una manera total por hallar en mi camino una luz refulgente como la suya para conducirme en los dias que me quedan habitando este planeta. Gracias, mil gracias por todo, amigazo Orlandoteran, no dude en rectificarme correctamente todas las veces que su sapiencia y buen sentido le indiquen que debe hacerlo. Ese si que sera el enorme gusto (otra vez el gusto, ¿ve?) que tendre desde ahora hasta mi ultimo estertor. Le agradezco todo el juicio que abrio hacia mi y, respetuosamente, le pido disculpas por solamente dar mi opinion (en ningun momento fue un juicio) y obligarlo a usted a verse en la imposicion de rectificarme tan sabiamente. Disculpas, nuevamente, amigo, lo mio son cosas de un viejito senil y decrepito. Que Dios lo bendiga y, nuevamente, gracias por todo. No opinare mas porque, desde ya, tengo terror a volverme a equivocar tan fieramente... no quiero acomodarme y caminar solamente por la acera del sol... equivocado, por supuesto. No quiero que nadie se entristezca porque, en vez de vivir, sobrevivo. Ese cargo de conciencia debe ser, exclusivamente, mio y de nadie mas. Un abrazo de bisabuelo para Ud. y los suyos, que Dios le otorgue el triple de lo que Ud. desea para mi. | | |
| SalomonRey,30.01.2005
|
| Estimado Orlandoteran: Tiene todo el derecho del mundo a no estar de acuerdo en nada conmigo (ni yo con Ud., aclaremos), pero me confunde cuando dice que la ultima frase de mi... vamos a llamarla "opinion"... es lo unico sensato que exprese. Ante todo, gracias por creer que soy sensato (que no deja de ser solamente una opinion suya, por supuesto) y luego paso a recordarle que la sensatez no es mia porque se la copie a otro: nada menos que a Oscar Wilde. Le aclaro esto para darle una mano en su apreciacion hacia eso que Ud. mismo determino como "alegato", ya que ello demuestra que estoy "totalmente equivocado" (hasta en los puntos y las comas) de lo que escribi. No fui yo el sensato, sino Oscar Wilde. Y, de paso, le agradezco su amistad, su enorme amistad para conmigo, pues si yo no tuviera amigos como usted, seguiria transitando el mundo por oscuros senderos, pero... con amigos con usted, puedo estar muy tranquilo, porque ya tengo quien me alumbre esos senderos y me indique los caminos correctos a seguir. Eso solamente lo hace un verdadero amigo. Le agradezco enormemente que me haya sacado del oscurantismo en el que desarrolle mi vida durante estos primeros 69 años que ya cuento. Puedo dejar este mundo tranquilo (ya estoy en el "debe" de la vida, ¿no?) al haberme realizado de una manera total por hallar en mi camino una luz refulgente como la suya para conducirme en los dias que me quedan habitando este planeta. Gracias, mil gracias por todo, amigazo Orlandoteran, no dude en rectificarme correctamente todas las veces que su sapiencia y buen sentido le indiquen que debe hacerlo. Ese si que sera el enorme gusto (otra vez el gusto, ¿ve?) que tendre desde ahora hasta mi ultimo estertor. Le agradezco todo el juicio que abrio hacia mi y, respetuosamente, le pido disculpas por solamente dar mi opinion (en ningun momento fue un juicio) y obligarlo a usted a verse en la imposicion de rectificarme tan sabiamente. Disculpas, nuevamente, amigo, lo mio son cosas de un viejito senil y decrepito. Que Dios lo bendiga y, nuevamente, gracias por todo. No opinare mas porque, desde ya, tengo terror a volverme a equivocar tan fieramente... no quiero acomodarme y caminar solamente por la acera del sol... equivocado, por supuesto. No quiero que nadie se entristezca porque, en vez de vivir, sobrevivo. Ese cargo de conciencia debe ser, exclusivamente, mio y de nadie mas. Un abrazo de bisabuelo para Ud. y los suyos, que Dios le otorgue el triple de lo que Ud. desea para mi. | | |
| orlandoteran,30.01.2005
|
Estimado SalomónRey:
En ningún momento dije que era lo único sensato, dije bLo más sensato. /b
No dije que lo suyo fuera insensatez en ningún momento.
Dejemos de lado lo personal. Hice un análisis de su pensar. Coincidirá conmigo en que la edad no necesariamente lo hace estar en lo correcto.
Esto no significa tampoco que a mí me toque estar en lo correcto y usted en el error.
Son visiones distintas, ¿no lo dijo usted?
Por supuesto, no fue mi intención que se sintiera herido.
Por cierto, hice sólo un análisis racional desde mí óptica.
El foro es para que nos enriquezcamos, no para ataques personales. Le ofrezco mi más sincera disculpa si lo he ofendido.
De hecho mi primer intervención fue algo agresiva hasta el punto que luego agregué el análisis puntual que usted ha leído.
Y yo no le deseo mal a nadie. Si pregunta por ahí se lo dirán. Así que ese triple de cosas que desea que Dios me otorgue, por ventura será mucho de bueno para mí solo...
Lo felicito por ser bisabuelo. Yo considero también que son las cosas pequeñas las que importan,verbigracia, caminar del lado del Sol.
Pero eso no es lo mismo que pensar que todo aquello en la medianía es lo mejor. La moderación por lo general conviene, sí, pero en determinadas circunstancias, no.
Me tomo el atrevimiento de recomendarle dos libros:
b "El Hombre mediocre" /b de José Ingenieros y b "El hombre light" /b de Enrique Rojas. Ellos expresan mucho mejor que yo, lo que dije en el comentario anterior. Y suscribo ampliamente a lo por ellos allí vertido.
Aún así, aclaro: mi postura es clara y lo dicho, lo sostengo. | | |
| SalomonRey,30.01.2005
|
| Sea como sea, la realidad nos dice que Paulo Coelho hizo que nostros participaramos en un foro para hablar de él. Lo conoci personalmente en la Feria del Libro de Guadalajara y la cola de personas que habian comprado sus libros se extendia unos 200 metros para conseguir su firma. En marzo esta anunciada su presencia en Miami y alli le hare firmar mi ejemplar de "Once minutos"... nada, que soy un mediocre mas. Mis bendiciones a todos. | | |
| santacannabis,30.01.2005
|
Salomón, no es por nada, pero su realidad es muy subjetiva. Paulo Coelho no hizo nada, sólo es un pretexto para reflexionar en torno a las paradojas de la escritura.
Enhorabuena por haberlo conocido personalmente (¿acaso hay otra forma de conocerse?)
Y lo de la fila de personas que se extendía 200 metros no me parece indicativo de nada. Más seguidores tuvo David Koresh, la Secta Moon, Paulina Rubio, Shakira, los Rolling Stones, Anne Rice, y una diversidad enorme de personas y personajes... luego pasarán o no de moda.
Por otra parte, nunca he entendido esa afición a recolectar la firma del autor en los libros.
Yo los únicos libros que tengo dedicados, son aquellos cuyos autores conozco y me conocen. Sólo así tendrían algo que decir y no una dedicatoria hecha en serie que nada tiene que ver conmigo.
Baaaaaah... yo opino por opinar y porque Coelho me cae como una patada en los riñones. | | |
| orlandoteran,30.01.2005
|
¡NOOOOO, no digas riñones!
| | |
| estebanfaulkner,30.01.2005
|
| snif, snif, y yo que tenía como libro predilecto uno dedicado por Mario Vargas Llosa hace más de 20 años, en medio de la cordillera de los andes, en difícil situación ... :( | | |
| santacannabis,31.01.2005
|
Ok, Orlando.
Es realidad física vs imaginario colectivo popular.
Entonces imaginate cómo me cae. | | |
| mandrugo,31.01.2005
|
| El número de lectores no siempre es un indicador de la calidad de un libro. Sabemos que millones de moscas tienen predilección por un cierto tipo de materia, que no necesariamente es buena para otros seres, pero no significa que las moscas estén equivocadas, porque las certezas no pertenecen a esta tierra. | | |
| madamebovary,31.01.2005
|
| En fin, allá quienes pierdan su tiempo leyendo semejante bodrio. la literatura verdadera está en otra parte. Los idiotas siempre necesitarán una chupeta: ahí tienen a Coelho. | | |
| orlandoteran,31.01.2005
|
| ¿allá donde? (oteando el horizonte) | | |
| estebanfaulkner,01.02.2005
|
| allá a lo lejos, lo ves?... ese letrero gigante que dice "la imaginación al poder"... | | |
| orlandoteran,01.02.2005
|
¡Aaaah! ¡Sí! pero disculpa: ¿qué es imaginación?
¡ah! ¡Ya sé!: lo buscaré en un libro de Jorge Bucay.
O en alguno de Wayne Dyer.
¿Leíste a Osho? ¿Es bueniiiiiísimo gordo!...
...No, no, la verdad que no lo entendí....
¡Pero para andar paseando por la playa con el libro abajo del sobaco, es fantástico! | | |
| estebanfaulkner,01.02.2005
|
| Sergio Bambarén y sus delfines. Y la serie de Chopra. | | |
| maitencillo,13.02.2005
|
Coelho tiene una gran virtud: hace que la gente lea. Me gustaría saber que porcentaje de personas adquirió el hábito de leer con Coelho. Personas que leían poco o nada, pero que gracias a él se les despertó ese gusanito dormido que ahora los hace buscar algo más allá de Coelho y empiezan a acercarse a Hesse.
| | |
| escorpio2,14.02.2005
|
| ESO AL FIN ALGUIEN DA EN EL CLAVO. | | |
| foxie,14.02.2005
|
esto esta divertido
aguante bucay loco!
no hay nada mejor q esperar al domingo para leer su columna en la revista viva
por dios, es un placer divino! | | |
| locosolo,16.02.2005
|
Leí el alquimista cuando tenía 14 años y me pareció hermoso, porque me decía exactamente lo que yo pensaba pero no podía clarificar: que debo seguir sobre todo mis sueños. poco tiempo después me dí cuenta de que eso es una estupidez, lo de seguir mis sueños. cotidianamente lo que a uno le sorprende es si tiene o no aún la capacidad de soñar, y más aún de seguirse los delirios. aquí en sudamérica me parece una mariconada que alguien escriba como paulo cohelo; es decir sin riesgo, sin búsqueda, sino simplemente adecuando el discurso oficial a una poética bien tranquila y de fácil comprensión. no sé si me equivoco, pero a pesar de haber leído dos libros suyos (también ese de a orillas de la río piedrás me sentí y ladré tengo la sensación de ser absolutamente incapaz de juzgar a este escritor como mediocre o genial: porque es, a mi parecer, el justo medio. hablo en el sentido ético, no te tira la verdad ni un camino alternativo; te dice que vos la tenés y allá vos. se lava las manos. en cuanto a lo literario, concuerdo con algunos de las opiniones que resaltan que hablar de eso no vale la pena. un lee y relee sus párrafos y no aparecen excusas para hablar de ello.
saludos. | | |
| estebanfaulkner,17.02.2005
|
| nota aparte: coelho si bien es cierto es sudamericano, es brasileño y en brasil tienen una concepción diferente de la vida que en el resto de sudamérica... un detalle nada más- | | |
| locosolo,17.02.2005
|
hablemos entonces de la concepción de vida que tienen chico b, amado, drumond de andrade, el antropofaguismo, paralamas, bla, bla, bla. me parece justamente que por ser brasileño se le nota más lo inescencial. es decir, para la escritura, fuera del terreno comercial de autoayuda, tiene lo suficiente para lidiar con la indiferencia.
pero no. explayándome: concuerdo con quienes dicen que cohelo escribe libros de autoayuda; el detalle es que no es para ayudarnos a nosotros, sino a él mismo: popularidad, es decir plata. escribe para un público preparado por el sistema glabal de vida: el desamparado moral, el desajustado orgánicamente con la vida, en fin, los extraviados; pero no los extraviados que abren u opinan en foros, sino aquellos que no han adquirido conciencia de estar extraviados. les coloca el ancla que equilibrie, estéticamente, la vida de los haraganes, intelectualmente hablando, en zonas fáciles del pensamiento. o sea, reflexiona sobre las superficies y halla respuestas, exactamente lo que a los desentendidos de su extravío les haga asimilar nomás sin complicarse mucho.
si se me fue de las manos la oscuridad de este texto, se debe a que el interruptor de luz no ha sido hallado aún.
saludos | | |
| estebanfaulkner,17.02.2005
|
| mejor leemos a Jorge Amado. | | |
| foxie,18.02.2005
|
| mejor leemos comics | | |
| orlandoteran,18.02.2005
|
| mejor leemos a orlandoteran. | | |
| estebanfaulkner,18.02.2005
|
| na q ver, la calidad de orlandoteran no tiene nada que hacer con los comics ((disculpad, pero ando con birras demas).... pero de todos modoso el tipo de literatura que me gusta va mas por tu estilo compañero, que por el de coelho, bucay y demás... salud! | | |
| estebanfaulkner,18.02.2005
|
| bueno.... este comentario es con menos etilismo sanguíneo, así que ya saben gente, orlandoteran (quisiera que fuera mi alter ego, pero no lo es)definitivamente es un tipo con una muy buena cuota de literato en ciernes, así que sus textos, sobre todo su serie de 6 cuentos + epílogo son imprescindibles... al menos a mi modesto parecer de literato amateur, si es que el título no me queda grande. Un cuentero que ilumina el panorama de la narrativa fantástica de los que no se deben perder en esta página amateur. Sinceramente. | | |
| orlandoteran,18.02.2005
|
¡Ay, Eduardo!, ¡lo que te hizo decir el alcohol!
| | |
| estebanfaulkner,18.02.2005
|
| sí, ahora me doy cuenta, ja! (la lucidez nuevamente ha tomado posesión de mi conciencia) | | |
| La_Valkiria,19.02.2005
|
Relataré una pequeña historia (un poco distorsionada) que tal vez algunos de ustedes conozcan, *Erase una vez, en un reino lejano, existía una sociedad en armonía, todos los habitantes de este reino conocían a su rey por su gran conocimiento (disculpen la redundancia) y capacidad para tomar las mejores decisiones...pero un día, un brujo malvado (demonio o lo que sea) envenenó el pozo del reino con una sustancia que causaba la locura; naturalmente los habitantes al buscar agua y beber, se volvieron todos locos, pero el rey y su familia por poseer un pozo privado (gajes del oficio...) no resultaron afectados, sin embargo, sus súbditos empezaron a considerar que las decisiones del rey ya no eran acertadas, que se habia vuelto "loco", por lo tanto planeaban destronarlo, el rey al enterarse de esto y temiendo por su familia, fue al pozo y allí junto a su familia bebió...
Comenzaron los nuevos mandatos del rey, y la gente lo consideró realmente sabio olvidando sus planes, y así éste reino hasta el fin de sus días...*
Ahora se preguntarán aquí que quiero decir con esto, pues sencillamente no hay opiniones buenas, correctas, etc o malas, incorrectas, etc... sólo hay mayorías que comparten un punto de vista común, lo que hace que el resto que difiera de esta mayoría sea catalogado de malo o incorrecto pues, debo decir que estoy de acuerdo con Salomonrey (lo admito) , aunque fuese tildado de "acomodado", este "acomodamiento" como le dicen yo lo tildo de "adaptabilidad", al ser más adaptable evitas los prejuicios y puedes ser más versátil, tener la mente abierta; siempre y cuando (claro esta) mantengas tus criterios básicos, tu verdadera opinión y el respeto por la ajena, ya que todo lo que observamos lo interpretamos de acuerdo a nuestros valores y creanme...eso es todo lo que les pretendo decir, tomenlo o dejenlo, da igual.  | | |
| orlandoteran,19.02.2005
|
No, no. La adaptación es un fenómeno útil, el acomodamiento no. Si a todo te acomodas, significa que todo vale, y ese es un pensamiento que termina siendo nocivo. El que se acomoda, se calla cuando se comete una injusticia, queda bien con Dios y con el Diablo, y cuando la injusticia la sufre en carne propia clama quejándose por el infierno que el mismo ayudó a construir, en ese caso, ¿por qué no se acomoda también y se calla?.
El que se acomoda, es un prejuicioso de movida. Carece de capacidad de crítica y también de proposición.
No creo que ese sea el caso de SalomonRey. Me parece que tiene ciertas cosas claras, y que quizás no fue clara su exposición.
Discrepar no es no respetar la creencia ajena.
Discrepar es no estar de acuerdo con la creencia ajena.
Y existen cosas excelentes, buenas, malas, muy malas, y muchas de difícil categorización.
La literatura y los escritores, no pueden ser una excepción.
Y sostengo, el gusto, dice sólo de lo que te gusta.
No es apto para catalogar de bueno o malo.
Sólo de me "gustó" o "no me gustó".
El inicio del foro, no era para criticar la literatura de Coelho, era una excusa para mirar desde arriba a los que lo leen.
Yo no entro en esta categoría.
Pero me gustan las cosas claras.
No me acomodo.
Saludos. | | |
| TheWillow,19.02.2005
|
| jajajajaja... Yo estoy de acuerdo con EstebanFaulkner, y no he bebido nada... hoy. | | |
| TheWillow,19.02.2005
|
| jajajajaja... Yo estoy de acuerdo con EstebanFaulkner, y no he bebido nada... hoy. | | |
| mandrugo,19.02.2005
|
En la vida, a veces ocurren hechos extraños. Caminaba yo, algunos años atrás, por una calle solitaria de Madrid, cuando descubro a lo lejos un ebrio absoluto que camina en dirección opuesta a la mía. Cuando estuvimos cerca me cierra el paso, me mira unos segundos y agrega: "Cásate, y después me sabrás decir". Después siguió su camino, con un ziz-zag a riesgo de aterrizaje forzado.
Dos hechos me sorprendieron: había leído a Zanzotto y llevaba un libro de Coelho columpiádose en un brazo completamente desarticulado por el vino madrileño. | | |
| estebanfaulkner,19.02.2005
|
| buen tema para una narración más extensa mandrugo. | | |
| locosolo,20.02.2005
|
perdón mandrugo, ¿vos habías leído a zanzotto, o fue el ebrio? ¿entiendo bien al pensar que el libro de cohelo lo llevaba el ebrio? quipen es zanzotto?
y sobre todo: ¿cómo es un borracho absoluto? esto último me quitará el sueño en toda la semana. saludos. | | |
| mandrugo,20.02.2005
|
| Entonces muy buen insomnio, locosolo, y podrías aprovecharlo leyendo a Zanzotto. Saludos! | | |
| locosolo,20.02.2005
|
ja ja ja!!!
más serio: ¿esto de zanzotto es una conspiración contra los ignorante? aún así lo tendré que leer; por lo menos para sobrellevar al insomnio el insomnio. saludos. | | |
| locosolo,20.02.2005
|
ja ja ja!!!
más serio: ¿esto de zanzotto es una conspiración contra los ignorante? aún así lo tendré que leer; por lo menos para sobrellevar el insomnio. saludos. | | |
| mandrugo,20.02.2005
|
Cuando las cosas no se entienden al primer golpe de instinto, locosolo, no hay nada de qué preocuparse. Simplemente estás irremediablemente e impercecutamente perdido.
Del resto, no es el foro para hablar de Pablito Cuello, o no? Entonces, qué tiene que ver el poeta Zanzotto? En el foro nada, en la historia mucho, y buenas noches los pastores. | | |
| epicus,22.02.2005
|
| Adiero a todos los que dicen que Coelho es literatura como minimo mediocre, recuerdo que no se olviden de Bucay, que es tanto o mas basura que coelho. | | |
| mandrugo,23.02.2005
|
Nadie supera a Corín Tellado que ha escrito más de cuatro mil libros; pero tampoco Liala bromea.
Quizás Pablito Cuello necesite sólo de tiempo, porque de lectores no se hace problemas. | | |
| melontuna,04.03.2005
|
Que tienen en contra de Paulo Cohecho,, perdón Coelho,y saben qué? el es mi tío y guía espiritual, siempre me envia mesadas de buen corte, pues dice que le va muy bien con sus libros de autoo ,, ejem,,, novelas, que hay de malo en que le vaya tan bien, es la causa de los lectores que se conforman reflexiones redondas, donde todo calza perfecto, como la cáscara del platano, ¿pero si las cáscaras se van todas a la basura?
heemmm a la basura... algo no concuerda,
me parece que mi tío es Trucho, pero bienvenidas sean las mesadas.
PD. por cierto, me ha dicho que en estas página tiene bastantes discípulos bien educaditos,, a los que les da de comer cáscaras.
PD2. con el dineral que le sobra podríamos enviarle una invitación para cooperar con la página.
| | |
| josedecadiz,08.03.2005
|
Uuuuuyyy, cuantos enemigos tiene el éxito...
"Una forma segura de hacerse de enemigos gratuitos es el éxito". Octavio Paz. | | |
| dehumanizer,08.03.2005
|
| Creo que los autores de libros de autoayuda son los escritores mas sinceros que existen. Desde un principio nos dan a entender que su idea es autoayudarse con el dinero de los que compran su obra. | | |
| madamebovary,11.03.2005
|
| jajajajaja, dehumanizer, está muy agudo tu comentario. Lo suscribo. | | |
| maori,11.03.2005
|
Josedecadiz, es muy cierto lo que dices. Aunque, primero que nada, lo que hace Octavio Paz es parafrasear una frase de... creo que de Tomás de Aquino, donde dice (también parafraseo) que todos los necios se conjuran en contra de un genio. La verdad, consulta el epígrafe de Conjura de los necios, de John Kennedy Toole, la información que te entrego es un bosquejo con borrones. De cualquier forma, tenemos que hablar de colores en el éxito. Porque Coelho se gana un premio como empresario; como escritor, nunca.
El otro día conversábamos con unos amigos que Coelho es como el tipo que le cae mal a todos en el curso. No es necesario que hayas leído a Coelho para decir que es malo, incluso puedes inventar algo que no sea cierto y será muy bien recibido.
Después de leer a Coelho entiendo lo que decía un amigo. Coelho es el estilo de maestro yogi que tiene sexo con tu esposa (en este caso, del tipo que se roba su dinero), tiene toda la pseudo-profundidad necesaria. | | |
| Pablo_Rumel,12.03.2005
|
Digamos que todo aquél que disfrute con Cohelo, jamás podrá acceder a las literaturas de autores más complejos.
| | |
| orlandoteran,12.03.2005
|
Me parece que "jamás" es demasiado terminante. Consideremos mejor, que "se le hará excesivamente dificultoso"...
| | |
| guanachinerfe,15.04.2005
|
| A mí también me aburre Coelho por si quieren apuntarme a su club de fans. | | |
| Isamar,15.04.2005
|
| Coincido (por primera vez) con madamebovary. Coelho apesta ! | | |
| solus_tenebrae,14.05.2005
|
MADAME BOVARY, QUIEREN VER DE DONDE SACA SUS CUENTOS? TODOS ESTAN EN MI PAGINA:
WWW.PREDICADO.COM
USUARIO: EOWYN
CAMBIO LOS NOMBRES
PERO SON MIS CUENTOS.
| | |
| guasarapo,16.05.2005
|
| Cohelo es un fenomeno social. Es como en otros aspectos de la vida. Para los que tienen buen gusto, nada mejor que un buen vino frances, un Chateau, o un whisky 18 años.. y están los que solo quieren beber, que toman vino de a 2.000 pesos la garrafa, y aguardiente niquelado. Hay conmigo quienes prefieren lectura de calidad, por el placer de leer. Y hay quienes gustan de cohelo, por leer cualquier porquería. | | |
| SandiLaguna,20.06.2005
|
iSin inmutarse/i
bPaulo Coelho no niega plagio/b
(Lean atentamente esta nota, che) | | |
| maitencillo,20.06.2005
|
Lo que a continuación postearé pareció publicado en el diario El Mercurio, en la sección "Artes y Letras" del domingo 19 de junio.
/bSIN INMUTARSE
Paulo Coelho no niega plagio/b
/iNo lo negó, pero tampoco lo admitió. El best seller Paulo Coelho fue denunciado esta semana pr una psicóloga colombiana de utilizar una columna de su autoría para escribir otra sin hacer referencia al verdadero origen. El artículo original es una columna publicada en El País de Cali, Colombia, hace dos años. El hallazgo lo hizo la autora del artículo original, Gloria H:, cuando leyó la columna de Coelho en el diario colombiano El Espectador. La psicóloga reconoció su texto y en un principio se sintió orgullosa, pero tras consultar con expertos en ética periodística decidió denunciarlo públicamente, según informó esta semana el sitio El Periodista Digital. Consultado por los medios el autor brasileño no negó el plagio, y lo planteó como algo normal: "no fui yo, desgraciadamente, quien escribió el original -no cita a la autora ni al diario donde fue publicado-, decidí adaptarlo y ahora puedo, por lo menos, reivindicar parte de su autoría"./i | | |
| mandrugo,20.06.2005
|
| Días atrás leí, por primera vez, una página de Coelho, y me dije cómo es posible que la gente lea estas cosas? Después supe que Parra había dicho algo parecido, y quedé perplejo. | | |
| claypoolles,29.10.2005
|
| ¿Cohelo? ¿Coelho? parece que soy el único afortunado que no lo conoce | | |
| margarita-zamudio,29.10.2005
|
Yo he leído algo de Coelho, y francamente, ni tanto ni tan calvo: los hay mejores, claro, pero también peores.
Lo que escribe o pretende este autor es predicar una filosofía para cierto tipo de personas, y para estas personas, el estilo literario no importa. | | |
| Carmen_Posada,29.10.2005
|
No puedo creer! ja!
Cohelo no vale ni el foro!
| | |
| Teilhard,29.10.2005
|
La filososía, Margarita, a los filósofos.
Los escritores a contar historias.
Maldición ! | | |
| braille,29.10.2005
|
no sé...en realidad a veces a todos nos gusta escuchar palabras clichés...como debiliad admito toda clase de comedias romanticas..y aunque son todas iguales...igual me las quedo viendo...lo mismo con Cohelo..aveces no quieres escuhar el mejor cuento, el más original...ni el mejor escrito..sólo una palabras clichés que te animen el día(sobre todo cuando tienes depre :P)....
Saludos | | |
| mandrugo,29.10.2005
|
| Lo lamento, braile, pero no he vivido esa experiencia de tus clichés. | | |
| Guerrero-Azteca,30.10.2005
|
| No he leido nada de cohelo, pero respecto a los autores comerciales puedo decir que interesan más a los que no conocen verdaderas obras de calidad, también depende mucho del ruido que se les haga al rededor, pero finalmete cada quien es libre de leer lo que se le dé la gana, así sean grandes obras como el Quijote o las historietas de Dan Brown, perdón, quise decir Charlie Brown. | | |
| siteevistonomeacuerdo,02.11.2005
|
| yo leí el alquimista hace tiempo, y me hiso sentir maravillosamente bien, senti que de verdad solo tenia que esforsarme un poco para lograr lo que queria, que "querer es poder". no es que ame Coelho, pero es bueno que alguien motive a la gente a seguir su corazon, en cuanto a rowling, creo que tiene el gran merito de hacer que los niños lean, y quien sabe... talvez algun dia esos niños que empesaron con harry potter terminen siendo escritores de la talla de borges o García Marquez | | |
| siteevistonomeacuerdo,02.11.2005
|
| ademas yo creo que el principal problema que tiene la gente con estos escritores no es su capacidad, sino la cantidad de libros que venden... | | |
| joseaugusto,03.11.2005
|
| Yo creo que la mayoria de los autores de libros de autoayuda son unos charlatanes, sus libros estan llenos de frases huecas y de psicologia y filosofia barata. Solo algunos de ellos son profesionales de la psicologia y la psiquiatria que pueden aportar algo valioso. Yo creo que el auge de estos libros deriva del hecho que la mayoria de la gente no sabe realmente que hacer con sus vidas y quieren que alguien se los diga. | | |
| orlandoteran,02.12.2005
|
| O sea que sólo los profesionales pueden aportar algo valioso. Estos libros no están en auge ahora. La discusión entre literatura de masas o literatura popular, y hasta la distinción entre ambas es historia ya bastante antigua, para los que nacimos en la última parte del siglo XX... | | |
| eilahtan,02.12.2005
|
| Solo e leido un fragmento de "brida" y me parecio interesante, de hecho pensaba comprarlo esta semana, tal vez lo haga, pero no tenia ni idea de que tuviera filosofia de autoayuda y esas cosas extrañas...hasta ahora que estoy leyendo sus comentarios....pero igual y no creo que este tan mal...o al menos que lo comparen con Carlos Cuauhtemoc Sanchez, cuyas obras considero un dolor de cabeza... | | |
| tulito,02.12.2005
|
Lo que para algunos puede ser basura, para otros puede terminar siendo una luz.
Nunca he leído a este señor, más por prejuicios tontos que por falta de tiempo. Y sí, he visto por mi casa (en el baño) un par de sus libros en varias ocaciones. De mi mamá, de mi hermana? No lo sé. Quién soy yo para juzgar a alguien que escribe? Y más aún cuando es alguien que le ha dado sentido a miles de vidas; ya sea con palabras fáciles, clichés de superación y mil estratagemas más. Por qué señalar a alquien así. Yo no tendría cara, o más bien, se me caería la cara de vergûenza de decirle a alguien que creyó en este señor, y que, anque nos duela, hasta derrepente encontró sentido a su vida! "oye. ese que te cambió la vida es un charlatán" No sé... creo que la magia de la literatura es así, cada quien toma lo que quiere y lo que necesita. Es cultura. Y la cultura es todo lo que el hombre crea o toma para desenvolverse mejor dentro de su entorno o dentro de sus aspiraciones. No eres más culto porque prefieres a Saramago que a Coelho, no eres más culto porque prefieres escuchar una ópera a romperte los oídos en un concierto de rock. Creo que eso es lo lindo de ser humanos, el poder elegir qué tomar o qué no tomar de este mundo; qué crear o qué no crear. Si no, qué aburrido sería, no? No podría relajarme en un foro, de madrugada, criticando a gente que critica a otros porque no piensan como ellos. | | |
| MandraK,02.12.2005
|
| Por que siempre hay gente tan pero tan idiota que cree que todo lo que sea ayudar y esribir cosas lindas son charlatanes?...Al parecer personas que no hacen otra cosa que criticar debieran de tomar un libro de Cohelo y ponerse a pensar un poquitito. Al parecer si no escribes cosas "densas" de mucho sabor intelectual no eres nada...que gente mas imbecil... y disculpenme de decirles gente..ya que imbeciles si lo son... | | |
| El_Capitan,02.12.2005
|
| Si alguien necesita ayuda, que lea a Nietzsche o la Biblia y se limpie el trasero con Coelho. Que es lo único para lo que vale. | | |
| FIRULACHO,02.12.2005
|
El imbécil que se llevó a la mujer que aún amo, la conquistó regalandole libros de Coelho, rosas importadas y hablandole maricaítas.
El despecho me llevo a leer un par de libros de dicho señor, lo cual aumentó mis deseos de suicidio, pero me hizo entender el por que en este mundo hay gente que vive de ilusiones y caga desengaños.
| | |
| pickman,02.12.2005
|
| muy bien dicho firulacho, excelente.... | | |
| el_inocente,02.12.2005
|
| Con todo respeto, pero si tu ex- amada se dejó enamorar con libros de Coelho es porque no valía la pena. | | |
| pickman,02.12.2005
|
| jajajajajaja, mejor aun, este comentario de bel_inocente/b | | |
| elhaijin,19.12.2005
|
| Paulo Coelho, según mi opinión es basura. Pero es también cultura y, parafraseando a la excelente conclusión de tulito, "Lo que para algunos puede ser basura, para otros puede terminar siendo una luz" admito que su venta se justifica. Allá los que leen a Osho, Coelho y demás. Yo estoy bien contento con Borges, Cortázar, Tolstoi, Dostoievsky, Fowles y muchos más. Pero no me creo más o menos culto, sino contento por haber encontrado excelentes escritores y excelentes obras, como así redescubro ciertos halos de luz magníficos en muchos cuenteros y personas. Eso. | | |
| alexandra,20.12.2005
|
| y que curioso no??? Si alguién es tan mediocre, porqué estarás acá escribiendo sobre él??? | | |
| elhaijin,20.12.2005
|
| Porque expreso mi opinión y me pareció oportuno poner mi subjetivo sentimiento hacer de ese escritor. | | |
| curiche,20.12.2005
|
Solo he leido el Alquimista y como a muchos de este foro no les ha gustado, pero, miles y miles de personas compran sus libros.
Como dice la Carolala la ex miss hasta tuvo sus encuentros muuy cercanos con el cohelo.
con no leerle me basta y sobra | | |
| ZAMU,13.11.2007
|
"Muy señor mío:
Es usted célebre y sus obras conocen tiradas de treinta mil ejemplares. Le diré porque: porque usted ama a los hombres. Lleva usted el humanismo en la sangre. Es una suerte. Usted se siente henchido de satisfacción cuando está acompañado; le basta ver a uno de sus semejantes, auque no lo conozca, para sentir simpatía por él. Le gusta a usted su cuerpo, la forma en que está articulado, que las piernas se abran y se cierren a voluntad, y sobre todo las manos. Le gusta que su semejante tenga cinco dedos en cada mano y que pueda oponer el pulgar a los otros dedos. Se deleita usted viendo a su vecino coger una taza de la mesa, porque hay una forma de prensión que es específicamente humana y que usted a descrito a menudo en sus obras, una forma menos ágil, menos rápida que la del mono, pero, ¿no es así?, mucho más inteligente. Le gusta también la musculatura del hombre, esa forma de andar como herido en rehabilitación, de reinventar la marcha a cada paso y esa su famosa mirada que no pueden soportar las fieras. Le ha sido fácil, por ello, encontrar el acento adecuado para hablar al hombre de sí mismo: un acento púdico pero lleno de emoción. La gente se arroja sobre sus libros con avidez. Los leen en un buen sillón, pensando en el gran amor desdichado y discreto que usted les profesa, y eso los consuela de muchas cosas, de ser feos, de ser cobardes, de ser cornudos, de no haber tenido aumento de sueldo a primeros de año. Y así, se conviene fácilmente en caracterizar su última novela como una buena acción."
Erostrato, J.P. Sartre.
| | |
| KALIDUR,21.11.2007
|
ALEXANDRA: A ver a ver, no confundas fama con excelencia, ni lo grandote con lo grandioso. El señor Paulo simplemente es muy famoso, lo cual no le quita ni le da mediocridad o excelencia, es algo totalmente separado de eso. Ahora bien para mi no es mediocre ¿Por que? A conseguido lo que buscaba desde un principio, que es llenarse los bolsillos con el dinero de sus lectores y los oidos con la alabanza de sus seguidores. Es un charlatan, y esta aplicando, sin ser totalmente conciente de ello, la ley No. 27 del libro "Las 48 leyes del poder": JUEGUE CON LA NECESIDAD DE LA JENTE DE TENER FE EN ALGO PARA TENER SEGUIDORES INCONDICIONALES (la gente tiene una necesidad irrefrenable de creer en algo. Conviertase en el centro focalizador de esa necesidad, ofreciendoles una causa o una nueva conviccion a la que adherir. Formulela en terminos vagos pero pletoricos de promesas. Enfatice el entusiasmo por sobre el pensamiento claro y racional. De a sus nuevos disipulos rituales que realizar y exigales sacrificios. Ante la ausencia de una religion organizada y grandes causas en las que puedan creer, su nuevo sistema de convicciones le conferira un poder inaudito.)
| | |
| celiaalviarez,24.11.2007
|
| es GENTE y DISCÍPULOS. Sin J una y con S la otra | | |
| celiaalviarez,24.11.2007
|
| y las 48 leyes del poder son un libro de auto ayuda más del montón, solo que del bando de los malos | | |
| margarita-zamudio,25.11.2007
|
En realidad, Coelho no pretende escribir buena literatura, sino contar historias que enseñan una especie de doctrina, y como a tal se le debe juzgar.
Sus cuentos y novelas son especies de historias didácticas y casi esotéricas.
Él, repito, nunca pretendió ser un gran escritor. | | |
| celiaalviarez,25.11.2007
|
| exacto. Hay que valorar los libros de acuerdo a su función, al destino que el autor vio para él. LA biblia no es el libro mejor escrito del mundo, pero no se puede negar que ha cumplido su cometido | | |
| KALIDUR,29.11.2007
|
CELIAALVIAREZ: ¿Has leido el libro que criticas? Por tus palabras deduzco que no. Ese libro no es de autoayuda sino de politica, es del mismo tema que "el arte de la guerra" de Tzun Su, o las "36 estrategias chinas" de Gao Yuan, o "El arte de la prudencia" de Baltasar Gracian o "El principe" de Maquiavelo. Además no es del bando de los "malos", antes bien carece de bando pero muestra los principios que personajes historicos usaron para alcanzar posiciones de poder enumerandolos en 48 leyes. Sólo para los intolerantes dar esta información es algo malo por si mismo.
Como dije a mi no me gusta Cohelo pero en cierto modo admiro a alguien que esta al nivel de los grandes charlatanes del pasado con Franz Mesmer o Francesco Giuseppe Borri.
Como dijo Maquiavelo: Los hombres son de mente tan simple, y sus necesidades inmediatas los dominan de tal manera, que el hombre engañoso siempre encotrara a muchos dispuestos a dejarse engañar. | | |
| TheWillow,02.12.2007
|
Harry Potter es entretenimiento, y entretiene muchísimo. Cumple su cometido. Coelho es autoayuda, y hay quienes lo leen y sienten un cambio en sus vidas. Cumple su cometido.
Como modelos literarios... esto... no sé si serían motivo de estudio. Pero ya hay quienes estudian el efecto de HP en los adolescentes y niños que, antes de este Best Seller, no leían ni la etiqueta del chocolate. | | |
|
![]() |