TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / Literatura :: Crítica / No lloremos más por la crítica POR FAVOR - [F:5:446]


evaristo,22.09.2003
Amigos:

que importa la crítica, nadie escribe en este portal para ganarse el Nobel o el Cervantes, por Dios, riamonos juntos y seamos objetivos, hay cosas buenas y malas. Demos nuestra opinión sin herir al otro, pero de verdad. Puedo opinar, por ejemplo, que un poema es malo, pero sin ofender. En general los que escribimos somos suceptibles de la crítica violenta, pero no la que tiene algo que decir. Termino con una frase de Borges que define todo esto. Un día le preguntaron por sus libros, si se sentía orgulloso de sus trabajos, él respondió: " para ser sincero me enorgullesco de los libros que he leído, más que los que he escrito" Bastante sabio el Hombre, ¿ o no ?
 
samidare,23.09.2003
¿por qué no?
 
mariog,25.09.2003
No sirve decir que un poema es malo. Lo que sí sirve es que expliques por qué a ti no te parece acertado. Eso es crítica, no lo que propones.
 
evaristo,25.09.2003
Mariog:
te pediría que volvieras a leer lo que escribí, gracias
 
bolbaran,25.09.2003
no entiendo cual es el problema de la critica violenta, cada uno es libre de expresar lo que siente o no¿????
 
mariog,26.09.2003
Si... Siempre y cuando "ser libre" = "ser responsable" y no "andar suelto". Cualquier animal anda suelto y pisotea las flores; cuando se es responsable, no se pisotean las flores: uno se hace responsable de su cuidado o se desentiende de ellas. No existe la crítica violenta. La crítica es lo mismo que "el análisis" y siempre tiene algo que decir. Quien crea que "crítica" = "juicio", necesita urgente un diccionario...
 
bolbaran,26.09.2003
pero cada flor, que posa por los pastisales, exisistio, sabiendo el riesgo del animal que la podia pisotear; y la flor tiene que ser fuerte o simplemente ignorar al animal, pero privar al animal de correr por los pastisales es privar los derechos del animal
 
samidare,26.09.2003
Bueno, pero de que sirve una pagina literaria donde nunca te juzgan o critican?
 
evaristo,26.09.2003
Me parece Mariog, que eres muy critico literario, para una página de aprendices como esta. Lo de las pisadas en las flores, como señala asertivamente bolbaran, me parece discusión un poco añeja, me recuerda a mi abuela hablando de lo que es la libertad, frente al libertinaje.En relación a la critica, insisto que la opinión de cada uno es muy valida, lo que no implica ser hiriente con el resto, a mi juicio lo demás, son juegos semanticos, entre juicio y critica y quien sabe que. Seguramente no se necesita diccionario.
 
mariog,27.09.2003
¿Explicar razones es ser hiriente? ¿Leer opiniones coherentes equivale a sentirse herido? ¿La literatura no es compromiso? ¿No lo es la creación? ¿El arte no es un riesgo? ¿Publicar no es exponerse? Ah, sí... Aplaudamos todo, seamos compasivos y benévolos... Y jamás progresaremos. Y seremos eternos aprendices. Pero eso sí, a las palmadas unos con otros. Gracias, prefiero el análisis y el riesgo y las opiniones que recibo y que doy. Y que casi nunca provocan coscojeos... Acaso por que ser crítico es inherente a ser creativo. ¿Quién mejor que un escritor conoce la literatura?
 
evaristo,29.09.2003
Creo, mi amigo Mariog, que Ud. tiene un serio problema de comprensión de lectura, sin ofender, por supuesto. Sus comentarios, son de critico literario, al igual que sus escritos, me parece además que Ud. es mayor de 55 años, por lo menos.
Creo que Ud. Cree tener una verdad demasiado comprobada y dentro de ciertos margenes no se mueve, además, la critica es muy buena seá inteligente o no, permite descubrir rasgos, que hasta uno desconoce, el punto es, ¿por que herir?, teniendo tantas palabras para comunicar una critica deficiente.Yo lo podría insultar, pero no lo hago, porque creo que las cosas se pueden decir de mil maneras y eso es lo maravilloso del lenguaje castellano. Lo invito a leer, a leer bien.
 
mariog,29.09.2003
Revise mi página Evaristo. Sáquese prejuicios: la edad no tiene nada que ver. Hay ancianos de 20 y pendejos de 90. ¿Qué suerte que habla castellano! Yo prefiero mi variedad rioplatense del español, que vive y colea y se adapta al estilo que siempre busco y que por supuesto no es novedoso, pero sí original. Como el suyo. Como el de cada uno que sea capaz de armar lo que quiera crear e insista en ello y se lo tome en serio y se dé cuenta que con las buenas intenciones y las pacaterías no se arranca y deba estudiar, leer, profundizar y aprender. Y descubra que es más grato morirse intelectual que agonizar ignorante. Y, además, abra sus horizontes en el intercambio con sus pares que día a día son más. Afortunadamente. Y en pro de las imprescindibles vanguardias. Un saludo.
 
evaristo,29.09.2003
Amigo, no basta con sólo leer, no basta con sólo profundizar y aprender, el talento es único, y no lo tiene todo el mundo. Si fuera por ello y por nombrar autores y una serie de libros que nadie conoce nos bastaría para ser escritor. Y se lo digo, humildemente, tengo la suerte de vivir de lo que escribo hace mas de diez años, soy profesor de Literaratura en dos Universidades y me niego a pertenecer a los de su clase, las de los intelectuales, prefiero pertenecer a las de los ignorantes y vivir en la mentira, por que con sus verdades se estanco la literatura y se creyo este cuento que trata de vender.
Cuantos poetas he tenido en mis manos que no han leido nada y tienen un talento maravilloso.
No hay que ser cientifico, ni intelectual, ni loco por la lectura para ser escritor, es cosa de pulir el arte y leerse no más de 100 libros. Otros necesitan más, pero eso es trabajo para los criticos.
 
Morana,30.09.2003
evaristo: me parece perfecto tu aporte, estoy totalmente de acuerdo; existiendo tantas maneras de expresar algo ¿por que elegir la más hiriente?. Yo, sin pedir crítica, ni mucho menos, me topé con los dardos de mariog al poner inocentemente una poesía en "POESÍAS",me acusó de egocéntrica, en lugar de contarme amigablemente, que no estaba en el lugar indicado.
Pero bueno, cada cual tiene sus formas, aunque sigo sin entender las formas torpes...
 
Morana,30.09.2003
evaristo: me parece perfecto tu aporte, estoy totalmente de acuerdo; existiendo tantas maneras de expresar algo ¿por que elegir la más hiriente?. Yo, sin pedir crítica, ni mucho menos, me topé con los dardos de mariog al poner inocentemente una poesía en "POESÍAS",me acusó de egocéntrica, en lugar de contarme amigablemente, que no estaba en el lugar indicado.
Pero bueno, cada cual tiene sus formas, aunque sigo sin entender las formas torpes...
 
mariog,30.09.2003
También ejerzo la docencia, Evaristo. Y me alegro enormemente de haber tenido escasos profesores de no más de 100 lecturas; en cambio, tuve de los otros, de los que afortunadamente privilegian la Universidad, de los que siembran dudas y aportan fuentes para comprender y aprehender las esencias.
Morana, no sé con cuáles dardos se habrá topado y no tengo idea de qué habla, así que si gusta explique... Las palabras tienen significados, no implican, necesariamente, más que su alcance semántico. Así me comunico. No busquen, amigos, lo que no hay.
 
Morana,30.09.2003
mariog, le solicito años de perdón, el cuentero al que me refería era nachooo. Usted simplemente adhirió a su postura. Hablo de POESÍAS titulo: LO QUE QUISIERA...
 
evaristo,30.09.2003
Tú tuviste profesores, que sembraron dudas y te aportaron fuentes, para aprender de la esencia. A mi me vasto con vivir, un poco, leer un poco y compartir, otro poco. Soy escritor y no nececite de lo otro para serlo. ¿ Adonde quedo la imaginación, Mariog?, no la encuentro por ningún lado, mas que frases hechas, cargadas de sentencias inquisidoras.
Busque amigos, por que los hay. (yo me inscribo en su lista, si la hay)
 
mariog,01.10.2003
Tengo amigos. Vivo intensamente, leo intensamente, comparto intensamente. Lástima que no encuentres la imaginación, porque la hay. Acaso haya que profundizar. Entonces no, no la hay. ¿Era eso? Bueno, a lo mejor importa menos de lo que crees (no te enojes, profesor, pero es "bastó" y "necesité") o de lo que piensas que yo pienso... Nunca hubo listas: la vida lleva, la vida trae y a veces lo que trae no es ni cómodo ni fácil. Un saludo.
 
evaristo,01.10.2003
Creo que existe la imaginación, es por ello que personas como tú y como yo tienen trabajo.
Ahora la profundidad, insisto en ello, no esta en un manual de profesor o en los clasicos.
Podriamos citar a tantos autores que son sólo estructura, pero pierden en humanidad, no arriesgan el oficio, no se queman las manos, no hay apuestas, no están dispuestos a fracasar, por lo que la literaratura se resume en técnicas y formas, careciendo de fondo.
Hoy en día, los libros no me sacan más que bostezos. Por ello, insisto en el talento, lo otro se aprende facil.
Ahora, no me da para corregir mis conversaciones contigo, te pido disculpas, pero lo que escribo es lo que te mando y no echo pie atras. (lo tuyo tambien tiene errores de sintaxis y de estructura, ojo).
Lo de los amigos es personal, creo que te retrataste en alguna carta anterior, la libertad absoluta, trae, tarde o temprano la soledad. Yo me fuí por otro camino, pero creo, que eso podría ser tema de otra conversación, mis respetos y saludos.
 
mariog,02.10.2003
Me hago cargo de la estructura: es la que quiero y obedece a razones hondas (estilística y todo eso, ¿recuerdas?); tampoco es casual mi sintaxis. Errores de ortografía, no tengo. No sé qué es un "manual de profesor". Los clásicos son de lectura recurrente. Leo todo lo que puedo (confieso que las cátedras me tienen con poco tiempo, pero igual me hago ratos de lectura, técnica y de la otra). No sé qué lees "hoy en día" pero acorde con lo que has dicho, te presumo releyendo aquel renombrado centenar de libros, por lo que puedo entender los bostezos... Hoy en día leo y redescubro novedades. Admito que hay un margen de nadería, de superficialidad, de decadencia pero es muy alto el número de buenos autores como para pensar en pequeñeces medianas. Y hay una importante cantidad de jóvenes que publican en la red (ediciones virtuales) que no tienen desperdicio. La literatura ES técnica, ES forma y ES contenido (o "fondo", para ser convencionales) y si te falta una de esas tres patas, prepárate a que se te caiga la mesa. A menos, claro, que celebres la medianía total, lo informe, esas páginas del tipo "composición-tema-la-cabra-por-la-dulce-Heidi.
 
evaristo,16.10.2003
de eso se trata, y adhiero a tus comentarios, con relación a la nadería.
Hay excelentes autores, hoy en día , nadie lo duda, pero echo de menos la prosa nueva. Por ejemplo hay un autor, que no podríamos llamar nuevo, como Paul Auster, que me parece bastante bueno.
Con relación a su manera de escribir, acepto sus puntos de vista, y para se sincero, su puntuación no me gusta, pero es parte del gusto de cada uno de los consumidores, actualmente estoy releyendo la araucana de Alonzo de Ercilla, una novela de Roberto Bolaño, la pista de hielo y tambien uno de Saramago, ensayo sobre la ceguera, incorporando, desde luego, los trabajos, pruebas, escritos, etc... de mis alunmos y amigos, además, de mis propios escritos, que nunca paran de darme problemas, espero mantener su correspondencia y mil perdones por la tardanza en mis escritos, las faltas de ortografía, si las hay ,corren por cuenta de la casa.
 
evaristo,20.10.2003
Necesito saber a quien lee, quienes fueron sus maestros literarios, autores, por supuesto, porque la lista de profesores que nos enseñaron sería bastante larga y añeja y nos pasariamos diciendo nombres que no conoce nadie. Mis respetos y saludos.
 
mariog,25.10.2003
Ohhh, Evaristo... A ver... Aprendí a leer a los 4 años con una colección de Historia escrita por Malet & Isaac y editada por Hachette en 1914 y desde allí y por los 44 años siguientes no he parado un solo día de leer. De todo. A medida que fui mejorando las herramientas, en otros idiomas (inglés, francés, italiano, portugués y claro, latín y griego); con la Universidad me ordené un poco pero no paré nunca. Ahora voy a media máquina por la vista que ha comenzado a amotinarse mal. Pero entre los autores fundacionales aparecen Dante, Joyce, Marechal, Homero, Cervantes, Unamuno, Poe, Hemingway, Dos Passos, Baudelaire, Villon, Virgilio, Camoens, Ariosto, Amado, Cortázar, y algunos otros que se me escapan pero también Sartre, Shakespeare, Stevenson, Discépolo... Y seguro que me olvido de varios. Pero esos fueron los de los 5 o 6 hasta los 18, tratando siempre de leer todo lo que escribieron y de tener en casa lo más que pude, siempre menos (muchísimo menos) de lo leído.
 
evaristo,27.10.2003
¡Caramba, que cantidad de idiomas hablas!!. Para serte sincero, sólo hablo ingles, a pesar que mi bisabuela era Francesa y siempre le envidie, el poder leer a los "malditos" en su propia lengua.
Mi familia se compone, en su gran mayoría, a los que tu llamarías "intelectuales"; siempre hubo grandes bibliotecas en sus casas, por lo que mi acercamiento a los libros fue bastante precoz. Al Dante me lo dieron de muy chico, sólo lo vine a releer a los 18 en una edición bilingüe y me gustó mucho, ahí conocí a Virgilio, al igual que a Homero.
A Cervantes, aunque parezca extraño, lo conocí por Unamuno ( te pareces un poco, en los ensayos) y luego por el colegio. Poe es de toda la vida, me acuerdo, a los 12 años, estar leyendo el Cuervo, con terror. Sartre, es parte de nuestra profesión. El caso de Hemingway siempre me llamó la atención y vibre mucho con sus libros, no me gustaba terminarlos. A los franceses, los he leido bastante, por aquello que te contaba.
Shakespeare es uno de mis favoritos, sobre todo Macbeth, me facina, la historia de un hombre bueno, que pensó, que con un crimen se solucionaba todo, pero no contaba con su mujer, ni con las profecías gitanas. Stevenson tambien, creo que he leído 20 veces la Isla del tesoro y mucho más.
Mis autores capitales son:
1.- Whitman
2.- Rimbaud
3.- Baudelaire
4.- Borges
5.- Rulfo
6.- Unamuno
7.- Shakespeare
8.- Stevenson
9.- Melvine
10.- Hesse
y por supuesto muchos que me encantan, pero estan en el inconsciente, bueno, no te lateo más muchos saludos y nos veremos luego.
 
the_man_who,07.11.2003
la intolerancia es la madre de todos los vicios, y no me corrigan, se la frase correcta, pero me gusta jugar con ella, va para quien sea conveniente
 
mandrugo,11.11.2003
Hoy me encontré con esta polémica tertuliosa, y me pareció extraordinariamente interesante. Un lanzarse dardos sin dar ni pedir cuartel, cada ego en estado de susceptibilidad permanente, escrutando, perforando, en delirio febril, los últimos meandros de la propia memoria en busca de la frase definitiva, del puñal de letras de otros, de un libro que sólo mi furiosa e incontrastada intelectualidad marmórea y cementizada pudiera haber leído y no mi adversario, para poder así descuartizarlo lentamente, de fondo el rumor del teclado en descalabro egótico.
Me dio la impresión de asistir a una pirotecnia de libros, a una filigrama de autores irrespetados o totemizados, metidos en los bolsillos o exaltados, según los propios peptidios patinen o intuyan, ahogados o boqueando en la autointoxicación de mínimas, pero inmodestísimas, lecturas que egotizan en un veneno desconocido a la humildad. Pero me divertí mucho leyendo estos textos, hidrofobicamente bien escritos, pero inevitablemente contemporizadores, por falta de combustible y numen original. Yo, de libros entiendo, no leo hace varios años, porque me aburrieron completamen y no me desasnaron mínimamente. Pero aquí, tranquilamente se piensa haber leído más que Eco y Pico della Mirandola juntos.
Un veloz estudio de Eco demuestra que para leer la décima parte de la literatura, solo occidental, se necesitarían, a tiempo pleno, y con una media de cuatro días por libro, la terrificante, para los intelectuales con ansias compulsivas de lecturas, cifra de 180 años!
Ergo: sed modestos, que aquí estamos cómodos los escribidores, y no confundais a Piergiorgio Odifreddi con Solanum lycopersicum.
 
evaristo,11.11.2003
Por Dios que lejos a saltado el maní...
Mandrugo: No entendí nada, parece que hace tiempo que no lee, sus palabras son del siglo XIX y su postura es tan, o más petulante que la nuestra, saludos.
 
mandrugo,11.11.2003
Saludos, pues, Evaristo. Me sorprendió que no te hayas divertido con mi texto; también el que mi definitiva falta de lecturas fije mi pluma en el siglo XIX, pero me llenó de arcaizante orgullo tan inesperada, como impercecuta sorpresa.
 
mariog,13.11.2003
¡Has leído al abuelo de Eco? Porque, que yo sepa, Eco Umberto, anda por el XX... Descreo de las estadísticas y de los cálculos, sobre todo de Eco. Gracias por el consejo. Hemos leído lo que hemos leido y si no os convence, pena infinita pero en lo personal, no me quitáis el sueño. ¿El ego? Bien, gracias. Vive, colea y se muestra. Que para eso se tiene, ¿no?
 
mandrugo,14.11.2003
Egregio, efectivamente leí, en los tiempos en que aún me divertiva ese sano ejercicio, todo Eco. Después, hay que hacer como Nietzsche, es decir, desintoxicarse de lecturas, para no ser una persona leída hasta la ruina, y poder arrojarse a lo prohibido... Nitimur in vetitum...(recuerde a Ovidio) y llegar, finalmente, a vislumbrar el cómo se llega a ser lo que e es.
 
mandrugo,14.11.2003
...el cómo se llega a ser lo que se es.
 
evaristo,14.11.2003
Debo estar de acuerdo con Mandrugo, creo que toda sobrelectura contamina y aparecen los que Bolaño denoimino como los "Donositos", aquellas personas que estubieron en el taller de literatura de José Donoso y que se pelean por saber quien es el mejor de todos, siendo bastante malos, pero se creen los grandes intelectuales de Chile, sin aportar un atomo de verso nuevo, pura copia y plagios por doquier, ni una misera migaja de talento, los escribidores. mis saludos y respetos para todos y VIVA EL VERVO...
 
evaristo,14.11.2003
perdón, las faltas de ortografía son por cuenta de la casa, VIVA EL VERBO
 
Asesina_Serial,14.11.2003
¿a poco son tan sentidos aqui?

si no les gusta ser criticados, enseñenle lo que escriben a su mamá...ni modo que no le guste a sus madres lo que escriben sus retoñitos otoñales????¡¡¡¡
 
mariog,16.11.2003
"Sobrelectura" ¿qué es eso? Me encantan los excesos, si es que se trata de exceso... En serio, ¿qué me importa lo que haya dicho Nietzche? Ejerzo el albedrío que es libre y me pertenece y si no os place, mirad para otro lado y no jodáis. Un saludo y lamento mucho lo que les pasa en Chile... ¿Tan mala es la literatura actual por allí?
 
evaristo,17.11.2003
Ja, ja, ja, ja, que bueno que hemos vuelto a ser los mismos. Sí, la literatura Chilena va en caída libre, es cosa que leas la mía, que cada vez está peor. En todo caso hay visos de cambios por ahí, hoy es sólo un rumor que se siente por la espalda, mañana habrá luz, pero como en todo hay que decantar y limpiar la paja del trigo, por suerte yo me aferro a Bequer, para insistir con la esperanza. "... Podrá no haber poetas, pero siempre habrá poesía..." mis saludos y vuelvan aquí las palabras. Aprovecho de felicitarte por tu cuento, me gustó el uso de las metaforas, parece que es un don de los Argentinos, igual, no te perdono que no ames a Borges.
 
mandrugo,21.11.2003
La literatura chilena en caída libre? No estoy de acuerdo, Evaristo, porque si partimos de la base que la literatura no existe, sino que existen solo buenos y malos libros. Entonces la literatura chilena goza de excelente salud.
 
mandrugo,21.11.2003
Volviendo brevemente a esta página de escribidores -desde donde, con la sola excepción de mi mismo, porque conozco perfectamente mis insuperables límites, perfectamente podrá surgir más de una escritora o escritor-, creo que los comentarios deben ser cada vez más sinceros, porque sólo de ahí podremos enderezar el rumbo, si naturalmente, ese comentario, nos toca e interpreta, además de entenderlo.
Después de haber leído un cuento, una poesía, un texto, nos queda una emoción, una sensación, una estructura difusa de palabras que, a veces, ponemos en un comentario que, no de rado, es más bien un saludo de afecto, pero que no representa y expresa, en alguna medida, esa vibración, ese agijón que pudo habernos dejado esa lectura. Después de todo, en cada palabra que tecleamos, nos vamos haciendo también a nosotros mismos, y nos vamos asombrando de eso que brota.
 
mariog,22.11.2003
No estoy de acuerdo. No me asombro: logro lo que me propongo. O no y me enojo y me empeño hasta conseguirlo. ¿Se transpira? Claro que sí, como un esclavo. Y de eso se trata. Cuando construís el texto no hay lugar para el embeleso sino para el trabajo. Y cuando leés lo de otro, el análisis ocupa todo el espacio. Evaristo, pregunto: ¿no hay por allá concursos, certámenes o alguna clase de competencia que estimule nuevos escritores y así poderse sacar de encima ese muerto célebre que los sofoca?
 
evaristo,24.11.2003
no se trata de concursos, competencias o certamenes. Podriamos hacer una serie de concursos entre los tres y te aseguro que alguien ganaría. En lo referente a la literatura Chilena, te podría nombrar a la Isabel Allende, que le va muy bien, ( aunque no es de mi predilección), a Pedro Lemebel, que a mi juicio es muy bueno, Ampuero, Rivera Letelier, Fuget y muchos otros. hay escritores en Chile que publican y sacan libros constantemente, pero, aparte de Bolaño (recien fallecido), el resto está muy por detras, en mi opinión, no veo gente nueva que me guste en realidad, Algunos son buenos, pero no me convecen.
Mariog, acuerdate que son mis juicios, los cuales pueden ser absolutamente diferentes al resto, los cuales pueden encontrar riquisimo lo nuevo.
Lo del muerto celebre, en Chile no es como Argentina, aca hay dos Nobeles de Literatura. Chile, quince millones de personas, quince millones de poetas, como dice la canción. Seeya later.
 
evaristo,24.11.2003
no se trata de concursos, competencias o certamenes. Podriamos hacer una serie de concursos entre los tres y te aseguro que alguien ganaría. En lo referente a la literatura Chilena, te podría nombrar a la Isabel Allende, que le va muy bien, ( aunque no es de mi predilección), a Pedro Lemebel, que a mi juicio es muy bueno, Ampuero, Rivera Letelier, Fuget y muchos otros. hay escritores en Chile que publican y sacan libros constantemente, pero, aparte de Bolaño (recien fallecido), el resto está muy por detras, en mi opinión, no veo gente nueva que me guste en realidad, Algunos son buenos, pero no me convecen.
Mariog, acuerdate que son mis juicios, los cuales pueden ser absolutamente diferentes al resto, los cuales pueden encontrar riquisimo lo nuevo.
Lo del muerto celebre, en Chile no es como Argentina, aca hay dos Nobeles de Literatura. Chile, quince millones de personas, quince millones de poetas, como dice la canción. Seeya later.
 
mariog,28.11.2003
Ahá... ¿De qué te quejas, entonces? Aunque, leyéndote, queda la sensación de que tenéis en Chile el mayor "coro poético" del mundo, ya que de esos 15 millones por lo menos 10 están "nerudizados"... No entiendo. Además, tener premios Nobel no me indica nada más que por lo menos dos tipos fueron premiados en Suecia y seguramente tres o cuatro en España y diez o doce en México y así... ¿Y?
 
mandrugo,28.11.2003
Si bien, Evaristo, no estoy informado acerca de la literatura actual chilena, como de ninguna del resto, sí te puedo decir, que mis espías me cuentan que goza de excelente salud, aunque los autores que nombras no los incluyen del todo.
 
juanramon,28.11.2003
Señor MARIOG, ¿podríamos hacer un foro sobre algo que usted NO SEPA y que por supuesto NO participe?
 
mariog,29.11.2003
Adelante. Propóngalo. Y trate de que sea un Foro, no una pizarra donde usted haga pegatina de textos ajenos o sus amigos derrochen poemas y otras cositas que deberían ir en las páginas. ¡Hola, Evaristo! Aquí te espero, terminado como va siendo el año... ¿O te han cubierto las hojas para corregir?
 
evaristo,04.12.2003
He tenido un par de problemitas de salud en la familia, por lo que no he podido seguir las conversaciones últimamente. Mariog: en la última semana me he dedicado ha tomar exámenes en las universidades, por lo que, toneladas de papeles cubren todo mi departamento; así es el final del año, espero compartir más opiniones la proxima semana, muchos saludos.
 
evaristo,10.12.2003
Me gustaría que decantaramos aquello de la literatura Chilena, me gustaría saber que opina el resto. ¿Está en estado comatoso? como pienso yo, o goza de excelente salud, como piensa mandrugo.
¿ qué piensa el resto? y me gustaría, si quieren, los argumentos.
 
evaristo,18.12.2003
Insisto, me gustaría hablar de la literatura Chilena, al menos una exploración...
 
mariog,24.12.2003
¡HOOOLAAAA! ¿Hay alguien ahí? No, Evaristo. O imitaron tanto a Borges que ven como él o les ganó el miedo a la exploración... Es más, te diría que salvo ustedes dos (Mendrugo y vos), nadie quiere por aquí hablar del ilustre difunto. Ya lo he intentado en otros foros y ni "mu"... ¿Arriesgarás de nuevo? ¿Me quedaré pensando que los chilenos de acá poco y nada saben de su propia literatura? Uy, uy, uy...
 
evaristo,26.12.2003
Asi es mi querido Mariog, parece que se sabe poco ( me incluyo), prefiero pasar por ignorante a conocedor eximio, ahora siempre va a ver algún comentario sobre los gustos de cada uno, yo me quedo con lo de antes. Parece que todos nos aburguesamos un poco y la pasión cayo cercenada del cielo. Antes nos juntabamos a compartir una taza de té, hoy en día el whisky corre por todos lados, incluso, en tiempos de bonanza, hay alguna botella por mi mesa tambien. Suerte y nos vemos luego.
 
mariog,27.12.2003
Debo confesar que el escocés (legítimo, no cereal yankee) me encanta y el buen cognac y un puro de vez en cuando. Pero no desertaré jamás del mate amargo bien caliente ni tel tinto mendocino que no en vano es el mejor del mundo o un buen blanco salteño, si va en bota, mejor. Y ese churrasco con cuero que hacen los paisanos en la pampa... ¿Y eso nos hace burgueses? En mi vida leí más en los boliches que en las bibliotecas y no me arrepiento. Un saludo.
 
evaristo,29.12.2003
Puede ser que tengas razón, no en el vino mendocino, que es muy malo, sí en la carne argentina, que es por lejos la mejor del mundo.
Ahora, volvemos a nuestros inicios y el vil metal, en la medida que ganas más, gastas más, segunda ley de las necesidades de Sir maynard Keynnes.
Por lo que me he convertido con mucho trabajo en un burgues, pero a la antigua.
Que tal va por alla la cosa, alguien nuevo que recomendar, ¿cómo va la literatura trasandina? me gustaría que me contaras como está de salud el escritor argentino, que se escribe...Muchos saludos en estas fiestas, lo reitero y suerte para el 2004.
 
mariog,31.12.2003
Retribuyo los saludos. El 2004 tendrá que ser mejor que el 2003, para vos, para mí, para todos en todas partes. Gracias a Mendoza Uds tienen cepas, mi viejo. Y te recomendaría un tour por las bodegas mendocinas, las sanjuaninas, las riojanas, las salteñas y las jujeñas... Tenemos el mejor vino que se produce en América y el más bebido en todo el mundo. Si alguna vez andás por acá, sumo gusto tendré en compartir contigo algo de esa delicia cuyana que nos enorgullece. Claro, reserva del bueno; los comunes están en todas partes. Un saludo.
 
ARZEL,27.07.2004
PÚES A MI ME GUSTARIA QUE M CRITIQUEN CON DUREZA, Y ES LO QUE HE VENIDO A PEDIRLES, PUES AUNQUE APENAS HE INTRODUCIDO EL INICIO DE TODA MI HISTORIA, ES ALGO CON LO QUE ME INSPIRE MUCHO. MI HISTORIA SE LLAMA EL CORAZON DE LOS SUEÑOS.

PERO SOLO UN FAVOR, TODO AQUEL QUE NO EL GUSTEN LAS HISTORIAS EPICAS, O CREA QUE TODA HISTORIA DONDE SALEN ELFOS SON PLAGIOS DE TOLKIEN, NO LA LEAN POR QUE SE LLEVARAN UNA DESCEPCION.

Y ESE ES MI CONSEJO FINAL, SI NO LES GUSTA EL TEMA YA SEA POESIA, CUENTO FANTASTICO, EPICO, SUSPENSO O TERROR, MEJOR NO LO LEAN, POR QUE GENERALMENTE PUEDEN DAR OPINIONES ERRONEAS ALS ER UN TEMA QUE LES ES AJENO.
 
mariog,27.07.2004
¿Buscas comentarios sobre el tema o críticas sobre la estructura, el estilo, la redacción? No creo que nadie aquí sea ajeno a un tema de tradición literaria tan larga como el que presentas. Y esa tradición es, precisamente, uno de los mayores riesgos para incursionar en tales asuntos. Lo cual puede ir a favor tuyo si sabes despegarte de lo que ya se ha escrito o definitivamente en contra, si acabas repitiendo o imitando. Pero igual te prometo que pasaré por tu página y dejaré un comentario. Un saludo.
 
evaristo,27.07.2004
No entendí a Arzel, es como ponerse el parche antes de la herida, o escribir muy bien y no ser entendido por los simples mortales.........
 
amer1ca,27.07.2004
Me aburrì de leer cada comentario, me voy a quedar con una parte de lo que dicen Bolbaran y Mariog:

Todos tenemos derecho a criticar y de la misma manera, a recibir crìticas. El problema es que a algunos "criticar", les significa ofender. Y eso en mi paìs no se llama critica, sino MALA LECHE.
 
evaristo,28.07.2004
No entendí, criticar es ofender, ergo mala leche. ¿Cuándo una critica es ofensiva?, cuando no reconoce el genio que hay detras, cuando no le gusta lo que lee o simplemente, como dice Mariog, cuando no se sabe lo que se critica, por que el critico no sabe de critica......
 
ARZEL,29.07.2004
ME TEMO ENTENDIERON MAL, LO QUE QUIERO DECIR ES ESTO:

NO TIENE CASO CRITICAR ACERCA DE UN TEMA QUE DE POR SI NO TE GUSTA, POR QUE NO VAS A SER OBJETIVO.

EN CAMBIO, SI ALGUIEN A QUIEN LE INTERESE MI HISTORIA, CUENTO O POESIA LO VE DESDE UN PUNTO OBJETIVO, VA A HACER UNA CRITICA CONSTRUCTIVA.

YO, POR EJEMPLO NO ESCRIBO POESIA, Y FRANCAMENTE NO ME INTERESA METERME EN ESOS ROLLOS, Y POR LO TANTO NO CRITICO LA POESIA PUES NO ME CREO CAPAZ DE CRITICARLA DE SDE UN PUNTO OBJETIVO.
 
evaristo,30.07.2004
Entonces, cuál es el miedo a exponerse, porqué pensar en una mala crítica a priori.
 
Babilonia-01,31.07.2004
Una crítica es ofensiva sólo si el aludido lo permite. Si la crítica es constructiva, bienvenida, si es destructiva, arrúgala y échala a la basura.

El escritor debería estar preparado para todo tipo de crítica. Si expone lo que escribe, que acepte lo que venga.
 
ConGelaDa,31.07.2004
concuerdo con babilonia, al publicar se arriesgan a recibir criticas de todo tipo... y obviamente, hay criticas constructivas que pueden sonar un tanto fuertes, pero hay q saber aceptarlas para crecer y mejorar. Y las criticas destructivas... es mejor a esas no prestarle atencion...
 
mariog,31.07.2004
Si te dejas llevar por el tema (es decir, lo consideras en forma principal), no tienes ni la más mínima formación de crítico: bájate un escalón y quédate en el lugar de un simple emisor de opinión. La crítica (por vez enésima), es análisis; sobre todo y pricipalmente, del estilo y de los recursos. Los temas no pueden modificar nada: podrás acordar o no con ellos y eso no es relevante.
 
margarita-zamudio,04.08.2004
Arzel tiene su parte de razón.
Yo suelo criticar cuando algo es mejorable (desde mi punto de vista).
Si no lo es, paso.
 
Viejolobo,06.08.2004
Un critico no es un verdugo ni un perdonavidas, si se critica es por que el asunto es criticable, quien no acepte una critica, por ácida que sea, siempre será un pacato ocultando sus verdades… propias e indeclinables.
 
parko,06.08.2004
Margarita, me parece algo soberbio eso, dígame que entendí mal por favor. Sería bueno que opinara de todo lo que lee. Sería muy interesante.
 
jeckill,07.08.2004
Ahora, mariog, ¿no debe escribir el crítico una nota sobre LA FORMA COMO EL AUTOR ABORDA EL TEMA?
 
mariog,09.08.2004
No. Sólo por la forma.
 
natanarby,13.08.2004
Mientras más opinemos, más aprendemos de otros y otros aprenden de nosotros ¿no es la idea?
 
margarita-zamudio,13.08.2004
Parko:
Puede que no me explicara bien.
Quiero decir que la crítica ha de ser certera, veraz, sincera y con método y fundamento.
Si no lo es, mejor abstenerse.
hay escritos tan tan malos, tan obviamente cursis, manidos y mal escritos, que yo (cobarde), no me atrevo a decírselo al autor, por no herirle.
Ahora bien. Cuando el texto es bueno en esencia, pero tiene algunos fallos fáciles de corregir, lo digo, eso sí, con tacto.
No creo que eso sea soberbia, pues también me gusta que me digan los fallos, pero con educación.
Ejemplo:
"Mira, tía. Más vale que te dediques a zurcir calcetines, que será lo único que sabes hacer."
De este tipo, no, por favor. Ofende.
 
orlandoteran,17.08.2004
Y si además de ser pésimo escribiendo, soy un horrendo zurcidor de calcetines, no sólo me ofenderé, también me deprimiré...
Creo que la cr´tica puede hacerse sólo desde el conocimiento, jamás desde el gusto. Prefiero decir un "no me gustó" antes que "la sincronía de las imágenes visuales con el tiempo de la narración es aberrante. Es usted un zoquete." Porque no entiendo ni de sincronía, ni de imágenes visuales, ni de tiempos de narración. Me despido con una pregunta ¿alguien podría decirme que es "metonimia"?
 
nuvdaco,18.08.2004
eso es un tema muy complicado, el problema segun yo, es que muchas criticas estan mas encaminadas con los gustos de quien critica, que con el texto que se esta analizando. Pienso que mientras se respeten las reglas gramaticales, lo unico que quedan son las ideas que tratan de expresarse. Fuera de que si son cursis, infantiles o estupidas -desde nuestro punto de vista. por lo tanto creo que las criticas deben enfocarse en la forma en que se aborda y se desarrolla el tema, no tanto asi el contenido. Despues de todo, por lo menos para mi esto es un pasatiempo, no soy ni pretendo ser escritor profesional solo deseo expresar algunas cosas que cruzan mi mente. Ahora que si ustedes se sienten suficientemente capacitados como para llamarse escritores, me parece que talves, solo talves estan siendo poco criticos con su persona. Digo si ese es el caso deberian estar escribiendo para alfaguara o alguna otra casa editorial. Asi que: quien este sea reconocido como un gran escritor -y no solo por el mismo, que lance la primera piedra. ademas pienso que para eso estan los foros, para lanzarnos piedras. jeje
 
guy,18.08.2004
Já!, ¡qué buen foro!, creo que es muy cómico, y a mí la comicidad me encanta... La vida es una comedia, aunque vengan poetas llorones y armen toda una odisea de lágrimas porque los dejó la novia... decía, que me llama mucho la atención que se hable de crítica y métodos de análisis y bla bla siendo que hay muchos que escriben y no saben que cuando se pregunta se escribe “¿por qué?” y cuando se responde se escribe “porque”, si hasta he visto que confunden “a ver” con “haber” y después quieren recibir críticas honestas... Lo que más molesto me resulta, en particular es que alguien se digne a publicar un escrito en el home, y cuando lo leo veo que ni siquiera se ha tomado la molestia de poner los acentos, empezar con mayúsculas luego de puntos, algunos que ya son enfermantes reemplazan la “q” por la “k” y dicen “te kiero”... imposibles de leer, por cierto. Se nota que en su afán de darse a conocer ni siquiera se han molestado en releer lo que suben, o directamente no saben escribir. Me recuerda aquello que ¿Para qué insistes en montar caballos salvajes si aún no te has subido a un caballo? Subámonos antes al caballo de la gramática, o seremos peores de lo que nos imaginamos. Saludos.
 
margarita-zamudio,18.08.2004
Guy. Muy sensato lo que dices.
Estoy de acuerdo de que ningún Premio Nobel anda por aquí...¿o sí?
Las editoriales y los top de discos, son como los manicomios, que "Ni están todos los que son ni son todos los que están", por lo tanto, tengo que decir que hay gente muy buena, regular y malísima (literariamente hablando, claro).
¿Qué no somos quiénes para criticar? de acuerdo, pero existe algo que se llama "calidad mínima", y no es necesario saber mucha técinica, pero al menos una correcta sintasis y ortografía, una cierta clarida, originalidad y buen gusto.
Una pregunta: ¿Por qué se admite el que un carpintero alabe su propia obra, que lo haga un peluquero, un médico o cualquier otro profesional, y no se le perdone a un escritor?
 
margarita-zamudio,18.08.2004
Se me escapó la d de claridad.

Orlando:
Metonimia es una figura literaria, empleada también en la vida común que consiste en nombrar una cosa por su semejanza con otra, por proximadad, relación, continente por contenido o viceversa, etc.
Ejemplos.

Ha leído a Cervantes (quiere decir una obra de Cervantes.
Me tomé un copa (me tomé lo que había en la copa)
 
guy,18.08.2004
Margarita:
Muy simple; porque esos oficios no pretenden imponer un pensamiento en una forma tan directa como sí lo hace un escritor, ya sea un periodista, un intelectual o un poeta; además nadie dedica tanto tiempo en mirar una mesa como lo hace para leer una novela. No importa, por otro lado el arte es en principio una forma de seducción, y cada uno lo hace como puede, las plantas tienen sus flores, los pájaros plumas, los leones fuerza y nosotros el arte. En mi adolescencia escribía para las pendejas de buen físico, ahora que tengo pareja estable lo hago para distraerme (¡para olvidar que vivo con ella!), un chiste. ¿Acaso tenemos que pensar que el escribir es lo más importante? Tu gato parece estar de acuerdo, pregunto: ¿qué es más importante, ganar un Novel, un campeonato mundial de fútbol, o un concurso de belleza?
 
lorenap,18.08.2004
humildemente creo que uno debe y puede criticar siempre y cuando tenga argumentos, la critica sea constructiva y lo haga con respeto, de ahi en adelamnte todo vale... quien se enoje o moleste por un comentario es que no quiere surgir, besos
 
musquy,18.08.2004
La critica debe estar centrada en el texto del escrito, o en su contenido. Lamentablemente, algunas veces, se hacen para desacreditar a alguien que nos cae mal. O también algunas criticas al texto se toman como algo personal. Ambos extremos me parecen erróneos. Total por más esfuerzo que se haga en ser objetivo, la crítica es siempre subjetiva.
 
evaristo,21.08.2004
creo que, tarde o temprano el critico debe tener oficio, es decir saber de lo que opina, como dice mariog, al resto que se lo coman los tiburones.
 
orlandoteran,22.08.2004
Creo que si me ponen en la crìtica "Que se lo coman los tiburones" no me ayudan en nada... Y si yo lo pienso de los que me critican a mì tampoco.
Sacando eso estoy de acuerdo con todos, eso sì si me leen no me critiquen eh. Lagrimoso me despido.
 
guy,22.08.2004
Bueh, ya empezamos de lo lindo... Los críticos de oficio muchas veces viven de lo que escriben los demás, y sin hacer ni crear absolutamente nada. No creo que sean éstos, personajes necesarios. He leído cuentos de Borges o de Cortázar que no me han gustado, lo mismo en esta página y si meto comentarios lo hago en aquellos que me sí me han gustado. No creo ser capaz de evaluar de otra manera. Repito: en la vida existen demasiadas cosas más importante que estos pedos creativos. No obstante los foros me divierten. Si quieren ayuden a los que se lo pidan, no todo es cuestión de andar dando de comer a los tiburones. Salud.
 
mariog,22.08.2004
Exacto, Evaristo. Criticas desde una formación y con un oficio. Y aquí sí hay escritores. No importa por qué no editan. Ser escritor es tener una posición, sólo con respecto a un tema sino además, con respecto a la manera de expresar ideas propias. La falsa modestia es tan hipócrita y tan absurda como los estereotipos del desinterés: si metes textos aquí es porque te meas por ser leído. Luego, honra a tu libertad y hazte cargo. De lo que escribes. Y de lo que te digan. Y del calibre de lo que se diga de tu obra. De todo (te lo aseguro), es posible aprender...
 
guy,23.08.2004
Ay! Pero qué linda dupla, creo que estoy emocionado..

Cambio un puñado de cuentos mal escritos por una biografía entretenida (maricas abstenerse).

(je)
 
evaristo,24.08.2004
Lo que pasa es que culaquiera puede dedicarse a criticar y podemos a caer en cualquier interpretación absurda.
El punto es que prefiero a un crítico que sepa, que sea bien leído, que sea reconocido por sus pares, a un imbecil, que no sepa escribir, y que le gusten ciertos estereotipos de la escritura, para expresar su opinión. No hay que ser muy inteligente para leer una crítica bien fundada, uno se da cuenta realmente quien sabe y quien no. Como en todo, es un tema de fundamentos.
 
evaristo,24.08.2004
Mariog: no estoy de acuerdo con aquello que están que se mean por ser leídos. Si nadie me leyera aún seguiría escribiendo. Dice relación con lo que cada uno quiere hacer con su escritura. Me sigue gustando más leer que escribir. La página tiene para mí otro tipo de invitación, aparte de ser leído, compartir opiniones, devatir y discutir temas que, quizá con otras personas, es más dificil de compartir.
 
orlandoteran,25.08.2004
Bueno, creo que en este sitio hay gente que se muere por recibir comentarios y no le importa si el "crítico" sabe o no, en todo caso, supongo que están proponiendo que deberíamos tener una categoría de crítico y otra de no-crítico además de la de cronopios y famas.
A mí también me gusta mucho más leer que escribir pues es mucho (y como en todo lo que se haga bueno, malo y regular) lo que hay aquí en este sitio; y trato en lo posible cuando hago un comentario comunicar las sensaciones que el texto comentado me produjo. Si tuviera que tener un "carnet" de crítico para poder comentar, supongo que tal aporte no es en realidad importante para un escritor.
En mi caso no es así.
 
evaristo,26.08.2004
En todo caso, yo me refería a los críticos literarios. En cuanto a nosotros todo bien, cada cual dice su opinión, lo que es valido, me refería principalmente, a aquellos que hacen su vida como críticos literarios.
Todos los que escribimos acá estamos envueltos de opiniones generales que los cuenteros digan y eso está bien.
 
viejolobo,28.08.2004
Si estamos pensando en críticos literarios y otras hiervas, mejor no comento. Creo que lo que se esta discutiendo aquí es el derecho de criticar, eso si que resulta interesante de analizar. Si esperamos solo críticas que fortalezcan nuestro deseo de escribir, mejor hacemos cuentos bonitos, de esos que les gusta oír a la abuelita, pero un cuento es más cuento cuando revuelve nuestro conciente, inconsciente, sentimientos y viseras.
Sin darnos tiempo a reaccionar, hasta llegar extenuados a su fin.
 
guy,28.08.2004
¡Eh Linares! si usté (*) se mea fíjese en la próstata, después de todo ha publicado aquí, y yo lo he leído y no me resultó nada malo... No sé qué es lo que pretende evaristo, la verdad no lo entiendo aún, desde el año pasado siguen boludeando...

(*) Usted
 
mariog,29.08.2004
La crítica literaria es la única válida para lo literario. Todo lo demás son opiniones. Me refería al prejuicio corriente de no considerar "escritor" a quien no ha ganado "fama" con sus escritos: pensar así (y proclamarlo), es confesar públicamente que se habita dentro de una botella o que no se tiene ni la más pálida idea de cómo se hace para publicar. Quien considere que "boludeamos"... bueno, qué pena que no tenga con qué aportar en serio... Personalmente (y aventuro que también Evaristo), agradecería una nueva oportunidad de acceder a algo inteligente. Claro, si puede dar de ésto... Un saludo.
 
guy,29.08.2004
Medir es comparar, aquí o en la China, es sólo eso, y la crítica también es comparar. Me pregunto con qué vara han de compararse los escritos de aquí. Para el que ha publicado oficialmente algo será distinto, no creo merecer la opinión de un crítico literario, no sé qué es lo que se pretende aquí, pero consideraría coherente que cada uno hable de cómo ?critica? o que directamente lo haga? Y dicen que hay que ser crítico, ¿en qué manera? A usté le han dado prensa por lo que veo, una de cal y una de arena... Y siguen, qué cosa. Saludos desde mi botella, respetuosamente.
 
guy,29.08.2004
Uf! No sé por qué a veces escribo puntos o comillas y me aparecen signos de interrogación. Perdón.
 
evaristo,31.08.2004
el punto fundamental es que no has publicado, por ello no te das cuenta la diferencia de un buen crítico, a uno malo o estereotipado. Insisto que ésta página no es para los críticos, es para los cuenteros ylas opiniones que vierten en un comentario. Por ello, partí el foro señalando, no lloremos más por la critica, refieriendome a las opiniones de los cuenteros, pero no a una crítica especializada.
 
guy,01.09.2004
... Sí, por supuesto, y luego el boludeo. Entonces ya no sé qué pretenden, los que dicen que hay quienes se mean por ser leídos y publican aquí y llenan los foros de una bajada de linea sin sentido, y tú que no sé si has publicado pero que me da la sensación que ha de criticarte tu amigo Bioy... Y no creo haberme quejado de ninguna crítica. Te hago una observación: de esta página los mejores que he leído no los he visto en los foros diciendo cosas ni "figurando" con palabrerío pintoresco. A excepción de Linares que lo tengo entre los buenos. Notable que justo usté (mariog) hable de los que se mean. Un contrasentido.
 
guy,01.09.2004
PD: ¿Acaso te la creíste la de Borges? Yo no.
No encontré ni un libro que en la tapa diga: "este libro lo leyó Borges"... Otro mentiroso.
 
evaristo,01.09.2004
No entendí tus opiniones, pero que más da, al final la página nos entrega la libertad par decir lo que queramos. En cuanto a las opiniones, me parece que darlas o no, no te califican de bueno o malo, sólo expresan el interés en comunicarse y opinar.
Sobre su posdata, me gustaría que la explicara, con argumentos y menos resentimiento.
 
guy,02.09.2004
evaristo: te la voy a hacer gráfica: tengo un solo mazo, el de los ignorantes y barajo. ¿Qué me tocó?, digamos pasión ¡bien! Asociémoslo, Borges, un viejo de mierda, casi tan arrogante como viejo. Dice que él es más por lo que leyó que por lo que escribió, me pregunto si la china de mierda ésa se lo cogía por lo que leyó. No creo, sería por la guita que hizo escribiendo. Sigo, nunca me gustó, a mí, al ignorante público. No importa, veo que el tal evaristo tiene una fotito del viejo con el otro, al otro nunca lo leí, recuerdo una vez hace más de diez años que leí una nota que le hicieron a un escritor español en la que decía que Borges vivió haciéndose el pobrecito, que en eso basaba sus rentas, que era un mediocre… No recuerdo el nombre pero siempre estuve de acuerdo con él, ojalá pudiera ahora publicarla. Mezclo de nuevo el mazo y doy: los críticos, dizque (en colombiano) ellos te asesoran para ser bueno. ¡Mentira! Veo en los escaparates de Argentina libros de autores cómo: Maradona, Víctor Sueiro, la mejicana Mastreta, Luis Alberto Spinetta (no sé cómo se escriben esos nombres), todas idioteces baratísimas ¿En serio que los críticos son tales a la hora de publicar? No creo, puras cosas de marketing, nada más que eso. Si hasta judíos resentidos han publicado sus chismes (averigualo). Vuelvo a la tierra, a loscuentos punto net, y un tal mariog dice que bla bla bla en los foros. Resuelvo que ese tipo con su léxico banal hasta es capaz de opinar en el foro de [cómo ponerse un tampón], y un tal evaristo que escribe cuentos de tipos que lloran porque los dejó la novia (¡qué original!) o de otro que va a la morgue a ver un niño muerto; y tiene una fotito del viejo de mierda que alguna vez renegó de no haber apreciado amaneceres… ¡Qué personal!... Barajo: inteligencia, qué cosa, quieren crítica. ¿de quién? ¿para qué? ¿publicaron? ¡qué garantía! ¡hasta los indigentes han publicado avisos en “Segundamano”! Tengo más cartas, no tengo más ganas. Resumo: he leído gente aquí realmente seria como: Intelecto, sendero, gui, (mis favoritos) que tienen muchas obras y no suelen hablar estupideces en los foros. Además he leído autores muertos (Céline, francés) o vivos (Vallejo, colombiano) (mis ídolos) y argentinos que no nombraré (también), y a ustedes dos me queda una frase: métanse el empirismo por el culo, en la vida todo es cuestión de gustos y no justifiquen nada más. ¿Te quedó claro? Y doy otra vez las cartas, me tocó el deguste: Neruda, Borges, García Márquez: Váyanse a la puta que los parió, que para algo están muertos. Me despido de este foro. Sigan boludeando, que para eso es la vida. Lo asumo cómo el ignorante que soy, no de resentido. Saludos. Vivan.
 
oxbourne,02.09.2004
me parece que la critica es tan necesaria como que lean lo que escribimos, me encanta la vision de Bobbio en sus escritos autobiograficos, se las recomiendo.
y me parece muchisimo mejor la critica grosera, desleal y punzante desde que sea cierta, para que decir lo mismo con flores y pompones??....como Nietzsche....la letra con sangre entra, jeje......es la forma de enterarnos de cuan idiotas somos y poder mejorar....
 
mariog,02.09.2004
Si algo no cultivó Nietzche fue la grosería. Para entenderlo, hay que leerlo y, por supuesto, leer a los autores a los que se refería. Cosa parecida deberíamos decir de Voltaire. Sobre el largo discurso de Guy, poco para opinar. ¿Borges? ¿Bioy Casares? Es posible decir que fueron "viejos de mierda" pero algo menos fácil, explicar el fundamento de calificativo tan avieso. Sobre mis ganas de expresarme, lo lamento: me pertenecen, las ejerzo y lo hago porque quiero, puedo y me las aguanto, ¿tá? ¿La crítica? Me formé para ello, como tantísimos universitarios que estudiamos carreras que nos fortalecieron en ello. No me arrepiento y sé hacerlo. Es más, he vivido de ello sin necesidad de entrar en la trenza de comentar como un mercenario, a gusto del que paga. Más aún, ante la oferta de hacerlo, me he negado por no ser ético. Aún a riesgo de comer menos.
Y nada de todo eso alcanza a borronear el tópico planteado. Sigo sosteniendo que la crítica literaria es útil para el autor porque puede señalarle yerros en su estilo o en su técnica. Para el lector también es útil porque puede ofrecerle aspectos de lo que ha leído (o leerá en los que tal vez no reparó. Y una última cosa: que u autor haya muerto no tiene nada que ver con su obra, que suele sobrevivirlo durante muchos, muchos años.
 
oxbourne,03.09.2004
me refiero al papel de la crítica, no le atribuyo la grosería a Nietzsche, solo me refería a que escribir bien duele, vale, y en esto si cito a Nietzsche,.
la critica es importante, para que un lector que crea conveniente todo lo que escribimos??, en mi caso busco primero los contrincantes que los adeptos, y busco contrincantes radicales, de ellos se aprende mas (el sentido de la palabra "contrincante" se lo atribuiran uds, ya que veo, son demasiado exegeticos, jeje). gracias
 
evaristo,03.09.2004
Guy: siempre aparecen tipos resentidos y envidiosos que hacen del lenguaje una grosería, la falta de argumentos es propia de esta época: falta de ideas en la cabeza, ergo diarrea verval incomprensible y coprolália a borbotones, de argumentos nada.
Sobre mi escritura, es cierto, soy muy malo y poco original.
En cuanto al niño muerto de la morgue, no tengo idea de donde lo leíste, porque en mis cuentos no está.
En cuanto a tú escritura, no la he leído y no la leere, es cosa de leer tus comentarios para darse cuenta que no sabes escribir.
Lo viejos de mierda que tú hablas no los has leído, como tampoco has leído este foro.
Te recomiendo "la Invención de Morel" de Adolfo Bioy, te serviría para darte cuenta que la novela nace y muere ahí.
Acuerdate que ser escritor no es una postura social, es una manera de sentir.
 
guy,03.09.2004
¿Qué tiene de malo la grosería?... Me encanta por cierto, y veré de leer ese libro que seguro mi viejo lo tiene... tú léete "Viaje al fin de la noche" de otro grosero.
mariog: ¿no pensó en estudiar algo útil? ¡déje de sacar chapa viejo! Parece un poli... Con humor chicos, sigan jodiendo...(no estaba en mis planes comentar nuevamente aquí, pero es más fuerte que yo). Chau.
 
Pablo_Rumel,23.09.2004
Bueno, Guy, lo más fácil del mundo es mandar algo a la mierda y no argumentar por qué eso debe irse a la mierda.

 
Babilonia-01,23.09.2004
No es tan fácil ir a la mierda. Hay que tomar un carro hasta la avenida libertador y luego subir hasta la segunda trasversal y...

Ya se me olvidó.

Hace tanto que no me manda a la mierda.


Mandar tampoco es fácil. Quien dice "vé a tal parte" es porque sabe donde está esa "tal parte".

Hay que saber primero, señor@s!!!!
 
evaristo,23.09.2004
Me parece más sensato.
 
Pablo_Rumel,27.09.2004
Bien, mierda a la mandada era más fácil. Fue un error mío, o de mí, o de tí mismo lector, que lees estos insensatos párrafos que ceden, mientras babi01 algo dice.
 
hemefeo,30.09.2004
http://www.clubcu...
 
the_drinker,30.09.2004
criticar es juzgar en cierta forma.
sólo dios nos juzgará. tal vez el q juzga tiene alguna personalidad grandilocuente o tiene tan baja autoestima como pa creerse intocable, un DIOS!

[si a veces soy un dios, y no pretendelo serlo. pero amigos pseudoescritores y pseudocríticos: "TODO ES INEVITABLE"] asi q lo mandaría a la "mierda" sería este tipo de foro.

ja.
eso creo.
 
alcestes,20.10.2004
Tal vez, en algunas personas cause rechazo y pavor la elocuencia de algunos de los expositores de estas páginas. Es lógico que alguien sienta el deseo de callar a aquellas personas, que son su buen verbo y buena ortografía, jalan agua para su molino. ¿Por qué es lógico? Porque temen ser convencidos. Los seres humanos tenemos la impresión que las ideas que poseemos son producto de un espíritu oculto que se manifiesta cuando tenemos al frente el papel, creencia legítima, pero lo lamentable para nuestro ego es que sólo obtenemos nuestros pareceres de ideas, asimiladas, conciente o inconcientemente, de otros. Por eso agradecemos la elocuencia de Freud, de Goethe, de Papini, de Schelling, etc. He leido con bastante interés la conversación que tuvieron mariog y evaristo y es evidente su elocuencia y seguridad en sus argumentos, por eso es preciso que sus intervenciones deben ser respetadas y agradecidas por los usuarios de esta página.

Los comentarios que se den en esta página se agradecen, cuando provienen de personas que desean ayudar a escribir mejor. El gran problema de mostrar textos en una página web pública es parecido a un concierto de guitarra en la cual el guitarrista no sabe tocar, lo más probable es que te digan gritando lo mal que lo haces, para evitar eso hay que ensayar en tu casa y luego volver al escenario.

Estoy de acuerdo con los comentarios que se hagan de buena fe. Si esta es una página literaria amateur, debe ser tratada como tal, nadie de los que están acá desean ser maltratados por ofrecer lo que buenamente quieren mostrar a los demás.

Saludos.
 
mandrugo,21.10.2004
Si bien comparta el meollo de tu opinión, Alceste, no me parece que todo deba limitarse a un intercambio educado y formal, a veces paternalista, empalagoso y moralista, porque no se avanza y se entroniza el tedio por esa vía.
Más bien, creo, que hay que decir las cosas pan pan y vino vino, porque pululan sujetos realmente impresentables en su forma de expresarse y de escribir, sobretodo porque desean y se refocilan en ese ejercicio ocioso.
Naturalmente a través de dardos o polémicas uno se va dando cuenta que frente a sí hay una persona más valiosa que nosotros mismos. Entonces si todo cambia, también cambiamos nosotros.
Respetando se es respetado, pero una crítica a un texto malo nos puede ayudar a descubrir por qué lo consideramos malo, y nos ayuda a ser verdaderos, que es un terreno más grato y mas cómodo que el ser más falsos que el Iscariote, pero siempre sonriendo educadamente. Me parece.
 
alcestes,21.10.2004
Mandrugo, efectivamente suena un poco timorato y con poco convencimiento el mostrar un cometario formal a un texto que evidentemente está mal escrito o lo peor que puede pasar, que si bien puede estar bien redactado, este refleja vicios y prejuicios psicológicos y sociales (taras). A uno realmente le da bronca que personas, que son buenos escritores (entendiéndolos como artesanos de las letras) sólo se dedican a exponer una idea que para uno le parece poco adecuada y que consolida un sistema que uno no respalda (sea cual sea ese sistema).

Pero lo más correcto sería contrarrestar esas opiniones,expuestas en poemas, narraciones o ensayos, de la misma forma. Es decir simplemente decir en mi propio texto lo que no estoy de acuerdo. Evitando la agresión directa, ya que sino parecería que mis comentarios están cargados de algún conflicto emocional que tengo con la persona a la que critico. He leído varios textos y he encontrado esos conflictos entre dos "cuenteros" y Oh casualidad cuando he visitado la página de cada uno me he dado cuenta que un "misterioso" crítico vapulea el texto del otro, aduciendo errores que yo no he visto (exactamente lo he visto en tres casos y de casualidad).

Entonces, si sabemos que la intención de la crítica es que le hagan caso a ella no podemos pretender darla agresivamente, ya que esta no será tomada en cuenta. Y sólo ocasionará un tipo de respuesta irreflexiva como la que te he contado anteriormente.
Cómo dicen por ahí: "Si no tengo algo bueno que decir, mejor no decir nada".

El criticar un texto, debe basarse en cuestiones específicas, si no sabe escribir, debo decirle cómo se hace, ya que una cosa es ser buen escritor y otra buen lector (hay muchos que tienen las dos cualidades a la vez). Si uno escribe para los demás debe soportar las consecuencias, total la escritura es un medio de comunicación.

 
alcestes,21.10.2004
Me gustaría que se pase de apasionamientos personales a una crítica ideológica constructiva.

Saludos.
 
orlandoteran,21.10.2004
A qué te refieres con lo de "A uno realmente le da bronca que personas, que son buenos escritores (entendiéndolos como artesanos de las letras) sólo se dedican a exponer una idea que para uno le parece poco adecuada y que consolida un sistema que uno no respalda (sea cual sea ese sistema)."
Pues me da la impresión de que hablas de la temática a tratar en un texto, y eso no es patrimonio de incumbencia del crítico. Es un privilegio del artista el tema que elige. Explicate Alcestes.
 
alcestes,21.10.2004
Orlandoteran, tienes razón, yo estoy de acuerdo con esa frase: "yo escribo lo que me de la gana" pero agregaría "si lo haces bien, paz entonces".
Pero imaginemos que alguien escriba sobre el racismo, la discriminación, el terrorismo, las cuestiones de género, etc. El crítico no sólo evalúa la gramática y el cómo se dicen las cosas, también le compete lo ideológico, cuando se escribe un texto defendiendo una moral que no es la tuya, cuando se aborda temas desde paradigmas que para tí no son legítimos ¿QUé hacer OrlandoTerán?
Por eso menciono que hay que escribir textos propios dirigidos a la idea no al sujeto que la escribe. Yo creo que debemos ser concientes que somos el instrumento del que se valen las ideas para conquistar la mente de los demás.

 
orlandoteran,21.10.2004
Con respecto a temas como el racismo, la discriminación, el terrorismo, puede tratarse literariamente, sin apologías, sin anatematizar, sin caer en inquisiciones. Y nada de conquistar ni cosa semejante: siempre es mejor la sugerencia...
Pero creo que debes ir al foro Literatura :: Cuentos Fantásticos/Moralidad en literatura entonces. Allí se trata el tema.
Saludos.
 
alcestes,21.10.2004
Más allá del foro en el que se escriba, la crítica es una sola, esta significa, según el diccionario: Arte de juzgar de la verdad, bondad, belleza, juicio sobre una obra, censura de los actos de alguien, conjunto de opiniones sobre un asunto. Efectivamente su antónimo es apología, palabra que sirve de mucho para describir lo que aquí se toma como crítica favorable.

Por lo que en cualquier foro se puede opinar sobre la crítica misma, ok.
 
orlandoteran,21.10.2004
Pues nadie te dice que no. Puntualizaste, por lo tanto, yo te hice el comentario puntual. No era tampoco como para que desenfundaras tu diccionario, muchacho.
 
alcestes,22.10.2004
Orlandoteran, siempre es necesario el dicciorario cuando el debate se va por otro asunto. Ya lo decía Voltaire: "Antes de una conversación, aclaremos los términos"
 
orlandoteran,22.10.2004
Muy cierto, pero, ¿qué dices tú?
 
alcestes,22.10.2004
... lo mismo, por eso lo cito !¡
 
nakasone,23.10.2004
jajajaaja.....creo que como las estrellas los foros también pueden llegar a explotar...Baspandome en la esencia de este foro, osea, el nollorar más por la crítica que es subjetiva. Solo podría acotar que hasta cierto punto la crítica es necesaria en un autor...si todo fuera absolutamente subjetivo, entonces tendríamos que excluir necesariamente estética, originalidad, y demás cosas...el foro inició en una conversación interesante entre mariog y evaristo pero vi que desde el principio hubo un mal entendido que se fue complicando por sacar cada uno de ellos ciertos argumentos que no hacían más que conducrilos por las ramas de lo que en verdad se debatía, sin embargo he visto que ambos, a su manera, han argumentado bien a favor, o en contra de la crítica lo cual me dice unicamente que si bien es cierto que una obra artística muchas veces no se entienda por ser muy vanguardista o que sé yo, lo cierto es que la crítica es necesaria; sin embargo lo más importante aún es la autocrítica, a decir verdad es la más dificil de aprender...cuando uno aprende a ver su texto más friamente se da cuenta de que hay cosas que no le gustan de acuerdo a su propio estilo, a su propio camino literario. Entonces es necesario, en el caso de querer mejorar, el que lo cambie, el que mejore, el que se instruya, hasta aquí estoy de acuerdo con Mariog: que mejor manera de aprender a escribir que leyendo a otros que escriben y confrontando cada estilo, etc, etc. Pero es cierto también que no solo las lecturas han de ser nuestro pilar en esta aventura literaria; más bien lo llamaría yo un complemento de la labor intelectual con la labor por decirlo así, vital. Pues un escritor vive, y asu vez es capaz de vivir de lo que lee.

Sin salirme del tema, creo necesario que el escritor sea capaz de criticarse y de aceptar criticas de otros aunque no mansamente, pues eso no tendría sentido alguno. Creo que fundamentalmente aquí se encuentra el sentido de la crítica, en la capacidad de crear entre crítico y criticado una correlación en torno a un mismo objeto de análisis, lo cual, si se desarrolla de manera idónea, crea ganacias( aprendizaje) para ambos. En este sentido, esta tarea de la crítica debe ser conforntada por el que ha sido objeto de la crítica de acuerdo a como concibe él mismo dentro de su cosmovisión su propio estilo. y el papel del crítico pienso no solo se remite a analizar el texto fuera del autor; pienso que esta disociación no es posible pues restringiría en mucho la capacidad de comprender a cabalidad el texto. Es pues, para concluir toda esta perorata, la crítica un trabajo no unilateral sino intrínseco cuyo fin no es en absoluto el de analizar superficilamente la obra en cuestión, menos aún dar una impresión subjetiva sin dar ningún aporte sino establecer un lazo bilateral de discusión donde el apredizaje ganado de tanto el uno como el otro sea bien recibido a aprtir de la obra analizada.


saludos
 
nakasone,23.10.2004
"creo que como las estrellas los foros también pueden llegar a explotar"

Basándome en la esencia de este foro, osea, el no llorar más por la crítica que es subjetiva. Solo podría acotar que hasta cierto punto la crítica es necesaria en un autor...si todo fuera absolutamente subjetivo, entonces tendríamos que excluir necesariamente estética, originalidad, y demás cosas...lo cual me dice unicamente que si bien es cierto que una obra artística muchas veces no se entienda por ser muy vanguardista o qué sé yo otras razones, lo cierto es que la crítica es necesaria; sin embargo lo más importante aún es la autocrítica, a decir verdad es la más dificil de aprender...cuando uno aprende a ver su texto más friamente se da cuenta de que hay cosas que no le gustan de acuerdo a su propio estilo, a su propio camino literario. Entonces es necesario, en el caso de querer mejorar, el que lo cambie, el que mejore, el que se instruya, hasta aquí estoy de acuerdo con Mariog: qué mejor manera de aprender a escribir que leyendo a otros que escriben y confrontando cada estilo, etc, etc, en otras palabras adquiriendo cierto bagaje cultural. Pero es cierto también que no solo las lecturas han de ser nuestro pilar en esta aventura literaria; más bien lo llamaría yo un complemento de la labor intelectual con la labor por decirlo así, vital. Pues un escritor vive,es capaz de leer y escribir sobre lo que vive y a su vez es capaz de vivir de lo que lee.

Sin salirme del tema, creo necesario que el escritor sea capaz de criticarse y de aceptar criticas de otros aunque no mansamente, pues eso no tendría sentido alguno. Creo que fundamentalmente aquí se encuentra el sentido de la crítica, en la capacidad de crear entre crítico y criticado una correlación en torno a un mismo objeto de análisis, lo cual, si se desarrolla de manera idónea, crea ganacias( aprendizaje) para ambos. En este sentido, esta tarea de la crítica debe ser confrontada por el que ha sido objeto de la crítica de acuerdo a como concibe él mismo dentro de su cosmovisión su propio estilo y su propia trayectoria o vivencia. Y el papel del crítico, pienso, no solo se remite a analizar el texto fuera del autor; pienso que esta disociación no es posible pues restringiría en mucho la capacidad de comprender a cabalidad el texto. Es pues, para concluir toda esta perorata, la crítica un trabajo no unilateral sino intrínseco cuyo fin no es en absoluto el de analizar superficialmente la obra en cuestión, menos aún dar una impresión subjetiva sin dar ningún aporte sino establecer un lazo bilateral de discusión donde el aprendizaje ganado tanto por uno como por otro sea bien recibido a partir de la obra analizada.


saludos
 
mariog,23.10.2004
No mencioné la autocrítica porque pensé que quedaba como un hecho consumado. ¿Cómo saber cuando he logrado lo que pretendía sino con unna dura autocrítica (es decir, "autoanálisis")? Descuento la autocrítica. Es fundamental -por lo menos desde mi punto de vista de la "cosa literaria"-, poner una cierta distancia con el primer borrador. Mirarlo desde afuera. Leerlo en voz alta para comprobar su sonoridad (o su falta de ella). Pensarlo. Degustarlo. Honestamente, buscarle el pelo al huevo. Y sólo cuando tenga la absoluta certeza de que no lo tiene, dejarlo. Dejarlo para retomarlo después de otro tiempo. Y recomenzar el proceso. Que es de pulido, de calibrado, de afinación. Trabajo técnico. Sin pasión, sin calenturas, sin esos enamoramientos equívocos en los que siempre se corre serio riesgo de caer (¿o se llamaba "narcisismo"? Y por fin llega el punto en que ese autoforreo se detiene. Porque tampoco es lógico el preciosismo.
O sea, un ejercicio. Que después -o simultáneamente-, pero dependiendo también de una cierta preparación y de determinado entrenamiento, puedes aplicar a textos ajenos. A textos. No a autores. Ni a ideologías. Son temas. Y como por ahí apuntó Orlando, los temas son patrimonio de los autores. Tan intocables como que son ideas. Podré no compartirlos; hasta serme absolutamente adversos: sin embargo, no debo (por principios, por convencimiento, por posición asumida seriamente), liarme con ellos. El terreno donde el crítico pisa firme, es el técnico/estilístico; lo extratextual puede ponerse más que resbaladizo. Sobre todo porque permite una subjetividad que el análisis del texto repugna.
Al margen, los vengo leyendo, por lo que agradezco sus aportes: de todo se aprende y, por supuesto, también de ustedes. Un saludo.
 
nakasone,23.10.2004
"observé tanto la belleza que mi visión le pertenece"
Konstantin Kavafis

Pero de todos modos cabría acotar que precisamente esa capacidad de mirar el propio texto ( que tiene una carga emotiva para el autor) con una mirada formal, que solo busque el hecho de saberla poseedora de los atributos estéticos que uno mismo ha planteado es muy dificil, conlleva precisamente al desprendimiento del narcisismo...

Con respecto de las ideologías cvertidas en un texto pienso que no se debería ser tan crítico precisamente por ellas, claro que salataría rapidamente la cuestion de libros que tuvieran entre sus mensajes apologías a l terrorismo, xenofobia, y demás etceteras que podrían descuadrar a cualquiera; sin embargo un texto literario por el mismo hecho de serlo deber tener fundamnetalmente entre sus objetivos la comunicaíón de una obra de arte ( estética) incluso por encima de su carga ideológica y filosófica. Con esto no quiero decir que debe verse un texto excluido de estos atributos pues obviamente le quitaríamos algo que le da a la literatura agregados atractivos y hermosos, cuando son bien abordados por cierto.

Lo que sucede es que ante cualquier obra artística nos encontramos entre una dicotomía complementaria, a mi punto de vista, compuesta entre el fondo y la forma. Por el fondo podemos entender que es el mensaje que nos quiere transmitir el artífice de dicho objeto artístico, sea ya mediante sensaciones, reflexiones o un juego de los sentidos involucrados en la percepción del objeto en sí ; por otra parte está la forma, vayamos a los orígenes, se supone que para que un mensaje ( fondo) sea bien recibido como el autor quiere que sea percibido, por el emisor (lector) debe cumplir ciertas reglas de rigor de acuerdo al propio estilo que desee el emisor del mensaje; para esto, dicho emisor se basa en la forma, es decir, en cubrir el mensaje de una envoltura que por tratarse de algo artístico, debe ser necesariamente estética. Dicho de otro modo la forma es la envoltura bajo la cual queremos que sea entendido el mensaje. Aquí surgen ciertos problemas, siempre se dieron discusiones en las que se le daba la supremacía a uno u a otro atributo aduciendo diversas razones como por ejemplo: el decir que solo inporta el fondo y se preside de la forma ya que por ser el artefacto algo subjetivo, quiere decir, sensible de ser interpretado de manera relativa de acuerdo a cada receptor. Tengo que decir que esta razón se condena por sí misma al decir que la forma no importa, al sostener esto se conlleva que un mesaje puede, por culpa de la forma, no llegar al receptor de la manera esperada y ,más aún, obtener un resultado contraproducente al deseado por el mismo.

La razón en favor a la forma sostiene que no importa cual sea el mensaje o el contenido de nuestor artefacto estético , que lo que vale o tiene mayor supremacía es la manera artesanal en la cual entregamos al lector dicho mensaje. Tal vez esta sea una razón bien fundamentada debido a la gran polémica con respecto a la crítica del estilo pero a mi manera de ver, cietamente así como se alcanza una experiencia artesanal en el modelado de unartefacto, de la misma manera puede lograrse un mensaje o un fondo igualmente artístico ( estético)esto tal vez lo más dificil de sostener pero tal vez con esta metáfora se haga más simple:
" Un bizoño escultor acudió a la casa de un maestro en este arte para aprender a realizar una obra que durante mucho tiempo había contemplado en su mente. Después de hablar con el maestro este le dijo que unicamente lograría su cometido (el exito y fama en la comunidad) si lograba aprender una técnica artesanal invicta, pulcra para hacer llegar el mensaje para lo cual el maestro se ofreció gustoso a enseñarle. Al cabo de dos años de intensa práctica el escultor se marchó a su hogar a emprender la obra. El maestro sintió un contentamiento en el espiritu al saber que su pupilo había aprendido las artes de la escultura por encima de su nivel y fue al taller sin saber que había dejado de enseñar a su artesano algo igual de importante que la técnica.

Al día siguiente, cuando hubo despertado el maestro, oyó en la plaza de la aldea un enorme alboroto. Calzó sus zapatos y marchó a ver que cosa era lo que causaba tal bullicio. al llegar al medio entre las miradas burlonas de la población pudo ver finalmente que en el atril de marmol de la plaza ýacía la escultura de su antiguo aprendiz. Dicha escultura era hermosa y casi no había nada que pudiera camiarse, parecía ser en verdad una obra de arte: la imagen de la escultura era el maestro mismo con la cabeza de un niño descuartizado entre las manos. Era tan real que los pobladores culparon al maestro de haber matado al niño que hubiera de desaparecer hace ya un buen nnúmero de meses y rapidamente lo subieron al patíbulo para ahorcarlo. entre tanta confusión se le acercó el antiguo discipulo para decirle que había esperado ese momento con delirio. Eml maestro le dijo si ese era el mensaje que quería dar al público. Sí dijo él. pues aquel mensaje ha convertido la perfección de la escultura en un cuenco vacío, o mejor dicho, un cuenco lleno de animales podridos. finalmente fue ejecutado, a la vista de todo el pueblo."
 
evaristo,30.10.2004
parece que la conversación entró en tierra derecha. Los comentarios vertidos en le foro son muy rescatables, de hecho, me cuesta acotar algo más. Me perece que un análisis técnico/estilístico, como plantea mariog puede caer en lo sombrío y frio, asimismo, una crítica apasionada, resulta en un desborde y por consiguiente, en una perdida de credibilidad. Existen mucho críticos que han escrito libros maestros, sobre la base de un lenguaje, o de una manera diferente de ver los libros de otros, que aporta, aunque no tarde en caer en arbitrariedades. Dos críticos buenos no son iguales, ¿Cuál tiene la razón?
 
Ruth,08.02.2005
Soy de la opinión de que no debemos dar demasiada importancia a los votos (yo misma a veces leo un texto y me quedo tan contenta que lanzo el comentario favorable y del mismo entusiasmo me olvido de ir al apartado del voto y entonces, una de dos, o vuelvo o lo dejo). Sobre las críticas, pues, hablo también por mi en primer lugar, somos aprendices y unos quizás con más otros con menos destrezas, o según haya salido un texto determinado, no somos profesionales de la literatura y deberíamos comentar y acatar aciertos y errores, haciendo, pienso, comentarios más detallados de los que normalmente hacemos (¡Qué lindo quedó!, ¡Qué bonito!).
 
sorias,08.02.2005
la critica entre los cuenteros es valida todos queremos ser leidos ,pero creo que debemos ser cuidadosos al emitir un juicio , lo valido seria que nuestros lectores nos hicieran ver nuestros aciertos y defectos ,ya que todos estamos navegando en el mismo barco mas alla que cada uno tiene su propia opinion ,yo navego en sus barcos y celebro sus esfuerzoS .HOY ESTOY EN POSITIVISTA QUE GRANDE SORIAS
 
maria_jose,07.10.2005
La crìtica no es un de por sì, es una especie de ataque, no podemos ser tan sensibles. Todo trabajo que uno haga, concluirà en una crìtica y la mayorìa de veces, mala. Cuando la crìtica lleva fundamentos, siempre es bienvenida.
Yo estoy de acuerdo con las crìticas, porque en el fondo, si no hay crìticas, que pretenden, que esta pàgina sea de tirarse flores nada mas unos a otros??, porfavor, aunque exista gente aqui, que como tu dices no quiere ganarse un nobel o algo parecido, la idea de estar en una pàgina literaria, es darle seriedad a tu arte, de lo contrario... me deja mucho que desear si escribo (por pasiòn a las letras), que todos se dediquen a adularse. Bienvenidas sean las crìticas respetuosas que den sus puntos de vista.
 
maria_jose,07.10.2005
quise decir en un comienzo, que la crìtica de por si es:
 
ARZEL,11.10.2005
La critica de por si es lo que mas queremos en esta pagina... y muy dificil de conseguir por cierto.. (sobre todo si escribes un texto largo)

Pero ya he abierto como diez foros y en todos dicen: "Que importa que sea un asco de escritor!! no hay que herir su autoestima, total no somos profesionales..."

Y yo pienso que no se trata de saber o no, solamente de decir si te gusta algo o no...

Pero los hipocritas con tal de no ser criticados con la misma severidad, o por no herir a su amigo le dan las 5 estrellitas y le ponen: "Muy bien elaborado, espero mas de tus escritos" o el clasico: "Me fascino la forma en que usaste las palabras" y el peor de todos: "Muy bien hecho..."

Y pero aun, cuando alguien critica sin haber leido la obra completa... se nota a leguas!!!! mejor pongan: "Sabes que?, me aburri a la cuarta parte de tu texto por que no se le entiende nada, esta del asco y aburrido (ya mencione aburrido?) por favor evitame la pena de volverte a ver por esta`pagina..."

Si, tal vez no debe ser tan ofensivo, ¿pero ya entendieron no?

y San se Acabo

 
manndrugo,05.08.2009
Es increíble el efecto que produce el leernos a nosotros mismos después de algunos años. Hoy me divertí mucho releyendo al mandrugo (con una ene) de hace casi 6 años atrás. Un motivo más para agradecer a esta página que nos permite dejar nustras ideas plasmadas, y quizás por cuánto tiempo más. Del resto scripta manent, verba volant.
Sólo lamento que mariog y evaristo ya no se vean por la página.
 
manndrugo,05.08.2009
Lástima que ya no se lean foros como éste. Ahora todo se banaliza, creo por incapacidad de mantenerse sobre la cuerda floja de las opiniones, o por falta de voluntad a mirar dentro a la propia sinceridad.
 
manndrugo,05.08.2009
Concuerdo con Guy en que Viaje al final de la noche, es un libro como pocos.
 
manndrugo,07.08.2009
Ahora en la página ya no hay críticos como mariog. Son los tiempos de Murov y la estrella solitaria, que saca roncha a los egos escribidores. Falta el aporte, sin embargo.
 
iany,07.08.2009
Emmm... No veo nada de malo en la crìptica de murov, es solo el controlador de todo ego mal encaminado jaaaaaaaaa! pe, pe, pero que paliza me metiò en mis tepstos jajajajjajjaja
!Hasta pañales les puso!!! jejjejejejejjeje

No pasa nada, cada quien que diga lo que tenga que decir y sigamos adelante. El mundo sigue girando y un dìa nos va a soltar... Emmmm

Creo que perdì el tema. Ops!
 
bosquedelaureles,07.08.2009
Murov es un chico jugando en el patio de en(frente).Falta el aporte,así es.
 
eRRe,14.11.2019
Aprendan!
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]