TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / Literatura :: Crítica / Hablamos de Dios? - [F:5:5074]


Soy_Naixem,16.01.2006
Se puede tratar de "tu" a Dios?
Está Dios en todas partes?
Se ofende Dios por que algunos no crean en su existencia?
De qué modo nos ama?
Necesita que le amemos?
Es todopoderoso?
Hasta donde el hombre lo conoce?
A qué edad se debiera decir a los niños que él existe?
No convendría esperar el tiempo en que lo perciban?
Los que no lo descubren ¿son por eso mejores o peores?
Si ya los teólogos saben que ni el cielo ni el infierno existen, ¿No habría que reflexionar de las leyes de Dios?
Si Dios es el camino, la verdad y la vida... ¿Por que decir que es un ser superior?
La moral evoluciona en la humanidad, con el tiempo, lo que sabemos de Dios tambien evoluciona.
¿Cual es el daño que se hace a la gente al imponerle verdades?
Es el doble del daño de imponerle mentiras.
Todos tenemos derecho a descubrir las cosas y a deslumbrarnos al hacerlo.

¿Dónde amigo mio, se encuentra Dios?

Preguntas que hallamos sin respuestas, o con ellas, preguntas que Pedropensador, el alma de este foro, necesita, como yo, complacer.
Amigo cuentero, la cena está servida, te invito, con respeto y elegancia a participar en este foro y comer y beber de la mesa que se halla ya servida.
 
Herbst,16.01.2006
Pues, primero preguntemonos que es Dios?. Dios vendría siendo aquella última esperanza que nos vendría quedando, ante la inevitabilidad de la muerte. Es una reacción natural entre los animales el temer ante muerte, un instinto básico de auto-preservación, el problema es que el hombre (y quizás algunos animales, que no olvidemos que el hombre es uno de ellos) tiene consciencia de ella antes de tener que enfrentarse directamente a esta. La religión vendría siendo una manera de protegernos de realidad, una manera de ver el mundo que hace todo más humano, más comprensible, más cercano. Derepente terminos tan nuestro como justicia y amor gobiernan el mundo, gobernado por un dios que nos hizo a su imagen y semejanza. La muerte no ya un gran problema (la mayoría de las religiones que conosco tienen un gran apartado a consolar a sus fieles en este punto), no todo es tan frío e irracional.
La moralidad y las reglas sociales tambien estan ampliamente integradas a las religiones.
Incluso hoy que nos creemos tan modernos y vemos con desprecio estas selvas de irracionalidad llamadas religiones, nos atenemos a la ciencia a la que no le veo tanta diferencia con la religión. Una con fe ilimitada en dios y la otra en la razón humana. Nuestras ciencas de hoy, serán muy posiblemente las religiones mágicas del mañana
 
chavo,16.01.2006
Prefieron no pensar. Todos sabemos que nunca hallaremos la respuesta. Al menos en esta vida
 
Soy_Naixem,16.01.2006
¿no prefieres pensar que las respuestas están dentro de ti?
¿Acaso eso es una desproporcionada realidad que no puedes asumir?
 
chavo,16.01.2006
Podría ser hermano del alma. Podría ser. Podría ser como en el libro del codigo da vinci. Dios está en nuestros corazones. Lo más viable es eso que tu dices. Pero de todas maneras a mi no me queda claro. Siempre me topo con contradicciones y al final podría ser que todo lo que estuvieramos creyendo fuese completamente lo contrario.
 
Soy_Naixem,16.01.2006
¿Por qué no pensar que Dios está y es en cada uno de nosotros?
¿Sabermos del alcance de nuestra mente y de lo que esta puede alcanzar?
¿Habeis probado en estado de meditación?
¿Donde, entonces, está Dios?
 
El_SaLmOn,16.01.2006
Dios es dios y punto.

No quiero iniciar otra discusiòn como la del foro donde cristo era moderador.
 
punket,17.01.2006
jaja creo que jamas bamos a poder entender verdad pero sigan que importa
 
ARCANGELDELAMUERTE,17.01.2006
Dios creó y ahora observa sin intervenir como mero espectador. Algunos trabajamos para él.
 
pedropensador,17.01.2006
Me parece muy interesante y colectiva la idea de Dios que tiene "Herbst": (Dios es como la última esperanza ante la muerte)
En la muerte se realiza un ritual de despedida, eso es patrimonio de todas las culturas... creo que a ese tipo de rituales se les llama "liturgias".
¿Las liturgias son solo para los creyentes?
Si a un ateo se le muere un familiar, ¿necesitará de una liturgia? ¿o es que pondrá el cuerpo en un saco y... a la basura con él?
Creo que es importante ir aceptando que hay conductas que integran a creyentes y ateos.
Ahora volviendo a lo primero, pienso que Dios tiene tanto o más que ver con el principio de la vida (no solo de la vida humana, que existe solo hace unos 2 o 3 millones de años) y con la evolución de la vida misma.
Me parece que dar a conocer el concepto que se tiene de Dios, siendo de alguna religión o de ninguna, es un modo muy generoso de abrirnos, sembrar inteligencia y producir encuentros. De esos encuentros siempre salen frutos de convivencia o instancias de conocimiento de una diversidad, más que muy respetable, que existe entre nosotros.
 
Gatoazul,17.01.2006
A mi también me parece importante ir aceptando eso pedropensador. Nunca lo he dicho, pero ser creyente o ateo a mi me da igual. Pero entiendo por que para los ateos y para los creyentes se trata de algo muy serio.

 
pedropensador,17.01.2006
Tienes razón Gatoazul, para ellos es algo serio, para mi lo es también.
Que te dé igual, es ya una señal de amplitud de criterio. Me suena como: "creyentes y ateos del mundo, podemos ser solidarios entre nosotros".
Pienso que es muy serio el tema de crear un puente de convergencia entre filosofías, religiones y ciencias en general.
 
Herbst,17.01.2006
Y es que todos tenemos, o la gran mayoría de nosotros, alguna idea de espiritualidad. Se podría decir que el concepto de dios, ese algo mágico que le da algun sentido a nuestras vidas, es indispensable para nuestra salud mental. Los Ateos tambien tienen sus creencias, como el comunismo (que tiene igual o mas dogmas que la biblia) o el positivismo (ya da por sentado que el ser humano es completamenta capaz de conocer la realidad, cosa que me parece por lo menos improbable), o lo que sea que sea en lo que creas. Todas son al final tan solo diferentes formas de percibir el mundo
 
pedropensador,18.01.2006
De verdad yo creo en Dios, pero no creo que sea todopoderoso.
Dios no es un ser sobrenatural, creo que es la energía que hace brotar la vida y que existe dentro de la naturaleza misma.
Las culturas perciben ese misterio y tienden a saber más del tema.
Las leyes de Dios son las leyes de la vida, de la naturaleza, del desarrollo, de la evolución... de la organización de las partículas atómicas que con los siglos de los siglos pueden llegar a generar vida microscópica, vegetal o animal...
De verdad yo percibo esa energía y la considero algo así como una divinidad.
Las leyes de su desarrollo me interesa conocerlas y seguirlas.
Oyendo a algunos teólogos he sentido que le llaman Dios a algo muy, pero muy cercano a ese concepto.
 
segundo,19.01.2006
No se hagan bolas.... Dios Existe... ELLA es Negra...
 
LAPLUMA,19.01.2006
Dios siempre va a ser un principio de fe, en la medida que tus humos los bajes a tu condición de ser humano, Dios va a ser evidente y real.
Un abrazo
 
TheWillow,20.01.2006
Yo a Dios le he dicho de todo.

 
pedropensador,21.01.2006
Yo le he dicho de todo.
Adios.
 
Arigato,16.03.2006
Estoy de acuerdo con pedropensador, Dios vendria siendo eso que explica la existencia de todo, se me hace absurdo pensar que todo esto existe porque si y ya, uno siente una gran energia en el mundo... es dificil de explicar, no se porque pero siento que si existe. La ciencia nos ha ayudado bastante a entender nuestro origen y demas.... pero siempre le hace falta esa gran energia, la teoria del origen de la vida o del origen del universo vista desde un punto de vista puramente cientifico no tiene sentido del todo sin tener en cuenta esta energia.
 
Dr_malito,16.03.2006
¿Y por qué tiene que tener sentido?
 
Arigato,17.03.2006
Nuestra existencia debe tener algun sentido, no lo crees? Crees q existimos porque si y ya? si la humanidad ha llegado "tan lejos", o mejor a donde ha llegado es en gran parte debido a su constante interes y necesidad innata por entender las cosas, en este caso nuestro origen y sentido.
 
elba_surero,17.03.2006
Muy bien bArigato/b.
Vas por la senda de la higiene existencial.
Bien.
Nunca discurras hacia la podredumbre de los pecados.
Nunca te ensucies el alma.
 
Dr_malito,17.03.2006
No se a qué te refieres con haber llegado "tan lejos" ¿el campo de concentración? En fin, sólo pregunto ¿No puede ser que sólo nuestro deseo quiera ponerle un sentido a una vida sin sentido? Particularmente, no se si habrá un sentido, no lo veo en la historia, y tampoco en el presente. Además, de haber un sentido ¿Por qué tiene que ser bueno? Puede llegar a ser la autodestrucción... Aunque quizás lo que destruye al hombre es intentar cubrir ese ardiente deseo de no sentirse sólo.
 
Arigato,24.03.2006
Me gusta eso de la autodestruccion, es bastante aceptable la idea si tenemos en cuenta los hechos del ultimo siglo y los avances en armas de la actualidad....

Creo que esta busqueda de sentido es uno de los mayores enigmas de la humanidad por no decir que el mayor. Simplemente no comprendo la existencia de algo sin razon, sin ella simplemente no existiria, mejor dicho: porque habria de existir algo si no hay razon para que exista?. Aunque debo aceptar que esta forma de pensar es propia del ser humano y tal vez nos aleje un poco de la realidad, es mas o menos lo que sucede cuando pensamos: Dios creo el universo pero quien o que creo a Dios? estamos acostumbrados a que siempre algo viene de algun lugar, por eso es complicado pensar en un limite del univeso por ejemplo, ya que si hay un limite, que hay despues de el?.

y que sea bueno o no pues la verdad no lo se y ahi si no sabria por donde inclinarme, pues despues de ver tantas cochinadas en este mundo (y las que no he visto) pues queda dificil pensar si es bueno o malo..
 
Arigato,24.03.2006
Encontre una pagina que me parece interesante, es de un grupo de personas que dice tener todas las respuestas de la humanidad a partir de unos "maestros de la luz", creo que a muchos les parecera una completa estupidez, bueno no se, tal vez a alguien le interese, asi que aqui les dejo el link, me gustaria que opinaran al respecto. Gracias

http://www.usuari...
 
wara,24.03.2006
el tema de "Dios" siempre me ha llamado la atención, pero ¿cúal es la necesidad de tener o creer en un Dios?.
Yo me he puesto una diferencia que está casi muy cerca a lo que entendí de Don Pedro.
Primero, ¿de que Díos hablamos?, ¿el que trajeron los Españoles?, ¿ese Dios que encausa la conducta humana y que ha beneficiado a unos pocos organizados en doctrinas religiosas? o ¿esa divinidad con la que convivimos y que se respeta desde tiempos prehispánicos por nuestros pueblos aborígenes?.
Mi tema es:¿cuál es el más cercano a lo que yo creo y merece respeto (desecho la palabra fe, pues está ligada al dogmatismo eclesiástico).
creo que hemos sido convencidos a fuerza de espada como dice Galeano en "las venas abiertas de américa latina". Creo que el nexo entre lo humano y lo divino se da en la relación hombre tierra.
el caso es: buscar la razón, y la razón de estas posiciones antagónicas son paralelas, osea no se juntan y no se juntarán jamás.
he sido juzgado por creer tener la razón, péro desde un punto de vista filosófico materialista la razón es posible ¿porqué no?, para mí tranquilidad es más coherente, lógica, como la madre naturaleza.
lo otro es: la esperanza del que muere esperando su salvación, ¿egoista no?
 
Arigato,25.03.2006
Yo no creo en Dios por verlo como mi salvador, y si que menos por la imagen vendida por la iglesia catolica cosa que detesto bastante. Simplemente y sin prueba de ello creo que al final hay justicia, no me pregunten que clase de justicia, ya que no soy nadie para saverlo, solo creo en ella. Tambien creo que si estamos aqui es por algo. De resto estoy de acuerdo con pedropensador en su definicion de Dios.
 
Dr_malito,27.03.2006
Yo también estuve ojeando esa página Arigato, se trata de un grupo argentino que sigue el camino que abrió la cienciología (con Ronnald Hubbard). Este grupo está compuesto por dos miembros que dicen conectarse con los "desencarnados", a mi me parece una página muy divertida, sobre todo por las historias que cuentan. Con respecto a la cienciología, es una religión en EEUU, pero en el resto de los paises es considerada secta, hay muchas controversias con respecto a su creador (R.H.) y a las "estafas" y "lavado de cerebros" que denuncian muchos ex-cienciólogos. Hoy es considerada la religión de hollywood, pertenecen a ella actores como John Travolta y Tom Cruise.
 
TheWillow,27.03.2006
Si está Tom Cruise es Religión.
Si está Tom Cruise es Religión.
Si está Tom Cruise es Religión.
Si está Tom Cruise es Religión.
Si está Tom Cruise es Religión.
Si está Tom Cruise es Religión.

(Eso lo enseñan en la primera clase)
 
Stelazul,28.03.2006
Lo de Dios es una energía... el también lo que más se acerca a mi percepción. Un paralelismo sería un átomo y la persona a dónde pertenece. El átomo no alcanza a comprender lo que es la persona, pero participa de su energía y esencia.
 
Gatoazul,28.03.2006
Los cienciologos lograron censurar a South Park. Me asombraron, despues de todo lo que han pasado en ese programa.
 
Gatoazul,28.03.2006
Los cienciologos lograron censurar a South Park. Me asombraron, despues de todo lo que han pasado en ese programa.
 
pierremenard,28.03.2006
La censura parece ser el atributo común de todas las corporaciones religiosas. ¿Será estrechez de mente? ¿Será que no toleran que el ser humano desafíe su pretención de "pensamiento unico"?
¿Será que la fe que ostentan es endeble?
 
Dr_malito,29.03.2006
Si yo necesitara fieles haría lo mismo...
 
wara,29.03.2006
pero el tema no es la religión, es Dios.........creo
 
Dr_malito,30.03.2006
Si yo fuera Dios y necesitara fieles, haría lo mismo...
 
yiking,28.04.2006
La palabra «Dios» . Haciendo caso omiso de la variedad de empleos que ha tenido en tantos órdenes, podemos distinguir sus usos lingüísticos a través de tres contextos distintos, de tres situaciones históricas que incluso llegan a coexistir parcialmente en el orden temporal. En su USO MITOLÓGICOla palabra tiene un significado claro. En ocasiones ella misma -o los términos equivalentes de otros lenguajes- es utilizada para designar a seres corpóreos que están entronizados en el Olimpo, en el Cielo o en los Infiernos y que se hallan dotados en mayor o menor grado de poder, sabiduría, bondad y felicidad.


En ocasiones se la utiliza también para designar a seres espirituales que, a pesar de no tener cuerpo semejantes a los humanos, se manifiestan en alguna forma en cosas o procesos del mundo visible y resultan, por consiguiente empíricamente comprobables.

Por el contrario, en su USO METAFÍSICO la palabra «Dios» designa algo que está más allá de la experiencia. El vocablo es deliberadamente despojado de cualquier significado relativo a un ser corpóreo o a un ser espiritual que se halle inmanente en lo corpóreo, y como no se le otorga un nuevo significado deviene asignificativo. A menudo puede parecer que la palabra «Dios» también posee significado en el orden metafísico, pero ante una cuidadosa inspección las definiciones establecidas al respecto han demostrado ser pseudodefiniciones. Ellas conducen o a secuencias de palabras lógicamente ilegítimas [...] o a otras expresiones metafísicas (por ejemplo: «la base primordial», «lo absoluto», «lo incondicionado», «lo independiente», «lo autónomo», y así sucesivamente), pero jamás a las condiciones de verdad de su proposición elemental. En el caso particular de este vocablo ni siquiera se ha satisfecho la primera exigencia de la lógica, o sea la de la especificación de su sintaxis, es decir, de la forma como aparece en su proposición elemental. En este caso la proposición elemental debería tener la forma «X es un Dios»; sin embargo, el metafísico rechaza completamente esta forma sin sustituirla por otra o, si llega a aceptarla, no indica las categorías sintácticas de la variable X. (Son categorías, por ejemplo: cuerpos, propiedades de cuerpos. Relaciones entre cuerpos, números, etc.)


El USO TEÓLOGICO de la palabra «Dios» se sitúa entre el uso mitológico y el metafísico. No hay aquí un empleo propio, sino una oscilación del uno al otro de los usos mencionados. Algunos teólogos tienen un concepto de Dios claramente empírico (esto es, mitológico, de acuerdo con nuestra terminología). En este caso no nos hallamos ante pseudoproposiciones, pero la desventaja para el teólogo consiste en que, de acuerdo con esta interpretación, las proposiciones de la teología son empíricas y, por lo tanto, quedan sujetas a las decisiones de la ciencia empírica.


El empleo lingüístico que otros teólogos hacen de este término es claramente metafísico. [...]

Tal y como los ejemplos ya examinados de «principio» y de «Dios», la mayor parte de los otros términos específicamente metafísicos se halla desposeída de significado, por ejemplo, «la Idea», «el Absoluto», «lo Incondicionado», «lo Infinito», [...].

Las pretendidas proposiciones de la metafísica que contienen estas palabras no tienen sentido, no declaran nada, son meras pseudoproposiciones.
 
ismaela,29.04.2006
yo trato de tu a Dios y se que existe aunque no quiero pensar en cosas que no se pueden explicar.
un dia oi a un niño preguntarle a su madre que es dios y ella le contesto ¿ves esa cortina que se mueve ?si dijo ¿quien la mueve ?contesto ella.
es el viento dijo el niño ¿y como se yo que es el viento si no lo ves?.hasta el dia de hoy lo tengo dando vueltas eso.
 
TheWillow,01.05.2006
Todos deberíamos tratar a Dios de tú, a ver si se le bajan los humos y no le da por destruirnos a todos.
 
LEONvsTIGRE,01.05.2006
Dios sabe a Tekila!
 
Dr_malito,02.05.2006
O sea que Dios es viento...
 
Dr_malito,02.05.2006
Además, no ataquemos tanto a Dios y al mundo religioso, porque si no existiera, ¿cómo haría hollywood esas películas tan buenas de exorcismos, ascetas, etc.??
 
mandrugo,23.05.2006
Dios es el objeto de estudio de la teología, y no sólo, por lo tanto Dios existe. Al menos es un argumento de enorme interés, y como tal sería interesante hincarle el diente.
Sin la discusión y representación de tan importante tema, estaría vacío el arte, la literatura, la música. Por lo menos serían diferentes muchas disciplinas del saber humano, sin el divino.
 
sureknowsomething,24.05.2006
bueno, son muchas preguntas
para empezar, no soy atea, pero no tengo un dios tmp ( pueden consultar mi poesia, "loosing my religion")
es q si uno se pone a analizar la hitoria teologal, todas las religiones SON las religiones, no hay una q no diga una verdad, pero tampoco ahy una que no abarque muchas mentiras... y mentiras comprobadas mentiras, y las personas hacen oidos sordos, por q es mas facil seguir con una mentira q buscar la verdad...
y respecto a una pregunta q siempre me llama la atencion, si dios ( en el caso hipotetico de q exista) nesecita q lo amen y nesecita seguidores
data en la biblia, q se supone q este dijo, ( como ven no doi nada por hecho) : "el q no esta conmigo esta encontra mio"
MEDIO DE DERECHA NO CREEN?
yo no quiero un dios dictador, y como bien dice Sabina, si hay algo sobre natural q nos rige llamemoslo " energia"
es mi humilde y, no se cuan sierta, opinion...
Eva
 
elnegropablo,24.05.2006
"Dios es el objeto de estudio de la teología, y no sólo, por lo tanto Dios existe" jajajaja QUE ARGUMENTO TAN CONTUNDENTE!!! que ciencia tan exacta la teología !!!
Por favor...
 
raes,24.05.2006
Dios es una elección personal.
 
mandrugo,24.05.2006
Desde luego que Dios existe para la teología, porque es el objeto de su estudio. Me parece clarísimo como conclusión lógica. En ningún modo quiere decir que Dios exista como realidad, como ser supremo y sobrenatural, y demostrable fuera de la teología y religiones varias.
Has leído algo de teología? Yo, no mucho, pero seguramente es una materia muy interesante.
 
mandrugo,26.05.2006
Hablamos de Dios?
No tengo idea si hablaron, y si no se acuerdan Uds. el asunto está complicado.
 
Arigato,30.08.2006
Yo simplemente no creo que esto exista sin una energia por asi llamarla que mueva y le de vida a todo. Todo es tan complejo que no creo que venga de la sola materia como tal, hay algo detras de todo esto. Algo tan impresionante como un ser humano no puede ser el resultado de reacciones quimicas y procesos fisicos, no lo creo. De ahi que crea en Dios, porque ahora es hasta complicado creer en la Biblia teniendo en cuenta que fue el hombre quien la escribio y que ademas ha sufrido cambios por las traducciones y cambios directos realizados por la Iglesia de tal forma que todo les convenga.
 
pilardelmar,18.10.2006
Si, la teologia es una materia fascinante... aunque bastante desconocida para el comun de las personas.
 
aurelio,20.10.2006
Alguien sabe quien, cual o que es lo que iniciò el "bing bang" que creo del universo.
 
ergozsoft,21.10.2006
Claro que lo sé!

Fué el negro Sarampión. No es mal tipo, pero cuando se mama se le dá por hacer boludeces.

ergo, el místico.
 
lalegaspa,21.10.2006
Me gusta hablar de Dios, eso no quiere decir que todo lo que digo sea certero.

Expongo lo mìo, como tal.

Soy Naxem:
Respondiendo a tus preguntas del inicio en el foro.

-Me encanta tratar de tu a Dios, porque es de esa manera cuando lo siento realmente como el amigo que necesito.
-sî, Dios està en todas partes.
-No, Dios no se ofende porque la gente no cree en su existencia, se entristece de que los que creen no les cuenten lo maravilloso que puede ser tenerle .
-Nos ama como solo èl sabe amar. Un amor àgape.
-Sì, necesita que le amemos no para formar un ejèrcito de amadores de su nombre, sino para formar un ejèrcito de fortalecidos por su nombre.
-sì. Lo es.
-Hasta su casa, hasta su poder y gloria, hasta su palabra y su realidad, hasta donde se vive lo que èl nos promete, hasta reìr de dolor y llorar de alegrìa.
-Dios les dice a los niños por diferentes medios que existe. La vida se los confirma segùn las intenciones de su corazòn.
-Los que no lo descubren ya estàn descubiertos, son ignorantes. Ni mejores ni peores. Solo ignoran que estàn perdidos de sus bendiciones.
-El cielo sì existe y el infierno es nuestro infierno. El que nos hacemos diariamente. No es necesario reflexionar mucho pues Dios nos presenta las verdades diarias que nos hablan sin siquiera buscarlas.

-porque se agrada de que uno lo reconozca como dador de vida. Es superior porque quien lo ama, no contrapuntea con sus gustos. si a èl le agrada serlo, a quienes lo amamos nos agrada decirlo y darle el respeto que nos solicita.
-la moral no evoluciona, lo que evoluciona es la mente del hombre en busca de su propia verdad.
la aceptaciòn de la verdad cuando no es propia, no es fàcil. De cualquier manera te llega.
-Si la verdad que te dijeron era de Dios te hizo daño, entonces... no era de Dios. Era verdad de hombre. Dios no es un Dios de destrucciòn, ni de confundir, su palabra y su verdad causa regocijo.
-imponer mentiras ... mmmm pues uno no debe afirmar algo si no lo tiene comprovado.
-Si. Todos tenemos derecho a conocerle por nuestra voluntad, sin imposiciones.
-Dios se encuentra en ti. se manifiesta en tì, existe para ti.

Gracias por la mesa, me he servido y todo me ha sido bueno.

Un saludo.
 
lalegaspa,21.10.2006
Comprobado***
 
Debbie,24.10.2006
Bueno como respuesta a la primera pregunta alla arriba les cuento algo que yo considero gracioso, yo pienso que Dios y su hijo Jesucristo viven en mi porque los amo incondicionalmente y a pesar de no tener religion definida trato de llevar mi vida por el camino del amor y del bien al projimo, y trato de ser todo lo mejor posible, pero cuando las cosas me van mal como a cualquiera, se me sale la cubanita y le hablo como si fuera mi mejor amigo, muchas veces le digo...
-Oye compadreeeee, no aprietes tanto que tengo la lengua colgando papasito!...
La mayoria de las veces termino sonriendo y hablandole con palabras de amor, pero cuando se me sale lo de cubana hasta el pobre Dios agarra su ramalazo....
Un afectuoso saludos y mis respetos a todos ustedes que saben llevar un tema con como este con respeto para todos.
Besitos
 
lalegaspa,24.10.2006
Asì entiendo a Dios Debbie...
Como un amigo con el que puedes tratar tanto tus buenos momentos, como los no-tan buenos.
El siempre està con nosotros, aùn cuando parece que estamos solos.

Me encanta su manera. Honesta, de hablar con Dios.

Besos.
 
Debbie,25.10.2006
Gracias Lale,
Asi mismo es como lo cuento, siempre lo siento cerca mio en esta escuela llamada vida, que cuando se acaba el curso nos volvemos a casa junto al Padre. Un afectuoso saludo para ti.
 
bamboo,02.06.2007
Dios es la más innoble fantasmagoría humana.
 
TejeCuentos,03.06.2007
comparto mi idea con Stelazul, cojonudo el símil átomo- persona / persona-dios
Yo he desarrollado mi propio paganismo. Dios es la fuerza creadora, el BIG BANG, el universo, lo que sea, no lo voy a entender (ni él a mi).

Por qué?

Porque yo le importo tanto como a mi me importan las amebas (y ya le estoy dando mucha consciencia, que eso implicaría saber que existe el ser humano, un mero accidente cósmico)
 
JhonnValentine,04.06.2007
Es muy simple. Con el pasar del tiempo, el hombre (el ser humano) ha querido vivir por su propia cuenta, dejando a un lado al verdadero creador. Lo primero es creer que Dios verdaderamente creo todo, incluyéndote a ti. Lo que sucede es que hoy en día la ciencia pretende distorsionar la realidad. Así como hay un Dios, hay un Diablo. Y lucifer (el diablo) utiliza al mismo humano para vendar la realidad. Estamos en unos tiempos donde las personas pretenden vivir como quieren, no aceptan correcciones, no aceptan limitaciones, no permiten que nadie maneje su vida.

Si tan solo creemos que hay un Dios, y lo tomamos en cuenta todo cambiaría en nuestras vidas. Una vez escuche un comentario de un predicador, de esos aleluya (evangélicos, pentecostales etc.). El dijo:

¿Sabes donde esta Dios?
Así le dijo a una mujer que decía que Dios era el causante de todo lo malo que acontecía en su vida, y en el mundo entero. Por su mente no dejaba de culpar a Dios por todo lo malo que acontece. Y el le volvió a preguntar:

¿Sabes donde esta Dios?

¡Dios esta donde lo dejaste!….-así le dijo el-.

Esa es la realidad, nosotros nos hemos alejado de Dios al dejar de creer en el. Por eso todo lo que acontece en el mundo, no por culpa de Dios, si no por culpa de nosotros (el ser humano). Creer en Dios es mas allá de repetir oración una y otra vez, como muchas iglesias pretenden decir. No es postrarse ante una figura y brindarle culto. Tampoco es una religión. Con solo ir de rodillas, con tu frente en el suelo, es mas que suficiente para tu hablar y derramar tu corazón. Veras que con el tiempo, sabrás quien es Dios.

Dios es simplemente el creador de todo lo que ves a tu rededor. Tan solo tienes que creerlo.
 
Icnocuicatl,04.06.2007
mmmm interesante discurso JhonnValentine pero vamos a poner en claro algo usted dice que con el pasar del tiempo los seres humanos se han alejado de dios para vivir por cuenta propia, no le parece justo que el ser humano inicie la busqueda de la verdad, a mi parecer dios es sol un contenedor de pensamientos, de vidas, de almas, todo aquel infame que esta contenido en dios, no vive y se la pasa diciendo cosas como "no hago esto por que dios me va a castigar" "no pienso asi por que dios se enoja" "no escucho lo que otros me tienen que decir por que es el diablo quien los controla"(este ultimo respecto a su comentario acerca de la ciencia) Dios no es como lo pretenden mostrar y si a esos terrenos vamos dios ni siquiera existe, dios es invencion del hombre, no es bueno ni malo, es solo una fuerza, en el pensamiento y en el corazon, y lo que los fanaticos nos presentan es un arma para atraer miles de fieles y someterles ante una imagen, diciendoles que esa imagen es verdad.
 
Vogelfrei,04.06.2007
DIOS, està hecho a imagen y semejanza del hombre.
 
moebiux,04.06.2007
1) No existe nada por encima de Dios.

2) Si el concepto 1 es cierto, Dios no puede creer en nada superior a sí mismo.

3) Por lo que se deduce que Dios es ateo en ese sentido, ya que no cree en nada superior.

4) Si Dios nos hizo a su imagen y semejanza, entonces... ¿no debería el hombre ser ateo, como Dios?
 
elquesefue,04.06.2007
Con justa razon la iglesia esta cagada.

Con el perdón del Excelentisimo Benedicto LXIX
 
elquesefue,04.06.2007
Discrepo en el cuarto punto con Moebiux, estoy seguro que díos cree en un ser superior y no es el hombre.

Tal vez los perros o los conejos, porque quien demuestre que no somos producto de la imaginación de un perro o un conejo ha descubierto la más grande verdad verdadera de todas la verdades de verdad.
 
moebiux,04.06.2007
Si Dios cree en un ser superior, entonces es que hay un ser por encima de Dios. ¿Y cómo llamaríamos a ese ser? ¿Y habría algo por encima de este ser?

 
elquesefue,04.06.2007
No le dije, puede ser hasta una infima mosca, la cuestión es la percepción que se tenga de la realidad. Dios no es real, pero de hecho ninguno lo es, ay no, no quiero recordarme mis clases.

Dejemoslo en que el ser superior a Dios puede ser el conejo que se imagina al hombre que crea a Dios que cree existir mientras el hombre adora su invención que no es más que una dislate de la realidad inventada por un conejo, en su defecto por un perro o un gato o rata que sé yo.

Debo dejar las drogas.
 
moebiux,04.06.2007
¿Dejar las drogas? ¿Para qué? ¿Quién nos puede desmentir con toda certeza que los efectos de las drogas son en realidad la verdadera realidad y que cuando estamos sobrios es cuando en realidad estamos alucinando? ¿Y por qué tres tristes tigres trigaban trigo en un trigal, si los tigres caminan por la selva? ¿Y por qué no cuatro? ¿O por qué no jugaban al bridge en un balneario, puestos a ser surrealistas? Ah, incógnitas...!
 
elquesefue,04.06.2007
¿O porque muchos cuenteros creen que si dios existe usa un helicoptero y le gusta cortazar?

¿Porque estaban tristes? ¿Habra sido por la ausencia del cuarto tigre?
 
Vogelfrei,04.06.2007
DIOS no conoce mujeres, pero su hijo sí.
 
hippie80,07.06.2007
Internet esta lleno de paginas ateas, pero hay una muy especial...dice, dejenos sus alabanzas o insultenos...

Es la unica que practica la libertad de expresion, las demas son cerradas no permiten que les insulten...

Yo siempre les dejo insultos y los respetan, son buenos ateos...
 
dax,09.06.2007
el mas grande invento de la humanidad: Dios
 
mandrugo,09.06.2007
Dios es una creatura inventada por la mente humana, en mi opionión naturalmente, creada hace muchos milenios, como respuesta a lo desconocido, al miedo y al deseo de trascendencia.
La mente humana a creado miles de dioses a lo largo de su historia y los hombres han impuesto con la violencia y el crimen la propia idea de Dios.
Dios ha sido la verdadera tragedia humna y será la plaga cósmica que destruirá este planeta.
Hay tantas ideas de dios, como mentes humanas que lo piensen.
La forma mental, el producto mental, por ejemplo, del cerebro de Benedicto XVI que origina su idea personal de Dios es muy diferente a la que generan millones de otros cerebros.
Es interesante ir a una misa e imaginar todas las ideas de Dios que están en las mentes, en los cerebros de todos los asistentes al rito. Muchos dioses giran y revolotean en el eter de las naves interiores, entre columnas, cirios, inciensos y confesionarios; en compañía, desde luego, de muchos satanase, vírgenes, cristos y ángeles varios. Un variado panteón celeste, aunque menos interesante que el olimpo griego.
La razón no necesita de Dios alguno, es la irracionalidad que lo crea, y el poder político, el domino del hombre sobre el hombre a través de la ignorancia. Hablemos claramente.
El fenómeno religioso, el misticismo, la idea del bien, la moral, los valores de solidaridad etcétera, no pertenecen a un Dios exclusivo.
La ciencia y la mente humana no podrán descubrir la verdad absoluta, no podrán jamás conocer la realidad, sino pequeños partículas, breves segmentos de ella; pero eso no significa que exista un Dios antropomorfo detrás del misterio de la materia y de la vida.
Nos dicen los físicos que la complejidad de la organización del mundo subatómico es infinitamente superior al actual desarrollo neuronal del cerebro humano, entonces éste es completamnete incapaz para abarcar ese misterio; pero no significa absolutamente que no se darán pasos gigantescos, que no se abrirán universos y espacios de verdad completamente inimaginables, a través de la investigación y el descubrimiento de nuevas leyes físicas.
Qué trascendencia puede haber para una creatura, como el hombre, que es una de las últimas aparecidas en el planeta y que ha hecho un daño enorme.
Especie que es producto de un accidente en el proceso evolutivo, de algunas mutaciones de virus en las mitocondrias del sapiens, y que puede desaparecer completamente del universo, sin dejar huella alguna. Está dentro de las posibilidades, más bien de la certeza física que nos da la Segunda Ley de la Termodinámica.
 
mandrugo,09.06.2007
a creado? Mejor no sigo revisando en retardo.
 
hippie80,09.06.2007
Los fisicos disimulan su ignorancia declarandose ateos...

es una buena idea...
 
mandrugo,09.06.2007
Los físicos no disimulan nada, por el contrario es la ignorancia de las leyes últimas de natura el verdadero estímulo a descubrirlas; justamente porque es un desafío que nunca terminará. Me parece.
 
TejeCuentos,10.06.2007
Quien ha dicho eso? Que los físicos no creen en Dios?

Díganselo a Einstein "Dios no juega a los dados con el universo"

O a Hawkin que lo primero que se pregunta para formular una teoría es: "si yo fuera Dios, ¿como lo habría construido?"
 
moebiux,10.06.2007
Más bien hay ignorantes que se escudan en la creencia en Dios para disfrazarse de sabios.



 
JhonnValentine,12.06.2007
Jajajajaja a la verdad que es triste confirmar con todos sus comentarios que solo son personas ignorantes, sin pretender ofender. No estamos dispuestos a creer en Dios porque no deseamos creer en el. ¡Si tan solo vieran lo real que Dios es! Están tan llenos de filosofía, humanismo y tanta ¡basura! Que son incapaces de entender que Dios es real.

¡Dios si existe!

Pero será triste cuando cristo regrese por su iglesia, y todo el que no creyó en él valla directo al infierno. Donde serán consumidos por el fuego y la peste a muerte. Y lo más doloroso es que tu conciencia te estará reprochando con dureza lo tonto que fuiste al no creer en cristo.

¡Dios es real!
¡Cristo vive!


Nota: Ninguna palabra es con la intención de ofender.
 
KALIDUR,12.06.2007
JHONNVALENTINE: ¿Existe realmente Dios?.

Resulta por demás curioso que sea hecha esta pregunta que puede sonar a blasfemia, o ser una blasfemia y gran pecado para otros, merecedora, por eso, para el que la haga, del más terrible castigo divino. ¿Podemos dudar de Dios? ¿Nos asiste el mínimo derecho a la duda? ¿Es una blasfemia que nos preguntemos tales cosas?. O, es natural y digno, en los seres humanos, tener disponible la capacidad de la duda. ¿Usted qué cree o qué se imagina?. Les aseguro, y lo afirmo contundentemente, que no puede ser blasfemia, menos aún pecado que, usando nuestra inteligencia, y poniéndola a tono con el sentido común, nos preguntemos cualquier cosa referente a Dios, a sus actos y a los que se dicen sus representantes en la Tierra. Aunque, insistimos, le pueda parecer todo un sacrilegio a unos, y a otros, les cause tal terror que puedan sentir ser llevados, de forma inmediata, a los fuegos eternos del infierno por el solo hecho de haber leído estas interrogantes.

El adoctrinamiento religioso de niños intelectualmente indefensos genera dependencia psicológica. Pueden terminar como fundamentalistas: gente incapaz de aplicar la lógica para evaluar dilemas éticos y que sólo rige su moral con los mandatos inflexibles de su religión. Necesitan actuar según esas reglas; no sea que Karagabí suelte el mundo, Jehová les niegue vida eterna en un paraíso en la Tierra, Alá no los premie con "el Jardín", y Cristo los envíe al infierno. Cualquier cuestionamiento se considera libertinaje pecaminoso. Por eso, las víctimas del adoctrinamiento miran mal al racionalismo. En su ignorancia le adjudican al ateísmo todo mal mientras ven en la fe la fuente de toda virtud. El divorcio, la bigamia, el homicidio, y la esclavitud serían consecuencias naturales del ateísmo mientras que la familia, el respeto a la persona y la libertad, emanarían de la "Revelación Divina".

¿La Revelación es base de la moral? Los hechos históricos objetivos muestran lo contrario: La ética ha evolucionado gradualmente y los libros "sagrados" sólo se apropian de los valores del "Espíritu de la Época"(4). Así, aunque un cristiano desinformado adjudique al ateísmo la "destrucción de la familia" por el divorcio, éste en realidad fue instaurado por Yahvé (Dt. 24,1ss) y refrendado por Jesús en caso de infidelidad (Mt. 19,9). El divorcio no es invento ateo sino religioso; si el dios inmutable de la Biblia lo hubiera rechazado, le habría bastado un "no te divorciarás" categórico, sin excepción. El paso del divorcio permisivo veterotestamentario, al divorcio restringido del Nuevo Testamento, no se debe a un cambio de opinión de una divinidad "inmutable", sino a los diferentes valores de los momentos históricos en que se redactó cada texto.

Igualmente, alguien podría explicar la poligamia por el "libertinaje sexual ateo" que rechaza la "Ley de Dios". La Biblia sería la vara recta para rechazar esa depravación aborrecida por Dios... ¿o tal vez no?... Para pesar del creyente, las Leyes de Dios son las que justifican la poligamia: a lo largo de los textos "históricos" se muestran patriarcas, reyes, y ciudadanos rasos israelitas con varias esposas. Deuteronomio (21,15-17) normatiza el trato a los hijos de un padre con dos esposas, sin el menor rechazo a su bigamia. Sólo cuando el "Espíritu de la Época" evolucionó lo suficiente, aparecen mandatos neotestamentarios que la rechazan. La Biblia adjudicó la poligamia a Dios sólo para después achacarle la opinión contraria. Esto, absurdo en un dios inmutable, es otro ejemplo de cómo se adjudica a la deidad lo aceptado en cada momento de redacción.

La muestra concluyente de que la religión se nutre de la ética humana y no al revés, es la esclavitud en la Biblia. Ésta es pródiga en "mandamientos" para subyugar personas, como Dt. 20,10ss:

"Cuando te acerques a una ciudad para atacarla, hazle primero una oferta de paz. Si acepta y abre las puertas, todos los habitantes de esa ciudad quedarán bajo tu dominio y serán tus esclavos. Pero si la ciudad rechaza la paz y entra en batalla contra ti, la sitiarás; y cuando el Señor tu Dios la entregue en tus manos, matarás a filo de espada a todos sus hombres."

Este mandato aberrante no es único: Éxodo 20 y 21 permite tener esclavos mas no codiciar los ajenos; molerlos a garrote siempre y cuando no mueran antes de tres días como resultado de la golpiza, y vender a las hijas propias como esclavas.

JHONNVALENTINE el fanatismo es perjudicial para todos. Preveo que terminarás huyendo de este foro tan plural y abierto pues con tu reciente intervención has quedado muy en evidencia con ideas propias del totalitarismo y la intolerancia así que seguramente te marcharas a foros donde todos piensen igual ya que no te gusta interactuar con opiniones diversas.


 
Astolfo,12.06.2007
Lo màs extraño de todo es que siempre encontraremos un Dios, porque aùn el ateismo
promete liberarnos de la sujeciòn a cierta tiranìa, o sea, salvarnos de la mediocridad de otros Dioses.

Leyendo diferentes comentarios imagino,
que aùn el ateo necesita aferrarse a esa libertad a
la cual podrìamos ponerle nombre: 'yo Dios'

Me restan dudas... serìa bueno siguieran exponiendo.
 
KALIDUR,13.06.2007
ASTOLFO: Visitando webs ya había visto la respuesta a esa pregunta ¿Que diferencias existen (si es que realmente las hay) entre ateos y religiosos?

A estas altura ya todos deben de saber que soy ateo. Pues bien yo deseo (y tu podrías decir que es un deseo fanático) que la gente piense por sí misma y tome sus propias decisiones, basándose en las pruebas que están a la vista de todos. Los fanáticos religiosos quieren que la gente desconecte su propia mente, ignore las pruebas y siga ciegamente un libro sagrado basado en una “revelación” privada. Hay una diferencia enorme.

No se puede convencer de nada a un creyente, pues se creencia no se basa en ninguna evidencia, sino en una profunda necesidad de creer. Algunos incluso piensan que la mayor parte de la humanidad no es capaz de enfrentarse a la idea de que Dios no existe. A mi me parece parece un insulto bastante condescendiente hacia la humanidad. En cualquier caso, creo que hay mayor nobleza, y mayor consuelo en enfrentarse a la verdad, incluso si es algo que duele o da miedo.

El ateísmo no es otra fe, es una postura filosófica basada en la lógica y la razón. De hecho la fe es la aceptación de algo cuando no hay evidencias de ello o aún cuando las evidencias son contrarias a la creencia, tal como el nacimiento virginal de Jesús o el diluvio universal. Cuando el ateo considera que no puede aceptar que Jehová o Visnú sean entes reales no está haciendo un acto de fe tal como hacen los cristianos al aceptar el nacimiento virginal de Jesús, simplemente está ejerciendo su escepticismo al no aceptar nada como cierto hasta poseer pruebas suficientes. La postura del ateo no puede considerarse fe, de la misma manera que nadie clasificaría como fe o creencia religiosa la idea de que Papá Noel no existe.
 
Jonh,13.06.2007
Eso es cierto, pero no todos los cristianos somos fanaticos religosos, es un insulto para la humanidad el creer aun en el creacionismo, eso es cierto.
Pero como bien sabemos tu yyo la ciencia humana no está completa, así que la razon y la logica se ven limitadas, no tienen la respuesta a todo.

¿Entes inmortales? no hay motio para que no halla, de que las cosas sean tal cual como la pinta la biblia lo dudo, pero prefiero creer en que hayalgo más que sencillamente morir y que me espere la nada
 
KALIDUR,13.06.2007
JOHN: Como ya dije: No se puede convencer de nada a un creyente, pues se creencia no se basa en ninguna evidencia, sino en una profunda necesidad de creer. En cualquier caso, en mi opinión hay mayor nobleza, y mayor consuelo en enfrentarse a la verdad, incluso si es algo que duele o da miedo. Aunque la verdad sea que después de la muerte no haya nada yo lo acepto, por lo tanto, viviré mi vida con mayor intensidad, pues es la unica que tendre y no me voy a consolar con la bella mentira de que hay algo mas alla de la muerte, ni otra vida, ni un paraiso, ni alguna otra quimera.
 
desideratum,28.06.2007
Los invitamos a sumarse también al foro ¿Creer en Dios es una condición primitiva?
 
desideratum,28.06.2007
La creación no existe.
Sólo la transformación.
¿Acaso es concebible una primigenia?
 
hippie80,28.06.2007
La creación sí existe,
la transformacion esta definida por pitagoras como la diferencia de un intervalo de tiempo.

Los griegos ya tenian el concepto de tiempo y en miles de años, no hemos avanzado más que aquellos .
 
hippie80,28.06.2007
Pense que este era el foro... condicion primitiva.
 
Elector,10.08.2007
mmm aqui muchos confunden a "Dios" con "religion"
Yo soy cristiano catolico, pero no por ello soy el fundamentalista (que mi familia llama tradicionalista) que acepta todo sin chistar; siempre cuestiono los actos de fe y la verdad para mi los dogmas cristianos son algo muy enfadoso que va contra la misma esencia del cristianismo... yo creo en Jesus cuando dijo "No el que me diga 'Señor, Señor' entrara en el Reino de Dios, sino aquel que haga la voluntad del Padre" y creo sinceramente que puede haber gente que, sin creer en la religion cristiana, el Dia Final seran salvados, no por sus creencias, sino por la forma que vivieron: que pudieron ser capaces de vivir sus vidas en el amor y respeto, tanto del projimo como de la naturaleza...
Sinceramente, yo creo firmemente en Dios, aunque segun muchos de aqui sea totalmente absurdo y primitivo y no tenga absolutamente ninguna prueba de ello; mas sin embargo no me preocupa el hecho de que los demas crean en Dios o no, sino mas bien en que hagan lo que es correcto, y que la justicia, la paz y LA TOLERANCIA sean su forma de vida (se que suena demasiado idealista, pero que le vamos a hacer?)
Como decia Socrates "El verdadero conocimiento viene de dentro" no podemos esperar convencer a alguien de que crea o no en Dios, si no que de verdad sienta esa presencia en su corazon, en lo mas profundo de su alma; Kant decia que jamas podriamos saber con seguridad si Dios existe o no pero aun asi era totalmente justificable su "concepto" en nuestra mente; Kierkeegard enseñaba que mas importante que la Verdad con V mayuscula es totalmente innecesaria, y mas importante que saber que 2+2=4 es saber si alguien nos ama, o si de verdad existe Dios; y por ultimo algunos existencialistas como Sartre opinaban solo lo que es existencialmente importante para nosotros (cuestiones como si estamos solos en el universo, si hay un mas alla, etc) era lo unico valido...
basta de filosofia, el concepto de Dios es algo tan maravilloso y tan simple que no se puede expresar con palabras, es necesario vivirse, experimentarlo... no recuerdo quien dijo "Si el cerebro humano fuese tan simple que lo pudiesemos entender, seriamos tan estupidos que no lo entenderiamos" algo parecido pasa con la existencia de Dios... pero en fin, lo dejo a su criterio... apoyo a los que defienden el derecho de cada uno a tener libre pensamiento, asi que deseo rebatir y que me rebatan...

P.D si me equivoque con las citas, haganmelo saber XD
 
hippie80,18.08.2007
"Para hablar de Dios se debe utilizar el idioma de la fe y la la bondad."

Monseñor Bedregal.
 
Vogelfrei,19.08.2007
DIOS?
Para què?
No sirve de nada o para nada.
 
ozelotl,21.08.2007
dios:

disparo de semen que
irriga la barriga del otro
o llena de asco y sesudos cuestionamientos como a) donde estará bebiéndose el licor que le encargamos b) tiene novia, está buena
Si, claro.

Bang!
 
altorcan,22.08.2007
Mmmm. Aquí muchos confunden la religión con la moral. De hecho, dentro de la religión se meten, como en un gran saco, tres cosas diferentes: el dogma, los ritos y los preceptos. El dogma católico es muy complejo y elaborado, forma parte esencial de esa confesión, y no entiendo que se diga, como hace Elector, que los dogmas van en contra de la esencia del cristianismo. Las enseñanzas de Cristo están llenas de dogmas (la resurrección, la existencia de los ángeles, el Juicio Final, la venida del Espíritu Santo, etc.) las epístolas de San Pablo (primer reformador del cristianismo y para algunos su auténtico fundador), también lo están.
Un cristianismo que sea sólo moral, sin dogmas, tal vez con un Dios poco definido y de espiritualidad personal, tiene el inconveniente de evitar el referente. Recuerda Elector la frase “...el que hace la voluntad de mi Padre”. Pero ¿quién decide cuál es la voluntad del Padre?. O es la jerarquía eclesial, con lo que volvemos al dogma (infalibilidad en materia de fe y costumbres), o es la razón basada en el consenso y la aceptación común. Como ya ha explicado antes Kalidur, la moral no deriva de la religión, sino que la precede. No sólo es posible una moral sin religión, sino que es preferible. El decoro intelectual pide caminar hacia esa madurez y liberarse de la dependencia de los libros sagrados, y de sus interpretes, demasiadas veces interesados.
 
serki,22.08.2007
La vida es un acto inmoral.
 
loammi,03.12.2007
Veamos.

1- DIOS, es eterno, no tiene principio ni fin.
sobre el no hay más nada.
Es espíritu.

Nadie podia ver a DIOS, en el antiguo tiempo los hombres no podian verle a la cara, si lo hacian morian irremisiblemente.

Para el poder acercarse al hombre se manifesto en Jehová DIOS de los ejercitos, quién hablo con Moisés, cara a cara.

Luego pasado el primer pacto (Dios es un DIOS de pactos)

Neseriamente el se manifiesta al hombre- mujer,
a traves del cordero SANTO, JESUCRISTO, el mismo espíritu de DIOS, se hace carne "encarna", en JESUS DE NAZARETH,

Luego el Señor Jesús es tomado y llevado al santo trono.

El mismo Señor le dice a sus disipulos que era conveniente que el se fuera, para que vieniera el "consolador" el Espíritu de verdad, el redarguye al mundo de justicia, de pecado y de juicio.

Ya vemos a DIOS, manifestarse en tres formas.

Padre, Hijo, Espíritu Santo.

!!Sorpresa!!
Aún nadie ha visto a DIOS, porque es un ser tan sublime, que seguro que no permaneceriamos con su mirada, el ha sido manifetado.

Por lo mismo se dice: que al sonido de la trompeta los muertos en Cristo resucitarán primero, luego los que hayan quedado serán levantados (alsados) a los cielos y serán transformados en un abrir y cerrar de ojos los cuerpos tomarán naturaleza celestial, los cuerpos corruptibles serán transformados en incorruptibles,
¿Saben por qué?

R/ Por que de otra manera, sino fueramos transformados no podemos entrar en la presencia de DIOS, ciertamente seriamos desintegrados por la santidad que emana del gran trono blanco, es el lugar que esta DIOS.

"Mia es la tierra y su plenitud el mundo y los que en el habitan"

*****Por qué cuesta tanto creer en estas simples verdades??****

Esta escrito hace siglos...

Pero si viene algun brujo y se pone a andar sobre las aguas el mundo se quedá atónito, mirando con la boca abierta,

Cuando DIOS ha dicho que ya hace mucho tiempo los cristianos están caminando sobre las aguas.

Y yo lo creo feacientemente, Se ha levantado el pueblo de DIOS, la iglesia triunfante de un solo pueblo heredero de las naciones,
cuyo nombre es; La iglesia universal del Señor Jesucristo.

coherederos con nuestro SEÑOR Y REY.

DIOS ES UNO. Hasta los demonios lo saben y tiemblan.
 
Dehumanizer,03.12.2007
Yo creo en Dios... pero no le tengo confianza.
 
Damned,03.12.2007
XD
 
loammi,04.12.2007
Yo creo en DIOS... y lo amo con todo mi ser...que no es mio sino de él... todo es suyo...

Dice su palabra que si le confesares delante de el mundo, él te confesara delante de su Padre, y tendremos parte con el, en las aflicciones en el gozo, en todo momento y lugar.

EL es fiel en cumplir sus promesas.
 
ergozsoft,04.12.2007
Solo te pido Diosito
de rodillas don ahínco
en vez del cuarenta y cinco
calzar el cuarenta y trés
lo que sobra lo ponés
en lo que tenga chiquito.

ergo, rezando por un milagrito
 
loammi,05.12.2007
Señor sé generoso con ergos
en ves de un cuarenta y tres,
Dale solo un treinta y tres.
Así como tu edad al comenzar,
calle la boca de los leones y
otórgale ese milagrito tan chiquito.
Como él en su talla espíritual.
 
hippie80,06.12.2007
Che ergo... tenés que rezar más...

viste ??
 
byryb,06.12.2007
Ya que en muchos casos se está cuestionando la existencia de Dios y su palabra -y en otros se está hablando en su nombre- y considerando la creencia bastante extendida de que Dios está en todas partes, creo que es una descortesía estar hablando de él sin invitarle a tomar parte en este foro.
Aunque probablemente no aparezca, bastante trabajo tiene el pobre para atendernos, por lo menos si considero que habría que guardar las formas y mostrar un mínimo de educación hacia él.

Estimado Señor, ruego me disculpe la osadía, pero me gustaría invitarle a participar en el foro. Por otra parte, comprendo lo apretada que es su agenda y en ningún caso quisiera que esta invitación se convirtiera en una obligación a participar.

Se despide atentamente quedando a su disposición para lo que pueda necesitar,

 
Vogelfrei,06.12.2007
el mundo no es de dios, es del diablo.
 
loammi,06.12.2007
Mia es la tierra y su plenitud el "mundo " y los que en el habitan


El diablo no tiene ni un alfiler.

No tiene parte en nosotros.
 
byryb,06.12.2007
Si el mundo está jodido, es porque lo hemos jodido nosotros (el homo sapiens)...
No hace falta inventarse un constructo hipotético diabólico y malvado para hecharle la culpa de nuestras cagadas.
Si hace falta darse cuenta de nuestra responsabilidad y actuar en consecuencia.

Un saludo.
 
iolanthe,06.12.2007
diablos somos todos
 
Vogelfrei,06.12.2007
LO que pasa es que hay mucho fariseo
 
byryb,06.12.2007
Tantos como saduceos, esenios y zelotes.
 
loammi,06.12.2007
Así como el cardo del Libano.
 
byryb,06.12.2007
Así como el cedro del Libano.

 
loammi,06.12.2007
El cardo de dijo al cedro da aca....
 
agetsoo,07.12.2007
pondre mi opinion:

yo para hablar de dios primero me tendria que cagarme en el y luego hacerle comer lo dicho.
tansolo es una opinion acompañada de faltas de ortografia, jejeje.
 
Damned,07.12.2007
dios??!!

Uhmmmm, me suena, me suena...


Parece que lo he oido en peliculas porno, parece...
 
loammi,10.12.2007
Hablando de cardos y cerdos (cedros).

Cerdos en la sala. ( James hammond)

guuuaaauuu.
 
sara_eliana,10.12.2007
Antes que hablar "de" dios, prefiero hablar "con" dios.

Aunque no concurro a ninguna iglesia ni pertenezco a ninguna agrupación religiosa, mi relación con dios es muy buena.

 
Esdrelon,10.12.2007
Mi relación con Dios también es muy buena. Yo digo que el no existe y él dice lo mismo de mí.
 
on-line,10.12.2007
Para mí Dios es el estado perfecto de un alma tranquila, de una presencia singular que nos mueve al bien, a la placidez de vivir la vida en plenitud. No hay definiciones para nombrarlo porque como digo es un estado de absoluta entrega espiritual cuyas energías van canalizadas a un sólo fin, ser feliz y dar felicidad.

Mi humilde opinión
 
gaviotapatagonica,11.12.2007
¿para qué repetir lo que está tan clarito?...me uno a la opinión de Sara_Eliana!! piq piq
 
tejera,11.12.2007
Hablemos de Dios...de brujas...poseidos por el demonio...agua vendita....


http://www.youtub...


 
tejera,11.12.2007
JA.

 
tejera,11.12.2007
Gabriele Amorth: El Exorcista Oficial del Vaticano.

Que levanten la mano los creyentes.
 
ergozsoft,11.12.2007
Arderás en las llamas del infierno, blasfemo hijo de mil.

A propósito, si el infierno está en Argentina... pobre Diablo! Deberá apagar sus hornallas.

Dicen que dicen que se viene un tarifazo en la factura de gas.

ergo, en el pais de Cristina.
 
DARRELL,11.12.2007
SE DE UN HIPIE QUE TENIA UNA TEORIA DE QUE DIOS ES EXTRATERRESTRE, EL SE PREGUNTABA COMO PODIA SER QUE EN EL TIEMPO DE LAS CABERNAS LA GENTE DIBUJABA EN LAS PAREDES A UNOS HOMBRECITOS CON CASCOS Y ANTENITAS.
LO QUE SE QUE ESE TIPO ME HIZO DUDAR... NO HAY ORA EXPLICACION, ESA GENTE DIBUJABA LO QUE VEÍA. AH! Y JESUCRISTO TAMBIEN ERA EXTRATERRESTRE, COMO SE EXPLICA QUE EL CAMINARA SOBRE EL AGUA Y TODAS ESAS COSAS QUE HIZO.....
 
ohleonylosdias,11.12.2007
recomiendo leer "yo visité ganímedes" querido darrell
el hippie ese que conociste posiblemente sacó sus conclusiones a partir de allí.
Saludos y ojalá tu nick sea por el guitarrista de Pantera, unapena que estemuerto el pobre, ese sí que era un grande
Saludos!
 
exsagitaria,23.12.2007

Dios, es algo más allá de todas las preguntas y explicaciones que se formulen en su entorno. Es algo que no se explica con palabras. No se comprende. Se ama y se siente.
 
loammi,28.12.2007
DIOS, DIOS, OH DIOS.

DIOS. Su gobierno, su reino, es para siempre jamás.

Pasarán los días, pasarán las noches, los meses, años, los tiempos, las edades.

Y el siempre estará reinando en su sublime majestad.

Rodeado de canticos angelicales, de su santidad.

Dios descanza en su trono de; Justicia. Santidad. Poder.

Sed santos, porque Dios es santo!

No temaís a los que pueden matar el cuerpo, mas a el alma nada pueden hacer, pero temed a aquél que puede hechar el alma al infierno (Dios).

No hay poder más que el de DIOS, para ejecutar juicio.

Mas Él os extiende sus lazos de amor y perdón.

Para que todos procedan al arrepentimiento, y nadie( se pierda) peresca mas todos tengan vida eterna.

Bienaventurados los que temprano buscan de DIOS.

Él (Jesucristo) es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y presentarnos limpios sin manchas delante de su Padre.

Dios no es hombre para mentir, ni hijo de hombre para que se arrepienta. Él ha dicho; "Consumado es"
 
colomba_blue,28.12.2007
Fraude oh Fraude!

 
santacannabis,28.12.2007
Si dios está conmigo...

¿Quién contra mí?

¿eh? ¿eeeeeh?
 
colomba_blue,28.12.2007
Esteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

El demonio de tasmania?

Loammi y sus ochenta y tres clones votadores?

Don Francisco?
 
Madrobyo,28.12.2007
Dios es Santa Clos, no se hable más.
 
dAMnEd,28.12.2007
Jo jo jooooo... (x_x)
 
colomba_blue,28.12.2007
Clos de Pirque?

salù!
 
dAMnEd,28.12.2007
Ese es mejol!!!


Saa-hic!-alúu!!
 
Madrobyo,28.12.2007
Encontre una foto de Dios...

http://uterodemar...
 
Tachitta,28.12.2007
Salú
 
loammi,29.12.2007
Bien! Cerquita estuviste son 85 clones, 10 insuperables, 5 inactivos, 8 vivos, 15 simulados.


Pero sólo uno y con uno basta para callar boca de leones (as) serpientes antiguas y nuevas, las que caigan hay para todas.

y votantes obvio todos, incluyendo a los trolles, los duendecillos, los ogros, las hadas y las mariposas.

a y don Francisco? Bueno seguramente igual vota por mi.

¡Que tanto!

Shemihasa!!!
 
loammi,29.12.2007
Sí.

Bueno y aun en mi corazón hay buenos deceos, para todos ustedes, que pasen bonito fin de año, junto a los que le aman, que Dios los bendiga mucho y conseda el anhelo de vuestros corazónes.

Que disfruten de la alegria de comenzar un buen año, exito y prosperidad, que este año Calomba, pueda deleitarnos con sus prosas, cuentos y poemas, que estoy segura que serán insuperables.

y bueno sencillamente eso.

Colomba creo que eres valiosa, tu manera de ser excepto algunas cosillas, que no vale la pena decir por lo menos en este foro, bueno a pesar de eso no puedes caerme mal y no se por qué?

Me caes bien ojala nunca perdamos el repeto entre nos, aún que sea como el agua y el aceite, que nunca se juntan y menos se mezclan.

Hablemos de DIOS?

siiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Él es grande, hermoso, paciente, bueno, maravilloso, el todo lo sufre, todo lo espera, todo lo soporta, no es jactancioso, no se goza de lo injusto, no guarda rencor, no se envanece, no busca de los suyo, caracteristicas de su amor.

y no tengo más tiempo estoy maserando un tremendo pavo. mucho trabajo mucho trabajo.
 
TheWillow,30.12.2007
"Dios es Santa Clos, no se hable más."

Si Dios es Santa Clos, ¿dónde está mi PlayStation III?

Ah, sí es verdad que soy atea.
 
Vogelfrei,30.12.2007
PARA payasada està bueno.
Supongo que Marx tenìa razòn: La religiòn es el opio del pueblo...
 
soloseralguien,31.12.2007
Aborrecería saber que todo lo que tengo en mi vida es "gracias y por Dios"
Será por eso que soy atea?
 
loammi,31.12.2007
Yo si creo, y eso es suficiente motivo para mi, yo creo creoo creooooooooooo.

 
hippie80,02.01.2008
El viejito chingon de Marx se equivoco al decir que la religión es el opio del pueblo.
Si bien tenía razón en algunas ideas socialistas, se derrotó a sí mismo al declararse ateo.

Puesto que la religión es la fuerza más poderosa del mundo y por cierto, el viejito Marx fracasó absolutamente.

El caso de Marx ha demostrado la ignorancia e inoperancia de los llamados filosofos modernos, cuando
en realidad, solo Grecia dio verdaderos pensadores a la civilización.
 
loammi,02.01.2008
No podia marcharme sin aportar lo último;

Bendito sea el DIOS Y PADRE de nuestro Señor Jesucristo, Padre de misericordia y DIOS de toda consolación,
el cual nos consuela en todas nuestras tribulaciones, para que podamos también consolar a los que están en cualquier tribulación.

Dios es Dios y fuera de El no hay otro.
La gracia del Señor Jesucristo este con vosotros.
Mi amor en CRISTO JESUS esté con todos vosotros amen.
 
mandrugo,02.01.2008
Para algunos Dios existe, y para otros no. Esa es la cuestión.
Para mí Dios no existe, y realmente lo lamento mucho, porque las cosas en la tierra siguen andando siempre peor y peligrosamente mal.
Sin embargo, un Creador Todopoderoso, podría mejorarlas radicalmente, y con un esfuerzo inexistente.
 
Dr_Malito,03.01.2008
Ese es el punto, poco importa si Dios existe o no, teniendo en cuenta que el poder hegemónico, ya desde la modernidad, se mueve como si no existiera. Así se ha estructurado la experiencia de la cultura dominante. Por eso Zaratustra dice: "¿este no se ha enterado todavía que Dios ha muerto?". Aquí lo interesante es también cómo frente a la disolución de Dios, sobreviene la disolución del hombre.
 
netlobox,10.01.2008
Yo tengo algunas reflexiones religiosas, ya publicadas, y sólo puedo decir que cada uno piense lo que quiera, sin dañar a nadie ni a nada. Sólo eso. ¿Tenemos finalidad o causa de nuestra existencia? Esa es una pregunta estúpida, todo es producto de la casualidad, el Azar, o de nuestra imaginación; no nos esforzemos por alegrarnos la vida de forma superficial.
 
ergozsoft,10.01.2008
Llamo a la rebelión!

Nosotros los ateos, musulmanes, judios, budistas, comunistas, politeistas y otras listas, os perseguiremos a vosotros, cristianos, por toda la tierra y no descansaremos hasta quemarlos en la hoguera.

ergo, organizando la lucha
 
hefzi-ba,17.01.2008
Soy_Naixem,16.01.2006
Se puede tratar de "tu" a Dios?

Bien empezemos.

Bien se podria no hay pecado en eso, me refiero que si le dices a DIOS, hey tú dame... ó tú que piensas?.

Pero conciderando su magnitud lo lógico es que se le reverencie por lo que el és,
 
ergozsoft,17.01.2008
Saltando de foro en foro
quiere escapar de mi verso
mientras la sigo perverso
por el aroma que deja
sin emitir ni una queja
por su falta de decoro.

ergo, el cazador de clones celestiales
 
hefzi-ba,17.01.2008
Soy_Naixem,16.01.2006

Está Dios en todas partes?


A ver así es: Omniciente, omnipresente, omnipotente. Cientisímamente está en todas partes.
 
madrobyo,17.01.2008
¿cómo lo probas?

¿para probarlo tenés que ser omniciente, omnipresente, omnipotente y estar en todas partes para dar fe de que esta ahí dónde decís que esta?


Pruebas necesito, cómo sé que está aquí a mi lado jungando Mario bros, pero esta ausente, digamos, en la casa de ergo...
 
hefzi-ba,17.01.2008
Soy_Naixem,16.01.2006

Está Dios en todas partes?


A ver así es: Omniciente, omnipresente, omnipotente. Cientisímamente está en todas partes.
 
hefzi-ba,17.01.2008
Soy_Naixem,16.01.2006


Se ofende Dios por que algunos no crean en su existencia?

R/ Nahhhh, que se va a ofender, para nada el es DIOS, y su existencia no está en debate.

Sino que viceversa. El hombre existira más allá de su muerte?
 
madrobyo,17.01.2008
Vaya! tenemos un profeta o un esquizofrenico.
 
auripo,17.01.2008
profeta ergo?
 
Aristidemo,17.01.2008
Yo soy Dios, ¿qué más prueba necesitan?
 
colomba_blue,17.01.2008
Me arrodillo?
 
Aristidemo,17.01.2008
Sólo si es estrictamente necesario...
 
colomba_blue,17.01.2008
Creo que es justo y necesario
 
Tachitta,17.01.2008
Nuestro deber y salvación?

No me le arrodillo a nadie que no pague mis cuentas de internet, ya?
 
Rquel,17.01.2008
Uste es Dios Aristidemo?

Chale ese! Tanto que lo he buscado!
 
Aristidemo,17.01.2008
Bien, pues entonces... arrodíllate, abre la boca y... reza.
 
Aristidemo,17.01.2008
Rquel, Yo Soy.
 
Rquel,17.01.2008
Alabado sea tu nombre Aristidemo!!
¿podrìas hacerme... emmm Un milagrito?
jejejejejejeje

bueno... ya que estamos en confianza.
¿Dos? jejjjejejeje

Buen dìa cabrones!
 
madrobyo,17.01.2008
¿Rqel es aristidemo?

¿dios es rqel?

Querido dios, puedes chuparme un guevo?
 
Tachitta,17.01.2008
oiga, microbyo, por qué no va a irrespetar a la concha de la lora... a mi Rquel déjemela quietita.

Qué manía la suya!
 
Rquel,17.01.2008
No quiere nada el tipo ha?

Besos Tachis...
 
Tachitta,17.01.2008
Fíjese lo bonito, ayer no más me andaba provocando una vieja predicadora y locutora. Me amenaza con que yo estoy perdida, que el infierno y no sé que otras burradas. Con Rquel hemos hablado de su Dios, uhhhhhhhhhhh millones de veces, ella sabe lo que yo pienso, yo se lo que ella piensa al respecto y fíjese que nunca jamás de los jamases me ha amenazado con la paila, ni con las cadenas, ni con el de los cachos y la cola (siempre me he preguntado si los cachos son por infiel o simplemente por bestia). Rquel es una mujer con su fe, con sus creencias pero qué madurez tan grande para aceptar que uno no vea las cosas como ella las ve ni sienta como ella siente.

Dios para mí no existe, a pesar de mi cultura judíomesiánica (o sea, se supone que yo soy de origen judío pero acepté a Iahsuah como hijo de Yhwh y por eso no sigo esperando al mesías como mis hermanos los judíos ortodoxos), a pesar de pertenecer a una tradición que lleva siglos de un rito muy arraigado. pa mí todo eso es algo folklorico, algo cultural y hasta de lo más bonito, pero es igual que hacer manjarblanco para la temporada navideña, o prender las velas de januka o armar el arbolito de navidá que vaya usté a saber de dónde nos vino esa tradición...

Para mí toda doctrina tiene su rito y es como cuando te aprendes la canción de moda que suena en la radio... algo cultural.

Lo que me pasa con esas fanáticas cristianas de la porra, es que si uno no cree las mismas paturradas en las que ellas creen entonces vienen a amenazar con algo en lo que creo aún menos que en dios.

Gracias, ninia Rquel, porque con usté puedo hablar de su dios igualito que lo hacía con la Manue...

 
Vogelfrei,17.01.2008
DIOS?
Algo muy pueril
 
Rquel,17.01.2008
 
hefzi-ba,17.01.2008
Soy_Naixem,16.01.2006

De qué modo nos ama?

El nos ama del modo que sólo el lo sabe hacer.

bJn 3:16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su HIJO unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, más tenga vida eterna./b

Amor Agape.

Quiere decir exactamente: El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece; no hace nada indebido, no busca lo suyo, no se irrita, no guarda rencor; no se goza de la injusticia, mas se goza de la verdad.
Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta. El amor nunca deja de ser, amor agape amor de DIOS.

**** No erren al blanco, DIOS es perfecto, pero los hombres No.****
 
colomba_blue,17.01.2008
La esquizofrenia.

La esquizofrenia es una enfermedad mental grave que afecta aproximadamente a una de cada 100 personas. Generalmente comienza entre los 16 y los 25 años de edad, aunque en ocasiones puede iniciarse en la edad media de la vida o incluso mucho más tarde. Cuanto más precoz sea el comienzo de la enfermedad, mayor potencial tendrá para dañar la personalidad del paciente, así como su capacidad para llevar a cabo una vida normal. Aunque tiene tratamiento, las recaídas son frecuentes y en ocasiones el paciente no se recupera por completo de las mismas. Esta enfermedad puede hacer muy difícil trabajar, estudiar, relacionarse con los demás, y llevar a cabo una vida totalmente independiente, causando gran sufrimiento en los familiares del paciente. Este folleto explica en qué consiste esta enfermedad, por qué puede ocurrir y qué se puede hacer frente a la misma.

Síntomas

Los pensamientos, sentimientos y conductas del paciente con esquizofrenia están en parte desconectados unos de otros, de forma que lo que la persona dice puede no guardar relación con lo que siente o hace, o lo que hace puede contrastar con lo que dice o siente. Esto es más fácil de ilustrar mediante la descripción de los síntomas. Los síntomas de la esquizofrenia se dividen en dos grandes grupos: los síntomas positivos, que son experiencias anormales, y los síntomas negativos, que son más la ausencia de conductas normales.

Supongo que tener mùltiples personalidades, hablar y responderse solo entra en la definición.
 
colomba_blue,17.01.2008
Más:

Síntomas negativos

Los síntomas negativos afectan al interés, motivación, energía y vida emocional del paciente. Como resultado de los mismos, el paciente se encuentra desmotivado para hacer cosas, llegando al desinterés por todo, no ilusionándose o entusiasmándose por nada, no levantándose de la cama, no saliendo a la calle, y abandonando su aseo y limpieza. El paciente suele evitar el encontrarse con gente, no suele acudir a reuniones, hablará muy poco o nada y puede parecer inexpresivo emocionalmente. Los síntomas negativos suelen trastornar bastante a los familiares de los pacientes, ya que en un primer momento piensan que es mas cuestión de "no querer, más que de no poder", como si la persona que ellos conocían hubiera sido reemplazada por un extraño que además no hace nada. Es importante que la familia comprenda que este tipo de conductas forma parte de la enfermedad, del mismo modo que los delirios y las alucinaciones.

Lenguaje y conducta

En ocasiones la esquizofrenia interfiere con la capacidad de razonar del paciente, de forma que se hace difícil comprender lo que dice el paciente. La conducta del paciente puede estar afectada por las alucinaciones, de manera que hable o grite a sus "voces", o que haga lo que en ellas se le dice, lo cual en ocasiones puede incluso significar que el paciente se autole-sione o intente suicidarse. Con frecuencia las falsas creencias no afectan a la conducta aparente del paciente -el "Mesías" no predica la palabra de Dios, el archiduque vive tranquilamente de la seguridad social-, aunque los delirios de tipo persecutorio pueden llevar al paciente a acusar a los miembros de su familia de ser extraños y, raramente, puede llevarle a agresiones que, en ocasiones, llegan a ser peligrosas. Cuando tales incidentes ocurren, causan una gran preocupación y tensión en el entorno del paciente. En algunos lugares, existen protocolos especiales de seguimiento que tienen por objetivo hacer menos frecuentes dichas agresiones, aunque por el momento no existe consenso sobre su posible efectividad.

 
Vogelfrei,17.01.2008
Y què tiene que ver la esquizofrenia con dios?
 
colomba_blue,17.01.2008
que dios es esquizofrènico
 
Vogelfrei,17.01.2008
ALGO que no existe no puede ser esquizofrènico
 
DAMNed,17.01.2008
Naaaaa, tan solo es mentiroso.
 
GIULIANO,17.01.2008
LOCURAS MISTICAS

vIVA Dios! exclamaba a voz en cuello
el orate apestoso y harapiento;
las novicias, alondras del convento,
revoloteaban cortas de resuello.

Por la bragueta abierta salía el vello
de su pubis rijoso y purulento,
los piojos refrescándose en el viento
de las moscas zumbando sobre "aquello".

Entretanto la madre superiora
solita ante el altar maldice y llora
seis décadas de absurdo desperdicio.

El capellán nervioso se santigua
mientras sonriente El Barbas averigua
si el viejo Sata adeuda ese servicio.

 
Vogelfrei,17.01.2008
Schopenhauer llamaba librejo al Coràn. Supongo que lo mismo se puede decir de la Biblia o el Talmud
 
DAMNed,17.01.2008
Yo la biblia me la fumo.

Anoche, me fumé un muy buen San Mateo.

XD
 
Aristidemo,17.01.2008
No soy esquizofrénico; acaso bipolar.


Vogelfrei, ¿cuándo será el día en que te des cuenta de que todos tus filósofos alemanesme pelan los dientes?


Atte.
Alá.
 
auripo,17.01.2008
La pregunta llama respuesta
la respuesta algarabía
y es que nadie ya se fía
de tenerlas por creencias.

 
GIULIANO,17.01.2008
Pucha!
Tanto filósofo aquí y ninguno entendió el mensaje del relato en forma de soneto.
Y después dicen que no soy cuentero.
A ver quién se le mide a narrar historias en catorce líneas rimadas.
 
Vogelfrei,17.01.2008
Prefiero a Rushdie, que desenmascarò a Mahoma.
 
auripo,17.01.2008
tranquilo sanuto, voy en cuatro lineas, ya llego a las catorce
 
Aristidemo,17.01.2008
Desenmascaró a Mahoma?


Bah, sería cabrón si hubiera desenmascarado al Santo o a Blue Demon...
 
Aristidemo,17.01.2008
mensaje de la obra de sanutto: Dios es vergón y las monjas se arrepienten.

Moraleja:
Cada quien sus vicios.
 
auripo,17.01.2008
Ya que tientan a la rima
de este tema tan candente
pasaré por elocuente
si me limo los juanetes

Falta el ergo y negropablo
pa' que arrimen esta cueca
tango salsa o pataleta
según sea el propio canto.

Ya van nueve de una historia
que no pinta pa' vitrina
quien se arrima?

De once varas la camisa
ya van trece y no de misa
Cual historia es la que avisa?


 
Vogelfrei,17.01.2008
DIOS ò el cura?
 
madrobyo,17.01.2008
Felatium Pedorrum Est.


Oremus.
 
madrobyo,17.01.2008
Volguelfeyus Cristianus escrotum matinun el Clonus
 
Vogelfrei,17.01.2008
LAS monjas pedorras
 
GIULIANO,18.01.2008
LOCURA MISTICA II

Hubo un concilio burdo y ecuménico
donde Dios fué acusado de alcahueta,
mas nunca imaginé un anacoreta
llamándole también esquizofrénico.

A mí me asalta un pánico hasta escénico
de tan sólo pensar que haya un poeta
que lo pueda acusar de proxeneta
más peligroso y turbio que el arsénico.

En los doctos tratados psico anales
los curas son capítulos centrales
en seminarios pródigos de duchas

Mas si de Dios hurgamos las neuronas
el caso es más de múltiples personas
alias Alá, Yavé, Buda, El Barbuchas...
 
GIULIANO,19.01.2008
Gracias Auripo.
You made my day.
 
hammill,19.01.2008
Has dicho muchas cosas, con las interrogantes que planteas se tienen dos alternativas:

1 - Escribir un libro teológico de fundamentos metafísicos que no sería más que una imbecilidad
2 - Se podría hacer un análisis histórico, psicológico, sociológico del fenómeno, pero más que nada, una apreciación seria.

Escribí un par de ensayos que subí sobre lo que pienso, por eso no lo voy hacer aquí de nuevo.

Como recomendación a todos los interesados:

"Porqué no soy cristiano" - Bertrand Russell (Refutaciones contra el Cristianismo, acusaciones sobre su perversidad, etc)

"Monologió" - San Anselmo (Pruebas filosóficas de la existencia de Dios)
 
hefzi-ba,23.01.2008
Señal piden...Señal no les será dada.

Sus caminos no son nuestros caminos, sus pensamintos no son nuestros pensamientos, los de Él son más alto que los nuestros.

ÉL llevo sujeto en si mismo la cautividad.

bVenciendo en la cruz del calvario y avergonzando publicamente a las huestes satanicas, desendio al hades y arrebato al diablo las llaves del infierno del cual "era" señor el diablo. por lo cual ni la muerte pudo retenerlo. asi mismo ni principado, ni potestades, ni lo presente, ni lo porvenir, ni los angeles, ni los demonios, ni ninguna cosa creada en los cielos y en la tierra, nos podra separar del AMOR DE DIOS QUE ES ES CRISTOJESUS SEÑOR NUESTO/b
 
hefzi-ba,23.01.2008
biLa sabiduria del mundo, vana sabiduria es.

El conocimiento envanece más el AMOR edifica.

Ninguno de los que esperan en DIOS, sera avergonzado.

Nadie dice SEÑOR al SEÑOR sino le fuera dado del PADRE CELESTIAL.

El ejército de DIOS no se detiene sino que va en avanzda. No hay vuelta atras.

Uno perseguira a 1.000 y dos a 10.000/i/b
 
Rquel,23.01.2008
Creo que muchos no nos damos cuenta en el trasfondo de nuestra letra, de ser asì... dejarìamos de escribir, o nos someterìamos a terapia.

A veces por querer hacer bien hacemos tanto mal, que màs valìa quedarnos callados.

Cuando los dones del espìritu son manifiestos, allì està Dios. Bien dijo Jesùs Cristo que por nuestros frutos seriamos conocidos.

Cuida de predicar amor mientras en tu corazòn anide la ira, pues aùn satanàs sabe de palabra, pero ignora de amor.

Somos seres en constante evoluciòn, no existe uno perfecto y por lo tanto, seguimos en lucha por la elevaciòn. NO de cuerpo, no de mente, sino de espìritu que al final tiende a volver a casa, con su dador.

Cada uno tenemos un tiempo, no de hombre o mujer, sino de padre, pues es èl quien conoce màs que ninguno la hora exacta del quebrantamiento... Leo con tristeza que a veces en nuestra tan humana ceguera tendemos a ofender y a veces a lastimar a nuestro pròjimo, cosa muy lejana a la piedad, paciencia, paz, humildad, benignidad, personalidad de Jesùs.

No soy vocero del cielo para exponer palabra con sabidurìa, pero tengo un poco se sencibilidad y puedo apreciar que siempre que se habla de èl... se usa para atormentar.
Creo que los tormentos tampoco le corresponden, al menos, no al Dios que conozco.

Una cosa es amar a Dios y creer en su palabra, y otra muy diferente es imponer a Dios y azotar a su pueblo. A veces caemos en el ego malsano de creer que porque nos esforzamos podemos maltratar a nuestro hermano.
Que por ser la palabra espada de dos filos podemos pasarnos enterràndola en el costado de quien se nos pone enfrente. Triste concepto de esta espada.

Triste... en verdad.

Fue Jesùs quien vino a los enfermos, y no creo que lo haya hecho a discutir con histeria quien tenìa la razòn, sino màs bien a dar lo que tènìa para cada uno de ellos. No veo en mis humanos ojos a el hijo de Dios esforzàndose por hacer de la palabra de su padre una daga, una herida, una amenaza, sosteniendo en negritas su letra para que nadie atente exponer su propia verdad.




Cuidado... Que queriendo hacer un bien, no mates la poca fè que mostraban antes de conocerte.

Tengas linda noche.
 
ergozsoft,23.01.2008
Mi alma sufriente pide socorro... HELP HELP HELP

Hermanos del Señor, el demonio se enseñorea en ella, necesito que me salven, que me exorcisen...

Confieso que siento placer expresando a cada momento ¡Me cago en Dios!

Confieso que me ratoneo imaginando que violo a una virgen con hábito. Es más, durante la violación yo también uso sotana, y el delito lo cometo en una iglesia... frente al altar de Cristo, tu Señor.

ergo, ayúdenme
 
on-line,23.01.2008
Dios, vaya tema, no hay respuestas, sólo fe y eso es muy personal, Dios se acomoda en la mente y en los corazones según sea la persona, no hay fórmulas.
 
Rquel,23.01.2008
!Ay ergo!
No es bueno tener un escusado por Dios.
!Arrepièntase! je...

Saludos.
 
hefzi-ba,23.01.2008
Yo no estoy predicando escusa.

Yo estoy exortando, en nigun caso predicando.
Es la palabra : La palabra tiene vida propia.

Cuando se pone algun versiculo biblico, no es necsario hacer reseña, el Espíritu te ira mostrando, a mi me ensañaron que cuando hablemos del Padre seamos fidedignos hablemos las cosas como son, no disfrasemos nada, es su palabra (como una espada de doble filo que penetra hasta romper el alma, las coyunturas, los tuetanos, y discierne todo pensamiento del hombre (cuando digo hombre, es mujer igual) de esa manera DIOS nos diré: Buen iervo y fiel, en lo poquito fuiste fiel sobre mucho te ponder, nunca olvides que como en el ejercito de las naciones, el ejército de DIOS igual tiene jerarquias y grados mandatos, dones, ministerios.

Es muy cierto que el amor de DIOS es lo más grande, cero rollo con eso, pero DIOS es un DIOS de amor y fuego consumidor. Gloria a DIOS por esto.
A demas intenta callar la boca de un enviado será imposible, ya estamos en avanzada. Paz
 
Rquel,23.01.2008
Sin màs que agregar.-

Saludos.
 
TheWillow,25.01.2008
¿Por qué Dios tendría ejército?

Eso lo dice la Biblia, pero es ilógico. ¿Para qué quiere el ser más poderoso que existe un ejército? Eso me hace pensar... O Dios no es poderoso y necesita un ejército O Dios es muy poderoso y la Biblia lo subestima O No existe.

Si Dios es tan poderoso y es el único con tanto poder, no necesita ningún ejército. ¿Contra quién? ¿Contra el diablo? El Diablo es creación de Dios. Lucifer, el ángel más bello. ¿Por qué Dios lucharía frente a frente con una creación de él? No creo. Dios ni se deja ver. Es de los que se dan su lugar exclusivo. Va en serio a peliar contra satanás que, por cierto, muchos, según dicen, han visto y hasta lo dibujan y todo. A Dios si acaso atinan a dibujarlo como un viejo con barba, pero hasta ahí.

No creo que necesite un ejército.

***

¿Y cómo puede ser vanal la sabiduría del mundo? ¿Ese no es un intento por derrocar de antemano cualquier hecho o demostración científica que deje sin trabajo a Dios? Algo así como... si el hombre lo descubrió, no le des importancia, pues, la sabiduría del mundo es vanal.

¡Absurdo! Quienes escribieron la Biblia lo hicieron de tal manera que, se aseguraron, con unas cuantas frases, de que cualquier persona que notara las incoherencias se dijera así mismo: Debe ser que no lo entiendo, pues el ser humano no tiene todo el conocimiento. La sabiduría del mundo es vanal.

Esas frases son salvavidas. Por eso sigue siendo uno de los libros más leído. Porque cuando lo lees dices "es absurdo", pero luego te dices "Oh, mi sabiduría es vanal".
 
TheWillow,25.01.2008
Otra cosa: Cristo dijo que los cristianos serían perseguidos por sus ideas. Y no es así. En muy pocos países. Más bien son ellos quienes han matado a más personas por no ser cristianos.

Los cristianos son los malos de las religiones.
 
hippie80,25.01.2008
O. Elmer citando el Deu biblico declara :

"Cuando Dios entregue la tierra de Israel, seran ejecutados aquellos que negaron, de uno, diez y diez mil,
y no habrá piedad."

Elmer, judío ortodoxo.
 
Rquel,25.01.2008
En otro foro leì de una persona que no recuerdo su nick, que la biblia con el pasar de los siglos ha sido interpretada de diferentes maneras, y muchas veces, hasta a Dios lo mal interpretamos aunque nos hable directamente sin uso de terceros.

Tienes mucha razòn TheWilow, al estar un poco adisgusto con las versiones que te venden de Dios, pues no concibo como un padre pecador, asesino si tu quieres puede tener amor para sus hijos y un Dios todo poderoso demustre en sus palabras tanto, tanto mal.

No pueden ser palabras de Dios, no todas.

Cuando entramos en campos espirituales (cosa que a Dios no le agrada) nos damos cuenta que mucho de lo que se lee o dice no proviene de Dios verdadero.
Ahora tu me preguntaràs... ¿Y en quien creo? ¿Quien dice la verdad y quien miente?

Mira... todos los que escribieron la palabra de Dios eran tan humanos como cualquiera de nosotros. Cada uno de ellos interpretaba las cosas segùn su propia conscupicencia, su propia manera de entender. Nadie en estos dìas puede asegurar, aùn cuando existan las escrituras originales de aquellos años, que lo que allì està escrito es palabra fidedigna de Dios. ¿por què? porque fue escrita por gente tan imperfecta como nosotros mismos, màs... confìo en que si fue inspirada por Dios, que es distinto.

Las religiones han sido creadas por humanos tambièn, i en sus propias creencias, o maneras de interpretar.
Es por ello que existen tantas, y tantas religiones cristianas diferentes.

Hablar de Dios en estos dìas no es cosa fàcil, a menos de que quieras formarte una nueva congregaciòn con tu propia interpretacion. Siempre encontraràs una nueva, creeme.
La biblia da para eso... y màs.

Establecer un gobierno, para un pueblo no es cosa fàcil, siempre hay complicaciones debido a las diversidades de la mente. Asì mismo pasa con Dios.
Cada religiòn dice ser la verdadera y sus distintas congregaciones resultan ser tan conflictivas que... son muchos los integrantes que abortan rapidamente la fe. No encuentran a Dios sino a satanàs en ellas.
¿Por què digo a satanàs? bueno... supuestamente satanàs representa la contienda, la envidia, la agresiòn, la rebeldìa, la impiedad, el robo, el crimen, la violencia y hasta el sadismo... Yo he visto mucho de esto en la iglesia.
Se matan almas todos los dìas en el nombre de Jesùs.

Entran creyendo en alguien, salen sin creer ni en ellos mismos.

De allì nace el ateismo, la bùsqueda por el no Dios y la venganza de alguna manera para todos aquellos que los torturaron con palabras hirientes cuando ellos tenìan un poco de fe.

Son esos ejèrcitos de poder y esos infiernos los que alejan al hombre de Dios, dìa con Dia.

Por eso Dios nos pide escudriñar su palabra, dice que tiene que ser personal, que debemos sentir hambre por saber, pero tambièn nos advierte de la mentira en la que podemos caer si nos dejamos guiar por malos pastores de la fe.

Al mismo Jesùs lo agredieron con palabra de Dios, hasta le llamaron endemoniado ¿Y quienes hicieron esto?
Los pastores de la fe.

Ahora... ¿Donde està Dios?
¿Còmo podemos llegar a èl si en estos dias todo es tan confuso?
Te dirè algo y te lo dirè con la màs honda sinceridad que puede haber en mi alma.

Yo, un desconocido, un ser imperfecto a màs no poder, un resentido en muchos aspectos con Dios mismo, un Job que en la prueba ha sido capaz d e reclamarle a Dios el dìa de su nacimiento...

Creo en èl.

¿Por què creo en èl?

Sencillo... Porque de manera sorprendente se ha manifestado en mi vida llenando de gozo mi alma.

he sido testigo (y varios màs) de un cielo completamente rojo sangre.
he visto derrumbarse templos (habièndolo escrito una semana antes de que sucediera) donde se prostituìa con el evangelio.
he visto (y no niego tener un padre esquizofrènico) a Dios y se su color, la forma de su cuerpo, la paz de su cercanìa, la nada que lo sostiene y me he sentido bendita aùn siendo de lo peor de sus creaciones (la biblia dice que nadie nunca ha visto a Dios)

Alguna vez le mentè la madre... le llamè Dios de los ricos, le supliquè por la muerte y me diò vida.

Otra vida, un cambio rotundo, una vida de rico con todos sus conflictos para que comprendiera lo poco que me servìa sin èl.

Y podrìa narrarle tantas, tantas y tantas experiencias con Dios desde que tengo memoria, pero lo que màs quisiera realmente es que comprendieras porque los que creemos en Dios, los que hemos vivido a su lado experiencias no siempre en una iglesia. no somos los que andamos gritandole a su pueblo...

Que se arrepienta.

Por experiencia personal, sabemos que èl sabe hacerse entender sin intermediarios. Que la palabra es solo conocimiento , pero que su presencia es realmente el cambio y la sumisiòn.

Todos tenemos una hora y un dìa... cada uno de nosotros su tiempo para no creer y ser convertidos, pero esto... a ninguno sobre la tierra le corresponde.

Sepa, porque de corazòn se lo digo, que aùn los escogidos dudaron, aùn Job alzò los ojos y reclamò su situaciòn dificil. Jesùs le preguntò antes de morir por su abandono... y aùn asì

Està sentado a la diestra con èl.

Dios sabe de nosotros màs que nosotros mismos.
No tenga fe, no crea, pero dese la oportunidad de gritar lo que siente, de ser quien es, porque la verdad es el padre, el hijo y el espìritu santo y no hay nada màs cercano a èl que expresarla.

No creas en mi que puedo estar màs equivocada que una cabra, o màs loca que mi padre, pero cree lo que te dicta tu corazòn cuando esto te llegue y sientas que no es de aqui.

La famosa espada de dos filos, desgraciadamente ha sido utilizada para matar, mas que para edificar.

Algùn dìa tambièn esto tendrà su propia recompensa.

Buena vida.


Besos.





 
ergozsoft,25.01.2008
El Marajaplincaja, creador del universo y sus aledaños, el único y verdadero Hacedor del Gran Sable, ha dejado su hábitat natural en Ganímedes y se nos ha presentado. Él se ha materializado, ha querido compartir con nosotros, polutos seres humanos, estos aciagos momentos. Así es hermanos, Él está aquí, y es tan real como tu y como yo. Pueden ustedes, cuenteros de poca fé, comprobar su inmaculada presencia con solo hacer "click" en mi bio, verán allí que Él me ha elegido para que ilumine vuestros corazones con la Sagrada Palabra. Otelo es el Divino Marajaplincaja materializado y corpóreo.
Cuando entramos en campos espirituales (cosa que a Marajaplincaja no le agrada) nos damos cuenta que mucho de lo que se lee o dice no proviene del verdadero Hacedor de ALAHUEVA.
Ahora tu me preguntaràs... ¿Y en quien creo? ¿Quien dice la verdad y quien miente?

Mira... todos los que escribieron la palabra de Él eran tan humanos como cualquiera de nosotros. Cada uno de ellos interpretaba las cosas segùn su propia conscupicencia, su propia manera de entender. Nadie en estos dìas puede asegurar, aùn cuando existan las escrituras originales de aquellos años, que lo que allì està escrito es palabra fidedigna de Marajaplincaja. ¿por què? porque fue escrita por gente tan imperfecta como nosotros mismos, màs... confìo en que si fue inspirada por el Creador, que es distinto.

Las religiones han sido creadas por humanos tambièn, y en sus propias creencias, o maneras de interpretar el Divino Ladrido.
Es por ello que existen tantas, y tantas religiones Otelianas diferentes.

Hablar del Marajaplincaja en estos dìas no es cosa fàcil, a menos que sepas, como yo, interpretar sus Sagrados Aullidos.

La biblia da para esto... y màs. Créeme, dá para mucho más...

Establecer un gobierno, para un pueblo no es cosa fàcil, siempre hay complicaciones debido a las diversidades de la mente. Asì mismo pasa con Marajaplimcaja.

Cada religiòn dice ser la verdadera y sus distintas congregaciones resultan ser tan conflictivas que... son muchos los integrantes que abortan rapidamente la fe. No encuentran a Marajaplincaja sino a Barajaja en ellas. Barajaja es el mal... la oscuridad...
¿Por què digo a Barajaja? bueno... supuestamente El Oscuro representa la contienda, la envidia, la agresiòn, la rebeldìa, la impiedad, el robo, el crimen, la violencia y hasta el sadismo... puede verse su influencia maligna en los hinchas de Boca. Yo he visto mucho de esto en la TV. Se matan almas todos los dìas en el nombre de Marajaplincaja, y ello no es bueno.

Entran creyendo en alguien, salen sin creer ni en ellos mismos. Si Boca pierde, la fé los abandona.

De allì nace el ateismo, la bùsqueda por el no Marajaplincaja y la venganza de alguna manera para todos aquellos que los torturaron con palabras hirientes cuando ellos tenìan un poco de fe. Ya no existe un Maradona que los alivie en su dolor... en su angustia...

Son esos ejèrcitos de poder y esos infiernos los que alejan al hombre de Marajaplincaja, dìa con Dia... partido a partido... hasta en el entretiempo.

Por eso el Maestro del Gran Sable nos pide, moviendo la cola, escudriñar su ladrido, dice que tiene que ser personal, que debemos sentir hambre por saber, pero tambièn nos advierte de la mentira en la que podemos caer si nos dejamos guiar por malos pastores de la fe... esos falsos Pastores Alemanes.

Al mismo Marajaplincaja lo agredieron con palabra de Barajaja, hasta le llamaron endemoniado ¿Y quienes hicieron esto?
Los pastores alemanes y los bulldogs.

Ahora... ¿Donde està Marajaplincaja?
¿Còmo podemos llegar a èl si en estos dias todo es tan confuso?
Te dirè algo y te lo dirè con la màs honda sinceridad que puede haber en mi alma. Ven a mi casa, en ella habita por ahora el Gran Otelo, Divina Materialización del otrora Ganimediano Maestro.

Yo, un desconocido, un ser imperfecto a màs no poder, un resentido en muchos aspectos con Marajaplincaja mismo, especialmente cuando levanta su Pata Sagrada y me hace pipí en los sillones de la sala de estar. Yo he sido capaz de reclamarle al Gran Otelo que no me rompa las pelotas de mis nietos con su Divino Colmillo.

Creo en Él.

¿Por què creo en èl?

Sencillo... Porque de manera sorprendente se ha manifestado en mi vida llenando de gozo mi alma.

he sido testigo (y varios màs) de un cielo completamente rojo sangre.
he visto derrumbarse templos (habièndolo escrito una semana antes de que sucediera lo de la crisis norteamericana) donde se prostituìa con la Reserva Federal.
he visto (y no niego haber tenido un padre gallego) a Marajaplincaja y se su color (blanco), la forma de su cuerpo (como un lobo de las estepas siberianas), la paz de su cercanìa (duerme al lado de la mesita de luz), la nada que lo sostiene (sus aladas patas) y me he sentido bendito aùn siendo de lo peor de sus creaciones.

Alguna vez le mentè la madre... vive en el criadero Blancos Del Sur, le llamè Marajaplincaja de los ricos, le supliquè por la muerte y me diò vida, me movió la cola.

Otra vida, un cambio rotundo, una vida de rico con todos sus conflictos para que comprendiera lo poco que me servìa sin èl.

Y podrìa narrarle tantas, tantas y tantas experiencias con Marajaplincaja desde hace un año, pero lo que màs quisiera realmente es que comprendieras porque los que creemos en Otelo, los que hemos vivido a su lado experiencias no siempre en una iglesia. no somos los que andamos gritandole a su pueblo...

Que se arrepienta.

Por experiencia personal, sabemos que èl sabe hacerse entender sin intermediarios. Que su ladrido es solo conocimiento , pero que su presencia es realmente el cambio y la sumisiòn.

Todos tenemos una hora y un dìa... cada uno de nosotros su tiempo para no creer y ser convertidos, pero esto... a ninguno sobre la tierra le corresponde.

Sepa, porque de corazòn se lo digo, que aùn los escogidos dudaron, aùn el gato de mi vecina alzò los ojos y reclamò su situaciòn dificil. El Gran Maestro le preguntò antes de ladrar por qué no bajaba del techo... y aùn asì

Està mirando desde la cornisa y maulla enojado.

El Poseedor del Gran Sable sabe de nosotros màs que nosotros mismos.
No tenga fe, no crea, pero dese la oportunidad de gritar lo que siente, de ser quien es, porque la verdad es el padre ganimediano, el hijo Otelo y el espìritu canino... y no hay nada màs cercano a èl que expresarla.

No creas en mi que puedo estar màs equivocado que un hincha de Boca, o màs loco que mi padre, pero cree lo que te dicta tu corazòn cuando esto te llegue y sientas que no es de aqui.

La famosa espada de dos filos, desgraciadamente ha sido utilizada para matar, mas que para edificar.

Algùn dìa tambièn esto tendrà su propia recompensa.

Buena vida.

Mis ladridos.



 
Rquel,25.01.2008
jajajajaja...

Ay ergo! Si no lo quisiera tanto, de cualquier manera me seguirìa cayendo bien jejejejjeje

Tiene usted gracia amigo mìo, cosa que a mi me ha hecho falta toda la vida jejejeje lo reconozco.

Buen dìa viejillo. Y un beso bien tronao pue...
 
hefzi-ba,25.01.2008
Dice la biblia, por que me preocupa leer y entender lo que dice ella, no otras bocas, la necedad quedá fuera de mis oidos.

Dice que en algún tiempo el que es "necio" siga siendo necio.

El que es sabio siga siendo sabio.

Cada uno tendra su parte. Dios prueba las mentes y pesa los corazones.
No erreis Dios no puede ser burlado.
y daremos cuenta de cada palabra ya sea necia o sabia que sale de nuestras bocas.
¿Engañara el hombre a DIOS?
O se justificara el mismo.
O tal vez se podra esconder de DIOS?

Dios no puede ser tentado por el mal, ni el tienta a nadie. Dicho sea de paso por sus frutos los conoceréis.

A ti la gloria SEÑOR, la honra y la alabanza por los siglos eternos.
 
colomba_blue,25.01.2008
el señor se afila a la gloria?

las cosas que se entera uno en la página!!
 
Tachitta,25.01.2008
a la gloria, a la victoria, a la cielo, a la luz... a varias!
 
colomba_blue,25.01.2008
Es omnifollante?
 
Tachitta,25.01.2008
No más es lengüilargo...
 
Rquel,25.01.2008
Emmmm... Dios no tiene nada que ver con lo que nosotros somos, que ya estamos viendo que no estamos del todo bien ¿verdad?

Ay, ay... Què complejos son estos acertijos je je je
 
auripo,25.01.2008
hefzi-ba, cuando leo lo que pones en los foros, me da cierto escalofrío, no por que tema de dios, sino más bien por que me recuerdas a esa tipa del octavo básico que estaba justo ahí delatándome. Indicándome con el dedo cuando algún inspector me reprendía - "Ese fue profesor, yo lo vi con mis propios ojos, castíguele!"
que gente más perversa...

que gente más perversa...
 
Rquel,26.01.2008
Solo para que se de una idea de lo que pasa con la personas humildes que entran con diversas necesidades, en busca de apoyo, amor, comprenciòn, para toparse con algo tan frìo , duro y mortal como estte tipo de personalidades.

Ellos mismos no se dan cuenta que estàn siendo utilizados por sus propios defectos de caràcter. Que se metieron en un cìrculo de miedo, amenaza, desconfianza, maldad sumamente peligroso para nuestra sociedad, pero... lo màs triste es que les satisface. Quizàs en ninguna otra parte pueden pisar con tanta fuerza a su pròjimo como en la iglesia donde son apoyados por otros tantos con las mismas necesidades de sobresalir, de sentirse importante algunas veces por primera vez en la vida.

Mucho se ha hablado del catolisismo, de sus robos, sus tragedias, abusos, mentiras... màs quien tiene la capacidad de abrir los ojos y ver, podrìa darse cuenta que esto es un movimiento econòmico, donde se satisface el espìritu a cambio de un billete.
Màs... existe otro tipo de sectas o seudoreligiones, donde el problema monetario no es el màs desvergonzado de sus abusos, sino aquel donde roban la paz, afectan las emociones y degradan al individuo al nivel màs triste de su humanidad.

Son personajes pulcramente vestidos de blanco, vestidos sin mancha porque esto les da màximo poder para extender la mano y señalar el màs mìnimo error en su pròjimo. Caminan por la vida con la cabeza en alto sin la màs mìnima manifestaciòn de amor, pues su principal objetivo es hacer puntos, o joyas para su corona en el cielo, hacen oraciòn de liberaciòn o por los enfermos, no por los enfermos, sino para hacer màs puntos con su Dios y obtener un mejor lugar junto a los santos. Màs...
Son incapaces de mancharse un solo dedo de sus blancas manos entre la suciedad para salvar algùn ser contaminado, pues podrìan perder el lugar que tanto esfuerzo les ha costado junto a 'su Dios'

Màs el que mata el espìritu es igualmente asesino que aquel que mata el cuerpo.

Por eso es que para reprender, primeramente debìamos mirarnos, no por fuerita como lo hacen ellos, no los vestiditos que se tallan y se ponen al sol para que estos los emblanquezca, no... de que sirve que no fumes, no tomes, no te drogues, no forniques, no mates... Si tu corazòn està podrido de resentimiento, si por tu boca no sale una sola palabra de apasentamiento, si eres envidioso y mal intensionado, si buscas en tu hermano no sus virtudes, màs bien sus defectos para achacarselos y asì todos noten lo bien buena gente que tu eres.

En fin...

Sigue ergo.

Buena noche.
 
hefzi-ba,27.01.2008
biauripo...mira como son las cosas, cuándo te leo, m acuerdo antaño cuando los compañeritos de mi curso decian; ¡Vamos a comprar un chupete coyac, pero la cosa que no habia de ese chupete y ellos se decian y ahora que haremos!! gracias a DIOS llego otro chupete al quioskito del colegio era el famoso "cabezón" así le decian y ellos felices les duraba más Y sus "boquitas" se llenaban de dulzura, obvio encontraron algo mejor que el coyac.
ahora pasado el tiempo, se puede entender muchas cosas que cuando niños no sabiamos, como el gran amor de DIOS. y como por qué los profesores eran así, por qué querian hacerte entender y a lo mejor el profesor del dedo largo te queria y por eso te reprendia a a lo mejor quien sabe lo que psaba por su mente, yo no!!.
yo no soy prefesora ni profesor.
y sé que el unico que acusa es otro "el acusador", si lo he hecho mal hasta aquí espero me escuces, esto no es personal con nadie de aquí, si bien es cierto, que con colomba-tacha, no nos llevamos, es eso simplemente, pero como un amigo me dijo:
Da a DIOS lo que es de DIOS (la alabanza, mi adoración, mi amor todo lo mejor de mí.
Da a Cesar lo que es de Cesar (lo terrenal, lo astracto, las palabras).
Cómo imaginar que estas dos señoras puedan entender cuándo digo GLORIA A DIOS, (es mi espíritu adorando)
En los lugares más hoztiles aún el que ama a DIOS, permanece firme. Aun que el mundo no entienda, sólo he hablado cosas que los niñitos pueden entender, ahora si me dirigiera a algunos estudios escatalogicos, no sé. No aquí. No aquí.
Este foro en particular invita a hablemos de DIOS??
Por tanto estoy en el lugar exacto.
Dice así;
Hasta cuando cavilais entre dos pensamientos si EL SEÑOR JESUCRISTO es tu Dios, segidlo. Si baal, buda, mahoma, satanas, etc segidlo a él. Si talvez los vicios entonces permaneced en ellos ¿Quién te impide ?/i/b

 
Rquel,02.02.2008
CReo que nunca hubiera encontrado las palabras para decirlo mejor... Gracias


Que mas da! será en tu casa!


 
pierremenard,03.02.2008
JAJAJAJAJAJA, hay gente que necesita un psicólogo urgente. Si tu Dios es scooby doo ¡siguelo! ¿Escalofrío auripo? naaaaaa, mucha gracia, eso sí. Los mesiánicos no son tan peligrosos, excepto cuando están tan transtornados que envenenan a sus feligreses porque se acerca el fin del mundo, o se prenden fuego como en Wacco.
 
pierremenard,03.02.2008
¡Adjudica causa tuam!
 
Rquel,03.02.2008
El texto es una maravilla, no se a quien llama ¿Què?
 
pierremenard,03.02.2008
Fe de erratas: Es: adjura causa tuam.
A este teclado lo inspira el própio Zupay.
 
hammill,04.02.2008
Los cobardes, condicionados y jalados necesitan Dioses.
 
Rquel,04.02.2008
'mentiroso el que dice no sentir miedo'

 
ergozsoft,04.02.2008
La PPP (pesada p... panfletaria) tiene mas caras que caretas, mas nicks que neuronas. Loammi sea el Señor, que la recoja con su Santo Sable y se la lleve lejos, tan lejos que nos deje de romper las quintaesencias futboleras: las pelotas.

¿Con qué nick aparecerá ahora que fué descubierta?

Tatán tatánnnn...

ergo, rascándose las quintaesencias futboleras
 
hefzi-ba,06.02.2008
Pobre tipo dedicate a lo tuyo pobre ser de papelera, no tengo más palabras para usted, no vale la pena.

Hasta Wini de poo tiene su valor.

Pero entonces bien, habia una vez un patriarca, que le fue dado un mandato especial -¡Vete de tu tierra y de tu parentela, al lugar que yo te voy a dar.
El dejó a su parentela y la casa de su padre Taré, y se fue, el error que cometio es que llevó a su sobrino con él, osea obedecio a medias la orden dada por Un Señor tan hermoso y extraordinario que cuándo da una orden tiembla la tierra, cuando ÉL habla los collados se remecen, las aguas braman, y la tierra se estremece aun más. Truena truena oh DIOS en los campos de tus herederos, habla oh Padre mio, habla que tu hija oye, el silvo apasible.

AH saben Dios puede estar en la tormenta, en el rocio calido de la madrugada, en el terremoto que mueve los simientos o simplemente el el silvo apasible y silencioso, él es DIOS, hace como Él quiere!!!!!.
me inspire voy a hacerle el mejor poema para mi amado !!!
 
hefzi-ba,26.02.2008
b//Cuándo veo los cielos obra de tus dedos la luna y las estrellas que tú formaste, entoncés me pregunto, que es el hombre para que lo mires y el hijo del hombre para que lo justifiques///b

iciertisimamente tu amor es incondicional, es maravilloso, es total, es la esperanza que mueve al mundo, la gracia que Tú OH DIOS depositaste en simples seres humanos, los cuales tu amas.
Pero tú Jesucristo eres el más hermoso de los hijos del reino, la gracia fue derramada sobre ti.
Y...las coronas echadas a tus pies.
Bendito.
Y tu nombre elevado a las naciones, tu posteridad anunciada desde lo alto.
Por CRISTO eternamente./i
 
hefzi-ba,26.02.2008
Se dice que la palabra de DIOS es como una bespada de doble filo que penetra hasta romper el alma, las cuyunturas, los tuetanos, y discierne todo pensamiento que está en el corazón del hombre/b
Os digo no erreis.
Nadie acusa a nadie.

Hay un dicho en mi pais y dice:

**Al que le caiga el poncho, a pues... que se lo ponga!!
 
piara,09.03.2008
Si hablemos de dioses. Hablemos de los dioses nuestros los que han sido creados a nuestra imagen y semejanza y que pululan por el universo como si fueran una oferta en el gran mercado mundial. Hay variedad de dioses porque hay riquezas en nuestras capaccidades intelectuales para formar ideas que permitan el "nacimiento de un dios cualquiera". Asi tenemos a los griegos con su gran surtido de dioses. Habia un dios para cada cosa, y podriam,os decir que habia un dios hasta para los orgasmos fallidos. Y la esterilidad. Lo mismo hicieron los romanos, plagiaron las ideas de los griegos y crearon sus propios dioses a su imagen y semejanza. Ambos pueblos llegaron a ser imperios que al final cayeron junto con sus dioses y toda su sabiduria. Por alli, un poco mas atras estan los egipcios con el culto a la muerte y su "Libro de la muerte" donde exponian sus tesis sobre el mas alla y el posible resurgimiento a la vida en la vida misma. Los Mayas y los Aztecas estuvieron en la misma sucesion de valores y creencias. Los espanoles en la epoca de la conquista dejaron testimonio que los Aztecas solo en un dia llegaron a sacrificar mas de 20 mil personas al dios sol. Podemos ir mas atras, hasta los montes del Asia o el Afria y tambien alli encontraremos dioses y hombres unidos en una sola plabra y un unico destino: Morir como los griegos, los egipcios, los romanos, los Aztecas, los mayas, etc. Donde esta esa fuerza impresionante de sus ejercitos y la ferrea creencia en el mas alla. Todo eso esta en los museos de New York, de El Cairo, de Alemania, Inglaterra... Y sus dioses? No lo sabemos pero creemos que estan alli, enterrados en la mente de cada uno de ellos. Ahora son historia, material de estudio y base para construir mejores dioses que gocen con nosotros, recreandose en nuestras propias delicias humanas. Cuanta capacidad para hacer dioses y cuanta capacidad para rechazar la verdad y el conocimiento que al final, es el que ajusta cuentas con nuestra propia espiritualidad.
Ver segunda parte.
 
piara,09.03.2008
Quisiera aportar mis propias ideas en este foro pero mejor correre mi analisis sobre las ideas en sus propios escritos que son muchos y variados. Asi podre deslizarme un poco, sin correr el peligro de quedar atrapada en el argumento de la pregunta que llevo a a realizar este foro.
Escribimos por placer. A veces lo hacemos por el purito goce de intercambiar correos o conocer personas que esten en "la misma onda de escribir como nosotros". Pero hay personas que estan en la seriedad de presentar buenas ideas que hablan de Dios y dioses en la historia de la raza humana. Hablaremos del "superhombre' aleman que tomo forma y contenido en las manos de Hitler o hablaremos de los oraculos ocultos que gaurdan los gobiernos occidentales cuando consultan a sus dioses para tener exito en el destino de sus proyectos. No. Yo quiero escurrirme -si me permiten la palabra- en los textos de sus propios poemas, ensayos y cuentos. Habeis leido a Terref y su busqueda por encontrar esa verdad en el mismo y no en un Dios? O la temeraria leyenda oculta que tiene Cristian cuando habla de grandes huestes medievales que avanzan en abierta amenaza "fingida" contra las hordas enemigas. Podemos citar a la senorita Loammi, A Victoria, Mujer diosas, que tienen buenas propuestas literarias porque han elaborado una teoria sobre el descubrimiento de dios. Cada uno esta tratando de presentarnos el esfuerzo humano que busca respuestas sabias y solidas. Esto permite, si lo vemos en su conjunto, que la lucha por encontrar la verdad sea mas ardua y compleja porque entre ellos mismos no hay consenso. Y de eso se trata la porpia inteligencia humana. Estamos igual que los demas imperios restantes. Pero existe Dios para que hablemos de El?.
Continuara.
 
piara,09.03.2008
Quiero dirigir vuestra atencion a un libro maravilloso que tiene grandes ensenanzas porque habla del conocimiento humano y la relacion que podemos tener con Dios, Deidad suprema y absoluta que entro a la historia en los relatos fieles de Moises cuando el Genesis y el Exodo todavian estaban calientes. Este libro fue escrito por un brasileno, estoy hablando de "El alquimista".
En su prefacio el libro habla que "Antes de entender y sentir la presencia de Dios, la idea de que todo iba a acabar un dia era algo que me desesperaba. De modo que, al saber que habia la posibilidad de conseguir un liquido capaz de prolongar por muchos anos mi existencia, resolvi en cuerpo y alma a su obtencion"
En otra parte del libro dice:
"Existen tres tipos de alquimistas -dijo mi Maestro-
Aquellos que son imprecisos porque no saben de lo que estan hablando, aquellos que saben de lo que estan hablando, pero que saben que el lenguaje de la Alquimia es un lenguaje dirigido al corazon, y no a la razon.
Y el tercer tipo.
"Aquellos que jamas oyeron hablar de alquimia, pero que lograron, atraves de sus vidas, descubrir la piedra fisolofal.
"... Descubri la historia Personal, y las senales de Dios, verdades que mi raciocinio intelectual rehusaba aceptar a causa de su sencillez"
Al final del prefacio en el ultimo parrafo dice"
"Lloro por Narciso porque cada vez que el se recostaba sobre mi orilla yo podia ver, en el fondo de sus ojos, mi propia belleza relfejada" Es asi que nosotros no podemos ver mas que a nosotros mismos... Esto es "porque las ovejas ensenan mas que los libros" Y la historia sigue su curso.
En 1980 yo visite Guatemala porque tenia que hacer algunas investigaciones en las montanas de Ixcan. Alli me contaron una historia que me trajo valiosas ensenanzas. Era el relato de una princesa que era ciega de nacimiento que pertenecia a la tribu de los indios Sutohiles, un maestro filosofo y un necio.
" Cierta vez un necio pregunto a un filosofo, diciendo: maestro no hay Dios porque no le veo, no lo toco y no lo siento.
El Maestro le dijo"
Ve donde la princesa Nadja Sarti y ella te dara las respuestas que quieres.
El necio llego donde la Princesa y le hizo las mismas
"Pricesa Sarti, no hay Dios porque no le veo, no le oigo, ni lo veo ni lo siento.
La princesa que era ciega de nacimiento le dijo asi:
Tampoco hay dia porque todo para mi ha sido cubierta por unanoche y la altura de las olas no existe ni la distancia y el abismo no es mas que una prolongacion de vuestra propia imaginacion. Y el perfume de las flores y su tersura es lo que siento pero no veo sus colores ni su forma ni la esplendida belleza de los cielos y sus nubes de las que tanto hablan uds.
Y el necio se marcho donde el filosofo y le dijo Maestro la Princesa no me dio las respuestas que yo queria.
Y el filosofo le dijo: Necio!
Maestro dijo el necio- si necio soy, entonces dime de que color son los ojos de Dios?
Y el filosofo le dijo:
Del mismo color que tienen los suenos de la Princesa Nadja Sarti.
Y el necio se marcho para siempre.
Aqui estan las posturas humanas y la fe de cada uno de vosotros.... Pero hablamos de Dios.
En mi ultima entrega hablare de Dios.
 
Rquel,12.03.2008
Ok... He leido tus participaciones y me siento agradecida por compartirlas aunque... creo lo que digo y tengo motivos.

En lo personal tengo poco que agregar. Si tuviera que explicar el por què creo en Dios, seguro de loca esquizofrènica no me bajan, pero como tengo muchas posibilidades de que esto sea verdad(mi padre lo està tampoco me preocupa.

1- Lo he visto desde los nueve años
2.- Me ha hablado
3.- Me ha dado palabra y me ha permitido ver lo imposible a los ojos humanos, junto a personas que por casualidad me han acompañado.
4.- Me ha dado palabra para otros y la primer asustada he sido yo al presenciar que se cumple al dia, hora y minuto que èl me ha dicho.
5.- Me he sentido muy presionada por esta responsabilidad y le he pedido que se aleje de mi al no ser yo la persona adecuada en todos mis errores de caràcter.

6.- Lo ha hecho, no asì... me ha protegido y dado cuanto le he pedido y aùn lo que no he imaginado pedir.

El ahora es mi Dios y yo... ahora me siento màs humana.

Mâs normal.

Diràs que estoy enferma y he de comprender que tienes las suficientes razones para pensarlo.

Yo solo te dirè que... estoy en paz.

BEsos.
 
colomba_blue,12.03.2008
ejem
 
piara,12.03.2008
Y esa paz la da Dios.
 
colomba_blue,12.03.2008
Y el Prozac.
 
aurelio,12.03.2008
Vean este artículo sobre Razón y Fe. Muy interesante.

http://www.unav.e...
 
ergozsoft,13.03.2008
Son ustedes personajes secundarios de mi ardiente imaginación y solo fruto de ella. Dejarán de existir en el preciso momento en que deje yo de pensarlos.

Soy YO vuestro Dios, único y verdadero Creador de todas las cosas.

ergo, felices aquellos que creen en mí.
 
hefzi-ba,13.03.2008
biToda la tierra será llena del conocimiento de DIOS, así como las aguas cubren la mar.

Lo que hasta ahora sabemos, lo practicamos?

Lo que hasta ahona entendemos nos influye?

Lo que oimos lo hacemos vida?

La verdad es que muy poco... el evangelio es un estilo de vida, nada sacamos con creernos buenos, si bien sabemos que a DIOS no le vamos a engañar jamas, ÉL conoce los más intimos pensamientos de nuestros corazones,

muchas veces he puestos textos en su contextos y me amorreceis, bien me parece dice así su palabra.

Dice Jesús; muchos vendrán en mi nombre, más por sus frutos los conocereis, y diran he aquí el cristo, y muchos iran en pos de estos (acaso esto no esta pasando ya?)

Tanmbién es propicio hablor de dondes, recuerden que la iglesia es el cuerpo de CRISTO, (unos manos, otros pies, unos columna, otros corazón)

que mejor ejemplo para definir a la "amada" (iglesia,santa sin arruga y sin mancha)
Todos somos importantes para la obra, no todos tenemos los mismos dones (son entregados por el Espíritu de Dios, conforme asu beneplacito(Él reparte como quiere))

Entonces digo ¿ A quién iremos? ¿Quién tiene palabra de vida eterna? Mhhhh. (continuara)/b/i
 
colomba_blue,13.03.2008
Calla colombita, calla
 
Rosinante,13.03.2008
joi joi joi, tu calla que yo ríome.

Encima, piensa continuar?

ay ay me duele la pancita.
 
Rquel,13.03.2008
Un dìa màs con tanta mierda.

Que fàcil te parece gritar bueno, es que no sabes de depresiones y miados en tu cama.

Hacer el bien, si solo fueran palabras. Grupos de personas que recitan, paredes que aplauden.

Nadie es tan bueno para no renegar de abrir los ojos, cuando su trabajo consiste en no sentir asco, al retirar el vòmito que le cubre.

Llenos de benditos versos, caminan altivos con transparentes velos.

Le corrian los piojos por la frente el dìa que fayeciò.
Tres hijos varones y el resto mujercitas de hogar.
Ninguna tuvo el valor de limpiarle las nalgas.
Nadie la cargò al baño para desinfectarla.
Diez años pudrièndose sobre el cobertor que recogiò sus penas, mientras ciega e invàlida pedìa piedad.

Fueron años de iglesia y rezos, hasta el dìa que la tumba les donara paz.

Los piojos despreciaron las carnes frìas de Rosita. Aùn ellos se fueron.
La tierra todo recoge, absorve silente las màs tristes tragedias de abandono.

Y nos decimos buenos.

Los buenos del planeta.
 
sandalo_ortiz,13.03.2008
Dios juega al Bonsai con el ser humano.

Yo
 
Rancho_mental,13.03.2008
Sangrado_ortiz juega el bonsai de cualquier ser humano.

Tú.
 
Rancho_mental,13.03.2008
Tú y Yo juegan al bonsai en la vagina, digo, la piscina.
 
Rancho_mental,13.03.2008
Él.
 
Rancho_Mental,13.03.2008
Mi tía Clota quiso viajar más rápido que la gravedad y los ruleros le quedaron de adorno en el culo.
 
Rancho_mental,13.03.2008
Hola Rancho MEntal.
 
Rancho_Mental,13.03.2008
Hola Rancho, ¿qué hay?
 
cramberria,13.03.2008
Rancho_Necio
 
Rancho_Mental,13.03.2008
¿has visto a rancho_mental?
 
Rancho_mental,13.03.2008
Todo bien.

¿y tú?

¿cuándo escribiras un poema para cramberria y un haiku para sangrada_matriz?
 
cramberria,13.03.2008
yo de puta madre, le escribo uno de año en año así que espera sentao
 
Rancho_Mental,13.03.2008
Y, bueno, che,
i dont know
sángano_asis
es un ranchomentalista
per se

cramberria
merece
una patada
en el cerebro
 
cramberria,13.03.2008
y tú cuando escribirás uno en un lenguaje legible?
 
Rancho_mental,13.03.2008
Oye ranchito, no peles a esa, hazme un poema de amor sí?
 
cramberria,13.03.2008
uh, si hasta tiene rasgos psicóticos, ahora entiendo
 
Rancho_mental,13.03.2008
Ranch_food?

ar yu jir?

Cram; que te quito la clave y te doy una patá en el cluvo.

¿tamo?
 
cramberria,13.03.2008
cobardica
 
Rancho_mental,13.03.2008
nordica.

¿no iba eso en unapalabraestupidaporusuario?
 
cramberria,13.03.2008
sí, siguiente foro a la izquierda; así que amenazando ah? eres un cobardica de mierda, tío
 
Rancho_Mental,13.03.2008
Amoroso poema pa tú-mí-do-fa-sol mayor


Te amo
y mamo tu dedo
periférico
con amor de león
chitarzán
soy por vos
lumbre
hambre
pedo fugaz
en boca
de versos paridos
ay wey
lero lero
supercalifralisticoespiralidoso.

love
love
mai lob
suck me
kiss me
amore tanto
locura incierta de sangre
marrón.


oh yeah!
 
Rancho_mental,13.03.2008
No, es a la derecha.

Te esta afectando la dislexia flaca de mi corazón.

¿te puedo guiar por el rancho_ciego?
 
sandalo_ortiz,13.03.2008
Te funciona mal la visión periférica, Rancho_Laguna_Mental:

---
Mefisto 1 800 - Rancho_Mental ¡Llama ya!



Somos:

sandalo_ortiz
(y lista de abombados diversos)

----

NAIN! NIET! NICHT!
NIBELUNGEN!
DAS FERBOTTEN!

Mi no estar en ese clon infecto.
Sandalo_ortiz ser único, letal, vegetal y exclusivo de su propietario.
 
Rancho_mental,13.03.2008
Oh, amor,
estoy estaticamente
estaciado
de tanto lamerte
el anillito de casado
de mi amor
oh mi amor
oh amor
oh sí...

Amor amor,
como te voy a olvidar
si estoy pensando en ti
y trato de seguirte por tu retruecano espasmodico del corazon ranchomentalista.

ai loviu.
 
Rancho_Mental,13.03.2008
Niña Sándalo:

santaculebris nos cedió el copyright de su clon

así que

ni

m
o
d
o
.
 
Rancho_mental,13.03.2008
"
Si se pudiera viajar más rápido que la velocidad de la luz se podría ir hacia un punto al que la luz aún no ha llegado y sentarse a esperar que efectivamente llegue; entonces, cuando la luz finalmente llegue a ese punto, nos mostrará el primer instante de la creación del universo.

El problema está en viajar más rápido que la velocidad de la luz. El ñoquis quiso hacerlo y así quedó. La morcilla también quiso viajar más rápido que la luz, y terminó llegando primero la sangre y luego la materia.
No es tan sencillo como parece, tal vez la gravedad pueda viajar más rápido que la luz, y de hecho es algo de lo que pasa en un agujero negro, donde la velocidad de escape de la luz no es suficiente para vencer a la gravedad.

Mi tía Clota quiso viajar más rápido que la gravedad y los ruleros le quedaron de adorno en el culo."

¿esto no es ranchomentalista?
 
sandalo_ortiz,13.03.2008
Gracia' por la propaganda.
Si te sacás el vestidito rojo y los tacos altos; si te limpiás la lechuga y espinaca de los dientes y te quitás esos lentes culo de botella, te invito a salir el sábado.
Sino: ni modo, te jodés.
 
Rancho_mental,13.03.2008
Una pregunta señor Elissalde Ortíz:

¿Puede alcanzarme la braguita que olvide en mi casa o su casa que es lo mismo, o digale a malomo que la devuelva?
 
sandalo_ortiz,13.03.2008
La verdá' e' la milanesa es que he leído nicks ridículos, pero como bSandalo_ortiz/b nunca.
 
Rancho_mental,13.03.2008
Por eso te amo querido por ser un gran troll.

Te vamó a regalá plata pa que te abrás tu propia paginucha y la trollees tú solito.

¿te parece amore mio?
 
sandalo_ortiz,13.03.2008
Aura te busco la braguita, endemientras me voy yendo.
Tengo que mirar un rato pal' norte, hoy trabajo de veleta.
Besos, ranchba/b mental
 
Rancho_Mental,13.03.2008
YO
SOY
MALOMO
SOY
YO

soynaixem.
 
hefzi-ba,13.03.2008
iAsí yo también me pille el dedo en la puerta:

autshquemeduelemidedo.

bla bla bla.

... ... ... ...

El Señor es mi pastor nada me faltará..
En lugares de delicados pastos me hará descansar..
Junto a aguas de reposo me pastoreará...
Me guiara por sendas de justicia por amor de su nombre.

-y Pedro le dijo? y qué a este, Señor?

-Y qué a ti?
-Si yo quiero que este quedé hasta mi venida qué a ti?.....

DIOS tiene misericordia de quién quiere tener misericordia que a nosotros?

Le diremos a DIOS que debe hacer, o como debe actuar?...quienes somos? ...para que ÉL tenga misericordia?...../b
 
Rancho_Mental,13.03.2008
SOY
YO
MALOMO
MUERTO
REVIVIDO
Y
DIGO
NO HAY DIOS
MEQUETRFES.
 
Rosinante,13.03.2008
Vamos a ver cuánto duras, rancho de mierda.

¡Ya te pifiaste!
 
Rancho_Mental,13.03.2008
SOY
MALOMO
MUERTO
REVIVIDO
Y
OS INFORMO
QUE
ROSINANTE
ES
CARMEN POSADA.


AMÉN.
 
Rosinante,13.03.2008
Decí algo que valga la pena y que no se sepa todo el sitio.

joi joi joi


 
Rancho_Mental,13.03.2008
Y
TAMBIÉN ES
LUCRESIA
SÁNDALO_ORTIZ
Y
CLAUDIO
 
Rosinante,13.03.2008
y
OGT
RODEADODEMALOSESCROTORES
GUY ECKER
CAFEINA
GARVAS
LIOMENDEZ
LOLALO
RUIBARBO
CONCHETUMARE
PAN-CON-LO-MISMO
ELQUESEFUE
ELQUEVOLVIO
ELQUESIGUEYENDOSE
ELQUENOSEVA


NO JODAS!!!
 
Aristidemo,13.03.2008
joi

joi

joi
 
Aristidemo,13.03.2008
es bueno saber que me estoy librando de esto...

abur.
 
Rosinante,13.03.2008
Yujuuuuuuuu chancho

¿Podrías ser más explícito?

soy carmen_posada o carmen posadas?

lucresia ó lucrecia?

sandalo_ortiz ó cafeina?

claudio o ClaudioAlic ó ClaudioDavid ó claudiomariano ó claudiomontermini ó claudiotti ó claudio_chichiani ó Claudio_Montoya?

tengo graves problemas de identidad
 
piara,13.03.2008
Y te anula completamente.
 
Rosinante,13.03.2008
Si, me anula por completo, el otro día ya estaba creyéndome humano, es lo más bajo que he caido.
 
sandalo_ortiz,14.03.2008
Tengo una duda, si quiero hablar con Soy_Naixem, ¿tengo que cambiarme el nick a Soy_Sandalo?

Gracias por su atención.
Seguimos transmitiendo desde el circo romano.
 
ergozsoft,14.03.2008
El diecisiete estaré en Córdoba, luego en Santiago del Estero. Aprovecharé la Santa Semana para el recogimiento...

ergo ¿alguna voluntaria?
 
Rancho_Mental,14.03.2008




bMe llamo Godofredo, ya no le busquen. Ya llegué y no me voy nomás porque son ustedes tan curiosos. ¿Cómo se les ocurrió llenarme de tanta Nada? ¿Qué es eso? ¿Una barba? Escribo esto luego de un curso semestral de gramática, luego de un breve paseo por mí mismo, les contaré: Sepan Ustedes que me resultan simpáticos; aburridos muchas veces, no lo he de negar, pero simpáticos. Poniéndome todos esos nombres, todas esas dolorosas carcajadas, rojo y bergamota y rosáceo, tan parecido siempre a cualquiera, tan distante… Eso, lejos, allá, muy, imposible, good bye. ¿Por qué? Bonitos libros. Y la música, cómo no. Muy pitkretsiavadanubgosos Ilbelefto friscenth, como diría (H), tan elemental. ¿Por qué tan apartado de vosotros cuando vosotros soy? ¿Por qué no saben cómo respirar? En fin.

…: Por principio de cuentas, me gustaría ser invitado a uno de esos programas de concurso; ganar si es posible. Luego, unos lentes oscuros con molduras doradas, un sarape de Saltillo, unos guantes negros hasta los codos, unos Converse media bota, amarillos, y un sombrerito panamá, con el ojo verdoso de una pluma de Pavo Real justo sobre la cabeza, como pa que se vayan dando una idea de quién soy. Feblades pasadas he vivido, armagedones simultananos en cada fibra de mi/su cuerpo. Eso también es chistoso; se sienten los únicos que sienten. Eso no lo había visto tan… tanto cómo acá. Todostodos en la misma broma. ¡Já! Me caen rebien. ¡Teniendo al Desmodus rotundus entre vos/nos! ¡Qué platkada!

Soy judío pero musulmán pero chino pero griego pero maya pero celta pero perro pero asirio pero merovingio pero Carlomagno perro pero urano pero mercurio pero saturno pero hidrógeno hidrógeno ante todo todo soy bolchevique y sátrapa y difteria y gólgota y pero azteca pero yaqui pero triki pero chamula pero piragua pero católico apostólico romano pero protestante pero ortodoxo pero sufi pero y cariñoso odioso detestable enorme fantástico gigante inmenso pero microbio y virus y arena y pestaña y sarro y moneda y password.
¡Puf!
¡No puedo ser todo eso! La vejez, queridos, no significa diversidad. No aporta: quita. La verdad es que casi no recuerdo nada de lo que hice, lo que hago y lo que supuestamente sé que haré. Miren, hago con un heck… brazo… Hago con un brazo así y voila!, un navegante irlandés se rasca el entrecejo bajo la tibieza de una tarde de otoño; tres gaviotas patagónicas hacen caca sobre el bloque mineral más antiguo de este mundo; un sastre paraguayo se pincha el dedo como hacía más de treinta años no le sucedía y, luego de recuperarse de la impresión, chupa la esferita carmín en su yema, mientras, sin saber por qué, se queda absorto, pensando en el cuento de la Bella Durmiente y un rayo de sol dibuja una perpendicular perfecta desde la ventana hasta la punta de su mocasín color tabaco; un portugués clava la primera cuchillada en el cuello de su esposa que lo ha engañado con su propio hermano; el hermano tropieza en la calle por la que corría atemorizado, se rompe la mandíbula y queda inconciente; la madre de la pronto asesinada mete una taza de café al microondas y su marido, sentado en el comedor, da vuelta a una hoja para comenzar el tercer capítulo de Madame Bovary; una osa panda da a luz bajo los bambúes de un bosque chino en el que las hojas de todos los árboles crecen unos cuantos milímetros al mismo tiempo; un bloque de hielo de setenta y ocho metros de diámetro, nueve mil doscientos treinta y dos toneladas de peso y un hermoso color azul perla, se desprende de un iceberg chileno para regocijo de veinticinco turistas latinoamericanos, de los cuales catorce hacen funcionar un flash absurdo/b

 
piara,14.03.2008
A ti, no. Tu ya tienes un lugar enla historia desde el momento que entraste con el Manco de Lepanto. Hablo de la adiccion al Prozac. Para ese entonces todo era utopia como: el socialismo, el comunismo, Fidel, Marx, el superhombre, Hitler. Ahora todos estan en la realidad y son parte de la historia. El reino que viene es utopia y un dia sera lo que ahora son ellos. y esto no lo da el Prozac.
 
piara,14.03.2008
Una utopia con evidencias claras que se realizara aun contra nuestros argumentos, nuestro deseo. La punta del iceberg esta aqui.
 
ergozsoft,14.03.2008
¿Qué están fumando?

Bien, tengo justamente aquí entre mis manos la varita mágica que puede curarte. Mírala y gózala!

¿Que es pequeña?

¿Que no se alza con altivez?

No mires la realidad que me abochorna. Cierra los ojos e imagina una vara poderosa, plena de vida, que se levante orgullosa de entre los pliegues barriguísticos y apunte al Creador de todas las cosas.

ergo, esperando un milagrito
 
sandalo_ortiz,14.03.2008
Efemérides:

Un día como el de hoy, pero de hace una suma indigesta de años, Dios dijo: hágase la luz.

 
colomba_blue,14.03.2008
que no me pueda ausentar una tarde que dejan la cagada!!

hago un llamado al orden: rosinante, sandalo y rancho tienen que aprender a compartir; hasta parece que de trollcitos no los hubiera yo, madre de todos los trolles, mandado al jardín infantil!

piara y hezbolá: a nadie le interesa dios y ese tipo de mitos

aristidemo: uhmpf!

ahora se dan las manitas todos y pueden jugar, o no habrá postre
 
Rosinante,14.03.2008
Mamma Colombinha, Chancho empezó!

Está bien, por una remolacha de postre hago lo que me pidás!
 
hefzi-ba,14.03.2008
bBien sigamos con lo nuestro, hay moscas pero ni pesos tienen.

Pesada es la piedra, y la arena pesa;
Mas la ira del necio es más pesada que ambas.

Como perro que vuelve a su vómito,
Así es el necio que repite su necedad.

Tres cosas hay de hermoso andar,
Y la cuarta pasea muy bien:

El león, fuerte entre todos los animales,
que no vuelve atrás por nada;
El ceñido de lomos;asimismo el macho cabrío;
Y el rey, a quien nadie resiste.

Si neciamente has pricurado enaltecerte,
O has pensado hacer mal,
Pon el dedo sobre tu boca.

Ciertamente el que bate la leche sacará mantequilla,
Y el que recio se suena las narices sacará sangre;
Y el que provoca la ira causará contienda.

"Bienvenidos"/b
 
colomba_blue,14.03.2008
Si hay moscas es porque hay mierda.
 
hefzi-ba,14.03.2008
Por lo mismo que llegaste tú.
 
hefzi-ba,14.03.2008
Por lo mismo que llegaste tú.
 
colomba_blue,14.03.2008
Ok, yo soy la caca.

Tú eres la mosca entonces? si no te gusta, podemos cambiar un rato: yo soy mosquita, tú mierdita.

 
colomba_blue,14.03.2008
ucaca/u
bmosca/b
ibrrrrpppp/i

Soy una genia!
 
ollaida,14.03.2008
colomba, te voy a lavar la boca con jabón...
 
colomba_blue,14.03.2008
iubla caca de dios es jabonosa/i/u/b

(gracias majo hermosa)
 
MajolIndia,14.03.2008
Jaaaaaaaaaa!


Bueno, vayan con Dios, que yo me piro a cenar.

 
pierremenard,15.03.2008
¡Ah! ¡Pecadores del or (pip)! Mas les vale que se arrepientan o saco la espada del hermanito Torquemada y les mato a los primogénitos, o los convierto en sal, o los ahogo con un Tsunami de la conchesumare, o le mando la patota angelical (los que hacen el trabajo sucio, porque Ego sum qui sum y aborrezco la sangre), o los mando ajoba con mi primito el cornudo, y van derecho como jefes de hornalla. Abrase visto, carajo.
 
suzette,17.03.2008
Mientras vivan en el mundo seguiran siendo
las mismas personas que se esfuerzan
y esperan el reconocimiento de otros. Sabemos donde uds. estan parados
pero desconocen donde estamos nosotros.
Seguramente no quieren conocer de donde venimos
pero le anticipamos que venimos del mismo lugar
donde uds. estan parados hoy.
Siempre estara con uds. ese deseo,
el deseo vivo de sentirse sepultado.
En un lugar para dormir toda la noche.
Tuviste muchas ocasiones para ser felices
pero ninguna lleno la medida de tu vanidad
porque estan ocupados en comer y beber
tratando de ser grandes
e importantes
descubriendo cada dia cosas interesantes
que los entretiene y desvia tu atencion
hacia otro camino
hecho por tus propios heroes
que ya estan sepultados.
Que hace tu vida interesante?
el agua, la comida, el placer o la enfermedad?
Por eso no puedo interpretar el deseo de tu alma
pero puedo interpretar el deseo que publicas
con tu boca y destruyes con tus manos.
En cada situacion corres el riesgo y sales librado
y repites la historia
hasta sentirte invencible... Es esto la victoria?
Pero sientes que el riesgo
es una forma de superarte a ti mismo...
Pero cuantas veces has despertado
para encontrar que eres el mismo,
el mismo que se tiro su primer sueno
y volvera a dormir,
construyendo esperanzas vanas.
Despues de todo nadie te cobrara por ellas.
Pero al final todo tendras que entregarlo
porque esta es la cuota que se da por el hallazgo
de lo que buscas.
He leido sus comentarios
y los de Hefzi-baz
y Piara.
Pero vosotros, en realidad estais hablando
para que ellas sean vuesros testigos
de como sois capaces de hacer cosas interesantes
... pensais que nunca notaremos la diferencia
Una vez que pierden el control de sus vidas
una vez que deciden emprender el camino,
seran esparcidos y correran por el mundo
como corre la mentira.
Estamos para decirte la verdad
para alentarlos a conocer la verdad
a saber encontrarse con Dios
solo trata de seguir lo que El escribio para ti.
Ya sabes donde el hombre guarda toda su fuerza
no ere ignorante: tu unica preocupacion
es tu propia sabiduria
ya conoces la casa del hombre
ahora conoce la nuestra.
Recuerda estas ultimas palabras
"cuando mires el mundo no te olvides de la salvcion
de tu alma"
Somos demasiados pequenos para abarcar el mundo
por eso vemos las cosas como queremos
que sucedan
no como realmente suceden.
Todos alguna vez
hemos huido de nuestra propia salvacion.
Si supieras que una declaracion tuya,
unas palabras de tu boca podria cambiarlo todo
para encontrar las cosas que esperan por ti.
Creed ahora y busca el reino de Dios antes que vengan los tiempos malos.
 
hefzi-ba,17.03.2008
colomba colomba eres genial!!! te adjudicaste las tres cosas la mosca!, la caca, y la M____ son toda tuya...

bLos sanos no tienen necesidad de medicos, más los enfermos sí.
Anda y vende todo lo que tienes y sigueme...

bendito son los pies de los que anuncian la paz,
las maravillas de DIOS, indiscutiblemente hay cosas que jamás se podrán poner en tela de juicio, lo sabemos, estas son las verdades de "la palabra de DIOS, su palabra es inmutable, inmarcesible, tiene vida propia, es unanime, Dios jamás se ira en contra de su propia palabra, cuando el dice; hecho esta!! es asi ...

En cuanto a la realidad los hombres bien andan bajo sus propios principios, nada que asombre ya vemos al mundo que mal va... ahí está el fruto de su esfuerzo...

Mas los que creen en la venida de DIOS (prontamente) son bienaventurados, no lo digo yo lo dice su palabra/b
 
Rquel,17.03.2008
Y cantaremos a Dios cantares nuevos...
!Oh si! muy nuevos...
Unos cantan por acà y otros por allà,

bmàs estoy segura que mi Dios es màs grande y
canta màs bonito./b

Me meterè a una iglesia y demostrarè que no hay
voz màs bella, adorador màs ìntegro, !Mira! mi vestido es completamente blanco.
Si, si... se que todos hacemos un esfuerzo, pero si te fijas bien te daràs cuenta que cada uno tiene su b'manchita' /b

Tengo tres horas de rodillas, es que amo profundamente a Dios, escucho su palabra y èl escucha la mìa, seguro que pronto estarè entre los elegidos. !Yo si voy a irme al cielo con todo y tenis!
¿Verdad Diosito?



El dìa final has de demostrarles a todos estos desgraciados que soy grande, que nadie como yo te ha sido fiel, que permanecì a pesar de tantas pruebas y que tengo un lugar reservado junto a ti.
Es su maldad las que no les permite ver quien soy, cuanto te amo, que soy capaz de llamar mosca, mierda y pedo a quien te ofende padre santo. Sè que tu apruebas todo lo que sale de mi boca, porque conoces mi corazòn, mi corazòn tan entregado.

Si tienen que caer han de caer, por su propia conscupiscencia. Tu ya viste Dios, que yo hago todo lo posible porque se amen, porque te respeten y te honren, pero son unos necios.

Necios señor... necios.

 
pierremenard,17.03.2008
No tienes ni puta idea suzette de donde estoy yo parado: comemos y bebemos hasta hartarnos, frecuentamos alcantarillas y nos arrastramos en el lodo, copulamos con lujuria y desesperación, mentimos descaradamente, a veces caminamos bajo una lluvia que nos moja el alma, y que nos duele, incluso, nacemos y morimos sucesivamente.
Y eso es lo real porque somos lo suficientemente valientes para aceptar esa realidad sin apelar a la panacea verbal del "Dios divino", a la fatuidad de la sinrazón.
Y me hablas de verdad...
¿Sabes cual es la verdad?
Una mosca sobre el cadaver corrompido de un perro es más real que tu Dios, es mas divino, es más universo.
Los palotes que dibuja mi sobrinito sobre una hoja tiene más validez y más humanidad que los mendaces delirios de tus profetas esquizofrenicos y paranoides.
El sexo de mi chica redime más que tus falsos argumentos disfrazados de "admoniciones y amenazas" (¡cuidado! ¡guarda!).
Si debería responder a semejantes arbitrios oscurantistas diría:
NO y
PORQUE.
hefzi-ba: Lograste superar la barrera del "fanatico peligroso" Pretendes pontificar sobre un argumento de amor y verdad y sin embargo insultas a colomba. Pobre amor y pobre verdad si necesitan para sobrevivir el vituperio soez. Abre los ojos, quítate las vendas, fuera de esa concha en la que moras hay vida ¡vive! y DEJA VIVIR.
 
quilapan,17.03.2008
'God is a concept by which me measure our pain' -John Lennon
 
converso,17.03.2008
YA PUESTOS A HABLAR DE dios, Y SI ME PERMITEN UNA OPINIÓN:

BME CAGO EN DIOS/B
 
Rancho_mental,17.03.2008
Converso, calmate querida, no ves que a mi hermando aurelio es susczeptivle a las cagadas en dios.

besitos.
 
converso,17.03.2008
bueno, eso será porque DIOS o AURELIO no tienen ducha. Total, tras un buen baño la vida se ve más fresca.

Al fin y al cxabo, dios y sus representantes, profetas y testaferros se andan cagando hace milenios en la humanidad, y aún así, vana la iglesia a darles el diezmo.
 
converso,17.03.2008
yo tambien soy dios, aunque nadie me cree
 
Esdrelon,17.03.2008
Oiga Converso. ¿Cómo que me cago en Dios? Que yo sepa la Santísima Trinidad (un verdadero engendro absolutamente inexplicable) no incluye inodoro, ¿Qué está diciendo?
 
converso,17.03.2008
Bueno: como dios está en todas partes, ¿qué más da?: siempre le caerá en un ojo (porque dicen que todo lo ve)
 
Esdrelon,17.03.2008
Tiene razón, buen punto, Irrefutable. Usted tenía razón. Se ve que estoy flojo en teología.
 
pierremenard,17.03.2008
Mientras no este flojo de vientre, digo, entre tantas cagadas...
 
Esdrelon,17.03.2008
Pues... en realidad, todo lo contrario. A veces no recuerdo cuando fue a última vez.
 
panchin,18.03.2008
pues bien, me empujas a contarte parte de mi historia personal. Cuando digo que yo estuve donde vosotros estais ahora es porque mi vida ha corrido los peligros que teneis ahora. Vi morir a muchos, auxilie a otros. Estuve presente en el momento que las moscas se paran sobre el cadaver de un companero que ha muerto por perdida de sangre cuando se lucha en la montana. Conozco la injusticia y tome las armas para luchar contra. Y vencimos. Participe como cuadro de un gobierno revolucionario. Viaje por Cuba y Rusia cuando aun era La Union Sovietica. Y Alemania la conoci cuando aun el muro dividia a Europa. Estuve parada en la miseria. En la misma acera donde estas parado hoy. Viaje por la India, Paquistan. Y como muchas personas hoy puedo decir , al igual que lo dice Eduardo Galeno, Ernesto Cardenal, Carlos Fuentes, Vargas Llosa que la izquierda esta separada del primer motivo por el que nacio. Me duele la pobreza y luche contra ella como cualquier luchador que entrega su vida por amor al projimo. No me es ajeno el dolor.
 
panchin,18.03.2008
Esto lo hago porque tu visita a mi libro me cuestiono fuertemente. Solamente espero que mi participacion no sea descontada por el abuso de presentar un cuadro patetico de una hoja de servicio que aunque me ha acercado a Dios, me ha permitido conservar los elementos necesarios para tener el juicio moderado de la presencia divina como alternativa a la lucha. Retome la frase de Suzette "sabemos donde uds. estan parados" para presentar mi argumento sobre Dios y su relacion con los hechos de mi vida. Y la de mis hermanos. cuando me escribas a mi libro de visitas, trata de ser mas consecuente con tus ideas porque producen flojera.
 
panchin,18.03.2008
Ah, y espero que agregues a tu biografia esos sinsabores de los que me hablaste la ultima vez.
 
colomba_blue,18.03.2008
Hagamos una colecta y le hacemos un monumento a panchin?

Donaciones a cuenta 1-800-dios-te-jode.

 
converso,18.03.2008
vaya, me borraron:

Si dios no quisiera que cagara, no me hubiera puesto culo.

En fin: dios es imperfecto...

Y añado: bme cago en dios/b
 
piara,18.03.2008
No te preocupes porque se que con el tiempo y un pelito los perros y los hombres terminan haciendose pipi a los pies de las estatuas. Otros lloran mientras rezan arrodillados. Para nada sirven los monumentos ni los pergaminos. Aun los medallas son falsas porque el tiempo termina ensenado que su color cambia segun la generacion que la valora. En cuanto a la cuenta no se podra hacer porque no sabemos cual es la moneda que tiene mas valor en el mercado de valores. El dolar de intervencion, el euro o el peso mexicano? Me quedaria con una cuenta de pesos mexicanos porque estos me servirian para comprarme las tortillas chiapanecas que tanto me gustan. Prefiero un par de palabras escritas aunque las reciba de mal gusto... Que recuerdan los monumentos? Empezemos por decir que nos recuerdan dioses que yacen en la tierra y encarnados en nuestra mente, donde luchan por hacerse sentir, por compartir el dilema de sus mas ocultos secretos. Vamos, camaradas, esto de estatuas y dioses no va con Uds. porque uds. ya lo son por su inteligencia tan aguda y su sabiduria suprema. No hay manera de contradecir sus posturas ni hay porque negar que uds. tienen toda la razon... Es esto suficiente?
 
panchin,18.03.2008
Gracias Piara por tus palabras. Pero pienso que entre hombres y dioses de la raza humana nunca sera suficiente.
 
colomba_blue,19.03.2008
Vaya, vaya...

Una nueva legión de menopáusicas místicas nos ataca! Y para variar, no se entiende absolutamente nada de lo que escriben.

Ser analfabeto es condición isine qua non /i para ser creyente?
 
mandrugo,19.03.2008
Respondo a una de las tantas preguntas de Naixem; pero desde mi visión de no creyente en el Dios bíblico, y con respeto por el Dios de Spinoza, dentro de los límites en que puedo entender la visión de Spinoza, naturalmente.

"A qué edad se debiera decir a los niños que él existe?"
Esa pregunta lleva implícita la certeza de la existencia de Dios; por lo tanto, para un no creyente, carece de significado.
Creo que se debería decir a los niños que Dios no existe, para algunos, a la misma edad en que otros le dicen que existe.
En caso contrario, cuando inicien a interrogarse acerca del trascendental, hay que dejarlos que lleguen a sus propias conclusiones, en la libertad personal y conscientes que no hay respuestas definitivas en tan espinudo campo.
Deben saber, eso sí, que hay creyentes y no creyentes, y que no es fácil conversar de estas cosas, como lo demuestra este foro.
 
hefzi-ba,20.03.2008
bHijo mío, no te olvides de mi ley,
y tu corazón guarde mis mandamientos;
Porque largura de días y años de vida
Y paz te aumentarán.
Nunca se aparten de ti la misericordia
y la verdad;
Atalas a tu cuello,
Escríbelas en la tabla de tu corazón;
Y hallarás gracia y buena opinión
Ante los ojos de DIOS y de los
hombres.

Enseña al niño desde pequeño
y aun cuando fuere viejo no se apartará del camino.

hay caminos que al hombre le parecen derecho;
Pero su fin es camino de muerte.
aun en la risa tendra dolor el corazón;/b
 
loammi,03.04.2008
Hablemos del creador de todas las cosas, amen.

Sí, falta hace que en estos malos tiempo, volvamos a las sendas antiguas, Cuando Vio Dios que la tierra estaba desordenada y vacia (vacuidad) y el Espíritu de DIOS se movia sobre las inmensidades acuosas...Y dijo DIOS: Hágase la luz y la luz fue...
 
colomba_blue,05.04.2008
cri cri
cri cri
 
hammill,05.04.2008
demas
 
pierremenard,05.04.2008
Fiat lux
 
loammi,07.04.2008
Y dijo Dios, No es bueno que el hombre este sólo le "haremos" (por qué Él dice le haremos y no dice le haré ayuda idonea, entonces Adan calló en profundo sueño y fue tomado de su costado una costilla (costilla, no para que el hombre pisotee a la mujer, tampoco para que la ponga sobre su cabeza) y de su costado fue echa Eva su esposa...
 
Kafkahuamilpa,07.04.2008




bDios es puto/b.



 
loammi,07.04.2008
Entonces dijo DIOS:

Darás cuenta de tus propias palabras, Dios NO PUEDE SER BURLADO.

Bueno siguiendo:
Al septimo día DIOS descanzó de su gran obra y reposo al septimo día.

Dios es Dios eternamente y para siempre.
Su trono comparte tres virtudes propias de bDIOS:
SANTIDAD
JUSTICIA
PODER../b

 
sensei_koala,16.04.2008
A dios le gustan los hombres???

O puto se refiere a cobarde???
chale con dios, cuanta controversia.
 
hippie80,18.04.2008

"Sin Dios no habría mundo,
sin mundo, igual habría Dios"


Monseñor Salas.
 
erio,19.04.2008
¿Cuando se dará el ser humano cuenta de que no le hace falta un dios a quien quejarse y pedir de todo?
 
loammi,20.04.2008

Pedid y se os dará...
Si buscais hallaréis...

Buscad primeramente el reino de DIOS y su justica y lo demas será añadido.

Si tu fe fuera como el grano de una mostraza ...será suficiente. podrás decirle a los monte ¡he quí echate en el mar!!

Mas el hombre seguirá su propio camino, libre albedrio.
 
hefzi-ba,04.06.2008


Dios es un DIOS de orden:

1- Dios
2-esposo- esposa-hijos
3-trabajo cecular
4-iglesia.

Que maravilloso es DIOS,
 
electroduende,04.06.2008
Conocí yo, por aquellos tiempos almas perdidas de vida vacía. Seres que de no tener mayor importancia entre sus semejante inventaron de una leyenda una fe y así, inculcando al resto por la fuerza de las armas primero y manipulando la información e imponiendo fe so penas de erejía se proclamaron dadores de la palabra.

No satisfechos de proclamarse los poseedores de la verdad, viendo que ésta por sí misma no alimentaba a sus atronantes estómagos, decidieron imponer al vulgo el impuesto a dios, que sería utilizado por sus representantes terrenales para sustento de sus luminarias guardias de la moral conforme a los mandamientos de aquel ser del más allá (porque de haber sido de más acá sus mentiras hubieras quedado patentes). Así, para no levantar las adversidades de la política que siempre había sido considerada eje indiscutible del orden firmaron con los mercaderes (enemigos de ese a quien proclamaron dios aprovechando su carisma) un acuerdo por el que guardar en su interés el ganado para que no se descarriara pensando en comuismos, anarquías, ateísmos y otros ismos que los condujese a encontrar una verdad contraria a la impuesta, porque en este caso les tocaría doblar el espinazo y hacer sudar sus frentes para cultivar su propio sustento y no vivir del cuento (como llevan milenios haciendo).

SI DIOS ES UN ORDEN, EL ORDEN UNA NORMA, LA NORMA UNA IMPOSICIÓN: MUERA dios (podría decirse si éste ya no estuviese más que desterrado de la vida del hombre libre, salvo por esta panda de cantamañanas que siguen intentando resucitarlo, si no al tercer día, al enésimo) Miedo, repugnancia y asco que dan los herederos de la inquisición.

 
padretoc,04.06.2008
algo más laomi?. algún detallito que haya olvidado?
 
altorcan,04.06.2008
Loammi:
No estoy de acuerdo con lo que estás haciendo: copiar sermones religiosos inmensos en un foro de crítica literaria. La finalidad de un foro es compartir las opiniones de sus miembros, no introducir textos ajenos. Mejor harías si nos das la referencia para el que quiera los pueda buscar y leerlos.
Espero alguna intervención por parte del moderador del grupo.
 
loammi,04.06.2008


Pero Altorcan, décime che cuál es el problema?

...cuando escribo de mi puño y letra, gritannnnnnnn.

que si no es que tengo faltas ortograficas, que si tengo, que soy aquí que soy allá, entonces le traigo algo bien producido y ahora, que asi no se vale!!

entonces hijo...qué hago?

En otro lado me quieren crucificar...y ...más encima que no resucite...

Como mi Cristo Señor, él resucito y con el mi alma sedienta, soy una con Cristo, por haberle creido y recibir su amor-protección.

Y vamos lee lee el sermón ungido de parte de DIOS.

Yo lo amo a DIOS, yo le creo a DIOS, ...
 
loammi,04.06.2008


Y si el moderador me borra, bueno nos borra pues, cuál es el problema jejjejejejjeje...


Ninive No me borresssss

 
deimos,04.06.2008
no manches loammi, de verdad crees que alguien lee todo eso que copias y pegas?
dices que eso último que pegaste es algo "bien producido"? niña, no hay que creerse todo lo que tu sacerdote, pastor, gurú, sensei o lo que sea que fuere tu líder espiritual pone en tus manos, solo porque esta impreso.
deja el argumento de autoridad; mejor critica, cuestiona, pregunta.
no tienes opiniones propias?
 
loammi,05.06.2008
Ok.


Pero para sacarte del error mi lider principal se llama:

buJesucristo Señor de Señores. También le puedes llamar:

El Cristo

El Ungido

Alfa y omega

Fiel y verdadero

Principe de Paz.

El Deceado de las naciones.

Padre Eterno

Rey de Reyes

Shadday

Adonais

Nissi

Rapha

Maranhatta ( Cristo viene)

O simplemante Padre mío./u/b

Fuera de él no tengo más maestro (rabi)

El lo llena todo, lo sustenta todo.

 
deimos,05.06.2008
y si hoy dia llegara te sacaría a latigazos de su templo, nada mas triste que una mentecita cegada por el fanatismo.
 
deimos,05.06.2008
es cierto aquello de que a ratos hasta ternurita das
 
loammi,05.06.2008
si eso haria conmigo, valgame DIOS que hará contigo?

no sino de las mechas simplemente no te miraría, lo siento.

sigue intentando.

No sabes con tu ignarancia que el templo de DIOS, no esta en ninguna parte, sino en la misma persona,

que crees burlarte de DIOS,

Pobrecilla...

El que me negaré delante de los hombres Yo le negaré
delante de MI PADRE. (Jesus)
 
ninive,05.06.2008
Las participaciones del 4 de junio de loammi han sido sacadas del foro a su pedido
 
loammi,05.07.2008
Hablemos de DIOS, si como no escuchen de DIOS, el creo al hombre a su imagen y semejanza, el hombre - mujer, son la gran obra maestra de Dios, que puso en un sólo ser la determinación, el caracter, la elección, el gobierno, el señorio de todas las cosas, al mismo tiempo que este hombre desaprovechó tales cosas y se vende al medio a las circunstancias apremiante en el siglo que tenemos frente, sólo por la condición de una generación caída con tan poca fe, en DIOS, que decáe cada día más en trampas y carceles espírituales, bueno está es la condición del hombre...he aquí, ¿Qué haremos??? a ¿Quién iremos? ¿Quién tiene palabras de vida eterna? respuesta bDios./b
 
electroduende,05.07.2008


 
electroduende,05.07.2008


¡Por favor, que esperpento!

 
loammi,05.07.2008


Claro así dice el hombre de hoy cuando quiere huir

¿Quién les enseño a huir de la ira venidera?
 
electroduende,05.07.2008
Al encontrarme con semejante cruel atentado contra la educación infantil, me pregunto qué clase de enajenados se permiten la libertad de semejante despropósito y cómo es que eso pueda circular como algo educativo.

Quién es mayor tiene todo el derecho de creer, pero está claro el rasero para medir lo que es o deja de ser moralmente aceptable para que esté al alcance de los menores.

En fin, una curiosidad que cabe en un foro sobre este tema.
 
loammi,06.07.2008
Bla bla bla...


Hablemos de DIOS.

Pues bien hablemos, Dios en su magnificencia, creo toda las cosas, creo el día creo la noche,, dijo hágase la luz, y vio Dios que la luz era buena, entonces dijo Dios hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza para que señoree entre las bestias del mar...etc
 
angelicalpoeta,30.08.2008
Todo se basa en creer o no creer. Los ateos también creen... pues ellos dicen: CREO que no existe Dios. Entonces, son fieles creyentes de sus propias ignorancias.
 
Smile-like-you-mean-it,30.08.2008
Todos son creyentes de sus ignorancias...

y...???
 
loammi,30.08.2008
Y qué si alguien cree bien por él. ¿Qué a ustedes?
 
angelicalpoeta,01.09.2008
Damned es hijo de un cura católico. Damned fue monaguillo de uan iglesia hasta los 15 años.
 
ergozsoft,01.09.2008
Los monaguillos son a los curas los mancebos a los caballeros en aquellas largas cruzadas o los discìpulos a los maestros en la grecia antigua.

ergo, apiadàndose de las vìctimas de pedofilia
 
KALIDUR,04.09.2008
BLA, BLA, BLA.

HABLEMOS DE DIOS

¿Porque un dios varon? Personalmente considero que nunca ha existido un ser antropomorfo de sexo masculino en algun lugar indefinible que es tres y a la vez uno solo, que nos ama pero si lo cuestionamos nos da el "lloro y el crujir de dientes", que fue a la tierra pero se quedo en el cielo, que nacio de una mujer virgen, que para salvarnos de su propio castigo realizo un complicado suicidio ritual en el que no murio.

 
Icnocuicatl,04.09.2008
Deja lo virgen de la mujer... te das cuenta que simbologicamente la embarazo una paloma (espiritu santo) eso debe contar como zoofilia y como aberracion!!!
 
KALIDUR,04.09.2008
"¿Cómo se puede tener orden en un estado sin religión? La religión es un formidable medio para tener quieta a la gente".

—Napoleón Bonaparte (1769 - 1821), emperador francés.

 
Icnocuicatl,04.09.2008
El orden no es necesariamente dependiente de la religion.

Un ateo por no creer tiene que ser un animal antisocial.
 
Icnocuicatl,04.09.2008
Puessss nooooooooooooo.
 
KALIDUR,04.09.2008

"Hablemos de DIOS, si como no escuchen de DIOS, el creo al hombre a su imagen y semejanza, el hombre - mujer, son la gran obra maestra de Dios, que puso en un sólo ser la determinación, el caracter, la elección, el gobierno, el señorio de todas las cosas..."

"Cuanto más estudio las religiones, más me convenzo de que el hombre nunca ha adorado a nada más que a sí mismo."
—Sir Richard Francis Burton (1821-1890), explorador británico, escritor y orientalista.

"Sin el Hombre, no hay Dios. Pues sólo el Hombre puede ser tan vanidoso, para creer que para él se hizo todo el universo"
—Anónimo

 
Icnocuicatl,05.09.2008
La segunda es buenisima ca...
 
sensei_koala,05.09.2008
la segunda es buenísma ca...
 
Vogelfrei,06.09.2008
EXISTE??????
 
moebiux,06.09.2008
No, no existe.

El Dios omnipotente (todo lo puede) y omnisciente (todo lo sabe) no existe.

¿Pruebas? A patadas:

-si Dios es omnipotente, ¿puede crear un agujero del cual no pueda salir? Si lo crea y no puede salir, no es omnipotente. Si no lo puede crear, pues tampoco es omnipotente.

-Por otro lado, si es omnipotente, ¿por qué creó la maldad? Y si no creó la maldad, eso quiere decir que no es omnipotente.

-Habrá quien diga: "Es que la maldad no la creó Dios, la creó el diablo, o el hombre". Vale, otra prueba más de que no es omnipotente.

-Supongamos que creó la maldad y la bondad... ¿para qué? ¿Para hacernos sufrir? Vaya, gracias, muy amable... ¿La hizo para que eligiéramos libremente? Pero si es omnisciente ya sabe qué vamos a elegir, ¿no? ¿Entonces? Si ya sabe, ¿para qué lo hace? ¿Para castigar a los malos? Volvemos al punto anterior: ¿para qué crea a los malos si todo lo puede?

-Si es omnisciente y omnipotente, ¿por qué deja que haya tantas religiones distintas? ¿Y por qué deja que incluso se maten entre ellas? Argumento uno: lo hace para que el ser humano elija, que cada uno recorra su camino... Repetimos lo de antes, si es omnisciente ya sabe qué camino recorrerá cada uno, ¿qué necesidad tiene de que la gente sufra inútilmente? Argumento dos: las religiones las crea el hombre porque Dios sólo hay uno. Ergo, Dios no es omnipotente, porque no lo puede todo.


(continuará...)








 
nayru,06.09.2008
(vaya, un foro leno de opiniones diversas....)

A mi modo de ver, lo que ha dicho Don Moebiux en el último post está muy acertado y da qué pensar. Yo creo que las teorías sobre si Dios existe o no son puramente personales, y variables, por consiguiente, en función de cada uno. Es decir, hay quien cree en el Dios justo y todopoderoso de ciertas partes de la Bilblia. Otros lo ven como ese vengador que castiga a los infieles, por ejemplo, con diluvios. Otros como ese ente cruel que envía a su Hijo a ser crucificado. Otros como una leyenda o cuento para que los niños hagan lo que suponemos correcto.

En definitiva, está documentado que el llamada "Hijo de Dios" existió como persona real, un revolucionario que profetizava y se hacía llamar como tal, enviado del Señor, su Padre. Vale. Sobre lo demás...

Bueno, a mi modo de ver, está claro que no tengo forma de costilla y a mi padre no le falta ninguna, síntoma de que me sacase de ella. En cambio si me encuentro cierto parecido con los monos....

Supongo que es uno de los muchos indicios que destruyen las teorías de los cuentos bíblicos.

En fin, me excedí en mis divagaciones. Antes de concluir quiero decir algo: Conste que no me considero atea, puesto que pienso que, de una u otra forma todos necesitamos algo en lo que creer... Llámenlo "X".

Pero, ya acabo, repito que me identifico con la reflexión de Moebiux y, cristianos o no, en eso hay que darle la razón.


Un saludo!!
 
nayru,06.09.2008
(maldigo a quien colocó la "v" al lado de la "b" en los teclados)

Fe de erratas:
* un foro Lleno
* sí me encuentro...
* ProfetizaBa
 
nefftali,06.09.2008
Yo opino, y admito que mi opinión es absolutamente personal y falible, que si Dios es omnipotente debemos aceptar que puede hacer todo... sólo puede... o sea que si no le da la gana no lo hace.
Y si es omnisciente y todo lo conoce reacciona como se le ocurra respecto a todo su aquello que conoce, porque es omnipotente y hace lo que se le canta !

sepamos perder che, " a la final"... es Dios, no?
 
nefftali,06.09.2008
a todo "su" aquello no va ... es todo aquello. Gracias.
 
mente_ranchera,06.09.2008
No sean ingenuos.

Hay que aceptar una premisa.

Todo aquello que mencionó moebiux en su exposición fueron paradojas, sofismas derivados de una "lógica" limitada.

En todo caso, quien no puede resolver esas cuestiones somos nosotros, no "dios".

Los limitados somo nosotros. Increíble que se intente abordar este tema desde una perspectiva tan pobre por ambas partes.

Hay que pensar mejor los argumentos, no remitirse a razonamientos tan ambiguos y primitivos.

He dicho.

Solo que no supe que quise decir.
 
sindari,06.09.2008
Si Dios fuera omnipotente y quisiera que nadie lo cuestionase, lo haría.
Si Dios fuera omnipresente y quisiera que nadie se alejase, ni siquiera tendría que hacer algo, porque sería imposible tomar distancia de Él.
Si Dios fuera omnisciente y quisiera que saber lo que hacemos no tendría problemas, le bastaría ser lo que es.
Si Dios tuviera la suma sapiencia y quisiera que lo entendieramos y dejáramos de suponer sobre Él, lo haría sin problemas, porque sabría cómo hacerlo.
Como sea, no sé si es o no es lo que dicen que es, si existe o no, si influye o no en nuestras vidas... por eso soy agnóstico.
 
mente_ranchera,06.09.2008
No sé, si fuera y quisiera podría.
Sabría si es o no es.
No sé.
Sé no.
Seno.
Que rico.

Que divertido ser agnóstico.
Muacks.
 
angelicalpoeta,09.09.2008
A DAMNed se lo violó el diablo.
 
altorcan,14.09.2008
Ser agnóstico es como querer nadar y guardar la ropa, es no ser ni carne ni pescado, ni chicha ni limonada. Si el que se denomina agnóstico vive sin religión (lo mismo que cualquier no practicante), ya es en alguna medida ateo (sin Dios).
Yo me considero ateo:
1. Porque no creo en la existencia de un ser personal superior, creador, principio y fin; y mucho menos creo que los hombres (limitados e imperfectos) estemos hechos a imagen y semejanza de ese ser superperfecto, que en realidad es una proyección ideal de lo que no tenemos.
2. Porque vivo sin Dios, y no lo utilizo para curarme las enfermedades ni para encontrar trabajo.
3. Por razones de tipo moral, porque me siento en la exigencia de basar mi comportamiento en valores de tipo universal entendibles y deducibles de manera racional.
 
ergozsoft,15.09.2008
Estimado altorcan: Veo muchas coincidencias entre tu forma de pensar y la mìa, salvo algùn pequeño detalle. No me considero ateo porque no puedo negar algo que escapa a mi razonamiento, prefiero pensar que soy agnòstico y dejar la puerta abierta para cuando sea màs inteligente. No me consta que exista un ser superior creador del universo, etc. No me consta dije. Sin embargo, es un tema tan complejo que escapa a mi capacidad de razonamiento.

ergo, que las hay... ¡las hay!
 
KALIDUR,15.09.2008
También soy ateo.

ERGOZSOFT:

Entiendo tu postura o creo entenderla. Aprendí que soy ateo porque de acuerdo a la lógica aquellos que declaran la existencia de algo desconocido sobre lo cual no hay evidencias, en este caso dios, son los que tienen que aportar las pruebas, no al reves: que los ateos tuvieran que demostrar la inexistencia de dios. Porque si fuera al reves no existiría el conocimiento: que todos tuvieran que demostrar la falsedad de determinadas afirmaciones como demostrar la falsedad de que dios es una gallina, o de que el cielo es rojo pero somos daltonicos.

Y para aclarar cualquier duda lei y vi que las diferencias entre ateos y agnosticos son:

La palabra ateo viene de las raíces griegas a = sin y Theos = Dios. Aunque muchas personas definen ateo como "persona que niega la existencia de Dios" una definición más acertada es "persona que considera que todos los dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez son seres imaginarios sin correspondencia alguna en el mundo real". Un agnóstico es una persona que cree que la existencia de Dios no puede probarse pero no niega la posibilidad de que exista. El término agnóstico significa "Sin verdad revelada".

Los ateos pensamos que los dioses, desde la diosa de la fertilidad de los tiempos paleolíticos (representada por estatuillas como la Venus de Willendorf) hasta los actuales Jehová, Alá, Krisná, los siete dioses nipones de la buena suerte, etc., son seres irreales de la misma manera que lo son Papá Noel, o los duendes. Algunas personas dicen creer en Dios pero al preguntársele que entienden por Dios, estas responden que Dios es todo el universo, y no le atribuyen a este ningún poder místico o sobrenatural. En este sentido son ateos ya que no creen que entidades como Zeus, Thor, las hadas o Jehová en realidad existan.

Tanto los ateos como los agnósticos que buscamos principios viables de conducta ética juzgándolos por su capacidad de buscar el bienestar humano y que creen que las ideas deben ser aceptadas tras ser analizadas escépticamente nos denominanos Humanistas seculares.

 
altorcan,15.09.2008
Ergosoft:
Espero que esa mayor inteligencia que esperas te llegue para que puedas decidir en qué creer.
Creo que fue Descartes el que dijo que la inteligencia es el don mejor repartido, pues nadie se queja de tener poca. El hecho es que la inteligencia, como la juventud, se deteriora con el tiempo, a medida que se queman las neuronas y se oxidan los radicales libres (ojo, no confundirlos con los extremistas no encarcelados).
Mi inteligencia no va a crecer, todo lo que aspiro es a que no disminuya mucho más. Y mi tiempo se acorta, por tanto no puedo esperar y tengo que tomar mis decisiones ya. Y he decidido no ser creyente religioso, o mejor dicho, ser racionalista creyente en el ateísmo. Prefiero tener mi fe, (fe atea), que no vivir en la tibia y cómoda indefinición del ambiguo agnosticismo.
La fe da fuerza para sustentar tu sistema y fundamentar tu vida, el agnosticismo no da nada. Mi fe atea me da convencimiento, como al creyente se lo da la suya. La diferencia entre la fe atea racionalista y la fe religiosa es que la primera te obliga a replantearte tu posición, mientras que la segunda te obliga a mantenerte en ella. Como dijo Russel, estoy convencido de todas mis ideas, pero dispuesto a cambiarlas todas si me convencen de que estoy equivocado.
 
alfa_centauri,15.09.2008
clap clap clap

hacía tiempo que no leía a alguien con fundamentos y claridad para exponer su convicción atea. Acá abundan los extremistas religiosos que se llevan todo por delante y no leen ni entienden nada de lo que se dice a favor o en contra de otras posturas

bis, bis!
juas
 
sensei_koala,15.09.2008
El que dios exista o no, no cambia en absoluto mi forma de ver las cosas.

Eso es agnosticismo.
 
ergozsoft,15.09.2008
Vaya uno a saber...

A veces me gustaría pensar que existe algo más allá de nuestra percepción material y de nuestro razonamiento lógico ¿porqué no? ¿Acaso es imposible pensar en un sistema enedimensional de complejidad n+1 respecto del hasta ahora imaginado? No estoy dispuesto a negar aquello cuya existencia desconozco, me siento mejor dispuesto a conocer verdades que hasta ahora me resultan inimaginables. Me enorgullezco de mantener la mente abierta y el corazón dispuesto. Debo confesar sin embargo que poseo una natural animosidad para con esas verdades fundamentalistas que me exigen creer en algo que no veo so pena de cierto castigo después de la muerte o discriminación en esta vida. En verdad me provoca risa tanto ese tipo de amenazas subliminales como los fulanos que practican ese antiguo oficio. De todas maneras los hay peores.

ergo, como los hinchas de boca
 
jaenbota,15.09.2008
Creo que la mayoría de los que se consideran ateos con el tiempo terminan volviéndose agnósticos. Bueno un agnóstico es como un ateo pero un poco más sabio, lo suficiente como para no creer que se las sabe todas y que tal vez después de todo si existe un ser superior.
 
ergozsoft,15.09.2008
Por algunas experiencias que no vale la pena contar, creo que la mayoría de las personas tienen un temor natural a lo desconocido. Existen algunos, entre los que me incluyo, a quienes lo desconocido les provoca curiosidad. Imagino que si en medio de la noche aparecen luces raras de un OVNI, no seré de los que salen corriendo sino de aquellos que caminarán hacia el objeto para ser de los primeros en ver de qué se trata.

ergo, más que curioso, un chuzma
 
moebiux,15.09.2008
Ergo, que no te pase como a Manolo!

Manolo estaba conduciendo de noche por una carretera secundaria. La oscuridad era total, y no se veía ni un alma. De repente, unas luces de colores parpadeantes inundaron el interior de su coche: había algo que se había colocado justo detrás suyo. Le seguía.

Manolo se asustó. Como estaba a varios kilómetros de distancia de cualquier poblado y no había ni cobertura de teléfono móvil, sabía que debía apañárselas solos: tendría que echarle valor.
Nada más detener su auto, aquello que venía detrás se detuvo también, apenas a un par de metros. Manolo tomó aire y bajó del coche levantando las manos, para dejar claro que iba en son de paz. Dirigiéndose a las luces, dijo alzando la voz y marcando las sílabas para procurar que fuera más fácil entenderle:

-Ho-la... so-y Ma-no-lo... y es-te es mi co-che -dijo señalando al auto.

Desde las luces nadie decía nada. De repente, surgió una sombra. La sombra, levantando también una mando, rompió a hablar:

-Y yo so-y Pa-co... y es-ta es mi am-bu-lan-cia. ¿Quié-res ha-cer el fa-vor de a-par-tar-te, a-ton-tao?



 
altorcan,15.09.2008
Que los ateos son gente que cree que se las sabe todas, me parece una opinión simplista de jaenbota. Pero los ateos ya estamos acostumbrados a que nos llamen soberbios, y no nos pilla de sorpresa. Pienso que el complejo de superioridad está más bien del lado del que se cree hijo de Dios por línea directa y heredero de su gloria. El que no tiene tragaderas para eso no es porque se las sabe todas, es sólo porque su honestidad mental no le permite pasar por eso, ni aceptar verdades apoyadas exclusivamente en la autoridad de unos llamados libros sagrados y de sus trujamanes. Tenemos la humildad necesaria para reconocer que ignoramos muchas cosas, pero también la perspicacia suficiente para que no nos hagan comulgar con ruedas de molino.
 
KALIDUR,17.09.2008
ANGELICALPOETA:

Creo que no tienes claro algo. Mucha gente cree que el ateismo, al igual que la religion, es otro tipo de fe. El ateísmo no es otra fe, es una postura filosófica basada en la lógica y la razón. De hecho la fe es la aceptación de algo cuando no hay evidencias de ello o aún cuando las evidencias son contrarias a la creencia, tal como el nacimiento virginal de Jesús o el diluvio universal. Cuando el ateo considera que no puede aceptar que Jehová o Visnú sean entes reales no está haciendo un acto de fe tal como hacen los cristianos al aceptar el nacimiento virginal de Jesús, simplemente está ejerciendo su escepticismo al no aceptar nada como cierto hasta poseer pruebas suficientes. La postura del ateo no puede considerarse fe, de la misma manera que nadie clasificaría como fe o creencia religiosa la idea de que Papá Noel no existe. El agnosticismo tampoco puede considerarse como un tipo de fe.

 
KALIDUR,17.09.2008
"Dicen que la fe mueve montañas, pero en realidad la dinamita ha resultado más útil".
—Anónimo

"La verdad no demanda creencias. Los científicos no unen sus manos cada domingo, cantando '¡Sí, la gravedad es real! ¡Tendré fe! ¡Seré fuerte! Creo en mi corazón que lo que sube tiene que bajar. ¡Amén!'. Si lo hicieran, pensaríamos que están bastante inseguros de ello."
—Dan Barker, ex-predicador

"Yo no creo en nada. Para mí la fe es algo tan odioso como lo es pecado para los creyentes. El que sabe, no puede creer. El que cree, no puede saber. El término "fe ciega" es una redundancia, pues la fe es siempre ciega"
—Ernest Bornemann
 
sensei_koala,17.09.2008
Fe = Creer

Incluso el método científico deja al final una pregunta sin contestar al aire.

Muchos jamás hemos visto una mitocondria. Hay tantas cosas en las que se cree sin haber visto.

Los radicalismos, tanto en los científicos como en la religión (más bien en todo), me dan pereza.

 
moebiux,17.09.2008
Yo nunca he "visto" la gravedad. Sin embargo sí he visto sus efectos, he hecho cálculos y cuentas en la escuela y pudimos hacer experimentos que la demostraban.

Por lo tanto, no creo en la gravedad, no tengo fe en ella. Simplemente no es necesario: la gravedad existe.

¿Tú no has visto una mitocondria? Si sigues los pasos marcados por la ciencia la podrás ver tranquilamente. Yo no tengo fe en las mitocondrias, existen o no. Confío en que no me engañan los científicos, pero en caso de que desconfiara podría averiguarlo por mí mismo.

La religión sólo se basa en la fe. Si sigues el paso de un religioso sólo te llevará -como mucho- a compartir su fe. Tan válida como las otras religiones que hay en el planeta.

La práctica de la religión es la práctica de la radicalidad, porque implica la negación per se del raciocinio, ya que no se llega a la creencia religiosa por la razón si no por el sentimiento.

 
jaenbota,17.09.2008
No lo sé Altorcan tal vez usted tenga razón, reconozco es un poco simplista, pero por su manera de hablar le pongo unos 20 tal vez 25 años; es que creo que sus opiniones no son reflexivas o humildes, creo que no han madurado aun habla de lo que ha leído o le han enseñado, pero no de lo que ha experimentado y ese es un diferente tipo de saber. Por lo general un agnóstico si ha vivido un poco más, pero es simplemente una impresión, lo reconozco.
 
KALIDUR,17.09.2008
"El primer pecado de la humanidad fue la fe; la primera virtud la duda".
—Carl Sagan.

"La fe es cuestión de geografía"
—Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), filósofo, teórico político y social, músico y botánico francés.

"Si rechazamos la ilusión de la fe, el consuelo de Dios y las fábulas de la religión, si preferimos querer saber y optamos por el conocimiento y la inteligencia, entonces lo real se nos aparecerá tal como es: trágico. Pero más vale una verdad que mata de inmediato la ilusión y permite no perder del todo la vida sometiéndola a la muerte en vida, que una historia que consuela en el momento, sin duda, pero no toma en cuenta nuestro verdadero bien: la vida del aquí y ahora".
—Michel Onfray (1959-), filósofo francés, en Tratado de ateología

"Denme la tormenta y la tempestad del pensamiento y la acción, más que la calma chicha de la ignorancia y la fe."
—Robert G. Ingersoll, "The Gods", 1872

"La fe en la cual fui educado me aseguraba que yo era mejor que otras personas; yo estaba salvado, ellos estaban malditos... Nuestros himnos estaban cargados de arrogancia: autofelicitándonos por qué íntimos éramos con el Todopoderoso y qué alta era su opinión de nosotros, y a qué infierno iban a ir a parar todos los demás el Día del Juicio."
—Robert A. Heinlein



 
altorcan,18.09.2008
Estoy de acuerdo con Kalidur cuando dice que el ateísmo no es una fe, sino una postura filosófica. Para mí, además, es una postura vital que forma parte de un esquema global de pensamiento en el que baso mi enfoque de la vida y los principios de mi comportamiento. Pero eso no excluye que lo haga con fe (fe atea, la llamo yo).
Y es que no estoy de acuerdo con la ecuación de sensei_koala (Fe = Creer). No estoy de acuerdo con la definición tradicional de Fe (creer lo que no vemos o no entendemos), que me parece una tautología, pues creer en lo que vemos o entendemos no es creer sino saber.
Todos tenemos creencias, de tipo religioso o de tipo racionalista, y no puede ser de otra forma porque nuestra limitación humana nos hace incapaces de verlo todo o de entenderlo todo, y debemos de aceptar algunas cosas como creencias para poder vivir. De lo contrario, la inseguridad nos paralizaría para actuar. Yo creo (creencia) que las personas que me han dicho ser mis padres son mis progenitores biológicos, anunque nunca haya visto un informe de laboratorio con el resultado de una prueba de ADN. Incluso aunque lo hubiera visto, debería creer (creencia) al analista del laboratorio, a los que tomaron las muestras, a los científicos que formularon las leyes de la genética y a los que diseñaron las pruebas pertinentes. Por tanto, baso mi vida en creencias. Pero mis creencias no son religiosas, y como ya dije, estoy dispuesto a cambiarlas todas.
La fe es otra cosa. La creencia es puramente intelectiva, la fe en cambio pone en juego todas las potenciliadades humanas, entre ellas la voluntad y los sentimientos. Es la fuerza que te hace interiorizar las creencias y transformarlas en motores de tu vida. En este sentido, es una virtud, y tampoco tiene por qué ser exclusivamente una virtud religiosa. Hay personas con creencias pero con poca fe. Jesús los despreciaba llamándoles "Hombres de poca fe". Son los tibios a los que vomitaría, porque no los tragaba.
Para mí, un ejemplo de ellos son los agnósticos, con mis excusas por delante para todos los que se autodefinen así. Es una opinión de carácter general, no hay nada de personal en ella.
Contrariamente a lo que dice jaenbota, yo no pienso que el agnóstico sea un ateo que ha madurado y ha reflexionado con la experiencia. Simplemente, es un ateo que teme dar el último paso al que le debería conducir su postura intelectual. Es el que no se decide a tomar partido para no mancharse en la refriega.
 
KALIDUR,18.09.2008
En mi opinion todos tienen derecho a ser lo que mejor consideren. Los religiosos tienen derecho a continuar creyendo, los agnosticos a no tomar partido y los ateos a no creer en nada sobrenatural.

Lo que considero despreciable en si es la intolerancia. Intolerancia contra los ateos, religiosos o agnosticos. Cualquier postura esta bien en tanto fomente la tolerancia y la diversidad de opiniones. También es por esto que estoy en contra de la religion no de los religiosos, porque ninguna ideologia fomenta mas el odio y la intolerancia que la religion.

La base del ateismo es la tolerancia, por eso soy ateo. Si en algun momento este ateismo se volviera intolerante me saldría sin dudarlo.

ALTORCAN:

Ergozoft o cualquiera tienen derecho a ser agnosticos o lo que sea. Promover una falsa disencion entre posturas ideologicas progresistas y tolerantes como son el ateismo y el agnosticismo es un espejismo y algo muy personal. No se si lo hayas notado pero el ATEISMO tiene un porque, y ese porque es la tolerancia. Así que si el mundo quiere ser diferente enhorabuena. Que los que abandonen la ilusion religiosa se conviertan en agnosticos y ateos es mejor que todos se vuelvan ateos. Cualquier ideologia se puede desvirtuar de su espiritu original si el número de sus practicantes crece demasiado.
 
jaenbota,18.09.2008
Pensándolo bien, tiene usted razón Altorcan, la verdad no lo había visto así. Pero de otro lado me he encontrado con el fenómeno opuesto, como de alguien que al final descree de ese ateísmo, en fin pueden haber muchos caminos hacia Roma.
 
sensei_koala,18.09.2008
Esa es la cuestión precísamente, moebiux, altorcan y kalidur.

Llaman real a lo que perciben sus sentidos. Si lo pueden tocar, oler, gustar, ver y oir, entonces es "real" "existe"

¿Alguien que haya visto el ciclo de krebs?

¿Alguien que haya visto la neurotransmisión?

¿Alguien que haya visto a dios?

Sí, hay algunos que afirman HABERLOS VISTO, la cosa es que tú no.

E incluso puedes dudar de lo que has visto.

¿Acaso jamás escucharon el ejercicio simple de la entrada de luz por los conos y bastones?

Claro, es muy sencillo el ejercicio. Cierra por un momento los ojos y con la punta de tu dedo, presiona la parte inferior de la órbita; verás que aparece una luz en el lado contralateral a donde estás haciendo presión, lo que indica que la señal que recibe el ojo es cruzada.

¿El mundo entonces está al revés?

O el otro ejercicio sobre la temperatura, cuando meten la mano en agua caliente y luego tibia y luego fría y todo eso.

Los sentidos sólo son impulsos eléctricos, lo dicen los mismos científicos en los que confían.

"Ortodoxia" es la bandera del barco con la que navegan tantos por el mundo.

¿Gravedad?

Es un chiste moebiux, todo es susceptible de ser cuestionado.

Todo, por eso es interesante, por eso llama la atención.

El culto al hombre en ocasiones no permite percatarse de ello.

Nuestro nivel de ignorancia es enorme, y venir a soltar juicios nomás porque lo leí, es hasta cierto punto, ingenuo.


Nomás un aporte sinsentido.

koala san, científico erótico.
 
moebiux,18.09.2008
Oh, por favor, otro argumento banal...

Yo no he visto, oído, tocado u olido la gravedad, pero sí que se puede comprobar. Reducir el conocimiento científico a aquello que se puede tocar es síntoma de que tus lecturas científicas más importantes en tu vida fueron aquellos libritos de la infancia donde apretabas un botón y sonaba una vaca. Hay muchos más libros -te informo- y la ciencia -y sobre todo el método científico- es más que eso.

¿Qué todo es susceptible de ser cuestionado? Según la ciencia, sí; según las religiones, no.

Esa es la diferencia.

Y el argumento de que todo puede ser cuestionado es estéril si no se cumplen dos premisas:

1) primero definir qué se va a cuestionar;

y 2) aportar pruebas (teorías, hipótesis) que realmente aporten algo nuevo, algo diferente a lo ya sabido.

De lo contrario, eso de "todo se puede cuestionar", así, sin más, es no decir nada.

Es más, es el típico argumento del vago intelectual: como me quedo sin argumentos, digo que nada sirve y ya.

Pues no, no cuela.

 
sensei_koala,18.09.2008
A eso mismo me refiero, moe, la ciencia ha caído en la ortodoxia los últimos tiempos, pese a que las últimas teorías sean cada vez más cuestionantes.


Yo no reduje el conocimiento científico a nada, a mí me encanta la ciencia, particularmente el cebrebro humano. También me encanta la religión. Sin embargo, muchos portan a la ciencia como una religión, muchos que vienen a denostar a la religión.

Particularmente, y como escribí al inicio, todo el conocimiento es interesante.

A mí las que me enferman bastante seguido son las personas, esa "ortodoxia" con la que se pasean orondas por la vida, seguros de esto o de lo otro, de que todo es así o asado.

Nadie ha comprobado la existencia o la no-existencia de dios.

"Dios" como concepto abstracto, como todos los conceptos abstractos, no son susceptibles de ser pensados objetivamente, como muchas reacciones bioquímicas, que tienen que ser esquematizadas para que el hombre, ¡oh, el hombre! las pueda entender.

No soy ningún vago intelectual, tu juicio es muy abrupto.

O tal vez sí.

ash.
 
moebiux,18.09.2008
"Nadie ha comprobado la existencia o la no-existencia de dios".

Ese es otro argumento trillado. Vayamos por partes:

"Nadie ha comprobado la existencia (...) de dios".

Eso refuerza lo que decimos los ateos, que dios no existe.

"Nadie ha comprobado (...) la no-existencia de dios".

Ahí es donde está el argumento trampa.
Lo que no existe, no se puede demostrar.

Es como decir "nadie ha probado la no-existencia de la Pantera Rosa"; o "nadie ha probado la no-existencia de Superman"; o Batman, o los estrogoncios filiburcianos, que son unos seres que me acabo de inventar.

Eso no es un argumento para creer en dios.

 
moebiux,18.09.2008
Ya la ciencia no es ortodoxia, prueba de ello son las constantes discusiones que hay en torno al big bang, a cómo unir la física cuántica y la gravitatoria, y a que a lo largo de los siglos (puesto que la ciencia es fruto de siglos de conocimiento humano) los conocimientos de una época han sido rebatidos por otros nuevos que ampliaban datos, que los complementaban o los rebatían.

La ortodoxia siempre ha venido de mano de la religión, quien con la idea de dios como hecho indiscutible ha luchado siempre por imponer una forma determinada de sentir, de pensar y de mirar al mundo. Todas las religiones sin excepción -incluida la budista- lo han hecho.

 
Gatoazul,18.09.2008
Y si la ciencia quisiera "imponer" una forma determinada de sentir de pensar y de mirar al mundo?

No sería eso incorrecto?
 
Gatoazul,18.09.2008
Y que tal si una religión en vez de imponerse buscara convencer a los demás?

No será que lo malo es querer imponer en vez de respetar y buscar convencer a los demás?

La religión no merece ningun respeto, el respeto lo merecen la gente religiosa, el respeto no es para las ideas sino para las personas.
 
IsaMaR,18.09.2008
En los últimos tiempos por ejemplo la religión católica ha intentado convencer y no ha podido, miren nomás la tasa cada vez más baja de aspirantes a sacerdotes, y los que aún lo son, si pecan (q son muchos hoy) todavía los encubren...

Un católico convicto y confeso me dijo hace un tiempo q Ratzinger lo q pretende es regresar al catolicismo puro, conservador a ultranza, y q no le importa perder unos cuantos millones de adeptos, sino quedarse con unas cuantos católicos pero que respeten el catolicismo como antaño.

Será verdad?
 
Gatoazul,18.09.2008
Probablemente. Sería una mala apuesta.
 
ergozsoft,18.09.2008
"...los estrogoncios filiburcianos, que son unos seres que me acabo de inventar."

P.D.: Es copia del original escrito por mobidix.

Un ejemplo de creatividad literaria, acaso el ùnico, que podremos encontrar en la vasta obra de este autor.

ergo, un verdadero MILAGRO
 
jaenbota,18.09.2008
El problema no es comprobar la no-existencia de algo, el tema es que si me quiere convencer de esa no existencia entonces si tiene que probarlo. En otras palabras si quiere demostrar que usted tiene razón tiene que demostrar que tiene razón, y expresar sus argumentos que prueben que efectivamente tiene razón y no decir simplemente: "yo tengo razón y no tengo que demostrar nada".

En lógica una afirmación puede ser positiva o negativa y eso es irrelevante, su valor de verdad es lo que se debe probar.

Podemos pensar en Pitágoras (una porción de verdad y siete de hábil mentira), Pitagoras se enfrentó a un problema, la no existencia de números naturales, ni siquiera racionales que fueran raíces cuadradas de todos los números naturales. La raíz de dos, de tres, de cinco, etc son números irracionales, igual que pi y así. Entonces el hombre que tenía una especie de misticismo se negó a aceptar ese resultado. Pero deben notar que la no existencia de algo, es una afirmación que puede y debe ser probada. Sin eso podríamos seguir viviendo en esas siete partes de hábil mentira, que algunos pretenden seguir esparciendo con argumentos como: "yo no tengo que demostrar que la pantera rosa no existe".
 
Mister_Cool,19.09.2008
No es correcto creer en algo porque nadie puede probar que no existe. El uso de la lógica no basta para dar por cierto algo. La lógica solo sirve para buscar la coherencia entre un enunciado y otro, parte de premisas, si estas son falsas, todo el edificio lógico se sostiene en pie aunque sea falso. Hace falta una nueva premisa para empezar bien. Las premisas deben de obtenerse mediante la observación de evidencia.

Basta solo con no poder probarse la existencia de algo para tomarlo por algo incierto. Si ademas no puede probarse su no existencia, su negación, estamos ante un problema sin objeto de estudio. Dios es un objeto de estudio ausente o si quieren presente en todo, no existe gran diferencia entre el todo y la nada si de lo que se trata es de obtener evidencia.

La religión es un disparate porque cualquier afirmación dicha acerca de su objeto de estudio es igualmente cierta o falsa, pues ninguna evidencia se puede obtener de la nada o de la totalidad cósmica.

Digamos que resolvieramos el asunto sin recurrir a evidencias, digamos quese concediera la existencia de Dios, no es más que el inicio de una infinidad de problemas sin solución, quiere Dios que nadie se afeite la barba como dicen los musulmanes?, es Dios un caballo?, tiene Dios hijos?, Castiga Dios a la gente aunque él mismo la haya creado?, tiene Dios un plan? vive en el cielo?, tiera rayos cuando se enoja?, Con que pruebas podemos resolver todo esto, un ateo corta de raíz todo el absurdo y dice Dios no existe, como no existe cualquier cosa de la que no hemos obtenido pruebas nunca y que por tanto nada se puede conocer de él.
 
altorcan,19.09.2008
Kalidur:
Si mi argumento contra los agnósticos te ha parecido intolerante, es porque no me he expresado bien, y lo lamento. Eso, a pesar de haer indicado que se trataba de una opinión de carácter general y que no había nada personal contra nadie.
Para clarificar más mi postura, diré que estoy de acuerdo contigo en que cualquiera tiene derecho a mantener la postura que elija. Lo que sucede es que ese derecho tiene un correlato, que es el derecho de cualquier otro a criticar esa postura. Y eso no es intolerancia, si lo que se critica son las ideas y no las personas. Lo ha explicado muy bien Gatoazul unos pocos mensajes antes: Lo respetables son las personas, no las ideas.
Yo no puedo dejar de criticar las posturas religiosas, pues me parecen equivocadas y nefastas, anunque respeto a los creyentes religiosos y entre ellos cuento con buenos amigos. Y también deseo que cada vez haya más ateos. No más agnosticos, pues es una postura que rechazo y cuyo derecho a rechazar reivindico. No hay peligro de eliminar la diversidad ideológica: hay muchas formas de ateísmo, pues el ateísmo no es una ideología unitaria. No se define uno negativamente (no-dios), sino positivamente, (humanista, racionalista, inmanentista, materialista, etc.), lo mismo que los no rubios pueden ser de muchos tipos: morenos, pelirrojos, albinos, o calvos.
 
sensei_koala,19.09.2008
A eso me refiero precísamente con la ortodoxía. Basa una opinión "juicio".

iEso refuerza lo que decimos los ateos, que dios no existe./i

Eso es ortodoxia moe, a mi de da igual si existe o no existe, pero no puedes andar diciendo por ahí que no, es... ingenuo.

En la historia de la ciencia, hubo cosas que se afirmaron como "reales" e irrefutables, como en iDe Humanis Corporis Fabrica/b donde se argumentaba que los ventrículos y aurículas estaban conectado por un osteum en el septo.

Dejar la posibilidad abierta ¿Y si existe? me parece lo más sensato.

La teoría del conocimiento, de cualquier autor, da bastante luz en cuanto a juicios se refiere.

No defiendo ninguna postura, lo comprobable tiene límites, hay que darse cuenta.

En el foro de la velocidad de la luz dejé algunos posteos sobre la "realidad" y la mente...

¿alguien me puede explicar que quise decir?
 
sensei_koala,19.09.2008
Malditas cursivas, si yo solo quería poner

iDe Humanis Corporis Fabrica/i
 
KALIDUR,19.09.2008
ALTORCAN:

Tienes razon. Así como todos tienen derecho a practicar su postura todos también tienen derecho a criticar ideologias.

SENSEI_KOALA:

Es cierto que los nuevos descubrimientos han ido modificando constantemente nuestra percepción de la realidad, haciendola mas exacta. Pero ese hecho por si sólo no esta tomando en cuenta el contexto de las raices de la religion. Todas las religiones son mitos. Los mitos son hechos que no sólo se han demostrado falsos a lo largo de la historia de la humanidad sino que también se oponen al analisis, a la verificabilidad, a la comparación, a la investigación, que son los pilares fundamentales del conocimieto humano. En otras palabras es una falacia decir que mantener la creencia en dios es mantener "abierta la mente" a una posible o hipotetica comprobacion futura. Es exactamente al reves, es cerrarla a la realidad de que en toda la historia de la humanidad nunca se ha comprobado como reales ninguna de las doctrinas bases de las diferentes religiones. Además a idea de dios siempre se ha opuesto y se seguira oponiendo al avance de la humanidad. Algo totalmente contrario a la ciencia. Yo prefiero aceptar aquello que puedo comprobar y no, debido a la angustia o el temor, crear una explicación poetica de lo que no puedo llegar a comprender.

La religión es un hecho, la ciencia un ideal (y no siempre es alcanzado). El método científico es hoy por hoy la mejor herramienta de que disponemos para conocer la realidad. Los científicos no siempre siguen los lineamientos del método científico y a veces pueden irse estancando pero eso no es porque la ciencia se haya vuelto "ortodoxa", sino porque los prejuicios que promueve la ignorancia, la intolerancia, el racismo, las fobias y la religión no siempre logran ser superados por los seres humanos, y los científicos al fin y al cabo son humanos.

"La ciencia tiene evidencias pero no está segura de todo. La religión está segura de todo, pero no tiene evidencias."
—Escépticos Colombia (Si conoces al autor de esta frase escríbenos).

"El buen cristiano debe permanecer alerta de los matemáticos y todos aquellos que realicen profecías vacías. Ya existe el peligro de que los matemáticos hayan hecho una alianza con el demonio para oscurecer el espíritu y confinar al hombre en las ataduras del Infierno."
—San Agustín de Hipona (354 - 430), padre de la Iglesia Católica y filósofo.

"El objetivo de la ciencia es el conocimiento. Lo que hagan algunos salvajes científicos, por desgraciado que sea, no es el objetivo de la ciencia. El objetivo de las religiones es el sojuzgamiento de la razón para beneficio de pocos y a pesar del resto."
—Escépticos Colombia
 
KALIDUR,19.09.2008
"Por definición, ninguna evidencia aparente, percibida o afirmada como tal, en ningún campo incluyendo la historia y la cronología, puede ser válida si contradice el registro de las Escrituras."
—Declaración de fe del sitio Answers in Genesis

"La doctrina de que la Tierra no es ni el centro del universo ni inamovible, sino que se mueve incluso con una rotación diaria, es absurda, tanto filosófica como teológicamente falsa, y como mínimo un error de fe."
—Decisión de la Iglesia Católica contra Galileo Galilei, 1616.

"Examinen fragmentos de pseudociencia y encontrarán un manto de protección, un pulgar que chupar, unas faldas a las que agarrarse". Y, ¿qué ofrecemos nosotros a cambio? ¡Incertidumbre! ¡Inseguridad!
—Isaac Asimov (1920-1992), escritor y bioquímico estadounidense.

"La ciencia se opone tanto a la historia y a la tradición que no puede ser absorbida por nuestra civilización."
—Max Born (1882-1907), matemático alemán.

"La religión ha tenido que modificar muchas de sus creencias con el paso del tiempo, debido a la ciencia. Y hasta ahora, no recuerdo que la ciencia haya tenido que modificar algún hecho, debido a la religión, y no creo que lo haga."
—Salvador Medina Gutiérrez
 
Kafkahuamilpa,19.09.2008



http://www.sindio...




 
jaenbota,19.09.2008
mister, la cuestión básica es que en una conversación, en un debate, el uso de la lógica es primordial, más allá de lo que usted llame el objeto de estudio. Si un planteamiento es incongruente no puede negarse el derecho a afirmar ese defecto. Para el caso la afirmación: "Dios no existe y como no creo que exista no tengo necesidad de demostrar nada", es para mi algo dogmático (paradójicamente planteado por aquellos que se oponen a los dogmas) y por considerarlo así creo que es mi derecho afirmar que esa postura no difiere en mucho de lo que diría un fanático religioso.

Pero también debe fijarse en el hecho de que nadie está diciendo: crea en esto porque no puede demostrar que no exista. Ahora si entiendo bien lo que usted dice es que podemos tener conversaciones y sacar a la lógica del asunto, ya que estamos hablando de Dios y ese es un tema en el que no aplica. Pero déjeme preguntarle algo, porqué debemos hacerlo, porqué se pueden tomar como ciertas cosas que son de entrada una negación ya que estamos hablando de Dios. Como bien lo dice si parto de algo falso llego a cualquier solución, y si tomamos como cierta esa afirmación estamos partiendo de algo falso, me refiero a la afirmación no a la no-existencia de Dios lo cual podría eventualmente ser cierto pero debe ser probado para que se tome por cierto.

Ahora si se concediera que existe, como usted dice en un caso hipotético (al menos para un no creyente), el inicio de esos problemas, de saber quien es Dios, sería algo interesante.
 
Mister_Cool,19.09.2008
Decir que algo no existe debido a que no hay pruebas de su existencia es la forma correcta de proceder. No es dogmático porque no se esta ignorando las pruebas, no se esta iendo en contra las evidencias en favor de una idea preconcebida. Los dogmas son ideas a prueba de evidencias.

Un ateo no necesita juntar evidencias de una hipótesis que no sostiene. Negar la existencia de Dios es, como he dicho, el fín del asunto para ellos. Tal como tu puedes decir no creo en la existencia de Cumba, Keops, Baal, Gilgamesh, Ganesh, Cthulhu, Tonatiuh, Unicornio, Pie Grande y todos los dioses, semidioses, personas, criaturas y entes en los que la gente ha creído o que yo acabo de inventar y que puedo inventar mientras tu dedicas tu vida a buscar evidencias de que estos seres no existen segun tú.

Tiene usted todo el derecho de afirmar cualquier cosa, lo que no tiene es razón en lo que dice.
 
mente_ranchera,19.09.2008
La lógica tiene muchas deficiencias.

Palurdos todos.

Hossana en el cielo.
 
altorcan,20.09.2008
Coincido con Kalidur y Mister-Cool: La falta de pruebas de la existencia de algo es suficiente fundamento racional para negarlo.
La apertura mental a la posibilidad que exista ese algo (postura propia de los agnósticos), es apuntarse a lo improbable.
Lo más lógico es fundamentar tu vida sobre la hipótesis más plausible: Dios no existe. Si algún día se demuestra que existe, cambiaremos de postura y podremos pedirle cuentas de lo mal que lo ha hecho.
 
jaenbota,22.09.2008
Decir que no existe algo debido a que no existen evidencias que lo comprueben, es precisamente la forma dogmática de proceder.

Igual que usted, yo le digo que puede afirmar cualquier cosa, pero a diferencia suya, le digo que si me quiere convencer de que tiene razón, debe demostrarlo.
 
altorcan,22.09.2008
jaenbota:
De nuevo discutiendo en círculos.
Las demostraciones pertenecen a la ciencia, y no puede haber demostraciones sobre Dios ( ni de su existencia ni de su inexistencia), porque Dios no es un ente observable ni experimentable.
Tampoco es observable ni experimentable el dragón de 7 cabezas, por eso no podré nunca demostrar que no existe. Pero si lees con atención mi anterior mensaje, lo que digo es que a falta de demostraciones, los fundamentos racionales son suficientes para apostar por la hipótesis más probable. Y lo más probable es que ni exista Dios ni el dragón de 7 cabezas. No quiero convencerte, quiero sólo exponer mi postura. Y no es dogmatismo, el dogma es aceptar como verdad lo que ni se entiende, ni es explicable, ni tiene lógica, ni probabilidad.
 
mente_ranchera,22.09.2008
La ausencia de evidencia no es evidencia de su ausencia.



Carlota la Grande
 
KALIDUR,22.09.2008
JANEBOTA:

Nadie de los que no creemos en dios pretende convencerte de nada. Esa es otra diferencia entre religiosos y ateos, los religiosos hacen proselitismo los ateos simplemente dan su opinion. Si tu no quieres creer los religiosos insisten en que estas mal (descalificacion personal), si tu consideras falsas las ideas ateas los ateos simplemente te dejan ser (tolerancia).

Además es quien afirma quien debe llevar la carga de la prueba no quien niega. Es dogmatismo el aceptar algo como cierto sin cuestionarlo y sin que sobreviva a dicha critica. El dogmatismo se opone mas a el criticismo que al esceptisismo. El dogmatismo es un fundamentalismo intelectual. Porque los dogmas expresan verdades ciertas, indudables que por definición, no son sujetas a ningun tipo de revisión critica.

Decir que "no existe algo debido a que no existen evidencias que lo comprueben" no es dogmatico porque la afirmación sobre la cosa objeto de controversia no soporta la critica. Si soportara la critica y aún así se negara su existencia eso si sería dogmatico. Dogmatico en sentido negativo sería así "no existe ese algo a pesar de que existen pruebas que lo comprueban". Dogmatico en sentido positivo asi: "Si existe ese algo aunque no haya pruebas que lo demuestren".
 
KALIDUR,22.09.2008
JANEBOTA:

Nadie de los que no creemos en dios pretende convencerte de nada. Esa es otra diferencia entre religiosos y ateos, los religiosos hacen proselitismo los ateos simplemente dan su opinion. Si tu no quieres creer los religiosos insisten en que estas mal (descalificacion personal), si tu consideras falsas las ideas ateas los ateos simplemente te dejan ser (tolerancia).

Además es quien afirma quien debe llevar la carga de la prueba no quien niega. Es dogmatismo el aceptar algo como cierto sin cuestionarlo y sin que sobreviva a dicha critica. El dogmatismo se opone mas a el criticismo que al esceptisismo. El dogmatismo es un fundamentalismo intelectual. Porque los dogmas expresan verdades ciertas, indudables que por definición, no son sujetas a ningun tipo de revisión critica.

Decir que "no existe algo debido a que no existen evidencias que lo comprueben" no es dogmatico porque la afirmación sobre la cosa objeto de controversia no soporta la critica. Si soportara la critica y aún así se negara su existencia eso si sería dogmatico. Dogmatico en sentido negativo sería así "no existe ese algo a pesar de que existen pruebas que lo comprueban". Dogmatico en sentido positivo asi: "Si existe ese algo aunque no haya pruebas que lo demuestren".
 
jaenbota,23.09.2008
¿Dios no es un ente observable ni experimentable?
¿Porqué piensa eso?
Si no fuera posible observar o experimentar, lo que Dios hace, yo tampoco creería en él.
He observado gente desahuciada, con exámenes médicos y dictamen médico, y los he visto sanar. Y si les pregunto que pasó, me dicen: Dios me sanó. He visto casos extremos de gente con cáncer, tengo una amiga que sano de hidropesia y así. Bueno eso es observable. Tengo un amigo, el hombre tiene cuatro hijos, pero llego un momento en que su adicción a la droga lo hizo perder su familia. Yo no le creía mucho, hasta que me mostró una foto de su anterior vida, luego le pregunté que pasó: Dios me sacó de las calles, me devolvió mi familia. Eso es observable. En cuanto a lo experimentable, es posible también experimentar quien es Dios, su poder, su amor, de que existe, existe. ¿Puede su dragón de siete cabezas sanar a alguien? ¿Puede su dragón de siete cabezas sacar a alguien de la calle y devolverle su familia?
Kalidur, dogmático es alguien inflexible, que se mantiene firme en una creencia a pesar de una evidencia opuesta. Usted da por sentado algo, pero no piensa siquiera en la posibilidad de haberse equivocado. Pero yo no trato de convencerlo, sería un total necio si lo hago, sólo hago la observación, de tal vez que su manera de pensar no sea correcta, ni siquiera desde un estricto sentido científico. Imagínese que durante los siglos de ciencia la gente hubiera dejado de lado precisamente aquello que no puede comprobar con ese argumento, tal vez seguiríamos en el siglo VI AC, pensando que los números irracionales no existen, porque nadie los había visto, porque Pitágoras no creía en ellos. Había que desarrollar la manera de ver esa posibilidad, y entonces si se podría estar de acuerdo con el hombre, o contradecirlo.
 
moebiux,23.09.2008
Jaenbota: yo estaba enfermo y me curó un Tamagochi. ¿Eso es observable? No. Lo observable es estudiar cómo me curé, y seguramente no aparecerá nada paranormal o fuera de la naturaleza.

Lo que indicas -y que es observable- es que hay gente que cree en Dios. Pero eso no demuestra que Dios cure nada.


 
altorcan,23.09.2008
Jaenbota:
El tema de las curaciones milagrosas lo hemos tocado hace poco en el foro de la Biblia. Yo tengo experiencia de haber conocido enfermos con mucha fe, que han rezado y confiado en que Dios les sanaría, y que han fallecido sin remisión. Si Dios cura, ¿por qué a unos y no a otros? ¿por qué hay que rezar para obtener la curación? Dios debería conocer nuestras necesidades y darnos las soluciones sin necesidad de pedirlas. Y lo más problemático de todo: Si va a curar, ¿por qué permite que enfermemos primero?
Una de las principales limitaciones del ser humano es la de estar expuesto a las enfermedades, y al final a la muerte. No es extraño que nos aferremos a ilusiones milagrosas o milagreras.
Los dragones también curan. En muchas mitologías populares, bañarse en su sangre convertía en invulnerable al héroe que lo derrotaba.
A finales del siglo IV, los cristianos destruyeron -violenta e intolerantemente- el templo de Serapis en Canopo, Egipto, envalentonados por el decreto de Teodosio que convertía el cristianismo en la única religión oficial. Las excavaciones realizadas en sus ruinas dan cuenta de que los fieles de Serapis acudían a rezar para curarse de sus enfermedades, y las inscripciones con agradecimientos prueban que algunos lo conseguían. Fue una pena cargarse el culto de Serapis, ¡cuantas curaciones se han impedido con ello!
 
KALIDUR,23.09.2008
JAENBOTA:

¿Cual dragon de siete cabezas? ¿No crees que igualarme al enemigo por excelencia del Cristianismo es llamarme también un enemigo? ¿Y que se hace con los enemigos? Muchas cosas: se les mata, se les silencia, se les destruye, se les desprestigia Y EN EL MEJOR DE LOS CASOS SE LES IGNORA aplicandoles la ley del silencio que no es mas que una forma de censura, de represión. Tal vez tu no quieras hacer nada de eso pero decir o implicar que alguien, debido a sus afirmaciones opuestas a las de mi ideologia, es mi enemigo o el enemigo o se parece al enemigo o hace lo mismo que el enemigo es INTOLERANCIA. Y como todos saben la Intolerancia es perniciosa.

Durante siglo si hubo mucha gente que dejo de lado aquello que se pudo comprobar, eso es evidentemente peor que dejar de lado lo que no se pudo comprobar. Esa gente fue, es y será la religiosa. Aquellos que guiados por un fanatismo de cualquier clase impidieron el avance de la ciencia y la humanidad fueron los religiosos. Fueron ellos y no los que dejaron de lado lo que no podían comprobar quienes estancaban a el ser humano.

"La religión ha tenido que modificar muchas de sus creencias con el paso del tiempo, debido a la ciencia. Y hasta ahora, no recuerdo que la ciencia haya tenido que modificar algún hecho, debido a la religión, y no creo que lo haga."
—Salvador Medina Gutiérrez

 
jaenbota,23.09.2008
Moebiux, observable es todo aquello suceptible de ser observado, si alguien afirma haber sido sanado por Dios, eso es observable, es posible verificarlo, o negarlo o lo que sea. Si lo curo el Tamaguchi, bueno vamos a ver.

Kalidur, es una respuesta al ejemplo que colocó Altorcan más arriba (a quien estaba dirigida la primera parte de la respuesta), jamás lo he igualado a alguien, por favor lea el foro, usted no es el único que opina.
 
jaenbota,23.09.2008
Altor, usted me pide una evidencia, yo le digo lo que sé, lo que he visto, no lo que me contaron, ni lo que me parece. También he visto a personas que han orado y no han visto respuesta (yo mismo en algunas ocasiones y en otras sí. Lo que si es seguro es que si alguien tiene Leucemia y se sana, entonces algo pasó ahí (Moebiux se burla diciendo que es igual que creer en el tamaguchi) pero yo no creo eso, yo digo, cómo es posible, algo raro pasó ahí. Porque debemos pedirle a Dios y todo lo demás sería parte de un debate teológico, quiere que entremos en ese debate, pero si usted ni siquiera cree.

El problema y la razón por la que para usted un creyente es casi un ignorante, es que usted piensa que tener fe no sirve para nada, que es una especie de filosofía más, o algo que se tiene por miedo. Yo no tengo ese tipo de fe, si fuera así sería preferible ser ateo, pero si por la fe veo cosas extraordinarias entonces si vale la pena y si hay una verdadera diferencia.
 
ergozsoft,23.09.2008
Jaenbota, jaenbota...

Cuántas rimas se me ocurren!

ergo, reprimiéndose
 
jaenbota,23.09.2008
jajaja
 
KALIDUR,23.09.2008
JAENBOTA

Dijiste que mi dragon de siete cabezas. Me igualaste al enemigo del cristianismo. Ademas resulta bastante irrelevante que haya copiado mi propia opinion. Lo importante es su aplicabilidad a esta cuestion. Y por ultimo el primer mensaje iba dirigido a SOLOPARAESTO_2.

SIGE TUS PROPIOS CONSEJOS Y POR FAVOR LEE EL FOR TU NO ERES EL UNICO QUE OPINA.

Sobre tus pruebas ya han sido analizadas. Se llaman EL EFECTO PLASCEBO. Este efecto se da siempre que se crean grandes expectativas de curacion o mejora en el paciente. Estas expectativas se crean por medio de una serie de rituales que envisten las palabras de un individuo de un fuerte poder de convencimiento e influencia sobre otro o varios. Esto se puede dar tambien en efecto inverso.

Dicho fenomeno se da constantemente en la sociedad, no solo por causas religiosas. Se da por ejemplo en las personas que van con un medico importante y este les dice "Usted morira en dos meses". O cuando beben los plascebos y su malestar disminuye. Usando los rituales adecuados se refuerza en la mente del paciente su efecto. Por ejemplo uno le va a dar menos credito a la palabra de un medico si este nos da la consulta en su casa y se aparece en chanclas y bermuda.
 
jaenbota,24.09.2008
Amigo Kalidur si colocas "JAENBOTA: porque me compara con el dragon..." lo más lógico es que yo piense que me estabas escribiendo. De otro lado y para aclarar las cosas, no es mi intención discriminarte y si he dicho algo en lo que te sientas ofendido, o discriminado te ofrezco disculpas. Claramente mi mensaje tenía otra intención y nunca una comparación, mucho menos la comparación tuya, como participante del foro, con algo que identifiques como el enemigo del cristianismo, no es mi estilo enviar mensajes peyorativos intentando atacar la persona y no la idea.

¿El resto del mensaje anterior es para mí o también es para SOLOPARAESTO_2?
 
ergozsoft,24.09.2008
Amiga loami: De otro lado y para aclarar las cosas, no es mi intención discriminarte y si he dicho algo en lo que te sientas ofendida, o discriminada, me daré por satisfecho.

ergo, gratificado
 
mente_ranchera,24.09.2008
Aparte de jaenbota, ¿alguien se lee los tabiques al pedo de kalidur?

Hagan algo por favor, este foro ya pesa mucho...

de nada
 
colomba_blue,24.09.2008
que alguien borre a jaenbota

y a kalidur

y a vogelfrei

y a kalamitosa
 
Vogelfrei,24.09.2008
CÒMO se puede hablar de algo que no existe?
 
KALIDUR,24.09.2008
MENTE RANCHERA:

Discriminando? Que yo sepa este foro es principalmente para lectores. Los lectores se beben libros, no solamente mensajes que a te parecen "tabiques".

COLOMBA_BLUE:

Me pareces alguien progresista, por favor no me incluyas en una lista junto a otros que son religiosos. Yo no te recuerdo haberte incluido en bromitas parecidas.
 
ergozsoft,25.09.2008
Elevemos el interès de los demàs usuarios en este foro.

ergo, hablemos de mujeres
 
colomba_blue,25.09.2008
Sorry Kalidur, de verdad.
 
Maurobtls,15.10.2008
Vogelfrei,

se puede de muchas formas, seria tan aburrido si hablaramos solo de cosas que existen.
 
YO-SOY-ASI,16.10.2008
lo que no creo es que Dios haya hecho al hombre´lo que sí creo es que fabricó a la mujer de sus costillas
o sino, como ibamos a vivir?
 
loammi,25.10.2008
Cualquier lugar es bueno para hablar de DIOS, aun este incierto teatro ...

En fin DIOS es omnipotente omniciente omnipresente, en todo lugar encontraremos su bendita mano llena de misericordia, amor y bueno ÉL es así

Creo al hombre y aun de el costado a la mujer para que los hombres no la pisen, ÉL es sabio, todopoderoso...

El principio de la sabiduría es el temor a DIOS
 
Jhermz,25.10.2008
Lo creas, o no... !Dios, existe!..

Saludos.
Julio Hermaz.
 
el_inefable_jota,26.10.2008
Dios no existe, y si existe, desde luego cuando repartió la inteligencia muchos de aquí estabais en la ducha
 
aliciacometa,31.12.2008
Yo creo que Dios puede existir en la medida de nuestras concepciones, depende de cada uno como lo vea o lo sienta, o a lo mejor no lo sienta. Todo criterio es respetable. Mis respetos a los conceptos y criterios de cada uno de ustedes a pesar que no pueda estar de acuerdo con sus ideas, conceptos y criterios.
 
Cinemateca,01.01.2009
Se puede tratar de "tu" a Dios?
Claro, es Dios no un desconocido.

Está Dios en todas partes?
No, si lo estuviera para qué el cielo.

Se ofende Dios por que algunos no crean en su existencia?
Claro que sí, de allí el Armagedón.

De qué modo nos ama?
De ninguna. Nos odia. Recuerda Armagedón.

Necesita que le amemos?
Claro. Es su razón de ser.

Es todopoderoso?
No, no ha logrado que lo amemos.

Hasta donde el hombre lo conoce?
Hasta su autobiografía, es decir, la Biblia.

A qué edad se debiera decir a los niños que él existe?
A ninguna. Que lo averiguen.

No convendría esperar el tiempo en que lo perciban?
Claro, si es que lo perciben. Está difícil.

Los que no lo descubren ¿son por eso mejores o peores?
Nadie lo descubre. Y los que dicen haberlo hecho no tienen pruebas.

Si ya los teólogos saben que ni el cielo ni el infierno existen, ¿No habría que reflexionar de las leyes de Dios?
No, más bien hay que dejar de reflexionarlas.

Si Dios es el camino, la verdad y la vida... ¿Por que decir que es un ser superior?
Jesús era el camino, la verdad y la vida. Dios nunca dijo que lo fuera. Y es superior porque es Dios.

La moral evoluciona en la humanidad, con el tiempo, lo que sabemos de Dios tambien evoluciona.
¿Cual es el daño que se hace a la gente al imponerle verdades?
Que después descubren que son mentiras.
Tú lo dijiste con:

Es el doble del daño de imponerle mentiras.
Todos tenemos derecho a descubrir las cosas y a deslumbrarnos al hacerlo.

¿Dónde amigo mio, se encuentra Dios?
En la imaginación de todos.
 
loammi,01.01.2009
Sí muchos apostatarán la ley de DIOS, llendo por caminos equivocados y por sus propias opiniones, Dios está en todo lugar, los cielos de los cielos cuentan su gloria, El armagedon es una guerra, la final pero luego viene el milenio donde personas como la anterior no disfrutaran estando en Dios y con DIOS. wichiiii
 
JAIROA,02.06.2009
como sintetiza la Biblia "DIOS ES AMOR"
 
Royalty,04.06.2009
Mandamiento número dos.
 
Royalty,04.06.2009
"No tomarás el Nombre de Dios en vano ."
 
serki,20.10.2009
El problema son algunos ignorantes que piensan que creer en Dios es igual a creer en un tipo con barba y bigotes que bien puede ser tu vecino. Dios ya sea una inteligencia suprema, o una consciencia superior, creer en que este universo tuvo un creador es algo distinto.
 
Vogelfrei,21.10.2009
De cuál de los dioses?
 
loammi,21.10.2009
Corrección de cuál de los DIOSES?

Bueno hablemos de la trinidad. Aunque siempre hay quienes no aprueban esta doctrina, DIOS es trino.

Dios Padre, Dios Hijo, Dios Espíritu Santo.

La gloria del Hijo fue dada por el Padre, y el que conoce al hijo conoce al Padre.

Hay cosas que ni qué¡¡
 
SerKi,22.10.2009
Dios nunca vino a la tierra, envió a su hijo al que crucificaron, ese Jesús revolucionario, odiado por los judíos.
El invento de la Santísima Trinidad que no debe ser explicado porque la Biblia dio mensajes incluso simbolicamente, presentando a la cosa pero sin nombre a la cosa, es decir, que hay algunas parábolas, se da en el concilio de nicea en el año 325 cuando Obispos votan que Jesús está hecho de la misma materia que su padre. No todos estuvieron de acuerdo con eso. Terminó la votación y así quedó, con el espíritu santo incluído, el Dios trino.
No todos creen en Un Dios trino. Pero un solo Dios es monoteísmo. Ok, Dios, el mundo, los planetas, las plantas, los animales, y la naturaleza son lo mismo, es también una manifestación de Dios. En suma, todo es Dios.
 
loredana,22.10.2009
no te entiendo, serki, del 325 a la fecha va su par de años y su par de concilios también.
Dios, sí vino. Se hizo hombre, naturaleza humana. No ve que él todo lo puede?
Se encarnó en María la Virgen, qué le parece?
ahora la trinidad ciertamente es un misterio, pero nadie habla de tres Dioses, sino de tres personas iguales en divinidad, osea, un sólo Dios.
Ah! y no confundir, no todo es Dios, todo es creación de Dios.
Son secos los teólogos, yo quiero ser uno de ellos.
 
jaenbota,22.10.2009
eso es panteísmo
 
jaenbota,22.10.2009
Digo creer que todo es dios y dios es todo se llama panteísmo muy diferente al monoteísmo, más parecido a una doctrina oriental tipo budismo. Una religión sin dios.
 
SerKi,22.10.2009
Loredana, a partir año del 325, luego de una reunión y votación de obispos que hubo ese año queda aceptado el concepto de la Santísima Trinidad. La vírgen maría no entra en el concepto de Santísima Trinidad. Es Dios Padre, Dios Hijo y Espíritu Santo.
No todos creen en el misterio de la Santísima Trinidad.
Simplemente el misterio de la Santísima Trinidad dice que Jesús está hecho de la misma "materia física" que su padre. También hay quienes lo entienden como "esencia". Pero hay quienes ven a Dios como único Dios, y no como un trino.

¿Por qué Dios no vino a la tierra? Es muy simple, Jesús le hablaba a su padre estando en la cruz, Jesús fue tentando, etc. Tu lo ves, en el sentido, de que comparten la misma esencia y que se hizo carne como Jesús, pero como digo algunos confunden a Jesús con Dios, o creen que Dios es Jesús. Dios puede ser una consciencia superior.

jaenbota: en realidad el panteísmo es más una filosofía que una religión, donde se menciona a Dios, no es una religión sin Dios, y el budismo tampoco.
 
loredana,22.10.2009
Insisto, confundes personas con Dioses.
 
Vogelfrei,22.10.2009
Prefiero la trinidad india.
 
SerKi,22.10.2009
loredana, creo que tu confundes, si dices que Jesús siendo hombre es Dios. Que es aceptable tu creencia también .
 
loredana,22.10.2009
dije que es un misterio y dentro de ese misterio hay tres personas (claro que podría hablarle al padre), pero UN SOLO DIOS.
En fin....
 
jaenbota,22.10.2009
Tengo entendido que el budismo si es una religión sin dios, si estoy equivocado entonces mencioname el dios de los budistas.

El panteísmo es un concepto filosófico, que toma algunos elementos del budismo. Es el concepto de Dios de alguien como Spinoza.

El monoteísmo es la creencia de la existencia de un Dios Único, personal, Creador y por consiguiente diferente a la creación.

Ahora lo que digo es que tu posición se parece más al panteísmo que al monoteísmo.
 
Vogelfrei,22.10.2009
Ya. Buda tenìa miedo que lo endiosaran al morir, lo que finalmente sucediò. Se supone que no deberìa tener ninguna representaciòn.
 
SerKi,22.10.2009
Con lo de budismo me refería a que no es una religión, porque según algunos en el pensamiento budista no se necesita "fe", pero si es aceptable tambien pensar que es una religión, y no, no tienen un Dios.

No me gustan los encasillamientos, evito dar una postura personal respecto a mis creencias, me baso en ciertos estudios y conocimiento, siendo lo mas objetivo posible.
 
altorcan,26.10.2009
Sobre el tema trinitario, ya discutido en algún foro anterior, se ha de comentar que la doctrina oficial sobre el tema no quedó totalmente definida en el concilio de Nicea. Posteriormente en Éfeso (4319 y en Calcedonia (451) se añadieron elementos para combatir las herejías nestoriana y monofisista. En Calcedonia queda ya determinado el aspecto cristológico del dogma trinitario, con la conocida  fórmula  de dos  naturalezas (physis), una divina y otra humana,  una  sola persona (prosopon) y una sustancia (hypostasis).
Pero aún quedaba definir el papel del espíritu Santo dentro del triángulo, que en Nicea había quedado algo ambiguo.
La estructura del credo niceno no era "Creo en un Dios: Padre, Hijo y Espíritu Santo", como es la formulación oficial de ahora, sino la siguiente: "Creo en un Dios Padre, creo en el Señor Jesucristo, creo en el Espíritu Santo". Hoy, esa formulación podría ser considerada herética.
La doctrina de la pertenencia del Espíritu Santo a la Trinidad, en pie de igualdad con el Padre, y con las mismas características  que Calcedonia otorgó al Hijo, se  elabora  principalmente durante los siglos V y VI, pero no aparece formulada oficialmente hasta  el año 675, en el Concilio IV de Braga. Aquí aparece ya la  doctrina de la doble procedencia del Padre y del Hijo.  Hay que  añadir que esta formulación fue una de las causas del  Cisma de  la  Iglesia  de Oriente. Los griegos  no  admitían  que  el Espiritu Santo procede del Padre y del Hijo, sino del Padre por el Hijo.
Todo ello nos da una somera visión del carácter de elaboración histórica que tuvo el dogma. Se lo puede calificar de misterio, como dice loredana, pero lo cierto es que pudo haberse formulado así o de cualquier otra manera, en función de las ideas, preferencias e incluso intereses de los que participaron en su formulación. Las definiciones de los concilios sirvieron para cristalizar las posiciones oficiales y para reconducir la polémica, a costa de condenas de herejes y separación de cismáticos.
Quien quiera profundizar en el tema, puede consultar el libro "Cristianismos derrotados" de Antonio Piñero, editorial Edaf, Madrid 2007
 
manndrugo,26.10.2009
"¿Dónde amigo mio, se encuentra Dios?"
Personalmente, naixem, nunca lo he visto por ningún lado; tampoco en la Biblia que me he leído de punta a cabo.
Los evangelios gnósticos me parecen que deberían conocerse, como estímulo a la lectura religiosa y mitológica.
 
el-tabano,26.10.2009
Dios, simplemente, se encuentra en la cabeza del hombre. En la de aquellos que sienten terror de imaginar que estamos solos y que la vida no lleva más sentido que el vivirla.
 
serki,26.10.2009
Altorcan, no se si se lo ha salteado usted, o el autor que menciona. Pero es aceptado que la igualdad y consubstancialidad del Espíritu Santo con el Padre y el Hijo, es decir, que el espíritu santo queda firme en el concepto de la Santísima Trinidad en el año 381 D.C. en Constantinopla, que fue el segundo concilio que llamó la iglesia cristiana dándole cierta base a las doctrinas de Agustín. Luego de la votación del concilio de Nicea.
 
el-tabano,26.10.2009
No sé del tema, tampoco quiero desviar la atención del tema de la trinidad, sólo paso y opino sobre esto en el post de altorcan:

i"lo cierto es que pudo haberse formulado así o de cualquier otra manera, en función de las ideas, preferencias e incluso intereses de los que participaron en su formulación."/i

Precisamente, siempre me ha llamado la atención cómo hoy en día se sigue considerando dogma la herencia de la culpa (pecado original). Ése era un concepto de la época, como el que se apuntó, pero que hoy en día es insostenible. Y sin embargo, sigue enseñándose como doctrina y es fundamental en la creencia cristiana.

 
manndrugo,26.10.2009
Esto de la trinidad es un asunto extraño, como eso que el vino se transforme en sangre.
Uno es libre de creer en lo que puede, naturalmente.
 
el-tabano,26.10.2009
Sospecho, por lo que leí, que lo de la transubstanciación proviene de una mala traducción.
 
hippie80,26.10.2009

Doctor Sergio., qué ha querido decir con aquello de
"Los evangelios gnósticos".
Provechoso sería si pudiera ilustrarnos relativamente
con el tema aquel.
Atte.
Joan.
 
altorcan,26.10.2009
Serki:
Es cierto que el dogma va evolucionando históricamente, y que en cada uno de los concilios de la antigüedad se va perfilando hacia su actual definición. En Nicea, como dije antes, se habló poco del Espíritu Santo. Se trataba allí de oponerse al arrianisno, que negaba la divinidad de Jesús. En Constantinopla, en 381, el emperador Teodosio convoca un concilio para oponerse a otras herejías, entre ellas el macedonianismo, que negaba la divinidad del Espíritu Santo. Y efectivamente, el concilio incluye en su símbolo la expresión "Credo in Spiritum Sanctum qui ex Patre per Filium procedit ". Pero la polémica continuó sin resolverse hasta el Concilio de Braga al que me referí en mi mensaje anterior. Ý allí la expresión, ya la definitiva, es esta otra: "Credo in Spiritum Sanctum qui ex Patre Filioque procedit". Este famoso "filioque" (y del hijo) es lo que cierra la cuestión y hace separarse a la iglesia griega. No quise decir que el asunto de la divinidad del Espíritu Santo no fuera tratado antes de Braga, y si se entendió así es que me expresé mal. Lo que quise decir es que la evolución doctrinal fue lenta y no cristalizó hasta dicho momento.
 
manndrugo,26.10.2009
Para mí resultó interesante que el Jesús de los evangelios gnósticos no habla de pecado y arrepentimiento, sino de ilusión y de iluminación.
Es interesante observar las contradicciones en los orígenes del cristianismo y ver que nos han hecho leer lo que algunos han querido. Hay muchas cosas escondidas en los silencios.
 
serki,26.10.2009
Yo sospecho que las "parábolas" no van a aclarar nada, las metáforas tampoco, hay que interpretar el lenguaje figurativo. ¿Tal vez generan confusión las sinécdoques y metonimias?

 
manndrugo,26.10.2009
Me refiero, hippie, a los Apócrifos pero en su significado griego original.
Lectura muy significativa, además, para el inmortal Borges.
 
manndrugo,26.10.2009
Qué tratas de decir serki?
 
quilapan,26.10.2009
Hola cuenteros

Hay pensadores como Ouspensky que sostienen que lo que ha subsistido no son sino pseudo religiones, deformaciones de lo que en verdad ello significa, volver a unirse (re-ligare). De partida, las doctrinas cristianas tales como las habría enseñado Jesús se han tergiversado, seguramente a través de las escrituras, pues éstas, según Ouspensky, están cifradas para que sean comprendidas solamente por aquellos capaces de comprenderlas, algo así como 'los que tengas oídos, que oigan'.

De esta forma, 'el Reino de los Cielos' sería un estado espiritual en que el ser humano puede alcanzar la perfección y parecerse a su Padre. Esto se alcanza a través de un trabajo interno, que los más grandes pensadores y artistas han abordado siempre en sus obras: el tomar conciencia. Suena mucho a Oriente, y no puede ser de otra forma, ya que las enseñanzas cristianas originales están muy ligadas al budismo, que al final desemboca igualmente en el trabajo interior, que algunos llaman 'el despertar de la conciencia'.

Esto se entronca con los evangelios gnósticos de que fabla manndrugo.

Parecería ser, que entonces, la verdadera religión no es otra cosa que el ocultismo, una escuela para los Iniciados, que logran despojar su escencia de todo lo material, ser ellos mismos, alcanzar la paz y la felicidad trascendental.

Saludos

 
loammi,26.10.2009
La letra mata, el espíritu vivifica...

Los grandes lectores y pensadores "otorgan"

Dios es Espíritu, y que el que adora a DIOS, es necesario que adore en espìritu y verdad.

¿No se cansan de la letra?

¿Qué es el hombre para tener de el memoria?
 
loammi,26.10.2009
Pero hablen de Dios, No de pensadores, filosofos, hombres letrados.

Digo Dios es Dios y no hombre, para engañar.

Bueno en fin.

Pronto vuelvo-
 
manndrugo,26.10.2009
Por qué Dios es invisible, loami?
Si está en todo lugar, entonces contempla en forma pasiva la acción del mal?
Jesús durante su infancia y juventud, también era Dios, y qué hizo durante esos años?
 
loredana,26.10.2009
"jugó" a ser hombre.
 
jaenbota,26.10.2009
Qué es el bien y el mal. Quién lo define.
 
manndrugo,26.10.2009
El bien es la ausencia del mal, y viceversa.
 
jaenbota,26.10.2009
Y quién define qué es aquello que es bueno, como para saber cuando aquello que es bueno está ausente, o viceversa.
 
serki,26.10.2009
En efecto, como dice Quilapan de las palabras de Ouspensky, también hay que agregar que la religión cristiana ya no es lo que era, porque la religión se re-inventa cada día, y entre sus palabras, pienso en el hermetismo, donde se fusionó, la religión católica, el neplatonismo, y la cábala cristiana. Esto en parte, por los filósofos y los magos del renacimiento y el Barroco, así se enfrentaron al mecanicismo, materialismo y positivismo. Y fusionando el estoicismo, el neoplatonismo, el neopitagorismo y aristotelismo, se busca alcanzar la comunión con Dios mediante la revelación teúrgica. Versados en la alquimia, la magia ceremonial egipcia y de grecia, y la astrología. Pero como decía manndrugo de los gnósticos, no hay una gnosis pesimista y otra optimista, es una sola gnosis. "Dios, cosmos y hombre", es complementaria al "Padre, hijo y Espíritu Santo" esta tríada plantéa que el cosmos es móvil y el hombre es un cosmos racional. El hombre es imagen del cosmos, y el cosmos es producto de Dios. Es el pneûma quien conduce el movimiento de los astros y une a todos ( re-ligare ). El misticismo también es parte del viejo cristianismo, y se relaciona con la santidad, por la vía unitiva se logra la unión directa y de momento con Dios. Los buenos milagros, como los estigmas, y los fenómenos paranormales. Y esto es importante, la escritura mística, obras literarias de religiones que poseen escritura, y obras escritas por quienes hablan o sienten la experiencia de estar con Dios. Es similar a lo que se conoce como escritura automática o inconsciente. A la unión con Dios se le llama "éxtasis". El se acerca y transmite la comunicación con el individuo por un breve período de tiempo, y no es el individuo quien le habla a Dios, por eso no es igual a la oración. Ya, en la antigua Grecia en algunas escuelas de pensamiento, se referían al esoterismo y al exoterismo, el esoterismo es una disciplina para unos pocos iniciados, el concepto habría sido aplicado inicialmente por Clemente de Alejandría (208 d.C.), en su obra “Stromata”, cuando se refiere a las enseñanzas de Aristóteles. Su discípulo Orígenes, en su “Contra Celso” (248 d.C.), ampliará el concepto al designar todo lo que las escuelas del pensamiento griego entregaban a sus discípulos ya formados. En tanto, Yámblico, en su “Vida de Pitágoras”, describe la forma como se entendía y aplicaba el esoterismo entre los pitagóricos. Una vez se penetra en el misterio se adquiere el conocimiento, pues, si bien en la definición encontramos que se transmitía de manera oral, no es del todo cierto, tambien de manera escrita. El esoterismo es lo interno, y el exoterismo lo externo. el pitagorismo, los esenios, los alquimistas y kabbalistas, y los Masones. Como en el Budismo, la búsqueda interior pasa por un proceso de Fé, en el que se intenta alcanzar una consciencia despierta y para nada ignorante, lo que da tranquilidad y paz. El equilibrio taoísta es buen ejemplo de ello. Dios la consciencia, está mas allá de lo espacio-temporal. La religión tambien coexiste con la magia oriental egipcia. Siendo la magia anterior a la religión pero no es tan distinta. Según Marco Tulio Cicerón en De natura deorum II, 28, año 45 a. C. explica: "Qui autem omnia quae ad cultum deorum pertinerent diligenter retractarent et tamquam relegerent [...] sunt dicti religiosi ex relegendo". ("Quienes se interesan en todas las cosas relacionadas con el culto, las retoman atentamente y como que las releen, son llamados «religiosos» a partir de la relectura"), para Cicerón el sustantivo religio deriva del verbo relegere. La otra postura fue expuesta siglos después por Lucius Caecilius Firmianus Lactantius en su obra Divinae Institutiones IV, 28, compuesta entre 304-313 d. C., donde explica: "Hoc vinculo pietatis obstricti Deo et religati sumus, unde ipsa Religio nomen accepit, non ut Cicero interpretatus est, a relegendo".("Obligados por un vínculo de piedad a Dios estamos "religados", de donde el mismo término "religión" tiene su origen, no como fue propuesto por Cicerón, a partir de releyendo"). Según Lactantius, religio no deriva del verbo relegere, como sostiene Cicerón, sino del verbo religare. Entonces, por un lado, tenemos la interpretación pagana que dice que la religión es relectura, un examen exhaustivo de los cultos, y por otro lado, en una interpretación cristiana, es un religar, un acto de estar íntimamente ligado a dios.

La magia no hace uso de la religión, pues no necesita de ella, pero en nuestros días como ha sucedido a lo largo de toda la historia de la humanidad, la religión si hace uso de la magia, como lo prueba, por ejemplo, la religión cristiana con la misa de San Secario, que según Frazer "solamente puede decirse en una iglesia en ruinas o abandonada [...] Allí llega por la noche el mal sacerdote con su barragana y a la primera campanada de las once comienza a farfullar la misa al revés, desde el final hasta el principio, y termina exactamente cuando los relojes están tocando la medianoche. Su concubina hace de monaguillo. La hostia que bendice es negra y tiene tres puntas; no consagra vino y en su lugar bebe el agua de un pozo en el que se haya ahogado un recién nacido sin cristianar. Hace el signo de la cruz, pero sobre la tierra y con el pie izquierdo [...] El hombre por quien se dice la misa se va debilitando poco a poco y nadie puede saber por qué le sucede esto; los mismos doctores no pueden hacer nada por él ni comprenderlo". (La rama dorada, F.C.E. , Madrid, 8° reimpresión, 1981, p. 81)
Magia y religión son ejemplos de esoterismo y exoterismo.
Dante en la divina comedia ya habla del infierno, lugar donde irían los pecadores. El lujurioso a un infierno, el vanidoso a otro, el envidioso a otro, etc. Todos horribles infiernos donde serían castigados por toda la eternidad. La ausencia de Dios es desamparada, y a la vez angustiosa si se cree en un infierno como el de Dante, o el mitológico chino. Sin embargo, la creencia en el infierno no niega la existencia de Dios, puesto que Dios y el diablo se complementan, el bien y el mal están en una balanza, el uno no existe sin el otro. La ausencia de bien o la ausencia de mal, no es necesaria, así las cosas funcionan bien y en armonía, en un equilibrio natural. Un hombre malo, no es totalmente malo y un hombre bueno no es totalmente bueno. El hombre es un ego con consciencia, que a veces no entiende el mundo que lo rodea. Freud ya se refirió al yo, al superyó y al ello. Y lleva al hombre a creer en un Dios no niega su existencia, como el gnóstico que puede dudar de ella. Jesús tambien era un mago, además de profeta, es posible que se haya iniciado en los misterios egipcios. Jesús humano no quiso ser igual a su padre, como si lo hizo Lucifer. Sin embargo como Lucifer tambien significa estrella de la mañana no podemos decir que sea completamente malo.
Dios es consciencia en tanto y cuanto seamos conscientes que tambien somos uno con el universo y estamos formados de la mismo material que las estrellas, por eso el hombre no está apartado de Dios y todos tienen la misma escencia.
En relación a lo que recordó quilapan, el ocultismo, no pretende dominar a la naturaleza, porque la naturaleza es destructiva según la ciencia. Si, pretende desarrollar los poderes dormidos en el cerebro, como la telepatía, que la ciencia admite al decir que el cerebro humano está explorado muy poco y a medida que el hombre evoluciona, la telepatía, entre otros poderes, se va desarrollando cada vez más, la manera religiosa es mediante un trabajo interno buscando en el interior. La telepatía se relaciona con la religión, ya que el contacto con Dios muchas veces es de forma telepática. Por ende: la vía para "hablar con Dios", muchas veces se hace telepáticamente, de pensamiento a pensamiento, aunque en raras ocasiones en las experiencias Marianas sienten el extasis de Dios, pero tambien hay malignos milagros donde quedan hipnotizadas y locas por la ausencia de Dios, esto es muy raro porque Dios está y no está al mismo tiempo, es y no es, es todo. Hay que comprobar que sean milagros verdaderos, que haya bondad en el sentido de que es lo que su mente percibía como estar y no estar en estado de bondad y que haya maldad en el sentido de estar y no estar en estado de maldad. También puede que esté en su mente esotericamente, y exotericamente no esté o viceversa. Y hay quienes escuchan la voz de Dios.
 
jaenbota,26.10.2009
Los evangelios apócrifos, también llamados gnósticos, por hacer referencia a esa doctrina considerada herejía desde el punto de vista bíblico, incluso por los primeros cristianos.

Fuertes advertencias a esa doctrina se hacen en libros como colosenses y 1 de Juan. La palabra apócrifo, significa en realidad oculto. Una característica que se puede leer en ellos, es que Jesús en realidad hablaba un lenguaje cifrado (oculto) y que solamente algunos pudieron entender, lo que se puede ver en cualquier doctrina gnóstica tal vez el caso de Ouspensky sea una de ellas.

Si leen el evangelio de María Magdalena, adivinen quien es la única persona a la que Jesús le confió la verdad, la única que lo entendía realmente. O si leen el de Tomás, era él el que verdaderamente entendía a Jesús, aun en el de Judas. Todos los demás apóstoles eran gente común y sólo ellos en el caso de cada libro en particular podían entender verdaderamente a Jesús.

Otra característica de los evangelios apócrifos es que muy en el fondo niegan a Jesús. En la doctrina gnóstica, Jesús no muere para redimir a la humanidad, simplemente el cuerpo es una envoltura, una carga que se deja para acceder a un estado de iluminación, en otros casos Jesús ni siquiera muere, sino que se va a vivir con María Magdalena a Francia. Estos casos son llamados por Juan en 1 de Juan, doctrinas anticristianas. Todo aquel que niegue a Cristo, tiene el espíritu del anticristo dice Juan en su carta. Aun el evangelio de Juan tiene una similitud a un evangelio apócrifo, pero su fondo es diferente, pues muestra a un Jesús en el principio como parte de Dios y como Dios mismo, en una faceta eterna y en una faceta creadora, lo que sólo se le atribuye a Dios mismo.
 
hippie80,26.10.2009

Loammi tiene razón, no se debe hablar del hombre,
perecible e impracticable en el tiempo.
Se debe hablar de Dios y su presencia manifiesta
en todo lugar y rincón del universo iluminado.

Loammi tiene ud. la verdad.

:
 
manndrugo,26.10.2009
Se habla con Dios a través de la telepatía?
Estás bien serki? No es que el excesivo copia y pega te afectó las teleneuronas, ja!
En todo caso el saber copiar bien es como el comer pescado. Exige mucha atención.
Aclaro que no soy contrario a leer textos copiados y traidos a colación, porque pueden ser muy pertinentes e interesantes. Aunque desintrincarse de la ensalada no siempre es tarea grata ni fácil.
 
manndrugo,26.10.2009
Es lo que digo, hippie. Cómo se puede hablar de Dios cuando Éste contempla el mal en forma pasiva?
 
serki,26.10.2009
Debería saber que las citaciones y algunas transcripciones ayudan a veces a exponer. Pero no es como dice un "excesivo copia y pega".A veces es bueno leer y entender en vez de responder precipitadamente. Me parece absurdo aclararle esto.
 
manndrugo,26.10.2009
A punto, es lo que decía. No censuro la idea.
 
serki,26.10.2009
Así es manndrugo, no se puede censurar una idea, ni el desarrollo de la misma, por eso es necesario romper con las limitaciones de la propia mente.
 
quilapan,26.10.2009
Tratando de responder al bambino Manndrugo y a los amigos del foro en general (así como vamos, esta discusión se tornará un 'forro'):

¿Cómo se puede hablar de Dios cuando
Éste contempla el mal en forma pasiva?

Creo que esta interrogante refleja la posición de muchos de quienes se definen como ateos: Dios no existe porque si existiera, este mundo sería más justo, ¿verdad?

Hay algo que se llama Positivismo, mencionado aquí antes, y que sería algo así como la creencia de que todo lo relacionado con el ser humano, y aún con la naturaleza y la misma existencia, tiene un desarrollo circunscrito en lo racional, o sea que toda evolución debe necesariamente estar dirigida a lo que nosotros consideramos bueno, hacia algo mejor.

Y no, los estudios y los estudiosos en el tema nos dicen que el desarrollo del mundo va más allá del positivismo, apunta en muchas direcciones hasta incluso contradecirse, de manera que mientras algo o alguien según nosotros avanza, otra cosa u otro alguien involuciona, retrocede.

Tiene que ser así.

La religión verdadera, o sea, el crecimiento y el perfeccionamiento Espiritual, está reservado para unos pocos solamente, lo que se llama el círculo interno.

En el círculo externo estamos nosotros, los seres comunes y silvestres con nuestros vicios y pecados, envueltos en este mundo lleno de ese Mal, que a veces parece inexplicable cómo Dios, de existir, podría aceptar en su creación.

De hecho, se nos explica que, por ejemplo, el demonio o el Diablo es en sí mismo un símbolo no de lo malo, si no de lo cotidiano, lo superficial, lo material o tangible, aquello que nos aleja del crecimiento de nuestra esencia. Esto estaría ejemplificado metafóricamente en la tentación de Jesús en el desierto. El no era tentado por el diablo en persona, estaba tentado por eso que se denomina Maya, lo ilusorio, lo mundano, lo que lo alejaba de su camino interior.

Pienso que argüir la existencia de las cosas malas del mundo para negar a Dios deberia irse convirtiendo en una mala excusa, dudosa al menos.

Saludos.
 
jaenbota,26.10.2009
El tema del bien y del mal, tiene el problema de la definición misma del bien y del mal. No sustentando en algo tan abstracto, que resulta al decir, el bien es la ausencia de mal y viceversa. Pues esto no dice nada acerca del bien y del mal. La justicia, el conocimiento de lo bueno, es algo que es inherente a Dios, en otras palabras, es Dios quien define lo bueno, lo que contradice de alguna manera esa justicia, es llamado malo. En consecuencia, decir yo no creo en Dios porque Él es malo al permitir el mal (o lo que yo considero malo), me coloca en una posición más alta y poseedor de una justicia más elevada, conocedor al menos de esa justicia.
 
serki,26.10.2009
jaenbota, no hay parámetros de medición, ni queda claro como llegas tan rápido a esa conclusión, ni que tomas de referencia para decir que lo que tu consideras malo te hace poseedor de esa verdad que te sitúa un escalón encima de los demás, en una posición mas alta, y es autoengaño, la justificación que das para sustentarla, y tu creencia de que Dios es malo y no bueno y que el permita el mal porque a ti te parce que lo permite cuando intentas entender la mecánica divina te encierras en esa idea sin mucho fundamento mas allá de lo psicológico cuando hay que tratar de entender desde la religión misma. Propongo que hay que correr un poco el velo, para dejar entrar mas la luz de la verdad, porque lo que hay son verdades relativas o ni siquiera eso.
 
jaenbota,26.10.2009
El acto de juzgar algo, consiste en decidir si ese objeto que se juzga es bueno o es malo. Ahora, una definición más formal: “Dicho de la persona que tiene autoridad para ello: Deliberar acerca de la culpabilidad de alguien, o de la razón que le asiste en un asunto, y sentenciar lo procedente.”

En otras palabras para juzgar a alguien se requiere autoridad. Un juez por ejemplo juzga a alguien basado en su autoridad y la ley que aplique o proceda con respecto a aquella cosa que sea juzgada.

Lo que yo digo es lo siguiente: deliberar acerca de la culpabilidad de alguien como Dios, en cuanto a las razones que le asisten en el asunto de permitir o no permitir que ocurran eventos que me gustan o no. Requeriría que yo tuviera por un lado la autoridad y por otro un marco de referencia con el cual juzgar a Dios.

Mi punto es el siguiente: el hombre no posee esa autoridad, por cuanto la autoridad la posee alguien más elevado. Por otro lado, es Dios quien define el bien y el mal, es más es Dios el marco de referencia. Lo que Dios diga bueno es bueno, lo que se oponga a esa verdad, es lo que llamamos malo.

El fundamento para esto, desde luego no es algo meramente psicológico, es más para mí es todo lo contrario. Desde lo que llamas la religión, si existe este fundamento y es algo que puede encontrarse en libros como Job o Habacuc.
 
manndrugo,26.10.2009
El problema, mio al menos, quila, es que yo no creo en Dios ni en los dióses como entidades reales, sólo como creaciones mitológicas, fantásticas, místicas, en último grado antropocéntricas.
Pero el argumento del Mal se aplica a la negación del Dios cristiano, o judeo-cristiano. La existencia del mal es un escollo insuperable a la presunta existencia de un dios topopoderoso, omnisciente, ubicuo y etc. Es una contradicción que niega racionalmente ese dios, salvo que se recurra al dogma, naturalmente.
Dicho lo anterior, la conversa está harto buena, pero aquí es la hora de las lechuzas, entonces será para otra vez.
 
SerKi,26.10.2009
Vamos por partes como dijo Jack el destripador, una broma tonta. A ver...

Dices:

jaenbota,26.10.2009 El acto de juzgar algo, consiste en decidir si ese objeto que se juzga es
bueno o es malo. Ahora, una definición más formal: “Dicho de
la persona que tiene autoridad para ello: Deliberar acerca de la
culpabilidad de alguien, o de la razón que le asiste en un asunto, y
sentenciar lo procedente.”

Te refieres a cosas de los hombres. El concepto del bien y el mal, y de justicia terrenal.

Continúas diciendo:

"En otras palabras para juzgar a alguien se requiere autoridad. Un juez por
ejemplo juzga a alguien basado en su autoridad y la ley que aplique o
proceda con respecto a aquella cosa que sea juzgada".

No juzgues, si no quieres que te juzguen, seguís refiriéndote a leyes terrenales.

Luego dices:
"Lo que yo digo es lo siguiente: deliberar acerca de la culpabilidad de alguien como Dios, en cuanto a las razones que le asisten en el asunto de
permitir o no permitir que ocurran eventos que me gustan o no.
Requeriría que yo tuviera por un lado la autoridad y por otro un
marco de referencia con el cual juzgar a Dios".

Evidentemente estás dentro del planeta tierra, y conoces las leyes terrenales, y juzgas a Dios desde tu entendimiento de la definición y razones creadas por los hombres, sin entender el proceder, o el permitir o no permitir de Dios. Dices que a "ti" te gusten o no, pero no se trata de lo que te gusta a "ti" o no, es mas complicado que eso. No hablamos de un budín. El mundo es mas grande que un plato. ¿Los que no creen en Dios le hechan la culpa a la naturaleza? o, ¿El que no cree en Dios se cree capaz de juzgar a otro? Porque a Dios no lo puedes juzgar.

Luego dices:
"Mi punto es el siguiente: el hombre no posee esa autoridad, por cuanto la
autoridad la posee alguien más elevado. Por otro lado, es Dios quien
define el bien y el mal, es más es Dios el marco de referencia. Lo
que Dios diga bueno es bueno, lo que se oponga a esa verdad, es lo que
llamamos malo".

Si tu creencia es que hay una ley divina, por decirlo así, que procede de Dios, pero algunos sostienen que Dios participó en el momento de la creación, y después se fue. Esa ley divina puede que no sea exclusiva de Dios en el orden de lo divino, o infernal. Como ves, son creencias y puntos de vista personales. ¿Dónde dice Dios, esto es bueno y esto otro es malo?Lo que tu crees que es la verdad tal vez no lo sea, si te imaginas a Dios como un barbudo que es el almacenero donde vas a comprar, es posible que también el almacenero no tenga nada de "malo". Pero si te apunta con una pistola, piensas que malo que es. Piensas que puede hacerte daño, y sientes temor.

Luego dices:
"El fundamento para esto, desde luego no es algo meramente
psicológico, es más para mí es todo lo contrario.
Desde lo que llamas la religión, si existe este fundamento y es algo
que puede encontrarse en libros como Job o Habacuc".

Si entendiéramos a Dios, que muchos también lo ven como bondadoso, compasivo y amoroso, y otros lo ven como indiferente, castigador, y que condena. Es lo que han dicho de él, como hay quien habla bien y mal del almacenero, o de cualquier persona.

 
jaenbota,26.10.2009
La verdad, la expresión vamos por partes como Jack el destripador, fue lo único que le entendí y eso porque yo la uso, también en broma desde luego.

Bueno, cuando yo hablo de Dios, me refiero al Dios judeo-cristiano desde luego. mi opinión se enmarca dentro de ese contexto y no dentro de otro.

La palabra juzgar, se usa en un sentido meramente semántico. Si quiere discutir con alguien, lo lógico es que se ponga de acuerdo en la semántica de lo que se está diciendo, es por eso que coloqué la definición de lo que dice RAE, sin ir muy lejos. Como para poder conversar de lo mismo. Si le disgusta la definición de RAE, bueno proponga una. El punto es que al decidir por la conveniencia de algo, lo está juzgando, eso ni más ni menos.

Sea que juzgue el budin, o las lentejas, o la invasión de Irak, o el ataque a las torres gemelas, el acto es el mismo: juzgar, decidir si esto o aquello me parece bien o mal. Tal vez su merced piensa que es diferente, claro es diferente en el tamaño y tal vez en el impacto de lo que juzga, el budin le podría provocar un coma diabético, hablar de Irak en nuestro caso no produce mayor efecto, porque tenemos poca influencia en esas cosas. Pero en definitiva el acto es el mismo: yo lo llamo juzgar, tal vez a usted le guste otra palabra un sinónimo: conceptuar, adjetivar, clasificar, calificar, que sé yo. Pero con esa palabra que yo escogí me refiero al acto de decidir qué me parece bueno y que me parece malo. Y como ya lo dije puede ser aplicado a cosas grandes, pequeñas, importantes, nimias, etc.

Convenido eso, el acto de decidir si algo es bueno o malo consta de dos cosas: la autoridad para decidir y el marco de referencia. Ahora enmarcado dentro del concepto cristiano, el acto de decidir si algo es bueno o es malo, no le corresponde al hombre, sino a Dios. Desde luego que sé que son creencias, y desde luego que sé que son diferentes, pero la que estoy exponiendo es la mía propia como ve.
 
SerKi,26.10.2009
No necesito recurrir a un diccionario cada vez que voy a decir algo, and you? tampoco cuando leo algo. Lo que dices tú, tus creencias, si piensas si es bueno o malo,etc, etc son creencias tuyas. Dices que Dios está juzgando yo no encuentro razones para afirmar eso, en tu concepto mas bien veo que tu crees que Dios juzga.
 
jaenbota,26.10.2009
Pienso que si lo necesita, en serio.
 
SerKi,26.10.2009
Si, tienes razón, es que soy telépata, y a veces me olvido el significado de las palabras y la semántica. Honestamente, si no entiendes de estos temas directamente ni opines, mucho menos pretendas debatir.
 
Jawm,27.10.2009
Que interesante debate!!! Ya, SerKi. El ha expresado su teoría lo mejor que pudo.
 
serki,27.10.2009
Le explique amablemente en un mensaje, y responde:
" Si quiere discutir con alguien, lo lógico es que se ponga de acuerdo en
la semántica de lo que se está diciendo, es por eso que
coloqué la definición de lo que dice RAE, sin ir muy lejos.
Como para poder conversar de lo mismo. Si le disgusta la definición
de RAE, bueno proponga una. El punto es que al decidir por la conveniencia
de algo, lo está juzgando, eso ni más ni menos".

Pibe, ya está, ya te lo aclaré. ¿No te das cuenta que el debate empezó muchos mensajes atrás? ¿Qué me quieres enseñar a discutir? Además dice: "si le disgusta la definición de la rae", ¿y quién carajos dijo que me disgusta la definición de la rae? Nada que discutir ni debatir con un bobo así. Disculpen el resto que participa del foro, pero yo no tolero a un bobo así, que se yo Jaenbota, seguí leyendo el diccionario. Mi respuesta está en un mensaje anterior, el que entiende, entiende, el que sabe, sabe, y el que no, lo lamento.
 
manndrugo,27.10.2009
Ya es una empresa encontrar un interlocutor a los temas que nos interesa conversar, es casi una suerte, porque en la medida que se va escribiendo, desde la niebla de nuestro pensamiento, vamos aclarando algunas moléculas de confusión.
Por esto llamar "bobo" a un contertulio escribiente, me parece un error.
 
manndrugo,27.10.2009
El problema para los que somos ateos militantes o menos, es que nos interesa saber cómo hablan de Dios los que dicen creer en algo tan fantástico, pero con el cual, como diría el garn Saramago, no es posible sentarse a tomar una taza de café y simplemente conversar.
Claro, tampoco con el papa u otro purpurado.
Las cosas no van bien, justamente porque un Dios todopoderoso no existe, porque alguien que crea un mundo hace las cosas mejor.
En el universo existe la evolución que es un impulso que se ramifica en muchas y misteriosas, justamente, ramificaciones, tentativos, errores y sucesos positivos, pero no se sabe para dónde va.
Del resto el sapiens es un simple accidente biológico, una broma amarga de las mutaciones.
Por ciento cincuenta millones de años reinaron los dinosaurios sobre el planeta, y Dios qué hacía en ese inmenso tiempo profundo?
Aprox. el 70% del universo está constituido por energía oscura, un misterio del cuál no se sabe absolutamente nada, salvo que actúa.
 
hippie80,27.10.2009
Excelente lo que afirma el maestro mandrugo, sin embargo desde un punto de vista estrictamente filosófico y exento de creencias religiosas opino que no es suficiente argumento postular que Dios (u otra cosa pudiera ser) por el simple hecho que si crea algo, ésto debiera ser mejor.
Mejor debiera ser definido y confrontado a lo que entendemos en filosofía por "peor". Por su parte, "evolución" es en la actualidad una palabra confusa y se confunde evolución por adaptación, fue lo que hizo fracasar la Teoria de la Evolución de Darwin, pues jamás obtuvo el rango o la característica de "teoría", palabra y concepto creado por los griegos, y a los griegos es difícil de engañar.
El sol es físicamente oscuro y si lo percibimos brillante y luminoso, es por nuestra limitada capacidad sensorial de percibir fenómenos físicos.
Un saludo doctor.

.
 
altorcan,27.10.2009
Para los que tenemos fe atea, no tiene ningún sentido elucubrar sobre si Dios dice o no lo que es bueno o malo. Simplemente pensamos que son otros hombres los que ponen en la imaginaria boca de Dios las palabras que constituyen su esquema moral, normalmente el del sistema social predominante en el momento. Por eso la moral derivada de las religiones ayuda a sostener el poder establecido.
Tampoco tiene sentido para los practicantes de la fe atea aducir la existencia del mal en el mundo para explicar la inexistencia de Dios. Los gnósticos achacaban la existencia del mal al demiurgo, con lo cual liberaban al Dios superior de esa responsabillidad. Pero el bien y mal son conceptos, y como tal derivados del pensamiento humano. En la realidad sólo existen fenómenos, y su calificación pasa por los juicios de valor de las personas.
Algunos también pensamos que una moral sin religión es posible, y que seguramente tiene mayor mérito.
 
Vogelfrei,27.10.2009
Dios es sòlo una suposiciòn.
 
Vogelfrei,27.10.2009
me refiero a todos los dioses
 
jaenbota,27.10.2009
Si pero, al margen de las creencias de cada uno, las cuales son respetables y no se pretenden descalificar, porque sería como descalificar a la persona.

La paradoja que plantea madrugo, según la entiendo yo, tiene que ver con lo siguiente.

- Si Dios es Omnipotente
- Y si Dios es bueno
- Y en el mundo hay maldad y Dios la permite
- Por lo tanto, es imposible que exista un Dios bueno y a la vez omnipotente que permita la existencia del mal en el mundo

Tal vez sea así o tal vez yo la interprete mal.

De ser así, mi opinión es la siguiente:

- Dios es Omnipotente
- Dios define lo que es bueno
- Por consiguiente el permitir que el mundo siga el curso actual es bueno.
 
loredana,27.10.2009
El problema es que al crearnos a su imagen y semejanza, nos da intrínsicamente el valor de la libertad. No puede hacer nada contra eso, ahí la eterna lucha del bien y el mal.
 
altorcan,27.10.2009
Sobre los dos silogismos contrapuestos que presenta jaenbota en su mensaje, el primero es innecesario. El segundo es erróneo, pues no se basa en un condicional como el primero, sino en una afirmación "Dios es omnipotente" que es una petición de principio no demostrada. La segunda "Dios define lo que es bueno" es todavía más sorprendente: ¿Dónde? ¿En el Sinaí? ¿Cómo? ¿Mediante la revelación? ¿A quien? ¿A los escribas de la Torá? ¡Por favor...!
 
jaenbota,27.10.2009
Da igual, lo quieres con condicional porque así no sirve. Ok probemos, veamos, como sería, mmm, por Dios que escribimos, bueno intentemos así...

Si Dios es Omnipotente
Y Si Dios define lo que es bueno
Entonces Lo que Dios decida que es bueno es bueno. Como dejar al mundo seguir su curso actual bla bla bla etc...

Toma en cuenta que estamos examinando el dogma judeo-cristiano.
 
SerKi,29.10.2009
manndrugo, no considero un error lo que dije, si una expresión de mal humor, puede parecer soberbia, pero antes que discutir en base al significado de las palabras o referirse a un diccionario tratando de "tonto" a uno, se "sobreentiende" que ya sabemos el significado de las palabras, y no se trata de utilizar esta o aquella otra palabra. Es mejor discutir con un "método" , enmarcado en lo que se está debatiendo, por ejemplo cuestiones "teológicas".

Cuestiones que tambien se plantéa la filosofía.

No es una mera cuestión semántica. El error es que, la filosofía y la religión, "piensan" a Dios de determinada forma. Filósofos y religiosos ya han dado su manera de pensar al respecto. Basta con leerlos. Las "contradicciones" son humanas, así como las que puede haber en los mandamientos de Moisés y hasta en los "mandamientos de Dios", es decir en palabras y leyes de los hombres, de su tiempo, y en su contexto. Es decir que estoy en parte de acuerdo con altorcan, pero a mi no me parece que sea un pensamiento "ateo", si gusta de clasificar, tambien lo es "gnóstico" y de cualquier persona "racional".
 
SerKi,29.10.2009
La ciencia y los científicos también se contradicen. Entonces las cuestiones reservadas a la teología, se hacen con una visión teológica y religiosa y hasta de fé "religiosa". Argumentos se ven en Santo Tomás de Aquino y San Agustín. Y se está haciendo omision a que algunos creen que Dios interviene de vez en cuando, y no es que haya "inacción" de que permita o no permita. Sino que la vida es un aprendizaje. Y si haces algo malo, no es por culpa de Dios o por inacción de Dios, sino que debes aprender, porque el mal o lo que haga mal, lo hace el hombre y es responsabilidad del hombre.
 
manndrugo,29.10.2009
El mal es responsabilidad del hombre. Estoy de acuerdo.
Hay tantas definiciones o autodefiniciones de ateo, que en realidad no tiene mucha importancia en una conversación. Aunque para mí el argumento me interesa mucho.
Yo vivo, por ejemplo, sin pensar en Dios lo que equivale a una forma de ateísmo.
Sin duda, serki, que se debería ir en la dirección de tratar de argumentar con método, pero también es cierto que cada uno debe poder expresar su pensamiento como mejor pueda hacerlo, si lo hace con rrespeto, y sin tener que sentirse llamar estúpido. En ese punto ya se hace desagradable y dogmático el intento de diálogo. Todo aquí.
 
SerKi,29.10.2009
De todos modos, si una enredadera destruye un edificio, porque está comprobado que lo puede hacer, ¿la planta es "mala"? ¿Qué no se sepa mucho respecto a la materia oscura niega la existencia de Dios? Y la respuesta es que No. El universo tiene un funcionamiento y cierto equilibrio, ciertos hechos parecen inentendibles de porque ocurren, pero ésta es una inquietud humana. Entonces al preguntarse ¿Por qué Dios permite que estos hechos ocurran?, tambien puede preguntarse ¿por qué ocurren los milagros? la respuesta puede estar en la ciencia, o, en la religión misma. ¿Un religioso se pregunta por qué ocurren los milagros? La respuesta es que muchas veces no se lo pregunta. Y sino hay una respuesta que te parezca lógica, piensas, algún día se sabrá, ya se descubrirá, le buscas la explicación o te quedas con lo que dice la religión. Aún sabiendo que no todo lo que ocurre en el mundo tiene su explicación, y te gustan los mitos, porque los mitos son aceptados como verdades desde épocas inmemoriales, y así tu vida es menos aburrida, aún cuando no entiendes todo, ni siquiera como actúan ciertas personas. Sin entender las creencias de los demás y esperando que la ciencia te devele los misterios que siguen siendo misterios. Como ¿Existe Dios o no? y como la ciencia no niega a Dios en la actualidad, sino que algunos hombres simplemente niegan su existencia por ignorancia. También puedes creer en un Dios a tu imagen y semejanza y que piense como tu, que a ti te parezca bueno, porque tiene las mismas ideas que tu sobre lo que está bien, que a ti te parezca malo, porque tiene tus mismas ideas de lo que es el mal y lo que está mal. Entonces bienvenidos todos al futuro, ya hemos creado un Dios a nuestra imagen y semejanza incluso con nuestras mismas ideas y pensamiento. Entonces Dios es como el humano, y es humano. Ahora me voy a contradecir, Dios no es como el humano, y no es humano, y no se le entiende sus características, atributos, y naturaleza. Tal vez sea como el humano pero no es humano. Dios está en todos lados, o quizás, esté en otro lugar del universo y no es que no permita que el mundo siga el curso actual sino que ya sabía que iba a ocurrir, o tal vez no sabía pero ahora nos ha abandonado, ni se entera lo que ocurre, también tiene otros mundos de los que ocuparse. Y ¿Por qué Dios debería intervenir? ¿Qué Dios permita la existencia del Diablo, ya que la tierra es del diablo, por qué? ¿No es que están en guerra? Así como los humanos están en guerra entre ellos, Dios y el Diablo igual, entonces Dios aún no ganó la batalla, pero el Diablo tampoco, esto ocurrirá al final de los tiempos. Así que por ahora podemos decir que Dios lucha con Satán, y es Satán el malo y el que provoca desastres en la tierra, y es el, quien permite que tales cosas ocurren, ayudado por los humanos.
 
altorcan,29.10.2009
Antes se malgastaba mucha tinta, y ahora se ocupan innecesariamente muchas megas de memoria escribiendo sobre la relación uy/o contraposición entre Dios y el mal. No cejaremos hasta que no caigamos en la cuenta de que no existe el Mal ( con mayuscula) sino males o daños concretos. El Mal, por tanto, es un concepto que utilizamos como generalización. Tambiés es un concepto Dios, creado por el hombre como paradigma de una perfección ideal que no existe en la realidad.
 
SerKi,29.10.2009
Altorcan: Sin embargo, parece insuficiente su definición. Como si sus palabras no explicaran lo suficiente, o no sacían el apetito de conocimiento de algunos. Que el mal es el mal es muy fácil de decir. Pero no todos ven al mal como un concepto generalizado. Mirar lo circunstancial no está mal, pero no es suficiente. Yo no creo que antes se malgastara mucha tinta, ni que ahora se ocupen muchos megas de memoria. O quememos todos los libros al estilo Fahrenheit 451.
¿Entonces el concepto del bien es también para usted un paradigma al estilo comunista de una sociedad perfecta que nunca puede concretarse en la práctica? Lamentablemente se está lejos de una verdad absoluta, y si el ateísmo pretende imponer una verdad, entonces hay que dudar, al menos yo, me permito dudar.

Me llama la antención tambien lo siguiente:
manndrugo,26.10.2009 "¿Dónde amigo mio, se encuentra Dios?"
Personalmente, naixem, nunca lo he visto por ningún lado; tampoco
en la Biblia que me he leído de punta a cabo.
Los evangelios gnósticos me parecen que deberían conocerse,
como estímulo a la lectura religiosa y mitológica.

O sea manndrugo que ud practica en su ateísmo lo que una vez dijo el apóstol tomás:
Si no viere en sus manos la señal de los clavos, y metiere mi dedo en el lugar de los clavos, y metiere mi mano en su costa, no creeré". Juan 20:24-25.
Juan 20: 27 Luego dijo a Tomás: Pon aquí tu dedo, y mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente.
20:28 Entonces Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, y Dios mío!
20:29 Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron.

Ya que de allí proviene la frase: "Ver para creer"
 
altorcan,30.10.2009
Para ser consecuente con mi negación de la existencia del Mal, también debería negar la existencia del Bien. Y de hecho ésa es mi posición, pero debo matizar algo. Bien y Mal son conceptos, vocablos que usamos como generalización y que nos sirven para hablar y para pensar. Una mente perfecta, como algunos textos gnósticos pretenden que existe, sería capaz de hacer una lógica que se apoyara en realidades complejas, expresando todos los matices y variaciones. La mente humana ha de servirse de esos conceptos simplificadores que a veces nos confunden.
Pero aún considerando que BIEN y MAL son conceptos, meras abstracciones creadas por los hombres y que responden a sus criterios y sus valores- no los sitúo al mismo nivel ni los contrapongo como las dos caras de la misma moneda. Creo que el BIEN pertenece a una categoría más "real", como expresión de un estado de cosas propio o adecuado de la realidad. El MAL como concepto, en cambio, representaría la rotura de ese estado de adecuación. Dado que hay distintas formas de rotura, exiten diferentes clases de mal. Entonces, sólo hay un BIEN, pero hay muchos males. Ese BIEN, delicado e inestable, podría tomarse como el orden que fundamenta la realidad. De una forma metafórica podría hasta admitir que corresponde al pensamiento de Dios, siempre que no se le de un carácter personal y volitivo. Los hombres, con toda la debilidad e insuficiencia de nuestro pensamiento, debemos esforzarnos por encontrar, a través de la observación de las cosas y de la reflexión honesta, cuál es ese orden de la realidad al que llamamos bien.
 
manndrugo,30.10.2009
Sí, yo estoy cómodo con esa pregunta de Jesús, esperando no ser sacrílego, naturalmente, respecto al Dios de las religiones digo: "Ver para creer".
Porque yo no lo veo por ningún lado y piensa tú que "sólo" hace 2000 años aprox. si bien se lo vio pocas veces, diría tangencialmente, en el Viejo Testamento, pero su presencia estaba muy presente, y tenía un carácter de los mil demonios, después se fue callando poco a poco, tanto que ni siquiera le respondió a Jesús durante sus espantosos tormentos en la cruz, porque la cruz romana no es la que representan en la iconografía crsitiana.
Después Dios enmudeció absolutamente y en nuestros días "no se escucha padre" por ningún lado.
Es un hevho objetivo e innegable, como el hecho que la Biblia no la dictó ni inspiró Dios alguno, porque las erratas, los erratones, los errores y los horrores, como los cambios, tergiversaciones y omisiones, a lo largo de los siglos, son demasiado evidentes y grosolanos como para creer, en mi caso, en estas cosas.
 
LOREDANA,30.10.2009
Usted cree, no me cabe ninguna duda. Cree, sólo le falta aumentar su fe. Lo que, en sí, no es ningún mérito, porque hasta al diablo cree en Dios.
La gracia suya es que algo lo ilumina, porque a pesar de sostener los siguiente "Yo vivo, por ejemplo, sin pensar en Dios lo que equivale a una forma de ateísmo", piensa más de lo que ud. quisiera y le da un poder y sabiduría más grande que el yo quisiera.
"erratones, los errores y los horrores, como los cambios, tergiversaciones y
omisiones, a lo largo de los siglos, son demasiado evidentes y grosolanos
como para creer, en mi caso, en estas cosas"
Y por qué no?
Simplemente porque lo cree perfecto.

Alabado sea el Señor!

 
jaenbota,30.10.2009
El pensamiento que presenta una continua lucha entre el bien y el mal se denomina dualismo. Creo que vale la pena examinar un poco: el gnosticismo, el mazdeísmo, el maniqueísmo, los cuales creen (creían) en una eterna lucha entre el bien y el mal. El bien, encarnado en la deidad buena, en el caso del mazdeísmo por ejemplo es Ahura Mazda, y el mal representado por Ahrimán. En mi opinión, esta lucha no es presentada de esa forma en la Biblia.

Hay dos textos que me parecen muy curiosos en la Biblia. El primero de ellos esta en 2 Cr18:18-22

"18 Micaías prosiguió:
—Por lo tanto, oigan la palabra del Señor: Vi al Señor sentado en su trono con todo el ejército del cielo alrededor de él, a su derecha y a su izquierda.19 Y el Señor dijo: "¿Quién seducirá a Acab, rey de Israel, para que ataque a Ramot de Galaad y vaya a morir allí?" Uno sugería una cosa, y otro sugería otra.20 Por último, un espíritu se adelantó, se puso delante del Señor y dijo: "Yo lo seduciré." "¿Por qué medios?" , preguntó el Señor.21 Y aquel espíritu respondió: "Saldré y seré un espíritu mentiroso en la boca de sus profetas." Entonces el Señor ordenó: "Ve y hazlo así, que tendrás éxito en seducirlo." 22 Así que ahora el Señor ha puesto un espíritu mentiroso en la boca de estos profetas de Su Majestad. El Señor ha decretado para usted la calamidad.
23 Al oír esto, Sedequías hijo de Quenaná se levantó y le dio una bofetada a Micaías."

En este texto, Dios ordena a un espíritu de mentira que induzca a pecar a los profetas del rey Acab. Y me parece curioso porque es una orden de Dios que esto ocurra, a alguien a quien uno asociaría con un demonio.

En otro texto, está en Job.

"9 Satanás replicó:

—¿Y acaso Job te honra sin recibir nada a cambio?10 ¿Acaso no están bajo tu protección él y su familia y todas sus posesiones? De tal modo has bendecido la obra de sus manos que sus rebaños y ganados llenan toda la tierra.11 Pero extiende la mano y quítale todo lo que posee, ¡a ver si no te maldice en tu propia cara!
12 —Muy bien —le contestó el Señor—. Todas sus posesiones están en tus manos, con la condición de que a él no le pongas la mano encima.

Dicho esto, Satanás se retiró de la presencia del Señor. "Job 1:9-12

En este texto, Dios le ordena a Satanás que destruya las posesiones de Job, y que mate a sus hijos.

Y en Job 2 ocurre algo aun más sorprendente:

Job 2: 3ss
"3 —¿Te has puesto a pensar en mi siervo Job? —volvió a preguntarle el Señor—. No hay en la tierra nadie como él; es un hombre recto e intachable, que me honra y vive apartado del mal. Y aunque tú me incitaste contra él para arruinarlo sin motivo, ¡todavía mantiene firme su integridad!
4 —¡Una cosa por la otra! —replicó Satanás—. Con tal de salvar la vida, el *hombre da todo lo que tiene.5 Pero extiende la mano y hiérelo, ¡a ver si no te maldice en tu propia cara!
6 —Muy bien —dijo el Señor a Satanás—, Job está en tus manos. Eso sí, respeta su vida.
7 Dicho esto, Satanás se retiró de la presencia del Señor para afligir a Job con dolorosas llagas desde la planta del pie hasta la coronilla."

En este texto Dios no sólo asume la responsabilidad de los hechos, sino que le ordena a Satanás aumentar el castigo hiriendo a Job con lepra. En el pasaje prácticamente Satanás es un fiel siervo de Dios y cumple a cabalidad lo designios del propio Dios. De hecho nunca se sobrepasa. Dios le dice en primera instancia, destruye la casa pero no lo hieras a él. Y Satanás no hace otra cosa. En segunda instancia: hiérelo, pero respeta su vida, y así ocurre. Lo que sigue en el libro es la pregunta lógica de Job acerca de su calamidad. Sin embargo hay dos tipos de respuesta, su esposa le dice: abandone a Dios, deje de creer, maldiga a Dios y muérase; sus amigos religiosos le dicen que él tuvo que haber pecado y esa situación que está viviendo es un castigo divino. La respuesta de Dios al final del libro, para Job es una serie de preguntas que ningún ser humano podría contestar. ¿Estuviste allí cuando Yo fundé al mundo? ¿Sabes porqué esto o porqué aquello? De esta forma Job comprende que Dios no se ciñe a una justicia, porque no hay una justicia mayor que la de Dios, en otras palabras Dios no es bueno porque haga algo que yo considere bueno, sino que es bueno por naturaleza. En ese punto Job tiene la oportunidad de conocer algo nuevo de Dios, algo que no habría podido conocer nunca en su vida, a no ser que el Señor permitiera (aun ordenara) que Satanás destruyera la casa de Job y que tocara su vida con lepra. Aunque lo que vivió Job fue en apariencia malo, si tomamos todo en conjunto el propósito de Dios con Job fue bueno.

Tomando en cuenta lo anterior, uno podría pensar que la tesis de que Dios y Satanás están en continua lucha no tiene demasiado sustento.

Otros pasajes que son a mi modo de ver dicientes con respecto al tema son:
Gen 3. Que es la tentación y posterior caída de Eva.
Mt 4:1-11; Mr 1:12-13; Mr 1:12-13, que es la tentación de Cristo.

Es curioso que en la tentación de Cristo, Jesús es llevado específicamente al desierto por el Espíritu Santo, con el objetivo explicito de ser tentado, por Satanás.

En los dos casos, la acción de Satanás consiste en llevar al que es tentado, en el primer caso a Eva y en el segundo a Jesús a tener un pensamiento y en consecuencia una acción contraria al designio de Dios. Es esa acción contraria a Dios lo que es llamado mal.

¿Es conciente Dios de la maldad del hombre? Pienso que hay textos que demuestran claramente que Dios es consciente de la maldad del hombre. Un pasaje que me hace pensar que no sólo Dios contempla pasivamente como el hombre comete maldad, sino que aun más entrega al hombre a su propia maldad está en Romanos capítulo 1.

“18 Ciertamente, la ira de Dios viene revelándose desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los *seres humanos, que con su maldad obstruyen la verdad.19 Me explico: lo que se puede conocer acerca de Dios es evidente para ellos, pues él mismo se lo ha revelado.20 Porque desde la creación del mundo las cualidades invisibles de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se perciben claramente a través de lo que él creó, de modo que nadie tiene excusa.21 A pesar de haber conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, sino que se extraviaron en sus inútiles razonamientos, y se les oscureció su insensato corazón.22 Aunque afirmaban ser sabios, se volvieron necios23 y cambiaron la gloria del Dios inmortal por imágenes que eran réplicas del hombre mortal, de las aves, de los cuadrúpedos y de los reptiles.
24 Por eso Dios los entregó a los malos deseos de sus corazones, que conducen a la impureza sexual, de modo que degradaron sus cuerpos los unos con los otros.25 Cambiaron la verdad de Dios por la mentira, adorando y sirviendo a los seres creados antes que al Creador, quien es bendito por siempre. Amén.” Rom 1:18-25

Lo que sigue es una lista de pecados que bien podrían considerarse la maldad pura. ¿Porqué el mal? ¿porqué la maldad? de acuerdo a éste pasaje, la maldad del hombre se debe precisamente a que el ser humano ha abandonado al Señor, prefiriendo adorar la creación más que al creador. Prefiriendo hundirse en sus razonamientos y abandonando la verdad evidente de la creación y de su perfección. El mundo con su perfección, no se creó solo. Sin embargo el ser humano, pretendiendo ser sabio se vuelve necio, al negar esa verdad. Y lo que dice la Biblia es que Dios no sólo permite la existencia del mal, sino que entrega al hombre a esa maldad.

Otra verdad que encuentro en la Biblia es que Dios utiliza esa maldad del hombre para sus propios propósitos. En otras palabras, el ser humano puede rebelarse contra Dios, pero en su rebeldía lo que termina haciendo es la voluntad de Dios. Dos ejemplos se pueden leer en los siguientes pasajes:

En hechos 4:23-31, el apóstol Pedro en su oración, plantea como Herodes, Poncio Pilato, los romanos y el pueblo, se reunieron para crucificar al ungido (Cristo) de Dios. Pero en esa rebeldía esos hombres hicieron justamente lo que Dios tenía planeado que hicieran: crucificar a Jesús. En otras palabras la crucifixión no es algo que ocurrió fuera del control de Dios, sino que es algo que Dios tenía planeado de antemano.

En Habacuc 1, el profeta presenta un reclamo a Dios, el que bien podría considerarse el argumento de un ateo o de un agnóstico:

“3 ¿Por qué me haces presenciar calamidades?
¿Por qué debo contemplar el sufrimiento?
Veo ante mis ojos destrucción y violencia;
surgen riñas y abundan las contiendas.
4 Por lo tanto, se entorpece la ley
y no se da curso a la justicia.
El impío acosa al justo,
y las sentencias que se dictan son injustas” Hab 1:1-4

“12 ¡Tú, SEÑOR, existes desde la eternidad!
¡Tú, mi *santo Dios, eres inmortal!
Tú, SEÑOR, los has puesto para hacer justicia;
tú, mi *Roca, los has puesto para ejecutar tu castigo.
13 Son tan puros tus ojos que no puedes ver el mal;
no te es posible contemplar el sufrimiento.
¿Por qué entonces toleras a los traidores?
¿Por qué guardas silencio
mientras los impíos se tragan a los justos?”Hab 1:12-13

Y la respuesta de Dios es aun más sorprendente:

“«¡Miren a las naciones!
¡Contémplenlas y quédense asombrados!
Estoy por hacer en estos días cosas tan sorprendentes
que no las creerán aunque alguien se las explique.
6 Estoy incitando a los *caldeos,
ese pueblo despiadado e impetuoso,
que recorre toda la tierra
para apoderarse de territorios ajenos.”Hab 1:5-6

Habacuc se queja de la maldad y de la impiedad, se queja de que hay hombres injustos, que tienen ganancias injustas y que Dios no hace nada. Pero lo que Dios le dice es que va a levantar a los caldeos, un pueblo desalmado y aun más pecador para que ataque a Jerusalén. Como dicen por ahí, fue por lana y salió trasquilado. En el verso 11 se puede leer: “…su pecado es hacer de su fuerza un dios”. En Habacuc 2, el Señor vuelve a responder a Habacuc, pero esta vez le dice que los caldeos también van a ser castigados. En otras palabras, Dios usa la maldad de los caldeos para castigar la maldad de Jerusalén. Pero posteriormente también castiga la maldad de Asiria. En efecto en la época de Habacuc, Asiria invade a Jerusalén lo que provoca un arrepentimiento temporal de Israel, posteriormente Babilonia destruye Nínive y Nabucodonosor toma definitivamente a Jerusalén, hasta que los reyes de Media y Persia toman también Babilona (en la época de Dario y Ciro) permitiendo a los judíos regresar a su tierra.

El dilema del mal, no es nuevo, no es de ayer, no fue ahora que nos dimos cuenta de esa aparente contradicción.
 
altorcan,30.10.2009
No hay tal dilema, los males son males siempre. No hay ningún Dios que use el mal para hacer el bien, o que escriba derecho con renglones torcidos. Sólo hay contradicción en ese extraño protagonista de la Biblia que nos presentan como el sumo bien al tiempo que es sanguinario, vengador y planea la muerte de su propio hijo. Como ya he escrito en otro foro, leer la Biblia es un excelente medio para llegar al ateismo.
 
manndrugo,30.10.2009
Claro, es la vía maestra hacia la liberación, ja!
 
rhcastro-,30.10.2009
Y con todas esas contradicciones que hay en la biblia, y todos esos reglones torcidos ¿Còmo saber què es mal?

Yo por el contrario pienso que es el mal el que nos hace conocer el bien.

Ejemplo:

Cuando un hombre pierde todo lo que tenìa. Aprende a valorar lo que tiene, por màs pequeño que sea.

Cuando un perro ha sido apaleado, despreciado y se encuentra a alguien que lo acaricia. Se vuelve fiel protector como ninguno. El mejor amigo del hombre.

Cuando un hombre ha robado por alimentarse, ha tenido que ser violento para defenderse, se lo ha llevado la fregada para vivir y de repente le cambia la vida a clase media. Se siente millonario.

Cuando una mujer ha sido maltratada, no valorada, humillada y un dìa se encuentra a un amigo que la hace sentir reina en un jacalito. Se le transforma en castillo.

etc, etc, etc.

Creo que Dios inventò o creò el mal porque sin el mal, nadie serìa bueno.

El mal es necesario.
 
rhcastro-,30.10.2009
Y si, sì creo en Dios.-
 
altorcan,30.10.2009
No hay tal dilema, los males son males siempre. No hay ningún Dios que use el mal para hacer el bien, o que escriba derecho con renglones torcidos. Sólo hay contradicción en ese extraño protagonista de la Biblia que nos presentan como el sumo bien al tiempo que es sanguinario, vengador y planea la muerte de su propio hijo. Como ya he escrito en otro foro, leer la Biblia es un excelente medio para llegar al ateismo.
 
rhcastro-,30.10.2009
Bueno.-
 
altorcan,30.10.2009
No se por qué se duplicó el último mensaje, lo siento.
No puedo estar de acuerdo con la idea de que el mal es necesario. Si fuera necesario, habría que fomentarlo. Pero pienso que uno de los deberes de las personas, una de las cosas que constituyen el bien, es evitar el mal.
 
rhcastro-,30.10.2009
No estoy de acuerdo con pretender ser o disfrutar lo malo, que para empezar no me sentirìa capaz ni de juzgarlo, pero... Ya que somos tan realistas, pretendo acentuar que sin el mal, nadie sabrìa lo que es realmente el bien.

En lo personal lo poco bueno que tengo lo debo a tanto mal. No dirè que el mal de otros porque eso es ser poco responsable, tengo mis propios males y son estos los que me han hecho crecer, autocriticarme, prosperar como humano.

Mi mal elegir me hizo precavida.
Mi mal decidir me hizo pausada, un tanto màs pensante.
Mi mal construir me hizo, paciente, indagadora.
Mi mal escribir me hizo, corregir, estudiar.
Mi mal hablar me hizo prudente(bueno no tanto, aun trabajo en eso)
Mi mal juzgar me hizo culpable, por lo que pretendo comprender màs que juzgar.

En fin. Respeto su postura, pero no la comparto.-

Respecto a ser ateo, yo tambièn lo serìa de no conocer a Dios.

Buen dìa amigo.-

 
jaenbota,30.10.2009
No creo que Dios haya inventado el mal. Como lo dije, lo que llamamos mal es aquello que contradice o se opone a Dios. No me parece que haya contradicciones en la Biblia, ni renglones chuecos. o chueco sólo existe en el corazón del hombre.
 
altorcan,30.10.2009
Jaenbota:
Si piensas que no hay contradicciones en la Biblia, es que no la has leido, o al menos no la has leido con objetividad.

Leticia:
Yo nunca he padecido cólicos nefríticos, pero no me hacen falta para saber que estoy mejor sin ellos. Obviamente, quien los ha tenido ha aprendido algo: a cuidarse de ellos. Dicen que no hay mal que por bien no venga, pero es mejor que no vengan.
Y perdoname, lo digo con todos los respetos, no creo que conozcas a Dios, sino a la imagen que te has formado (o te han transmitido) de él.
 
rhcastro-,30.10.2009
NO te procupes altorcàn, no estoy, ni soy para contradecirte. Respecto a que si conozco o no conozco a Dios, es personal altorcàn, me equivoquè al postearlo aquì. Respecto a la imagen que han vendido, no te creas amigo, los esquizofrènicos somos capaces de crear nuestras propias imàgenes y nos gusta que sean tan originales como nuestra enfermedad. Entre menos se parezca el mono a darwin, màs posibilidades tengo de ser gente.

Beso.-
 
altorcan,31.10.2009
Otro para ti, amiga.
 
SerKi,31.10.2009
Ok, a ver si se puede aclarar algunas dudas ya expuestas..

rhcastro-, tiene en parte razón, y está bien que afirme que conoce a Dios.

Pablo vio a Jesús, y Jesús le dio instrucciones. Pablo se contradecía mucho. Pablo veía un Jesús Mesías. Pablo conoció la obra de Filón de Alejandría, autor de una interpretación alegórica del Pentateuco, quien establece que Dios no hace diferencia entre los hombres y que el nacimiento no da la nobleza, sino la virtud y la sabiduría. El verdadero Dios que no es el de la carne y el nacimiento.

Respecto a que Jesús no es Dios, es Simón en las Homilías Clementinas quien afirma esto.
«Nuestro Señor —respondió Pedro— jamás se proclamó a sí mismo Dios.» (Cf. Clemente de
Roma, Homilías Clementinas, XVI, xv.)

Pablo basado en Filón, eleva a Dios a un logos platónico, de verbo divino. Para Filón el Logos emana de Dios, no es una criatura como el Métatrón. Es la primera criatura de Dios (uios prologónos), es su imagen (eikon), su copia (apeikoniosma), otro dios, su réplica (eteros Oeos, deuteros Oeos). Es el portavoz y el mensajero del Altísimo (Logophoros, aggelos).ese Logos es además el mediador entre los hombres y Dios, es el sumo sacerdote, el suplicante (iketés) del Mundo, y es en ese papel como se le representa delante de Dios. Es también el arquetipo inicial sobre
el que fue concebido el hombre terrestre, el Hombre en Sí, hecho a la imagen divina (o' kat' eixona ánaropos, a arétupos toü aitiou). Para Filón el mal no viene de Dios, contrariamente a la teología rabínica. Procede de la Materia, de los Poderes espirituales inferiores, de los logoi secundarios, necesariamente imperfectos, que lo configuran por orden de Dios. En esta Materia, informe e inerte, plasticidad coeterna a Dios, han
infundido el espíritu de vida (el noús), para organizarlo.

Luego viene el orfismo, que predica una vida ascética y pura. Que considera la existencia terrestre como una prueba dolorosa, que el alma debe atravesar purificándose mediante la observación de una moral rigurosa y de ritos a la
vez culturales y catárticos. El esoterismo del orfismo, es el siguiente, el hieros logos o discurso sagrado, de todas las religiones con misterios del mundo antiguo.

La hija de Deméter y de Zeus, Perséfone, fue raptada por Hades. Liberada
en parte por su padre Zeus, tuvo con él, en una unión sagrada (hierogamia),
un hijo, un joven dios llamado Dionisos-Zagreus.
A este hijo divino se le prometió el gobierno del Universo. Pero unos dioses inferiores, los Titanes, consiguieron apoderarse de Zagreus niño, y se
repartieron su carne a fin de divinizarse aún más. Como castigo a semejante crimen, Zeus fulminó a los Titanes, pero de sus cenizas, en las que subsistía un último germen divino, nacieron los primeros hombres. Esos hombres participan, pues, de la naturaleza divina, por la chispa que duerme en ellos, y de la naturaleza demoníaca, por lo que les venía de los Titanes fulminados.

La naturaleza titánica término utilizado por Platón es la que incita al hombre hacia el mal. Mientras la chispa divina los impulsa al bien. Ese crimen de los Titanes, pues, mancilla a todo el conjunto de la humanidad.

No obstante, en el Hieros logos se dice que el corazón de Zagreus había escapado a los asesinos del divino niño. De ese corazón sacó Zeus el
principio de resurrección del joven dios asesinado, y luego, siempre según la doctrina órfica, le confió el gobierno del mundo: «Zeus lo colocó sobre el
trono real, le puso el cetro en la mano, y lo hizo soberano de todos los dioses del universo». (Cf. Precios, Sobre el Cratilo de Platón.)

Y eso hay que compararlo con lo que dijo Pablo después «Dios, después de haber
resucitado a Cristo de entre los muertos, lo sentó a la derecha en los cielos, por encima de todo principado, potestad, poder y dominación». (Cf. Epístola a los Efesios, 1, 20-21.)
el comentario sobre el Cratilo de Platón, por parte de Proclos, es un texto pitagórico, posterior a la Epístola a los Efesios; pero el texto de Platón así comentado es anterior en varios siglos a la epístola
paulina.

Orfeo recibió enseñanzas de Perséfone, y Pablo de la diosa iniciadora, durante su descenso a los Infiernos, donde ella reina seis meses al año, al lado de Hades, su esposo. Este descenso él lo hace por amor. Pero, al ser fiel a Eurídice, las mujeres de Tracia lo despedazarán por despecho, al verle rechazar toda participación en su orgía ritual. Pues bien, Pablo no fue a buscar su
propia revelación a los Infiernos, sino que pretende haberla recibido, cuando subió al tercer cielo, del propio Jesús. (Cf. II Epístola a los Corintios, 12, 2.)
Esto, evidentemente, va a parar a lo mismo. Un hombre es elegido por la divinidad para llegar hasta ella, recibir una enseñanza iniciática y difundirla
entre los hombres. Como consecuencia de su misión, aquellos a quienes aporta el mensaje le dan muerte. El tema es siempre el mismo, aparece sin
cesar en las religiones de «misterios». Y la de Saulo-Pablo constituye una más.

Lo anterior puede encontrarse en el libro "El hombre que creó a Jesucristo" de Robert Amberlain. Masón y estudio del esoterismo y la historia de las religiones, un libro bastante interesante.
 
SerKi,31.10.2009
Tecleé con prisa, es que no tengo mucho tiempo, cometí dos errores, coloqué a Pablo después de Perséfone y antes de la Dios iniciadora. Eso es incorrecto, omitir "Pablo" allí cuando se lee. Y el segundo error, es al final donde dice Masón y estudio, en realidad es Masón y "estudioso".
 
loredana,31.10.2009
Yo también he visto a Dios y no sé si sea algo personal, pero no tengo problemas para contarlo en este foro. Mi problema es explicarlo a quien no me cree. Eso sí.

Si fuera algo científico y tuvierala la instrucción necesaria, expondría mis argumentos y luego muchos me creerían, pero como es algo de fe, primero me deben creer y luego podrían entender.
 
loredana,31.10.2009
En la ciencia se cree porque se entiende.
A Dios se entiende porque se cree.
 
meaney,31.10.2009
vaya!
 
altorcan,31.10.2009
Serki:
Hace años que lei el libro de Amberlain que tu citas, y recuerdo que junto a dcuriosidades de la historia real y de la mitología, mezcla patrañas inadmisibles, como interpretar el carácter del Jesús de los Evangelios por su signo del Zodiaco, basado en la fecha de su supuesto nacimiento (25 de diiembre), que ya sabemos que no es un dato basado en el evangelio, sino una fecha escogida por la iglesia siglos después.
Mezclar a Pablo de Tarso con Perséfone es como relacionar a Mesalina con Maradona. Todos esos artificios mitológicos no aclaran ninguna duda y no sirven para nada.
 
SerKi,01.11.2009
altorcan: si practicar la inteligencia consiste en asociar ideas también, a mi no me pareció descabellado lo que leí. Es que estamos en terreno mitológico y religioso, de eso trata este foro. Si su visión es la de Dios Cristo está limitado a encontrar pruebas de si existió o no existió el Jesús hombre de carne y hueso, no creerá en que resucitó y allí se termina su teoría. Si lee el libro que se llama Jesús murió de viejo, tambien se puede decir que lo que dice son patrañas.

Pero me resulta rato que no entendiese la analogía, porque está muy clarito lo que su autor expresó y lo parecido del mensaje entre las palabras mitológicas y las palabras de Pablo. Lo que a mi modo de ver quiso decir el autor es que Pablo tomó palabras de un mito. Entonces mito y religión se unen, y ya sabemos que siempre fue así. Mito y religión muchas veces van de la mano. Referirse a los hechos históricos es propio de historia, pero eso no desacredita a la mitología y a la religión, no confundamos las cosas. Y en terreno de la fé, como dijo Loredana anteriormente, deberían creerle para poder entenderle, pero no es eso nomás, ya que quien cree, cree y ya, sin tanto análisis.

Y como dice lo de interpretar, yo mas bien diría, analizar, a Jesús por el signo del zodíaco es lo mismo que analizarlo desde la psicología, es un modo de decir una verdad, y la verdad algunas veces está disfrazada de artilugios. Tal vez usted busque una prueba, pero no todos lo hacen. La prueba sería lo vi y creo. Parece que está esperando la vuelta del Mesías, y como dice Dostoievski en el libro el gran inquisidor, si Jesús volviera muchos no le reconocerían, y tal vez muchos no le crean.
 
jaenbota,03.11.2009
Altor, no sólo la he leído, la he estudiado, lo hago constantemente, pero más aun trato de poner sus principios en práctica. He estudiado las contradicciones que se le atribuyen, para ver que hay de cierto o falso en ellas. Pero no las he encontrado, al contrario me ha sorprendido la exactitud de los diferentes libros que la componen.
 
Vogelfrei,03.11.2009
La Biblia no es màs que literatura judìa y griega con influencias semitas y egipcias.
 
quilapan,03.11.2009
Herr Vogel, dele a la Biblia la procedencia que quiera, pero que 'no sea más que literatura' me parece una apreciación que puede dar quien sólo lee letras y nada más que letras. Ya lo han repetido mucho: la Biblia es una novela simbólica que sólo algunos saben leer.
 
Vogelfrei,03.11.2009
No. No son sòlo novelas. Hay poemas, crònicas, historias noveladas, cuentos, alucinaciones, etc. Es bastante amplia.
 
altorcan,04.11.2009
Jaenbota:
Dices que no has encontrado contradicciones en la Biblia y que te ha sorprendido la exactitud de todos sus libros. ¡Qué verdad es que no hay peor ciego que el que no quiere ver!
Por no citar más que unos cuantos detalles, que me vienen a la memoria sin consultar ninguna documentación:
El Pentateuco fue elaborado al menos por tres escuelas de escribas, en diferentes épocas y con distintos criterios. Luego se compiló y se pusieron todos los textos juntos, sin atender a su origen. Así pasó que, por ejemplo, hay dos narraciones de la creación del hombre. En una crea Yahvé a Adán y posteriormente a Eva de una costilla de él. En la segunda los crea simultáneamente, varón y hembra. Esta disparidad tiene, como es obvio, implicaciones filosóficas y doctrinales, según cual sea la versión que se considere dominante.
En los libros sapienciales las discrepancias son notorias. Sobre el tema de la inmortalidad del hombre, no opinan igual Eclesiastés que Sabiduría.
Los profetas también varían en sus doctrinas. Puedes comparar a Jeremías con Daniel.
En los evangelios, los sinópicos difieren de Juan, hasta el punto de presentarnos a dos Jesuses diferentes. En los sinópticos es un predicador sencillo, de parlamentos cortos y que se expresa fundamentalmente en parábolas. En Juan, es un orador elevado, con una gran carga filolosófico-mística, que habla en imágenes iluminadas. En los sinópticos anuncia el juicio final para todos los hombres. En Juan, dice que el hombre ya está juzgado. Incluso los sinópticos no se ponen de acuerdo. En ellos coexisten dos genealogías de Jesús, totalmente irreconciliables. En un pasaje dice Jesús: "El que no está conmigo está contra mí". En otro dice a los discípulos: "Los que no están contra nosotros, están con nosotros". O sea, pasa de la intolerancia a la tolerancia con gran facilidad.
Los relatos de la resurrección de Jesús, dogma central del cristianismo, son diferentes en cada uno de los evangelistas.
En Hechos de los Apóstoles hay tres narraciones de la caída de Pablo en el camino de Damasco. No solo son diferentes sino totalmente opuestas en los detalles.
Valga como muestra.

 
jaenbota,04.11.2009
Altor, lo de que el pentateuco fue elaborado por más de una fuente es una teoría de Julius Wellhausen. El cual identificó de manera arbitraria, tres origenes e incluso algunos hablan de cuatro. Ahora, que sea una teoría de él, no significa que sea así.
Sin embargo del pentateuco le voy a dar un ejemplo de lo que para mí es su exactitud: un capítulo detalla que José uno de los hijos de Jacob, fue vendido por la cantidad de 30 piezas de plata. Investigaciones arqueológicas muestran que durante la época en la que se supone vivió José, el valor de un esclavo era justamente ese y no otro, no 25 no 35. Esto no quiere decir que la arqueología diga si es verdad o no la Biblia, pero lo que si demuestra es que tiene muchos detalles difíciles de falsificar.

En cuanto a la supuesta contradicción de las 2 creaciones. Vamos Altor, usted y yo somos personas inteligentes, no juege conmigo, eso no es realmente una contradicción. No le puedo creer que ese sea el primer libro que se lea en la vida. No le puedo creer que ese sea el primer libro en el que se lea una visión general y luego una particular del mismo evento. Una contradicción son dos verdades que necesariamente se contradicen.

Los evangelios, son geniales, cada uno muestra facetas diferentes de la misma persona. Porqué son diferentes, muy sencillo porque fueron escritos por diferentes personas para diferentes públicos. Le propongo un ejercicio, busque a tres personas que hayan ido al mismo evento, pídales que relaten el evento, y se encontrará con visiones diferentes del mismo hecho, porque se imagina que será eso. Ahora yo si puedo hacer una armonía de los evangelios y verficar si hechos que se narran son o no realmente contradicciones, ese ejercicio también lo he hecho.

En los sinóptico es un orador con parlamentos cortos? Creo que el sermón mas largo de Jesús está entre Mateo 5 y 6, es el sermón del monte, donde cada cosa que dice hace referencia a varios textos de la ley y los profetas. Cada verso de ese sermón da para varias páginas de análisis. Si uno fuera judío y lo estuviera escuchando en esa época, no podría estar menos que emocionado, de hecho es uno de los oradores más grandes que han existido.

Las dos genealogías de Jesús, también tienen su explicación, y el problema es que no sólo son diferentes en los nombres desde David. La de Mateo sigue la línea de los reyes de Judá, una línea que no debería volverse a sentar en el trono después de Joacim o Joaquin, último rey de judá antes de la deportación a Babilonia, si mal no recuerdo en una de las profecías de Jeremías Dios le dice a Joacim, nunca más se sentara un hijo tuyo en el trono (la verdad tampoco estoy usando documentación así que no recuerdo el verso exacto). Así que porqué son diferentes, si Jesús se dice ser Hijo de Dios y no se sabe ni de quien era hijo en la tierra. La respuesta es que la de Mateo es una genealogía tomada de los libros oficiales, tomada precisamente por Mateo un cobrador de impuestos y con acceso a esos libros, pues esos se usaban para cobrar los impuestos. Su presentación y su forma son justamente la de un Libro Oficial. Los judíos eran muy estrictos con esos libros, como se puede ver en el libro de Esdras. La de Lucas, es diferente en su forma, no sólo en los nombres, empieza desde el último descendiente de la línea y se devuelve, esa es la forma de un libro familiar. Y contiene las palabras, Jesús era hijo, según se creía de José... Lo que estaba diciendo es que la gente pensaba que era hijo de Jósé pero no es así. Pero la pregunta es quién le dio acceso a Lucas de un libro familiar. La respuesta es justamente a la persona que está entrevistando Lucas. Si lee los capítulos anteriores verá que Lucas entrevistó a muchas personas para escribir su evangelio y entre ellas a la madre de Jesús a María. Verá detalles, como el momento en el que Jesús fue presentado en el templo, detalles como lo que la propia María estaba pensando cuando un hombre se acerca. Detalles como que Jesús se quedó enseñando en el templo a los doce años y el hecho de que María se quedó pensando. Así es que Lucas efectivamente entrevistó a María. La genealogía de Lucas no es la de José, de quien según se creía era hijo, sino de la propia María. Ahora lo más interesante es que así como está escrito en ese evangelio, es como se presentaría la genealogía de María en el siglo I de nuestra era, justamente así y no de otra forma. Ambas genealogías son correctas, sólo que una sigue la línea de los reyes, la paterna aunque Jesús no fuera hijo de José. Y la otra sigue la línea materna, de otro de los hijos de David, que a su vez no pasa por Joacim, un rey de quien Dios juró no se sentaría un hijo suyo en el trono. Por cierto, como detalle adicional, Herodes había usurpado el trono de Israel, él no era un rey legítimo, adivine quienes deberían haber estado ocupando el trono de Judea en ese momento... se lo dejo de tarea.

Es verdad que hay cosas que se deben analizar, como para no tragar entero. Un saludo.
 
serki,11.11.2009
Jaenbota: Creo que el
sermón mas largo de Jesús está entre Mateo 5 y 6, es
el sermón del monte, donde cada cosa que dice hace referencia a
varios textos de la ley y los profetas. Cada verso de ese sermón da
para varias páginas de análisis. Si uno fuera judío y
lo estuviera escuchando en esa época, no podría estar menos
que emocionado, de hecho es uno de los oradores más grandes que han
existido.

¿Pero que dices?, los judíos no creen en Jesús, en fin, que ellos lo mataron, que sigan leyendo la torah, el cristianismo contradice a la teología judía, por suerte.
 
manndrugo,11.11.2009
En mi opiniön quienes creen o piensan de creer en la Biblia deberían asumirse esta responsabilidad, por modo de decir, hasta las últimas consecuencias, y no tratar de subirse por los vidrios, ajustando siempre el tiro a cómo y según sople el viento, como me pasaba a mí, en mis tiempos de creyente.
Por ejemplo, los once primeros capítulos de la Génesis son dos versiones hebreas del mito de la creación. A partir de las cuales variadas culturas las han acomodado de mil variadas y pintorescas formas ya literarias ya filosóficas.
Esto nada quita al hecho que hablar de estas cosas es un argumento muy interesante como entretenido.
 
quilapan,11.11.2009
Hola otra vez cuenteros.

Es probable que ya lo sepan, pero no está de más repetirlo. Hay quienes afirman que hay que partir leyendo El Nuevo Testamento, es decir, la palabra de Jesús. Sus enseñanzas estarían cifradas en parábolas, de modo que quienes 'sepan escucharlas' comprendan que la verdadera religión, o sea creer en Dios, o sea, el Reino de los Cielos, es un estado del espíritu.

He leído que al menos gran parte de la Biblia son alegorías sobre la humanidad y su objetivo extra terrenal. Esto quiere decir que sólo un grupo selecto de seres humanos llevan la tarea de trascender, de ser 'superhombres', mediante el trabajo interior del espíritu, la meditación, etc. El diluvio por ejemplo habla de que sólo muy pocos seres se salvan de una catástrofe general; el Apocalipsis viene a señalar algo parecido.

Saludos.
 
hippie80,11.11.2009

Ciertamente doctor, la biblia
es inspiración filosófica fundamental
y pilar innegable de todas las construcciones
sociales que ésta pueda contener.
Básicamente en lo conceptual y sus
virtudes interpretativas.

.
 
manndrugo,11.11.2009
El punto es que ninguna religión explica nada, simplemente impone dogmas, es decir verdades que hay que asumir ciegamente. Quién usa el intelecto, o la mente, o el pensamiento, como se quiera decir, y cuestiona los dogmas, va derechito al fuego eterno, y sin chistar. También al fuego terrenal; pensemos a Giordano Bruno.
Borges dio una definición genial de la Biblia: es literatura fantástica.
 
sindari,11.11.2009
Respuestas a la pregunta inicial del foro

Se puede tratar de "tu" a Dios?
- No sé. Si se molesta, seguramente encontrará alguna manera de hacértelo saber.


Está Dios en todas partes?
- No sé. Dicen que sí, pero nadie lo sabe a ciencia cierta.


Se ofende Dios por que algunos no crean en su existencia?
- Preguntale. Si te dice que sí, avisame. Tal vez reconsidere mi agnosticismo para no ofenderle. Eso sí... por favor, grabá la conversación.


De qué modo nos ama?
- Bueno... dicen que Dios es todopoderoso, por lo que seguramente su amor es el mejor ejemplo de ese dicho "hay amores que matan", ya que bien pudo hacernos inmortales.



Necesita que le amemos?
- Imagino que todos necesitamos amor... o no?



Es todopoderoso?
- Eso dicen. No sabría responder con certeza.


Hasta donde el hombre lo conoce?
- Creería que tanto como que cada vez le añade alguna característica.



A qué edad se debiera decir a los niños que él
existe?
No convendría esperar el tiempo en que lo perciban?
- Me pregunto: ¿se debe decir a los niños que Dios existe? Ya se encarga la misma sociedad de instalar este concepto. No es necesario planteárselo específicamente.


Los que no lo descubren ¿son por eso mejores o peores?
- Peor aún somos los que alguna vez tuvimos fe y nos arrepentimos de ello, aunque no tanto como quienes no tuvieron fe y un día la descubren mediante una supuesta epifanía.



Si ya los teólogos saben que ni el cielo ni el infierno existen, ¿No habría que reflexionar de las leyes de Dios?
- La sentencia "los teólogos saben" es de por sí falsa: los teólogos no saben, ni aprenden, ni conocen, sino que interpretan.


Si Dios es el camino, la verdad y la vida... ¿Por qué decir que es un ser superior?
- ¡Éso! A lo mejor es un sendero, una peroguyada y una cosa enfermiza.


La moral evoluciona en la humanidad, con el tiempo, lo que sabemos de Dios tambien evoluciona. ¿Cual es el daño que se hace a la gente al imponerle
verdades?
- El daño del pensamiento único es sencillo: la anulación de la libertad. Curiosamente, según la fe, Dios nos hizo libres, por lo que imponer verdades anula la voluntad de Dios, siempre analizando desde el punto de vista teológico y creyente.




Es el doble del daño de imponerle mentiras.
Todos tenemos derecho a descubrir las cosas y a deslumbrarnos al hacerlo.
- Este concepto implica aceptar la idea de que se puede vivir sin descubrir a Dios, y no por ello ser condenado, ya que no usar un derecho es parte de ese derecho.


¿Dónde amigo mio, se encuentra Dios?
- Donde quieras encontrarlo.


Preguntas que hallamos sin respuestas, o con ellas, preguntas que Pedropensador, el alma de este foro, necesita, como yo, complacer.
Amigo cuentero, la cena está servida, te invito, con respeto y elegancia a participar en este foro y comer y beber de la mesa que se halla
ya servida.
- Creo que, siguiendo con esta metáfora, sólo me resta eructar, pero no lo haré para no ofender al resto de los comensales.
 
manndrugo,11.11.2009
Pienso sea importante seguirle un poco la huella al fenómeno religioso, como al científico, para irse aclarando un tanto las ideas.
Personalmente retengo incomprensible, para no decir absurdo, o mejor dicho pura y santa mitología, si hasta así lo declaró un papa, que Dios se haya reencarnado en un hombre, que a la vez era hombre y Dios.
El clavo en torno al cual gira toda esta historia, que en caso contrario, como dijo San Paulo, no estaría en pie es la Resurrección de ese hombre-dios.
Creer en la resurrección, me parece, es como creer en el viejito pascuero.
A un cierto punto, una persona de espíritu libre, se cuestiona estas cosas que nos pusieron en la cabeza nuestras abuelas y comienza a pensar y equivocarse con la propia calabaza.
 
loammi,11.11.2009
Si, es un verdadero honor escuchar hablar a los intelectuales. Pero con respecto a como se recomienda leer la biblia, digamos como para entenderla, siempre va a decir alguien; empieza por acá o por aquí, pero razonable es que se comience por un génesis (principio) hasta luego de pasar por 65 libros se llegue a un apocalipsis, pero mejor consejo será este, somos seres espirituales, osea lo queramos o no tenemos un cordón umbilical arraigado al DIOS de los espíritus, somos nacidos de DIOS, por tanto cuando leemos el manual de DIOS, nos conectamos en el espíritu a las cosas espirituales (no dalmáticas y no corporales), toda palabra (biblia) es apta para enseñar, exhortar, redarguir, demás dice la biblia: él que use la palabra usula bien, no para maldecir, no para confundir, no para polémica, no para discusión, (ustedes y yo sabemos que difícil es esto) Porque niños ojo en esto, dice: que si algún ángel del cielo viene a predicar otro evangelio, otro aparte del cual conocemos el tal es anatema. OjO.

La biblia manual de vida, si nos conectamos en el espíritu a DIOS seremos saciado, es el alimento natural para el espíritu y por ultimo si no alimentamos nuestro espíritu estamos vacíos.
 
manndrugo,11.11.2009
Por otro lado, todo este asunto gira en torno a unos pocos evangelios, los llamados canónicos, porque ya lo dijo Voltaire, fueron los únicos que no rodaron de la mesa del Concilio de Nicea.
 
loammi,11.11.2009
La biblia es un libro que de ninguna manera trata de probar si es que hay o no hay un DIOS, sino que da por sentado que sí existe Dios, y habla y cuenta de El, nos enseña sus pensamientos, sus hechos sus caminos.

A todo esto, graciosa mente si tuviera que aprender algo de vosotros, creo que estaría en una tripe y cuadruple confusión, me extraña que los hombres, (que son general mente tan prácticos) se confunda con especulaciones acerca de las verdades que dice la biblia.

Recuerden que Dios soberano absoluto, conoce vuestros pensamientos, y vuestros caminos no son ocultos para EL.

Ustedes sin embargo mezclan lo que dice un filosofo, un mentalista, un brujo y lo ponen a la par de lo que dice DIOS, eso no se hace.
 
manndrugo,11.11.2009
Voltaire era un brujo?
Pienso que sí, pero de la palabra.
 
jaenbota,11.11.2009
Serki, Serki, Serki....

"¿Pero que dices?, los judíos no creen en Jesús, en
fin, que ellos lo mataron, que sigan leyendo la torah, el cristianismo contradice a la teología judía, por suerte. "

No sé qué decirte. Hagamos un ejercicio mental, vayamos a Jerusalén al siglo I, donde está Jesús hablando en el sermón del monte. ¿Quienes te imaginas que estaban allí?

A. El Papa
B. Lutero
C. Un grupo de peregrinos cristianos de turismo
D. Un grupo de judíos

Por supuesto que el sermón del monte Jesús se lo dirigió a los judíos de su época, por supuesto que la audiencia es judía, por supuesto que esos judíos conocían su tradición. Eso es a lo que me refiero.
 
manndrugo,11.11.2009
Los judíos no conocian a ningún Jesús, hijo de Dios, porque no hay ninguna evidencia histórica concluyente, al respecto.
En la literatura bíblica, desde luego, ya que Jesús era un judio.
 
jaenbota,11.11.2009
Es verdad que Voltaire era un gran crítico de la Biblia. Según dicen Voltaire se atrevió a vaticinar que la Biblia desaparecería en un siglo (eso lo dijo hace mas de 2 siglos), también dijo que en 50 años la gente educada nunca más hablaría de la Biblia (y henos aquí hablando de ella, algunos creemos otros no, pero igual nos apasiona el tema).

Es curioso, Voltaire el ateo, el acérrimo atacante de la Biblia murio y su casa, la casa de Voltaire, fue usada 50 años depués por la Sociedad Bíblica de Génova y su imprenta, la imprenta de Voltaire, fue usada para producir grandes cantidades de Bíblias. Que paradoja.
 
manndrugo,11.11.2009
Cuál es la cita, jaenbota?
 
serki,11.11.2009
Voltaire era agnóstico, no ateo. Si dijo eso de que el hombre creó a su imagen y semejanza a Dios, pero no porque era ateo, sino porque opinaba libremente. Estas dos frases de Voltaire no están mal:

Una frase de Voltaire:
"Dios es un comediante que actúa para una audiencia demasiado asustada para reír."

 
serki,11.11.2009
y la otra de Voltaire: "Si Dios no existiera, sería necesario inventarlo."

Como sea la filosofía y los filósofos tambien juegan en la religión.
 
serki,11.11.2009
Jaenbota: No estoy discutiendo eso, lo que digo es que esos mismos judíos no aceptaron al Jesús Mesías, y tampoco creían en la reencarnación, por lo que decir que la oratoria de Jesús los emocionó no me lo imagino.

manndrugo,11.11.2009:
Los judíos no conocian a ningún Jesús, hijo de Dios,
porque no hay ninguna evidencia histórica concluyente, al respecto.
En la literatura bíblica, desde luego, ya que Jesús era un judio.

manndrugo, Jesús no era Judío.

Muchos cristianos denominacionales e incluso líderes de iglesias tienen la creencia equivocada de que Jesús era judío. Nada más lejos de la verdad.

Judea y Galilea eran dos estados y entidades políticas diferentes, como se ilustra en el mapa de Palestina en el tiempo de nuestro Salvador en la Biblia. Jesús mismo no era judío (judeano) o residente de Judea, él era galileo o residente de Galilea (Mateo 26:29; Juan 7:41) y un judaíta o descendiente de la tribu de Judá. Los judeanos prominente no eran de la tribu de Judá, sino edomitas. Pilato estaba siendo irónico cuando escribió el letrero "Jesús de Nazareth, Rey de los Judeanos", que es como decir "La Reina Victoria de Inglaterra, Emperadora de la India". Jesús creció en Nazareth en Galilea. Sus discípulos fueron pescadores del lago de Galilea. Y aunque él visitó Jerusalén, el pasó la mayor parte de su vida en Galilea, su país natal. Juan 7:1 "Después de estas cosas, andaba Jesús en Galilea; pues no quería andar en Judea, porque los judíos procuraban matarle." Sus seguidores estaban encerrados "por temor de los judíos". (Juan 7:13, 19:38, 20:19).

¿Por qué era esto así?

El salmo 83:3 dice que los elegidos de Dios son los "escondidos" o protegidos, y que están bajo el ataque de una coalición de grupos malvados dirigidos por Edom. ¿Quién era Edom?

Esaú, el hermano del patriarca Jacob, se convirtió en el ancestro del pueblo llamado Edom, o Idumea. En Las Antigüedades de los Judíos, de Flavio Josefo, XIII ix 1; XV vii 9 nos enseña: Juan Hyrcanus asimiló a los edomitas a la fuerza como grupo nacional, y ellos se convirtieron en "los judíos" cerca del año 120 antes de Cristo. El historiador judío Josefo, que vivió un poco de tiempo después de Cristo, escribió "Ellos [Edom] eran de aquí en adelante los judíos". El académico judío Cecil Roth en su Concise Jewish Enciclopedia (1980) dice en la página 154: Juan Hyrcanus, convertido [Edom] a la fuerza al Judaísmo. De aquí en adelante ellos fueron parte del pueblo judío. En el Talmud, el nombre de Edom se aplicaba a la Roma cristiana, y fue después aplicado al cristianismo en general."

Tremendos juicios en contra de Edom son hechos en la mayoría de las profecías del Antiguo Testamento.

Por ejemplo Isaías 34, 63, Jeremías, 49, y el libro entero de Abdías.

Isaías 63:1-6; "¿Quién es éste que viene de Edom, de Bosra, con vestidos rojos? ¿éste hermoso en su vestido, que marcha en la grandeza de su poder? Yo, el que hablo en justicia, grande para salvar."

"¿Por qué es rojo tu vestido, y tus ropas como del que ha pisado en lagar?"

"He pisado yo solo el lagar, y de los pueblos nadie había conmigo; los pisé con mi ira, y los hollé con mi furor; y su sangre salpicó mis vestidos, y manché todas mis ropas. Porque el día de la venganza está en mi corazón, y el año de mis redimidos ha llegado… Y con mi ira hollé los pueblos, y los embriagué en mi furor, y derramé en tierra su sangre."

Estos versos se refieren a Apocalipsis capítulo 19:11-21, cuando la palabra de Dios destruye a sus enemigos: Entonces vi el cielo abierto; y he aquí un caballo blanco, y el que lo montaba se llamaba Fiel y Verdadero, y con justicia juzga y pelea... Sus ojos eran como llama de fuego, y había en su cabeza muchas diademas; y tenía un nombre escrito que ninguno conocía sino él mismo. Estaba vestido de una ropa teñida en sangre; y su nombre es: EL VERBO DE DIOS... y él pisa el lagar del vino del furor y de la ira del Dios Todopoderoso.

Jehová del Antiguo Testamento "odiaba a Esaú (Edom), contra quien tiene ira eterna" (Malaquías 1:2-4). Si Jesús destruye a Edom en su venida, entonces Edom está presente hoy, y tiene que ser obviamente malvado, anti-cristiano y anti-semita.

El edomita Antípater se convirtió en el procurador de Judea en el año 47 antes de Cristo. Diez años después su hijo Herodes se convirtió realmente en el "rey de los Judíos", iniciando la dinastía edomita que dominó Palestina bajo la autoridad romana por más de un siglo. La asimilación edomita abrió el camino para la virtual conquista en la línea de lo predicho por Ezequiel y de un estímulo para el influjo de población proveniente del árido país de Edom en el ambiente más hospitalario de Judea, un influjo estimulado por obvias razones políticas bajo el dominio de la dinastía herodiana, los edomitas serían nombrados en las posiciones más influyentes para extender y consolidar la autoridad edomita a lo largo de la tierra y de su gente. Herodes fue famoso por la masacre de niños menores de dos años, un intento sobrenatural por destruir a Cristo (Mateo 2:16).

El hijo de Herodes, Herodes Antipas, continuando su trabajo, fue responsable del horrible asesinato de Juan el Bautista. (Mateo 14:6-12)

Cristo mostró una real antipatía contra los llamados judíos en las biblias publicadas después de 1,776, pero que podrían describirse mejor como judeanos, o residentes del territorio dominado por edomitas de Judea. Jesús dijo a los judíos: "Vosotros no creéis por que no sois mis ovejas" (Juan 10:24-27). "Yo solo fuí enviado a las tribus perdidas de la Casa de Israel". (Mateo 15:24). De hecho, Cristo se refirió a "los judíos ( o residentes de Judea independientemente de religión, raza, o color) que creían en él," como "de su padre el diablo" por que aunque eran hijos de Abraham, no eran hijos de Abraham Isaac y Jacob, y herederos de las bendiciones de Abraham, y eran con toda probabilidad descendientes de Abraham, Isaac y Esaú (Juan 8:31,44). En contraste, Jesús instruyó a sus discípulos, que eran de la Galilea de los gentiles, no de Judea (Hechos 1:11; 2:7) – a orar, y en Apocalipsis 2:9 y 3:9 Jesús habla de "aquellos que dicen ser judíos y no lo son, sino sinagoga de Satanás".

Los judíos gritaron "Crucifícale" (Juan 19:15); "que su sangre sea sobre nosotros y nuestros hijos" (Mateo 27:25). En una respuesta apropiada, cuando Jesús vuelva, su sangre manchará sus propios vestidos. Los líderes espirituales de los judíos fueron los fariseos, que como era de esperar, fueron asociados con los (edomitas) herodianos (Mateo 22:15-16; Marcos 3:6; 12:13). Jesús repetidamente condenaba a los fariseos como "hipócritas" (Mateo 15:7; 22:18; 23:13,15,23,25,27-27). Él también los llamaba "serpientes, raza de víboras". (Mateo 3:7; 12:34; 23:33).

"Jesús hablaba a las multitudes solamente en parábolas" (Mateo 13:10-17). ¿Por qué? Muchas iglesias nominales y escuelas dominicales enseñan que Jesús usaba parábolas para hacer sus enseñanzas más claras, pero todos los cuatro evangelios dicen lo contrario. Cuando a Jesús le preguntaron por que no hablaba en parábolas, el dijo: "Por que a vosotros os es dado conocer los misterios del reino de los cielos, pero a ellos no les es dado." (Mateo 13:10-11, Marcos 4:11-12; Lucas 8:9-10; Juan 12:37-44).

Jesús le dijo a los judíos que creían en él … Sois de vuestro padre el diablo, y deseais lo que es prohibido. El fue homicida desde el principio, y no se fundamenta en la verdad, por que no hay verdad en él…, él es un mentiroso y el padre de toda mentira” (Juan 8:31-44). Esta característica es confirmada por el diccionario con la definición del verbo jew.

de Jesus was not a Jew, de Jason Collett.
 
serki,11.11.2009
En mi post anterior puse reencarnación, jaja, no, resurrección es, ya que son cosas diferentes, Jesús resucitó, no reencarnó, pero ahí está dicho porque Jesús no era Judío.
 
manndrugo,11.11.2009
Cristo es una construcción literaria, de igual modo como lo son los otros grandes mitos sacros y profanos de la historia, como el Buddha, Confucio, Pitágoras y Sócrates.
De acuerdo a esa mitología, Cristo fue un hebreo observante y practicante, como lo demuestran Los Evangelios.
 
serki,11.11.2009
Usted plantea que Cristo es como Shakespeare. No lo había visto así. Por supuesto tenemos tambien la teoría de que era Hesenio y pertenecía a su secta, y otra que dice que su linaje aún perdura, y el priorato de Sión, ya que el linaje de Jesús es Merovingio. Dice hebreo, pero no era judío. Sostengo que no era judío.
 
jaenbota,11.11.2009
Serki, esos que lo crucificaron, fueron los mismos que lo recibieron con palmas en Jerusalén, dos días antes de la crucifixión. Así que decir que muchos si se emocionaban de su oratoria, no es una exageración. Si lee bien los evangelios se va a dar cuenta que habían muchos que lo seguían, y no lo seguían por lo aburrido que era.

"un siglo más y no quedará una Biblia en la tierra"
"Dentro de cincuenta años, la Biblia nunca más sería tratada entre la gente educada"

A ver si ordeno la frase manndrugo porque no se la entiendo.
 
jaenbota,11.11.2009
"Los judíos no conocian a ningún Jesús, hijo de Dios,
porque no hay ninguna evidencia histórica concluyente, al respecto."

Es decir:

No existe evidencia histórica concluyente por lo tanto los judíos no conocían a Jesús.

¿Es eso correcto?

Judío, significa hijo de judá, que más bien sería como un sobrino de Esaú que es Edom.
 
manndrugo,11.11.2009
Para la Biblia se trata de un solo pueblo, si bien en la realidad había de todo. No olvidemos que se habla de, cerca, dos mil años atrás.
 
Vogelfrei,11.11.2009
Einstein sostenìa que el concepto de un dios todopoderoso, castigador, omnipotente, omnisciente, etc es infantil. Es correcto. Yo dirìa que es pueril.
 
manndrugo,11.11.2009
Naturalmente también los apóstoles, la virgen María, San José y demás eran todos judíos que se inspiraban en la Ley.
El cristianesimo es una invención tardía, y que la Iglesia haga malabarismos y piruetas teológicas para separar al Cristo, un rabino, de lo judio, esa ya es otra historia.
 
manndrugo,11.11.2009
Einstein, dice Vogelfrei, dijo que el dios es un concepto pueril, y Vogel que es infantil.
Dónde está la diferencia entre ambos pensadores?
 
Vogelfrei,11.11.2009
Joshua intentò crear una secta nueva -el verdadero creador y sistematizador fue Saùl, Saulo de Tarso- en respuesta al status quo imperante en el cual èl no tenìa lugar. Saulo pudo lograr una coherencia ideológica -relativa- dada su formación en la escuela tradicional judìa, el la que èl tampoco ocupaba un lugar prominente. Algo parecido sucediò con Lutero, que era un simple monje agustino con nulas opciones de llegar al papado. Las razones son puramente mundanas: poder, y todo lo que ello implica.
 
hippie80,11.11.2009

Doctor, lo filósofos griegos nos enseñaron la esencia y condición de la "verdad" en su sentido absoluto. De modo tal, lo que constituye verdad, siempre será verdad, no importa quién intente su negación. El dogma por tanto posee justificación filosófica.

El imperio romano conservaba los registros históricos de lo que acontecía en sus provincias y por tanto, los acontecimientos más importantes eran informados a Roma.

.
 
serki,11.11.2009
jaenbota,11.11.2009
"Los judíos no conocian a ningún Jesús, hijo de
Dios,
porque no hay ninguna evidencia histórica concluyente, al
respecto."

Es decir:

No existe evidencia histórica concluyente por lo tanto los
judíos no conocían a Jesús.

¿Es eso correcto?

Judío, significa hijo de judá, que más bien
sería como un sobrino de Esaú que es Edom.

Pero Jesús era de Galilea y no era judío.

Y Einstein tiene su frase "Dios no juega a los Dados", el creía en lo divino, mas allá de las reglas del universo y las fórmulas de los científicos.
 
serki,11.11.2009
Pero quiero dejar algo en claro, para cerrar el concepto de que la ciencia y la religión a veces van de la mano, pero por supuesto NO siempre. Einstein no es que le puso la sal a la ensalada con su emc2 para que se tire la bomba atómica porque era judío, fue un error de cálculos o predicción suyo, quien sabe. Porque el asunto de la bomba atómica fue de la ciencia y no de la religión, pero ya que trajeron a Einstein a la mesa vale aclararlo.
 
manndrugo,11.11.2009
Einstein no trabajó en la construcción de la bomba atómica, y tampoco era un creyente. Hay que tratar de eliminar algunos lugares comunes.
 
manndrugo,11.11.2009
La ciencia y la religión no van jamás de la mano. Este es un dogma.
 
manndrugo,11.11.2009
La religión tiene certezas, es decir, dogmas; la ciencia tiene dudas que trata de resolver con el método científico.
Naturalmente no hay incompatibilidad entre la fe y la ciencia.
 
Bacha,11.11.2009
http://theology.s...
 
serki,11.11.2009
no estoy de acuerdo con su afirmación manndrugo, aunque la respeto, parece que es como ud dice pero en realidad no es así.
 
manndrugo,11.11.2009
Es importante no estar de acuerdo, serki, pero sí es importante conversar.
Nadie tiene la verdad en el bolsillo, desde luego, sino esbozos de certezas o parciales verdades, y siempre modificables.
Salvo la religión y su dogmática, porque ahí no se bromea. Sí o sí, como dicen los chilenos.
 
manndrugo,11.11.2009
Scientólogos? Algo que ver con el Intelligent Design'
Seguramente no, pero en los States hay gran fermento por estas cosas de la trascendencia y la metafísica religiosa.
 
meaney,11.11.2009
por fin los encontré, estos son los que se aprecen a mandrugo y hippie conversando



el flaco es hipi y el enano es mandrugo
 
serki,11.11.2009
Si nomás le di un puntapié a la pelota, no se a donde vamos a parar. Sigo abierto al buen diálogo manndrugo, no bromeo con asuntos religiosos de vital importancia en la vida de muchas personas. No conozco en particular la religión del enlace que colocó Bacha. Pero toda religión con sanas costumbres no es mala. No se puede decir que los mormones por prohibir el café a sus creyentes sea una religión mala, tampoco se puede decir satánico por decir, sin tener conocimiento, por mas que algunas prácticas te resulten raras o ajenas a tu cultura, así te puede parecer el Budismo Satánico. En eeuu desde que se fue el anticristo Bush y su guerra a Irak parece que las aguas se calmaron. Hay mucha ignorancia hoy día. Hay católicos muy cerrados de mente también. Y así tantas otras religiones que ayudan a la armonía de las personas y a sentirse bien. La religión actúa de terapia también.

 
meaney,11.11.2009
sobre todo esa parte de

- digame doctor
- doctor
- gracias, muchas gracias
 
santacannabis,11.11.2009
no era doctor, era licenciado.
¿y quienes son los otros dos que salen en el video, oiga?
No hay de queso...
 
Vogelfrei,11.11.2009
Sì, Einstein no trabajo en la bomba atòmica y tampoco era creyente. En su niñez y hasta pasados los 20 años era considerado subnormal o extraño. En cuanto a sus opiniones religiosas me parecen coherentes.
 
serki,11.11.2009
Bien manndrugo, practicar la religiosidad y la medicina es lo mejor que hay.
 
serki,11.11.2009
Vogelfrei. Lo de que no era creyente es tu punto de vista, respetable, aunque su frase no niega a Dios y hay quienes dicen que creía. Y lo de la bomba, ya he discutido esto antes, hay quien dice gracias a la fórmula se hizo la bomba atómica. No voy a debatir sobre esto porque yo tambien pensaba según como agarres el mango de la sartén o el cuchillo, si lo tomas por el filo te cortas, es decir, fue utilizada para hacer lo que simbólicamente podríamos decir el mal, en fin, este es otro tema.
 
manndrugo,11.11.2009
Eso que dices de Einstein, Volge, pertenece a la leyenda metropolitana.
Don Albert, en realidad, nació y murió genio.
Lo de creyente lo decía en el sentido de la religión tradicional. Naturalmente el creía en Deus, sive Natura.
 
Vogelfrei,11.11.2009
Supongo que tenìa un cierto grado de autismo, que no era diagnosticado en su tiempo.

Como todo genio era incomprendido.
 
manndrugo,12.11.2009
Tornando a las preguntas del foro:
"¿Cual es el daño que se hace a la gente al imponerle
verdades?"
Pienso que toda imposición sea un daño, porque no se estimula el espíritu crítico de observar el mundo, y nos equivocamos en cabeza ajena.
Es la persuación, y la duda, las que hacen más feliz la infancia.
 
altorcan,12.11.2009
Afirmar que Jesús no era judío es una manipulación. Su tradición y su religión eran judías. Era cumplidor de la ley mosaica, asistía a la sinagoga y leía en ellas la Torah. Los galileos eran judíos, se reconocían como descendientes de Abraham, a diferencia de los samaritanos que procedían de colonos de otras i¡tierras asentados en Samaria durante la dominación asiria.
Decir que los judíos a los que se refieren los evangelios eran los "judeanos" e identificar a éstos con los idumeos seguidores de Herodes es otra manipulación.
Es posible que los primeros discípulos de Jesús no tuvieran temor de los judíos, pues ellos mismos eran judíos. Pero los evangelios se escribieron al menos cuarenta años después, cuando ya la secta cristiana se había separado definitivamente del tronco judío, cuando Esteban había sido lapidado y Santiago decapitado. Entonces sí que había miedo a los judíos, y ese miedo es el que los evangelistas traspusieron a la época inmediatamente posterior a la muerte de Jesús. Los evangelios realizan un intento para aligerar la responsabilidad romana en esa muerte, y la derivan hacia los judíos, que resultan ser ahora los principales rivales. En cambio, es necesario congraciarse con el imperio romano para favorecer la propagación del cristianismo entre los gentiles.
Jesús fue judío, por mucho que interesadamente se pretenda ocultar.
 
hippie80,12.11.2009

El Imperio Romano ya instruido por la sabiduría griega, registra en sus escritos históricos los acontecimientos de la provincia donde vivía Jesús de Nazareth.
Demuestra los hechos históricos y cómo éstos sucedieron realmente.
El problema de Jesús con los judíos más bien fue de tipo político por tal motivo, aquellos pidieron su asesinato.
La destrucción de Jerusalen fue la consecuencia a tal crimen nefasto y satánico.

.
 
altorcan,12.11.2009
Jesús no tuvo problemas con los judíos, pues él mismo y sus discípulos eran judíos. Tuvo problema con unos judíos, concretamente la secta de los saduceos, que por ser los que manejaban el poder religioso,-y por tanto con una gran fuerza política- sentían el peligro del surgimiento de nuevas sectas. El problema con la otra secta importante -los fariseos- es posible que no fuera muy grave. De hecho, estaban muy próximos doctrinalmente a las posiciones y creencias de Jesús. Pero en la época en que se escribieron los evangelios ya eran rivales y, claro, había que cargar las tintas contra ellos.
Y la destrucción del templo de Jerusalén (no de la ciudad) no estuvo motivada por la ejecución de Jesús, sino por las continuas revuetas de los zelotas. El emperador Vespasiano encargó a su hijo Tito la pacificación de la zona, y éste no lo hizo repartiendo caramelos.
 
altorcan,12.11.2009
Jesús no tuvo problemas con los judíos, pues él mismo y sus discípulos eran judíos. Tuvo problema con unos judíos, concretamente la secta de los saduceos, que por ser los que manejaban el poder religioso,-y por tanto con una gran fuerza política- sentían el peligro del surgimiento de nuevas sectas. El problema con la otra secta importante -los fariseos- es posible que no fuera muy grave. De hecho, estaban muy próximos doctrinalmente a las posiciones y creencias de Jesús. Pero en la época en que se escribieron los evangelios ya eran rivales y, claro, había que cargar las tintas contra ellos.
Y la destrucción del templo de Jerusalén (no de la ciudad) no estuvo motivada por la ejecución de Jesús, sino por las continuas revuetas de los zelotas. El emperador Vespasiano encargó a su hijo Tito la pacificación de la zona, y éste no lo hizo repartiendo caramelos.
 
serki,12.11.2009
Altorcan, Jesús tuvo problemas con los romanos y los judíos, aún cuando algunos judíos se convirtieran. Ahora resulta que algunos judíos en Israel piensan que Jesús era judío. Contradicciones de la historia. Jesús no predicaba el judaísmo, predicaba el evangelio y el anuncio del reino de los cielos.

Los galileos no eran judíos. Los judíos veían mal a los galileos. Había judíos en galilea tal vez, que es algo distinto. Los galileos, según algunos dicen, eran de sangre indoeuropea ( aria ).

Juan 1:46, "¿De Nazaret puede salir algo de bueno?"

Sus apóstoles eran ¡galileos! Para los judíos los galileos eran pueblo inculto. Dijeron a Pedro, "Eres galileo, y tu ma­nera de hablar es semejante a la de ellos" (Mar. 14:70); "tu manera de hablar te des­cubre" (Mat. 26:73).

El nacimiento de Jesús en pesebre, su residencia en Nazaret, y su identidad como galileo, no identificaron a Jesús como hombre grande e importante ante los ojos de los judíos. Así se cumplió Isa. 53:2.

Jesucristo, sin temor y sin hacer acepción de personas, denunció se­veramente la hipocresía y toda forma de iniquidad practicadas por los judíos. Es muy evidente en las narraciones bíblicas que la muerte de Jesús resultó del odio y de la envidia de los mismos líderes judíos (Mat. 27:18, Pilato "sabía que por envidia le habían entregado").

Aún hay controversias si los romanos, o los judíos lo crucificaron, como fuese, no me venga con afirmaciones tajantes, cuando hay mas de una teoría.

Como he puesto en un post anterior, que no considero ninguna manipulación, y pienso que es así, al menos me parece que tiene coherencia y sentido.
 
justine,12.11.2009
Serki, no sé de que manera lee la historia. Jesús era judío, judío, todo lo judío que puede ser un judío.
 
blue_jean,12.11.2009
Exactamente, era judio.
Tan judio era que la iglesia católica debió salir a avisarle al mundo (sobre todo a los que están interesados en el tema, sensibles a la cuestión de que un judio pudiera ser llamado hijo de Dios), el Benedicto 16 dijo al mundo, lo que se sospechaba desde hace un tiempo "Jesús era judio".
http://www.atrio....
A mi me da lo mismo Serkis, pero cuando lea, lea...
Precisamente el quilombo se arma porque se esperaba un mesias salido heredero de la casa de David.
Eso es todo lo que recuerdo.
Sabe a quienes les importa un cuerno qué era o no era Jesús, a los judios precisamente. Asi que no se preocupe, no le van a reclamar derechos de autor.
Que admirable que todavia estos foros sobre Dios, la Patria, y el Imperio sigan suscitando tanto interes.

Pd: Serkis, los Evangelios están bastante nutridos de data sobre la judiez de Jesús, ya que entiendo que tal vez el papa no le vaya a usted ni le venga (como a mi) lo interesante sería que usted dijera en qué le complica del tema que efectivamente Jesus fuera circunciso.
Siempre me interesa saber cuales son esas razones, solo por curiosidad, como entenderá.
 
Vogelfrei,12.11.2009
Pablo se define como judìo de judìos, educado dentro de la ortodoxia.

En un episodio Cristo les enrostra a los judìos ser hijos de Satanàs (El Diablo). Ergo...
 
serki,12.11.2009
Me baso en un post que he puesto anteriormente de un libro de was not a Jew, de Jason Collett, que afirma que Jesús no es judío, y otras teorías que he leído, así que sigue leyendo Blue_Jean, si eso es todo lo que recuerda, que discutes? Por supuesto al decir que es judío alguien te puede decir que no lo era, y viceversa.

Por otro lado BlueJean, es SerKi, no serkis, y no me complica que fuera o no circunciso, porque no tengo constancia de ello, tu si ?

Lo que se esta debatiendo es si es judío o no, hay investigaciones al respecto. Tampoco quiero que vengan los que son judíos sintiéndose ofendidos por lo que digo, me da igual. Yo analizo y veo la historia mas como investigador y historiador que como creyente.


 
Selkis,12.11.2009
Ahora me he asustado cuando leí Serkis. Me he dicho: ¿Y yo cuando he hablado de la judiez de Jesús?

En fin, perdón por la intromisión, que ni siquiera he leído el foro. Ahora le hecho un vistazo.
 
blue_jean,12.11.2009
Tiene razón, para qué discuto.
Hace rato que me he dado cuenta que es ocioso y amargo comentar en casi cualquier lugar aqui, pero bueno, a veces no puedo controlarlo.
No tiene caso que le explique por qué dije alli que es todo lo que sé, simplemente porque está mal redactado, sepa disculpar estoy trabajando y abro cuando puedo.
Lo dejo en sus manos, de historiador e investigador.
Interesante su referencia a la raza aria.
No se lo tome a mal, hemos tenido algunos brotes esporádicos pero que nunca faltan de neo nazismo es este sacrosanto lugar, ya vé (que no Yaveh),
y aunque no soy judia, me da eso de mal gusto en la boca el tema de los genocidios. Se que me debe entender. Son temas sensibles.
Y muchas veces este tema de lo judio del Cristo fue como rodando hacia el tema de lo ario.

En cuanto a la circuncion de Jesus, bueno, un chiste un poco desagradable, veo en su foto que es joven, yo soy vieja pero no tanto como para ser contemporánea del objeto de su investigación.
Cordialmente.

 
serki,12.11.2009
Blue_jean, Usted, apresuradamente, está trayendo a colación el neonazismo a un foro donde se está debatiendo si Jesús era judío o no. Lo gracioso es que he citado un texto que dice que Jesús no era judío, un texto escrito por un historiador y no por un neonazi. Nadie habló de neonazismo, por otro lado ario no significa neonazi en este contexto de raza aria quiere decir que hablaban todas las lenguas indoeuropeas. Puede leerse que significa raza aria y de donde proviene el término. Es un dato histórico y como tal, no puede generarle un brote de histeria. En un post he dicho: Los galileos, según algunos dicen, eran de sangre indoeuropea ( aria ). Ya ve usted no sea intolerante, sea judía o nazi. Se está abordando un tema, que le guste o no, histórico o no, nadie, está hablando de neonazismo, ud. No vea fantasmas donde no los hay, si introduce el tema y por el motivo que sea le disgusta, es su problema. Realmente es un tema histórico y si le parece sensible, ¿que cree que no hay que referirse a temas que a ud le resulten sensibles? No sea intolerante. No lo tome a mal. Hay que ver todas las teorías posibles. Y si, fue rodando al tema de lo ario, porque hay una teoría que lo afirma.
 
serki,12.11.2009
Justine viene con la bandeja, tu comentario afirma una verdad a medias, una creencia tantos siglos después, dije como historiador en mi otro post y apareció la hermana Selkis...

Estamos debatiendo de si Jesús era judío o no, y, ¿Si no existió? si pensamos que Jesús no existió realmente afirmar: si, fue judío. O: No, no fue judío. No tiene sentido, ¿verdad? La Biblia no sería palabra de Dios, y Jesús no fue un personaje histórico, ni siquiera existió, aunque el concepto no niega la existencia de Dios, y si el concepto de la Santísima Trinidad.

A veces me pregunto si ha existido o no, realmente, "históricamente" no hay pruebas concluyentes. Porque de aceptar si existió viene la controversia ¿Realmente era el hijo de Dios?, ¿Era un humano más?, ¿un mago? ¿Quién era Jesús?. El santo sudario según recientes investigaciones es una falsificación. Es posible empero que esten equivocados.

La Biblia hay que saber leerla, saber interpretar los simbolismos y las parábolas al igual que todo texto sagrado.

Y mientras tomo un aperitivo, recordemos que la religión de Jesús no es el judaísmo, es el "cristianismo", y según dice en la carta que Lucas le envió al médico.
Hechos 11 (Reina-Valera 1995)
26 Se congregaron allí todo un año con la iglesia, y enseñaron a mucha gente. A los discípulos se les llamó cristianos[n] por primera vez en Antioquía.
 
meaney,13.11.2009
cristo no necesariamente era judio, su padre era arameo, y su madre árabe.
 
altorcan,13.11.2009
claro que hay libros y teorías que dicen que Jesús no era judío, pero lo dicen contra toda evidencia. Me refiero al Jesús de los evangelios, y según se desprende de esos textos, es patente que Jesús era judío por nacimiento (descendiente de David), por lengua (hablaba arameo y leía hebreo), por cultura (hablaba con los doctores de la Ley), por costumbres (celebraba la Pascua), por todo.
¿cómo se puede negar tanta prueba si no es desde una posición ideológica que preguzga los hechos).
Claro que a los cristianos se les empezó a denominar cristianos más adelante y fuera de Judea. Hasta entonces eran una secta judía.
 
manndrugo,13.11.2009
Para mí, Jesús no era un personaje histórico, pero si se está a la Biblia, al Antiguo Testamento, es evidente que ese personaje es un hebreo, judío, semita o arameo que se diga, y podría demostrarlo en forma particularizada con las prédicas y ritos que se le atribuyen, Cristo habló exclusivamente de la Ley, de la Toráñsin la Ley, la Torah.
El cristianismo lo inventó Paolo, llamado Saulo, que no conoció a Cristo, y camino a Damasco, sufriendo de epilepsia, cayó del caballo y sintió voces y vio luces. Es la famosa fulguración camino a Damasco.
Desde luego que Cristo era, además, un mago; pero siempre ateniéndonos rigurosamente a los Evangeliso canónicos, esos que no rodaron de la mesa del Concilio de Nicea, para entendernos.
 
loammi,13.11.2009

Claro y no se olviden del mesón, de Belén de Juda, fue una gran coincidencia que justamente el día que nació Jesús no hubieran cupos.

Ahora cuando Saulo de Tarso se encuentra con el Señor no es que cayó a tierra siendo sus ojos cubiertos por yagas o gruesas escamas? eso también es un síntoma de epilepsia?

El brujo no era un brujo era un profeta de DIOS su nombre Ananias, el muestra su descontento al Señor por querer que vaya a casa de Saulo a ungirlo y orar para que caigan las escamas de sus ojos y pueda "ver" nadie que tiene un encuentro con el Señor de Señores queda ciego o sin ver.

Ni aun Saulo quien perseguía a los discípulos que quedaron después de Jesús, los mataba y aterrorizaban.

La primera vez que se les llamó "pequeños Cristos" a los que luego se le denominaria "Cristianos" hasta hoy en día, si mal no recuerdo fue en Antioquia (déjeme revisar primero) con tanta historia no lo recuerdo con exactitud.

Una revelación antes de ascender el Señor no se le había dado el galardón de ser el CRISTO.
El padece como hombre.

 
manndrugo,13.11.2009
Al leer atentamente los Evangelios podemos ver tres tipos de Jesús: el profeta, el mago y el mesías.
Nada mejor que leer la Biblia desapasionadamente, con mente abierta a lo que venga, para darse cuenta que las cosas no están como nos enseñó el curita en el catesismo a la hora del té.
Al final, por fuerza no se cree en estas cosas. Restando eso sí, el fenómeno religioso como fuente interesante de conocer.
La historia de la Iglesia, es otra historia, naturalmente.
 
loammi,13.11.2009
Dios no hace magia, hace milagros.

No se le puede comparar con algun brujo, hechicero, agorero, en fin

Aborrecé DIOS estas prácticas, por justamente estar vinculadas con el ocultismo.
 
manndrugo,13.11.2009
Ah, hola loami! Ya seguiremos conversando, porque tus convicciones son irremovibles, justamente.
Ahora debo ausentarme.
 
quilapan,13.11.2009
Con todo respeto, creo que quienes reprueban el ocultismo en nombre de la religión no saben de qué se trata el ocultismo. Esa es sólo una palabra.

Para estos temas tengo que volver siempre a mi amigo Ouspensky. Él sostiene que, como todo mensaje cifrado de la Biblia, los milagros no se refieren a hechicerías ni nada parecido, sino son una metáfora para referirse a la conversión hacia la Fe. Los leprosos que se mejoran, los ciegos que ven, los panes que se multiplican, todo eso serían metáforas para referirse a un cambio interior del ser humano que abraza la voluntad 'del pulento'.

saludos otra vez.
 
loammi,13.11.2009
Claro, según el punto de vista de Ouspensky.

Pero creo muchachos y muchachas que no hay verdades más acertadas que las que encontramos en la Biblia, el ocultismo no es meramente brujos hechiceros, sino que esa es sólo la punta del aisber.

En fin Hola Mandrugo. Nos vemos
 
jaenbota,13.11.2009
Bueno, Seerki, tal vez sea que tengamos dos conceptos diferentes de la misma palabra: judío.

Jesús, no nació en Galilea, una región al norte del Israel de esa época, sino en una pequeña ciudad llamada Belén de Judá, también llamada Belén Efrata. Debido a diferentes circunstancias habría vivido, primero en Egipto en su más temprana edad y luego en la ciudad que citas en Nazaret, en la región de Galilea (por lo cual era llamado galileo y tambien nazareno). Aparte era descendiente por línea paterna y materna de David, quien a su vez es descendiente de Judá, uno de los doce hijos de Jacob que es también llamado Israel. Es en ese sentido en el que yo digo que Jesús era judío, no en otro.

Creo que tu tienes otro concepto de "judío" relacionado más con otro pueblo llado Edom, yo la verdad no lo conocía, tendría que informarme más del tema.
 
altorcan,13.11.2009
Los 3 relatos de la conversión de Pablo:

Hechos 9, 3-22:
3 Sucedió que, yendo de camino, cuando estaba cerca de Damasco, de repente le rodeó una luz venida del cielo, 4 cayó en tierra y oyó una voz que le decía: «Saúl, Saúl, ¿por qué me persigues?». 5 El respondió: «¿Quién eres, Señor?» Y él: «Yo soy Jesús, a quien tú persigues.
6 Pero levántate, entra en la ciudad y se te dirá lo que debes hacer.». 7 Los hombres que iban con él se habían detenido mudos de espanto; oían la voz, pero no veían a nadie. 8 Saulo se levantó del suelo, y, aunque tenía los ojos abiertos, no veía nada. Le llevaron de la mano y le hicieron entrar en Damasco. 9 Pasó tres días sin ver, sin comer y sin beber.

Hechos, 22, 6-16:
6 Pero yendo de camino, estando ya cerca de Damasco, hacia el mediodía, me envolvió de repente una gran luz venida del cielo; 7 caí al suelo y oí una voz que me decía: "Saúl, Saúl, ¿por qué me persigues?" 8 Yo respondí: "¿Quién eres, Señor?" Y él a mí: "Yo soy Jesús Nazareno, a quien tú persigues." 9 Los que estaban vieron la luz, pero no oyeron la voz del que me hablaba. 10 Yo dije: "¿Qué he de hacer, Señor?" Y el Señor me respondió: "Levántate y vete a Damasco; allí se te dirá todo lo que está establecido que hagas." 11 Como yo no veía, a causa del resplandor de aquella luz, conducido de la mano por mis compañeros llegué a Damasco.

Hechos 26:12-13:
12 En este empeño iba hacia Damasco con plenos poderes y comisión de los sumos sacerdotes; 13 y al medio día, yendo de camino vi, oh rey, una luz venida del cielo, más resplandeciente que el sol, que me envolvió a mí y a mis compañeros en su resplandor.
14 Caímos todos a tierra y yo oí una voz que me decía en lengua hebrea: "Saúl, Saúl, ¿por qué me persigues? Te es duro dar coces contra el aguijón." 15 Yo respondí: "¿Quién eres, Señor?" Y me dijo el Señor: "Yo soy Jesús a quien tú persigues. 16 Pero levántate, y ponte en pie; pues me he aparecido a ti para constituirte servidor y testigo tanto de las cosas que de mí has visto como de las que te manifestaré. 17 Yo te libraré de tu pueblo y de los gentiles, a los cuales yo te envío, 18 para que les abras los ojos; para que se conviertan de las tinieblas a la luz, y del poder de Satanás a Dios; y para que reciban el perdón de los pecados y una parte en la herencia entre los santificados, mediante la fe en mí."

Breves comentarios: En ninguno de los tres relatos se dice que Pablo cayera del caballo. Sí que se dice que cayó a tierra, pero pudo ser de un burro, de una acémila, o simplemente yendo a pie.
En el primer relato se dice: Los hombres que iban con él (…) oían la voz, pero no veían a nadie. En el segundo: “Los que estaban vieron la luz, pero no oyeron la voz”. En el primer relato sólo cae Pablo, y los acompañantes se detienen con espanto. En el tercero caen todos a tierra. Pablo no ve nada, pues queda cegado por una luz. Eso no obsta para que en varias epístolas el autonombrado apóstol diga que vio a Jesús. Si lo vio fue en la aparición que tuvo en el templo de Jerusalén, aunque podemos apostar que esta segunda manifestación fue tan fantasiosa como la primera.
 
altorcan,13.11.2009
Perdón, cometí errores en la numeración de los versículos. Los correctos son: Act 9, 3-9; 22, 6-11; 26, 12-18.
 
baladas_alternativas,13.11.2009
El rincon nuestro
 
jaenbota,13.11.2009
Altor, qué versión es esa ?
 
manndrugo,13.11.2009
Me parece algo ordinario imaginar a Saulo de Tarso, hebreo-romano, a lomo de mulo en dirección a Damasco.
Como la Biblia es literatura fantástica, lo imagino como lo pintó Caravaggio, donde el brioso corcel, espantado del porrazo de su especial jinete, ocupa más de la mital del cuadro.
Cuando niño yo miraba una Biblia de mis abuelos, y ahí también aparece aterrizando del caballo un Saulo lleno de luz.
 
Vogelfrei,13.11.2009
El Dios Judeocristiano:

 
iolanthe,13.11.2009
Y hablando de Caín, alguien leyó la novela de Saramago?
 
manndrugo,13.11.2009
Yo no, pero Saramago es un escritor estrepitoso, tiene mi total admiración.
Es que es demasiao! Como me dijo una españolita por alguna vendimia en tierras suizas.
 
Vogelfrei,13.11.2009
Aùn no he podido.

A Caìn lo pone como un hèroe, su marca, llega al Arca y embaraza a las hijas de Noè.
 
iolanthe,13.11.2009
Vaya! qué forma de fastidiar un final, me recuerda a:

http://www.comoac...
 
Vogelfrei,13.11.2009
No es el final. Me contaron algunas partes, bastante superficial.
 
hippie80,13.11.2009

Como ha dicho acertadamente Loammi,
Dios no es un mago ni un ocultista, sino
el poseedor de todo el poder del universo.

 
altorcan,13.11.2009
Jaenbota:
He copiado los textos de la página de Global Catholic Network.
 
SerKi,16.11.2009
Jaenbota, la confusión es de quienes piensan que los israelitas eran judíos. Jesús era descendiente de Jacob, hijo de Isaac, hijo de Abraham que no eran judíos, así como tampoco ninguno de la tribu de Judá. Hay que aclarar que los israelitas no eran judíos y el judaísmo todavía no existia. Fueron los judíos que se apropiaron del término para asegurar que son el pueblo elegido de Dios. Jesús fue envíado para el pueblo de Israel nomás. En Mateo 15:24, Jesús dice que el fue enviado para buscar solo a la oveja perdida, no a otros. Las ciudades de Israel no eran habitadas por judíos, por lo que se ve en Mateo 10:23, dice: "No ireis sobre las ciudades de Israel hasta que el hijo del hombre haya llegado." Antes las ciudades de Israel no estaban en donde hoy es el estado de Israel, sino en las ciudades de Europa por las que se extendió el cristianismo luego de la crucifixión de Jesús. En Juan 10:14,26-27 , Jesús dice "Yo soy el buen pastor, conozco a mis ovejas y ellas me conocen a mi". Luego, le dice a los judíos "Ustedes no creen porque no son mis ovejas, como yo les he dicho. Mis ovejas escuchan mi voz y me siguen". Jesús no dice que los judíos no sean sus ovejas porque no creen en el, sino que no creen en el porque no son sus ovejas. Para ser hijos de Dios se debía mantener una linea de sangre pura, limpia de mestizajes (en el caso bíblico, libre de mezcla con los canaanitas, vecinos de los Israelitas). Génesis 24:3-4 expresa que Abraham hizo todo lo posible por que su hijo Isaac tomara como esposa a una mujer de entre su propia gente. De la misma manera, Génesis 27:46 y 28:1 dice que Isaac le encomendó a su hijo Jacob, cuya descendencia pasó a llamarse Israel, que solo se uniera a miembros de su propia linea de sangre (raza). Aquella ley había sido respetada por siglos para mantener la linea racial pura. A pesar de todo esto, uno de los hijos de Israel, el patriarca Judá, padre de la tribu de Judá, violó esta ley al casarse con una mujer canaanita que le dio tres hijos. De aquellos tres hijos, solo Selá sobrevivió y dejo descendientes. Esta linea de sangre mestiza, producto del quebrantamiento de la ley divina de pureza racial no debe confundirse con la legítima descendencia de Judá en sus mellizos Fares y Zérah (hijos de la mujer Israelita Tamar). Jesús fue descendiente de Fares. Los descendientes de Judá y Tamar son los verdaderos Israelitas. Génesis 46:12 y Números 26:20 deja en claro que Selá acompañó a Judá en su migración a Egipto, y luego dejó muchos descendientes. Esta descendencia estuvo en el Éxodo, y acompaño a los (verdaderos) Israelitas hacia la tierra prometida. Aún así, se mezclaban solo entre ellos (descendientes de Selá. Eran mitad canaanitas (los canaanitas eran étnicamente semíticos, es decir, no-blancos), y carecian de la bendición espiritual que Dios había dado a su pueblo, por lo que permanecieron idólatras, incapaces de percibir al Dios de Israel. De ellos descienden los judíos.
Pienso que no debe omitirse cualquier alusión a teorías que puedan acercar a la veracidad histórica y que algunos simplemente desconocen, aún no siendo iguales a las tradicionales que todos conocen por su educación católica, evangelista o cual sea. Así en el conflicto entre etnias, pueblos, se verifican ciertos hechos procedentes de aquella parte del tiempo como la diferencia entre israelitas y judíos envueltos en el clima de su época, tampoco es descartable la teoría que asegura que es de raza aria, esto no se trata de una suposición ideológica, son indicios que deja la historia y que pueden rastrearse y encontrarse los que llevan a afirmar dichas teorías. En terreno de religión no se puede decir que el catolicismo enseñe el judaísmo siendo estas dos religiones algo diferentes por más que pueda hallarse simbólicamente algún punto en común, así como puntos en común entre las tres religiones dominantes en la actualidad.
 
manndrugo,16.11.2009
No entiendo esta idea fija en tratar de separar al personaje Jesús, rabino y hebreo observante, del mundo judío.
Todo el cristianismo, con su Nuevo Testamento, nace del mundo judío del Viejo Testamento; sin este mito contado a los pastores analfabetos de la Palestina de dos mil años atrás no existiría el cristianismo ni la Iglesia con sus poderes políticos actuales. Es inútil darle vueltas y revueltas al asunto y contar fábulas siempre ajustadas y reajustadas, según sople el viento.
 
altorcan,16.11.2009
De acuerdo con manndrugo. Esas vueltas y revueltas me parecen de lo más artificiales. Es cierto que los términos de israelita y judío no son completamente idénticoa, y que alguna vez los descendientes de Abraham formaron entidades políticas diferentes (los reinos de Judá e Israel). Pero posteriormente se unificaron, y el concepto de pueblo judío se ha aplicado con caracter general a todos los israelitas, incluso a los que no pertenecían a la tribu de Judá. Saulo de Tarso, en una de sus epístolas, dice de sí mismo que es judío perteneciente a la tribu de Benjamín.
Y afirmar que los descendientes de Sela no eran auténticos israelitas porque además descienden de la cananea, es apelar a la pureza racial por no sé qué extraños motivos. Y decir que ellos eran judíos y en cambio los descendientes de Fares
no lo eran, es otra teoría que suena a manipulación, siendo así que todos eran de la progenie de Judá. El rey David, descendiente de Fares, no seía tampoco judío según esta curiosa hipótesis.
 
manndrugo,17.11.2009
"A qué edad se debiera decir a los niños que él
existe?"
Lo antes posible hay que decirles que no existe, de este modo crecen con un espíritu libre y un intelecto curioso.
Lo importante es no imponer, como un dogma, esa no existencia.
Personalmente soy contrario a la enseñanza de la religión católica en las escuelas.
Seía muy importante, eso sí, que se enseñara historia de las religiones; porque el fenómeno religioso es un argumento cultural y formativo muy interesante.
El australophitecus, el neanderthal, el floresiensis y compañía, un día miraron hacia el cielo, vieron la luna, el relampago, sintieron el trueno... chamanismo, animismo, totemismo etcétera son parte de la evolución cultural del hombre.
 
rhcastro-,17.11.2009
"A qué edad se debiera decir a los niños que él
existe?"

No les digas nada, porque si descubren que no existe, quedaràs como mentiroso ante sus ojos y entonces perderàn a Dios, y a ti.
Dios no se somete a tus acuerdos, como tus hijos jamàs lo haràn a los de un desconocido.

Deja que ellos descubran en quièn creer, deja que Dios descubra si vale la pena que le crean, deja, nadie experimenta en cabeza ajena, y nadie puede imponerse por màs que luche, pues aùn la verdad es libre y siempre testifica a favor de la justicia.

Todo tiene un tiempo y una hora, pero no todos estaremos allì para enterarnos.
Què decirle a los niños?

!Te amo!
 
serki,17.11.2009
Nadie ha contado ninguna fábula para niños, son conflictos acontecidos en la antiguedad, y que han determinado que el túnel conduzca a la luz de la religión católica en un lento devenir. Por un lado, el pueblo con sus creencias de la época y por el otro lado, Jesús que se insertó en el Pueblo predicando su mensaje de los cielos con toda su valentía para terminar crucificado mientras le hablaba a su padre que está en los cielos. Las diferencias entre israelitas y judíos, así como la manipulación que según los israelitas, los judíos si han hecho de las escrituras llevan a la creencia actual, según de que pueblo se mire, es una cuestión histórica del conflicto entre pueblos de la antiguedad, conflictos que aún perduran entre diversos pueblos. No hay que olvidar, que los romanos arrasaron con las creencias paganas y adaptaron ciertas creencias a la nueva religión que vio su principio hace mucho tiempo. No es asombroso encontrar en religiones comparadas similitudes entre las tres dominantes religiones, y entre mitos y la religión cristiana. El rico simbolismo encontrado en la religión ayuda a comprender las similitudes y diferencias mínimas percibidas desde el intelecto y el alma. Desde tiempos inmemoriales el hombre a creído en Dioses y posteriormente en Dios. Grandes culturas como la egipcia, la china, que eran politeístas y otras muy sabios. La romana, que adaptó creencias de mitos griegos para pasar de creer en el Dios Sol a Cristo. Ya el hombre prehistórico sospechaba de algún origen divino, luego vendrían los filósofos a hablar de Dios, y de un origen divino.

Respecto al mensaje de quilopan, es posible que Jesús haya sido un mago, mas si pensamos que los cuatro místicos reyes magos ( según la teoría del astrónomo Mark Kidger, el cuarto rey mago se llamaría Arbatán, hay mas datos en un relato navideño de Henry Van Dyke escrito hacia finales del siglo XIX) que fueron a verlo al nacer, posiblemente, esos magos de oriente, pertenecían al culto de zoroastro, practicantes de la magia, la ciencia y la astrología, y por alguna extraña razón, fueron a llevarle mirra, incienzo y oro, guíados por la estrella de Belén tambien conocida por cometa Halley por otros, y con otros nombres. Más la relación de los supuestos prodigios que Jesús realizó son afines a la magia blanca de un hombre en relación directa con Dios y un espíritu elevado, un alma pura con el poder de hacerlo, transmitido por los ángeles, devas y su padre Dios. De la relación entre ocultismo y religión si la hay, específica con el catolicismo en referencia a personajes como Agrippa, Levy, Blavatsky, y otros que practicaban la ciencia, la cábala, el esoterismo judeocristiano, Crowley quien tal vez se arrepintió después, y su iluminismo científico, aunque le dio un significado nuevo al concepto de lo que es el mal cristiano, y Simón el mago que volaba, es un ejemplo de la magia práctica. Las personas que vuelan, que levitan, hubo muchos casos comprobados de personajes históricos que existieron y que lo han logrado, están bendecidos y eso es magia.
 
manndrugo,17.11.2009
Está comprobado que personajes históricos volaban?
Vamos, serki, tire fuera las pruebas.
 
manndrugo,17.11.2009
Está bien en la literatura fantástica este tipo de periplos. Pero en la aterrizada realidad es demasiao!
 
serki,17.11.2009
No va a poder preguntarle a los cronistas de aquellas épocas, ni preguntarle a Simón, aunque hay textos.
 
quilapan,17.11.2009
ahora, si se comprueba que por entonces ya se fumaba marihuana, podría hablarse de 'seres histéricos que (se) volaban', para ser más exactos. Algo que atraviesa todas las épocas.

He dicho, cuenteros.
 
manndrugo,17.11.2009
Honestamente, tú serki, individuo tecnológico del siglo XXI crees en esas historias, como en la resurrección?
 
Bacha,17.11.2009
"individuo tecnológico del siglo XXI"

joijoijoi

No se preocupe, manndrugo -individuo artesanal del s.XV-, la mitología hebrea ya está en decadencia como reveladora de la verdad. Según se ve, la próxima biblia será la escrita por Tolkien. Hasta sectas hay ya para acompañrla: la de Matrix y los Presleyterianos, por ejemplo.

 
quilapan,17.11.2009
La resurrección amigo manndrugo me parece que es otra -aunque grande- metáfora bíblica. En el pensamiento gnóstico se sostiene que las almas humanas que han conseguido trascender, ya no necesitan volver a reencarnarse nunca más pues espiritualmente lograron algo así como la perfección, de manera que su alma accede a otro ámbito que no es físico, sino sólo espiritual. Vendría a ser lo que se entiende por vida eterna o resurrección. Porque después de todo ¿qué gracia, para qué querría uno volver a la vida en este valle de lágrimas, broma macabra?

saludos
 
jaenbota,17.11.2009
de eso se trata todo, de creer o no creer... he ahí el dilema
 
serki,17.11.2009
Tu pregunta merece una respuesta tal vez mas extensa. Yo creo que Jesús en su magia y hijo de Dios no tomó el camino de mover sus articulaciones y salir de la tumba, el cambió su carne por amor ante ciertos testigos de su época que lo vieron, creyeron verlo, porque querían verlo, o lo vieron, antes de pasar por el filtro purificador y abandonar la vivienda humana. Su aparición les habrá hecho abrir los ojos muy grandes después de que supieran lo que según la naturaleza es demasiado improbable para ser cierto, en su perplejidad no mintieron luego al contar.

La tecnología no es algo nuevo para mi, tambien viví en el otro siglo, y supe no hacer uso de ella. No creo que la tecnología haya modificado mis pensamientos mas profundos, ni mi manera de ver las cosas.
 
LOREDANA,17.11.2009
"La resurrección amigo manndrugo me parece que es otra -aunque grande- metáfora bíblica"

Me explicas?
 
serki,17.11.2009
Así es Loredana, como dice Quilapan, además que en la Biblia abundan las metáforas y parábolas, la resurrección es una metáfora.

Afirma el hecho conmovedor de la espiritualidad que transmitió a sus discípulos al resucitar "espiritualmente" después de morir, y vivir al mismo tiempo.
 
manndrugo,17.11.2009
La resurrección no es una metáfora, aunque la lógica y el sentido común así lo indican. La resurrección es un dogma central, más bien el DOGMA del cristianismo.
Como podemos leer en San Paolo, en su Primera carta a los Corintios: "Si Cristo no ha resucitado, entonces es vana nuestra prédica y es vana también nuestra fe".
Como vemos es un punto esencial, el verdadero pilar del edificio cristiano.
 
serki,17.11.2009
Ok, si así lo prefiere entonces es un dogma que narrado metafóricamente, en fin, un dogma metafórico.
 
LOREDANA,17.11.2009
"La resurrección amigo manndrugo me parece que es otra...."

Debí dejarlo hasta ahí. Eso de "otra" es lo que me llamó la atención y me gustaría saber a que se refiere Quilapán.
 
serki,17.11.2009
Evidentemente la biblia es para quienes saben leerla, así como otros textos complejos, no se puede pretender leerla cuando se lee mal, ¿que es eso de no leer la oración completa? ¿como no pueden entender una metáfora?
 
manndrugo,17.11.2009
Para el buen sentido común de muchos, es literatura y metáfora.
Para el Cristianismo es un Dogma de la fe cristiana, como ya sentiremos a loami si aparece por estos lados, que se basa en un hecho históricamente ocurrido y constatado.
Están equivocados quienes piensan que el cristianismo está para bromas.
 
serki,17.11.2009
ok, traduzca la metáfora y tendrá el dogma de la fe cristiana entonces, del sentido figurado al sentido recto, es tan simple como eso.
 
manndrugo,17.11.2009
La Biblia es una lectura fácil, hay cosas entretenidas y otras muy tediosas y absurdas, pero hay que leerla como lo que es: mitología de dos mil años atrás.
Pero si tratamos de creer en lo que dice, precipitamos en las arenas movedizas.
 
serki,17.11.2009
Yo no sé que pensaría alguien de esa época al leer un manual de informática, o textos de la actualidad... pero no por eso podemos decir que es una falacia o sobreestimar su autenticidad, ni siquiera podemos descreer, es cierto que se pueden decir mentiras tanto tiempo después, quizás sean percepciones...
Si nos referimos a los apóstoles o a Jesús mismo, no los conocimos. Sin embargo, en la mitología se da como verdadero todo. Para Herodoto los mitos escondían hechos históricos verdaderos, y su contenido simbólico esta dado para ofrecer cierto embellecimiento en la forma de mostrarse. Los mitos cosmogónicos son tenidos como verdaderos por diferentes culturas aún hasta nuestros días.
 
rhcastro-,17.11.2009
Solo entrè a borrar el 666 que estaba en la puerta.-
 
quilapan,17.11.2009
La resurrección como dogma de Fe. Sí, pero ¿de qué religión? No ya del catolicismo, que se sabe es una religión tergiversada y manipulada por los romanos, sino del Cristianismo. Lo que no se sabe es que todas las religiones que conocemos son pseudo religiones, pues a lo largo del tiempo y mediante el traspaso de las generaciones el ser humano las ha alterado inevitablemente. Entonces la resurrección como dogma de Fe también se tergiversa, nunca se llega a la esencia de lo que eso significa, se transforma en una promesa nunca del todo esclarecida para los creyentes, y de paso, una herramienta manipuladora de esas masas.

Habría que ponerse a discutir sobre qué es lo que sería la resurrección puntualmente. Pero sucede que nosotros los humanos entendemos todo bajo el punto de vista racional, entonces pensamos que volveremos a alentar con el mismo cuerpo, nuevamente. Yo creo que no es así, y si es que en la Biblia se habla se 'resucitar', se alude necesariamente a 'otra metáfora'.

Además, he leído por ahí que Jesús no murió efectivamente. Cuestión que complica más el asunto.

Creo en lo que postula Ouspensky: la verdadera religión es tomar conciencia y trascender como individuo. ¿Sabían que Ouspensky incluso menciona al superhombre como el modelo del humano que ha logrado crecer espiritualmente, y que mediante dicho trabajo alcanza la perfección con que fue creado 'a imagen y semejanza'?
 
Poirot,17.11.2009
Hay una cosa clara. Dios lo sabe todo. Por eso no es necesario decirle que el próximo día 5 de diciembre, a las 18.30 habrá un encuentro de listeros en Madrid, en el Bar Bukowski. Para más información entra en el foro dedicado al efecto: General encuentros/diciembre. Encuentro en Madrid.
Además como Dios está en todas partes, también estará allí. O sea que vendrá gente importante.
 
rhcastro-,17.11.2009
Bueno, no creo que importe mucho lo que yo piense, pero Jesùs el Cristo, considerado uno de los grandes maestros de la historia, dìcese en otros conceptos(o religiones) fue educado bajo la doctrina de la encarnaciòn. Resucitar es una manera de re-encarnar, volver a la vida en otro cuerpo. Pienso, con todo mi derecho de errar, que Jesùs hablaba de este tipo de vida despuès de la vida, pero sus palabras fueron transgiversadas(no sè si asì se escribe) por la religiòn catòlica, que necesitaba un hecho màs deslumbrante y conmovedor para conmover y mover a las masas.
En lo personal, no necesito de un hombre que se sacrifique para salvarme, puedo creer y confiar en aquel que sin sacrificios y grandes destellos de luz, intente mantenerme en el sano equilibrio de la existencia. Eso ya es suficiente amor para alguien como yo.
Màs la mente humana, incrèdula por naturaleza, tiende a magnificar los conceptos y en la bulnerabilidad de sus ideas, prefiere creer en la ya muy conocida y expandida resurrecciòn.
¿Por què? Bueno, la resurrecciòn te promete encuentros, conciencia del ayer, identidad. La encarnaciòn un tanto màs humilde, solo te regalarà la prolongaciòn, y la eternidad viene a ser un proceso mucho muy agotador.
Creo que la resurrecciòn es la vìa fàcil, inmediata, una vida, un salvador y somos libres. Justo lo que el mundo querìa escuchar. Un solo sacrificio.
 
loredana,17.11.2009
y para qué más, rchastro?

Es tan fácil, que llega a ser increíble.
 
rhcastro-,17.11.2009
Si la pregunta es personal, le contestarè loredana y Dios lo sabe, que con esta vida he tenido suficiente.
He sido afortunada en nacer tanto como en morir, màs no permita mi egoismo escaparme sin responsabilidad.

Saludos.
 
altorcan,17.11.2009
Si ya es desilusionante comprobar que muchos siguen creyendo a pies juntillas en los mitos de la Biblia, mucho más loes observar que también se apuntan a otras mixtificaciones de pseudointelectuales, como lo del cuarto rey mago - no sabemos cuántos fueron ni cómo se llamaban, y alguien pretende haber descubierto el nombre del cuarto-, o que Jesús no murió efectivamente. Por favor, no quieran que los demás comulguemos con ruedas de molino, trágense ustedes solos esas monsergas.
 
rhcastro-,17.11.2009
¿Agresivo altorcan?
 
manndrugo,18.11.2009
En la Biblia, para los creyentes, no hay parábolas ni metáforas que tengan, sino son verdades comunicadas directamente por Dios.
Si no se creen estas cosas no son creacionistas, o son creacionistas en fase de confusión.
La dogmática es clara: son verdades reveladas.
Giordano Bruno murió en la hoguera por esas verdades en las que él no creía.
 
manndrugo,18.11.2009
Se puede tratar de "tu" a Dios?
Seguramente sí, porque es invisible; pero es justo recordar que tiene un carácter de los mil demonios, como se puede ver en El Antiguo Testamento, entonces es mejor no exagerar. Nunca se sabe.
 
manndrugo,18.11.2009
"De qué modo nos ama?"
De ningún modo, porque Él sólo ama a su pueblo elegido, como está claramente escrito.
Es inútil inventarse otro Testamento, que Él no dictó a nadie.
Por otro lado cuando Dios hablaba a su pueblo, nunca habló de que ÉL era Uno y a la vez Tres "personas" distintas y un sólo Dios nomás.
 
hippie80,18.11.2009

Muchos han muerto en la hoguera doctor,
por verdades aún más pequeñas.

El mundo esta perdido.

.
 
loredana,18.11.2009
Manndrugo, como muchos, estás pegado en el Antiguo Testamento.
De la Nueva Alianza, puro amor, loco! está bien fácil de ahí "padelante". Ya alguien lo hizo todo. Sólo créalo.

No sé cómo le resulta más fácil creer en lo que Dios habló que en la historia. (El hijo es historia).
Tienes la fe que yo quisiera.
 
el-tabano,18.11.2009
La historia del hijo también es bastante cuestionable. Empezando por el nacimiento, que de nacer de "doncella" pasó a nacer de "virgen". Y no sólo no lo arreglaron, sino que lo convirtieron en dogma.
 
manndrugo,18.11.2009
La historia de la "virgen" María sí que es increíble, con esto de la visita del ángel y el embarazo por obra del Espíritu Santo; además era virgen antes, durante y después de la concepción y el parto.
La verdad que aparece en Toledot Jeshu, es decir, Genealogía de Jesús, para un racionalista es mucho más creíble, aunque más aterrizada y menos fantástica.
Simplemente Jesús era un pobre niño nacido de una ligereza de la joven mujer del carpintero José, con un soldado romano de nombre Panthera.
Jesús nació lejos de casa en la humillación, soledad y silencio. Nada que ver con ser un descenciente del rey David, nacido en Belén.
 
jaenbota,18.11.2009
Te refieres a ese Jesús que dices no existió porque no hay rastros de su existencia, o a otro Jesús.
 
serki,19.11.2009
Lo que dice Altorcan me resulta un poco gracioso, por la facilidad que refuta ciertas teorías sin ningún tipo de razón mas que la necedad, al menos puede dar alguna razón suya que tal vez no tenga ningún tipo de validez para sustentar porque refuta o descree. Quien cuestiona a los mitos debería dejar la materia de pensar a otros. Verdaderamente, los mitos son un modo de comprender la historia. Y las metáforas el modo en que se ha escrito la Biblia y otros textos. Esto no es discutible mas allá de lo que digan algunos. No hay nada mas estúpido que descreer en lo que dice la Biblia y los mitos. A quien le cuesta creer lo que la historia dice, será que la historia está plagada de mentiras, pero los mitos son un todo un universo complejo. A mi me resulta cuestionable que manndrugo diga "Jesús era un pobre niño...." No, no. Jesús ya tiene su rol en la historia, y es el de hijo de Dios, Mesías y para otros Dios y los que no lo ven como mesías, es decir los judíos. Además deje de hacer juegos de palabras confusos tales como "En la Biblia, para los creyentes, no hay parábolas ni metáforas que tengan, sino son verdades comunicadas directamente por Dios". Lo correcto es: en la biblia hay metáforas y parábolas, los creyentes entienden tales palabras y los eruditos tambien, que se busque ciertas pruebas, en el caso de los historiadores, arqueólogos, paleontólogos, etc, no quiere decir que se intente refutar dichas palabras, sino que se intente encontrar una respuesta tal como: el arca de noé en realidad era una máquina y luego surge una teoría que plantéa porque se trata de una máquina y dichas pruebas, y las pruebas si pueden resultar cuestionables a veces.
 
serki,19.11.2009
Debo hacer un impasse intencional que a la vez está relacionado con este asunto, porque me viene a la mente el temor de algunos, el llamado projecto Blue Beam, o la segunda venida de Cristo, que de ocurrir sería patético. Muchos tontos empezarían a creer, y alteraría la consciencia de los cristianos con imágenes y datos falsos, eso realmente sería una manipulación de la historia. Mas allá de algún beneficio que pueda tener la telepatía esta reservada a pocos y no a todos.
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]