TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / General :: Anuncios / Bush y Blair, candidatos a Nobel de la Paz - [F:12:769]


gammboa,24.02.2004
Bush y Blair, candidatos a Nobel de la Paz


Recibe comité organizador miles de protestas por la inclusión de los impulsores de la guerra en Irak; el Papa y Oswaldo Payá entre otros nominados

EFE
El Universal online
Oslo, Noruega
Viernes 13 de febrero de 2004


11:18 Un total de 173 personas, entre ellas el disidente cubano Oswaldo Payá, el inspector de armamento de la ONU Hans Blix, el Papa Juan Pablo II o los presidentes de EU y Francia, han sido propuestas para el Premio Nobel de la Paz de 2004.

El director de la academia noruega que otorga el premio, Geir Lundestad, informó de que entre los candidatos se encuentran el director del Organismo Internacional de Energía Atómica, el egipcio Mohamed El Baradei, y el ex jefe de los inspectores de la ONU en Irak, el sueco Blix.

Además de estos dos protagonistas de la crisis iraquí en 2003, también son candidatos al Nobel de la Paz el presidente estadounidense, George W. Bush, y el primer ministro británico, Tony Blair, impulsores de la guerra en Irak, así como uno de sus principales detractores, el jefe de Estado francés, Jacques Chirac.

Otras candidaturas corresponden al ex presidente checo Vaclav Havel y al israelí Mordejai Vanunu, quien en abril próximo saldrá de prisión después de cumplir 18 años de condena por "alta traición" pues reveló que Israel poseía la bomba atómica.

Entre las 44 organizaciones propuestas para el premio destaca la Unión Europea (UE).

Lundestad declaró que el premio se está volviendo cada vez más "global".

El Instituto Nobel ha recibido miles de correos electrónicos protestando por la inclusión de las candidaturas de Bush y Blair.

En 2003, el Premio Nobel de la Paz fue para la abogada y activista musulmana Shirin Ebadi.
 
gammboa,24.02.2004
...y, digan lo que quieran
 
blanquita,24.02.2004
En pedir no hay engaño.

Cualquier persona en cualquier parte del mundo puede postular a quien quiera.

Me parece una falta de respeto, de todos modos, para el puebo Iraquí y para las mismas instituciones que no aprobaron la realización de la guerra.

Es una soberana estupidez, no encuentro otra palabra.

Sólo queda esperar que no lo ganen, ya haber aceptado las candidaturas ha puesto en muy mal pie al Instituto, aunque no sería la primera vez que se le otorgace a un propulsor y cabecilla de una guerra...

¿Alguien recuerda de quién hablo?
 
gammboa,24.02.2004
No, no recuerdo de quién hablas, ¿será de Adolf Hittler?

**********************************
Postulan a Bush y Blair al Nobel de la Paz 2002


Su accion decisiva contra terroristas, fundamento que utiliza un legislador noruego para proponerlos


El Universal.
Martes 05 de febrero de 2002
Internacional, página 1

..
OSLO, Noruega (AP). El presidente estadounidense George W. Bush y el primer ministro británico Tony Blair fueron postulados al Premio Nobel de la Paz del 2002, por combatir el terrorismo para asegurar la paz mundial, anunció ayer un legislador noruego.
Harald Tom Nesvik, un miembro del Parlamento del derechista Partido del Progreso, dijo haber postulado a los dos mandatarios pese a su ofensiva bélica en Afganistán.

"El fundamento de mi presentación es su acción decisiva contra el terrorismo, algo que creo que en el futuro será la mayor amenaza a la paz", afirmó. "Lamentablemente, a veces hay que usar la fuerza para asegurar la paz".

Nesvik tiene derecho a presentar candidaturas por ser miembro de una legislatura nacional.

El comité de premios, con sede en Oslo, acepta las candidaturas con sello postal marcado hasta el 1 de febrero, de modo que siguen llegando las propuestas y no se anticipa conocer la cifra definitiva de candidatos hasta entrado febrero.

 
crazy,24.02.2004
Sobre todo eso: nobeles de la paz mundial.. hay que reirse porque sino...
 
blanquita,25.02.2004
Kissinger
 
tromedlov,27.02.2004
Estimados: Creo que si bien la simpatía de los Estados Unidos no es muy grande entre nosotros los latinoamericanos, habría que ir a preguntarle a los iraquies si no valio la pena la angustia vivida. Muchos deben estar viviendo sus primeros meses de "libertad" de sus vidas.

En cuanto a la pregunta de Blanquita con respecto a un anterior ganador del premio nobel de la paz quien fue propulsor y cabecilla no de una sino de varias guerrillas yo diría que no se olviden del famoso "Yaaser Arafat". Si señores. Este TERRORISTA gano un premio nobel de la paz. No es bueno olvidar. No es bueno ignorar. No es bueno seguir a las masas porque si. No es bueno hablar de los Americanos como asesinos a 15.000 kilometros de distancia del pueblo Iraqui, parte del cual debe estar aún festejando el fin de una DICTADURA.
 
staszaitsev,03.03.2004
Pamplinas eso de la dictadura. Nuestros vecinos del norte hacen y deshacen a su antojo, no hay pais (antes por lo menos estaba rusia) ni institucion ( jodida ONU de pacotilla ) que pueda opiar. Bush y Blair, sin olvidarse de Aznar, se pasaron a todos por los huevos e hicieron lo que quisieron, primero con una boba excusa, y un argumento tan solido como la gelatina diluida. Asi que ahora un premio a la paz??? jajaj, eso si que es bastante pavoroso, a quien diablos se le ocurrio?
En fin si estos hijos de puta, cualquiera de ellos dos la gana, no habra mas que convencerse que estoy mal, y que debo ir con un psicologo, digo un psiquiatra. Por que su estatuilla indicara que yo vivo en otra realidad, y para estar a la par de la forma de pensar de ellos es prudente ayuda psiquiatrica jaja
 
staszaitsev,03.03.2004
Bueno a ver a ver.....si, los iraquis estaban en una dictadura, ya fueron "liberados" y ahora que?
 
cabronflaco,03.03.2004
Ahora les queda morirse se hambre o de cualquier enfermedad simple. Es dificil conseguir cualquier tipo de alimento a lo largo del territorio (antes también era dificil) o medicina para una simple gripa. El agua es sólo un recuerdo. También, lo que queda, es esconderse porque si mis pensamientos son distintos al del grupo en el poder seguro me estarán persiguiento hasta asesinarme junto con mi familia. Para los que tienen dinero y viven en alguna ciudad la carne subió en doscientos por ciento de como estaba antes de la "liberación". Otros alimentos aumentaron (nada más), en promedio, entre cien y ciento cincuenta por ciento. Más de la mirad de la matrícula de los estudiantes de nivel superior tuvo que desertar porque la colegiatura en las tres universidades públicas (que el nuevo y democrático régimen pretende privatizar) aumentó de diez a seiscientos cincuenta dólares.

Antes, durante la dictadura, una familia sobrevivía hambrienta durante días, meses, años. Hoy, ya liberadas, familias enteras mueren durante la noche sea por hambre, frío o a plomo porque, según el ejército norteamericano, son sospechosos de rebelión; así, hambrientos y moribundos.

No sé qué sea mejor, tal vez una madre Irakí nos lo pueda contestar ahora que ha enterrado a cinco o seis de sus hijos y no tiene, siquiera, para una despedida digna con acuerdo en sus tradiciones. Lo que sí sé es que nosotros, quienes quiera que seamos, no somos nadie para juzgar a un pueblo entero y decirle cómo debe vivir, qué tradiciones son las correctas, qué forma de gobierno debe tomar, qué y cómo debe pensar, como si fuésemos los iluminados, los poseedores de la verdad.
 
tromedlov,03.03.2004
Es verdad! Nosotros no somos los indicados. Quizas sean ellos mismos los indicados verdad? O será Saddam Hussein el unico que puede determinar sus vidas? La DICTADURA costo mas vidas en países sudamericanos que la guerra de Irak! Por algo un pueblo se denomina PUEBLO. Por algo la POLITICA (viene de POILS = PUEBLO) es un acto de concenso. No se engañen!! El pueblo Iraki siempre fue un pueblo pobre aún teniendo las mayores riquezas del mundo mientras SADDAM HUSSEIN vivia rodeado de lujos. Eso no es una dictadura para el pueblo. Eso es una dictadura a expensas del pueblo. Hoy por hoy los Irakies pueden redefinir su identidad, su destino y su suerte.

Con respecto a la suba de los precios deberían estudiar con detenimiento la historia de la Alemania de postguerra con Megainflaciones que empobrecieron terriblemente a muchos estratos de la población. Quizas si hubiera tanta cultura en IRAK como hubo en Alemania, el pueblo podría reflotar como lo los Alemanes finalmente lograron.

Decididamente eso va a llevar algún tiempo ya que se trata de un PUEBLO que tras años de yugo y opresión esta en un tiempo de transición hacia la libertad. Será el pueblo quien decida que hacer con SU petroleo, SUS tierras, SUS empresas y SUS vidas.
 
cabronflaco,03.03.2004
Sí, es verdad, las dictaduras en sudamérica tomaron más vidas de lo que el genocidio (porque eso no fue una guerra) norteamericano aplicó en Irak. La diferencia es que las dictaduras duraron más de cien años y abarcaron todo un continente, que los culpables están siendo juzgados y, ¿quién juzga a Bush o a Blair como delincuentes de guerra, como los asesinos de miles de pueblos, mujeres, niños, hombres y ancianos inocentes?; los genocidas cubrieron su cuota en sólo tres semanas y en un pequeño país de 437,072 km cuadrados, más pequeño que California.

Ahora resulta que la democracia es antidemocrática, que no es necesario estar convencido de ella, que me la imponen matando a mis hijos, a mis padres, a mis hermanos.

Claro, si Saddam es el mismo diablo, ¿verdad? y por eso los angelitos norteamericanos les dieron armas durante toda la década de los ochenta, si por eso los endeudaron al gobierno irakí con lo mejor del armamento en su estúpida guerra contra Afganistan y, después, los afganos fueron los amigos, más tarde los enemigos. Es que así es el diablo, ¿verdad? con facilidad nos engaña.

De lo que no tenemos duda es que para la mayoría de los irakies los norteamericanos son invasores, por ello los siguen matando, por ello la resistencia continua. Y las mentiras del gobierno gringo y el inglés siguen cayendo de a poco. Ahora dicen que siempre no hubo armas pero que pudo haberlas. Claro, igual que en Tel Aviv podría haberlas.

Y no te engañes, los irakies no tienen y jamás tendrán la cultura de los alemanes, y no es que sean menos, es que su cultura es distinta, simplemente es distinta. Gracias a Alá no creen en el capitalismo. Pero según en imperio occidental lo que ellos piensan (y no hablo del gobierno sino del pueblo) no es correcto, no es válido. Lo único que es válido es el imperialismo norteamericano que solapa la mayor red de consumo de narcóticos, ejecuciones y delitos en el mundo, ¿así quieren que vivamos?, ¿como teledirigidos y consumidores de drogas?

Además, nos tenemos que tragar eso de "... ahora sí, que el pueblo decida qué hacer con su petróleo, con sus tierras, con sus vidas..." No. No somos estúpidos. Es obvio que, ahora, los dueños del petróleo y las tierras son los gringos, si sólo eso querían, querían controlar los recursos energéticos de sus únicos competidores en producción petroleo. Esa era la jugada, no somos idiotas.
 
mariog,04.03.2004
Permisoooo... "política" viene de "polis", "ciudad" y no significa "consenso" en el sentido que lo dices sino algo bastante contrario: señalaba al ciudadano que por el sólo hecho de haber nacido allí, era un privilegiado... Las dictaduras americanas siempre contaron con el apoyo del Norte que de una u otra forma, protegía sus propios intereses. Lo del Nobel es politiquería y estrategia: se concede, generalmente, por interés. Cuando hay excepciones, se equilibra por otro lado, con otros premios...
 
gammboa,06.03.2004
Ni modo, tromedlov, te falló tu comentario.

Saludos.
 
gammboa,07.03.2004
La Jornada. México D.F. Sábado 6 de marzo de 2004

La resistencia ataca el aeropuerto de Bagdad y la casa de un subjefe policial en Kirkuk

Posponen indefinidamente la firma de la Constitución interina de Irak

Cinco líderes chiítas presentaron objeciones; daría demasiada influencia a kurdos y sunitas, dicen
Hans Blix no cree que la guerra fuera legal porque Saddam Hussein violara resoluciones de ONU

REUTERS, DPA Y AFP

Bagdad, 5 de marzo. La firma de la Constitución interina de Irak se pospuso este viernes por tiempo indefinido debido a objeciones que presentaron a última hora cinco líderes chiítas, postergación que está reñida con los planes estadunidenses de entregar el 30 de junio la soberanía del país a los iraquíes.

Según fuentes políticas, los cin-co funcionarios se guiaron por el consejo del líder chiíta más venerado en el país, el ayatola Ali al Sistani, y buscaban tener mayor influencia en Irak.

Lo anterior podría causar una confrontación con los kurdos y los árabes sunitas, que también quieren que se escuchen sus voces.

La Constitución interina reconoce los valores democráticos básicos, entre ellos la libertad de opinión y religión, y califica al Islam como una -y no la única- base de la futura legislación del país.

Hamid al Bayati, del Consejo Supremo para la Revolución Islámica en Irak, dijo que los cinco chiítas del consejo de gobierno objetaron varios aspectos de la Constitución interina. Los chiítas constituyen alrededor de 60 por ciento de la población iraquí.

El consejo de gobierno señaló el lunes anterior que logró un acuerdo unánime con respecto a la Constitución interina, después de días de candentes conversaciones.

Funcionarios de las fuerzas de ocupación restaron importancia a la demora y dijeron que no tenía que ver con cuestiones prioritarias -el papel del Islam en el Estado y el papel de las mujeres-, y agregaron que el consejo de gobierno trataba de resolver sus diferencias.

"Esto no es una dictadura," se-ñaló un funcionario, quien luego añadió que el administrador civil estadunidense de Irak, Paul Bremer, participaba en las negociaciones del consejo.

Negociaciones por separado

Una fuente del gobierno interino informó que Bremer negociaba por separado con cada uno de los objetores, y agregó: "Piensa que es un proceso increíblemente sano y quiere que se desarrolle".

El portavoz de la Casa Blanca, Scott McClellan, indicó que esto forma parte de un "proceso democrático. No es sorprendente que haya incidentes en su recorrido".

Al Bayati señaló que los líderes chiítas están preocupados por dos cláusulas del documento.

La primera está relacionada con la estructura propuesta para la presidencia. La segunda, según te-men, podría dar a sunitas y kurdos demasiada influencia política en el referendo constitucional previsto para 2005.

"En el último minuto hubo un cambio por parte de los chiítas y objetaron fuertemente una cláusula que dice que si tres provincias no están de acuerdo con la Constitución, entonces ésta volvería" al Parlamento, declaró Mahmoud Othman, miembro kurdo del consejo de gobierno.

En Irak hay tres provincias kurdas. La cláusula permitiría potencialmente que los miembros de esta etnia tengan poder de veto sobre la Constitución.

Por la noche, un allegado de Al Sistani, expresó sus reservas sobre el texto, que en su opinión "no sirve a los intereses del pueblo iraquí sino únicamente de los kurdos que tienen mayoría y están bien organizados en sus provincias".

La ceremonia de la firma estaba prevista originalmente para el miércoles anterior, pero fue postergada en señal de respeto por la muerte, el martes, de al menos 181 personas luego de los ataques en Kerbala y Bagdad.

En este sentido, Bremer señaló a la cadena estadunidense CBS que uno de los principales sospechosos de los atentados, el jordano Abu Mussab al Zaqawi, estaría vivo y en Irak, y que "está ligado" con los atentados, agregó.

"Seguramente él está vinculado al origen de una estrategia que concuerda con esos ataques: ma-tar sin distinción el mayor número posible de hombres, mujeres y niños, de preferencia chiítas, con el fin de detonar una violencia sectaria. Hasta ahora, no tuvo éxi-to, incluso si mató a mucha gente, lo que es trágico", señaló el administrador civil de Irak.

Al Zarqawi, a quien se imputa tener lazos con Al Qaeda, fue acusado por el vicepresidente estadunidense, Richard Cheney, y responsables militares como uno de los principales sospechosos de los atentados del martes.

Asimismo, el funcionario estadunidense, opinó a la cadena ABC que es "muy poco probable" que se desencadene una guerra civil en Irak, y estimó que la estrategia de tensión de los autores de atentados "no funcionará".

En el terreno militar, varios obuses de mortero fueron disparados este viernes contra el sector del aeropuerto de Bagdad, al oeste de la capital, pocas horas antes de la prevista, y postergada, firma de la Constitución provisoria, indicó el ejército estadunidense, sin señalar si en ese ataque hubo heridos.

La fuente indicó que no tenía información sobre heridos o da-ños materiales, y anunció que se inició una investigación.

Mientras, atacantes lanzaron hoy una descarga con katiusha contra la casa del subjefe de policía de la norteña ciudad de Kirkuk, informaron fuentes policiales locales. Un segundo ataque del mismo tipo impactó contra una casa en las cercanías del aeropuerto.

Dos residentes resultaron heridos de gravedad, precisó el director de las unidades policiales especiales de la ciudad, Chattab Araf.

Vecinos del lugar estimaron que los agresores posiblemente tenían la intención de atacar la base militar estadunidense ubicada en el aeropuerto de esa ciudad.

Soldados invasores mataron a tres iraquíes durante un tiroteo en la noche del jueves al viernes en la norteña ciudad de Mosul, sin sufrir bajas, anunció hoy un portavoz, quien no precisó si los soldados eran estadunidenses.

"Tratamos de reunir los detalles", declaró el vocero respecto de estos hechos.

Según la policía, cinco iraquíes fueron muertos y 12 resultaron heridos en la zona industrial de Mosul, cuando tropas estadunidenses respondieron después de haber sido atacadas por un grupo de hombres no identificados.

Discrepan Blix y Straw

Por otro lado, Hans Blix, ex inspector de armas de la Organización de Naciones Unidas (ONU), declaró en entrevista publicada hoy que no cree que la guerra contra Irak fuera legal porque Bagdad violara resoluciones del Consejo de Seguridad.

"No me creo el argumento de que la guerra fue legalizada por violación iraquí de resoluciones anteriores", declaró Blix al diario británico The Independent.

Agregó que para que la invasión de Irak hubiera sido legal habría sido necesaria una segunda resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que autorizara explícitamente el uso de la fuerza contra el país árabe.

El ministro de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, Jack Straw, respondió a esos argumentos di-ciendo que las repetidas violaciones de las resoluciones del organismo mundial por Saddam Hussein justificaban la invasión.

"La razón por la que creo que la acción militar estuvo justificada en ese momento, y sigue estando justificada, (...) es que Saddam Hussein estaba en amplia infracción de todas sus obligaciones", dijo Straw a la BBC.


http://www.jornada.unam....
 
gammboa,07.03.2004
LOS VALIENTES DE BLAIR-BUSH


Esta imagen, titulada Lágrimas en Basra, fue premiada con el primer lugar en la versión 62 del concurso anual internacional Fotografía del año, cuyas deliberaciones se iniciaron el 15 de febrero y culminaron ayer. La fotografía fue tomada el 8 de abril de 2003 y narra el momento en que las tropas enviadas por Tony Blair, en coalición con las fuerzas armadas que también mandó George W. Bush tomaron las calles de Basra, en Irak, a la caza de los peligrosos arsenales con los que, aseguraban Blair y Bush, contaban los iraquíes FOTO AFP


http://www.jornada.unam....
 
tromedlov,08.03.2004
Nota: antes de seguir escribiendo quiero que sepan TODOS que no estoy de acuerdo con el nombramiento de estos dos titeres para el nobel de la paz. Lo que quiero dejar claro aqui es que IRAK tiene un futuro mejor que su pobre perspectiva bajo la sombra de un hombre que lideraba mediante el miedo y el hambre igual que todos los lideres autoritarios a lo largo de la historia.

Ahora si...
Queridos todos! Para empezar voy a escribir sobre el comentario de Gammboa. No me fallo el comentario... escribi lo que pienso pero si no te gusta puedes no leerlo. Yo respeto las ideas de todos pero pido lo mismo a cambio. En cuanto a Mariog, creo que con tu esplendido desarrollo del significado politica, te habras dado cuenta de que el privilegio del ser nacido en una nación incluye también el de ser libre en él. Ademas, que tiene de contradictorio que la politica se base en concensos? Crees que sea contradictorio que los habitantes de un país logren llevar a cabo sus pautas de vida mediante el concenso? no creo.Soy Uruguayo y mucha gente murio en este país por no poder ejercer sus libertades y muchisimos mas murieron durante las decadas de REINADO de SADDAM HUSSEIN. No me interesan las armas de destruccion masiva. Por mi que se maten entre todos si es lo que quieren. Pero que no tengan a la ciudadanía como rehen de un DICTADOR. Eso es MONSTRUOSO.
En cuanto a Carbon... tienes mucha razón en muchas de las cosas que dices... tiene sentido. Lo único que quiero recalcar es que no es ahora que los americanos son los dueños del petroleo. Ahi sos tu quien se esta engañando... Estados Unidos es dueño del petroleo desde hace mucho tiempo y no necesitan invadir a Irak para hacerlo. Para muestra puedes leer acerca del embargo economico y el plan petroleo por medicamentos. Por otro lado, no me engaño con respecto a los irakies. Y no te engañes tu con respecto al significado del capitalismo. Menos te engañes con que se hacen solo cosas buenas en nombre de ALA. Yo no me engaño... no lo hagas tu tampoco.
 
CHEwy,05.04.2004
A ver Tromedlov, espero que tomes esto a modo de crítica constructiva. Para empezar los Irakíes no pueden ahora "redefinir su futuro" si no que USA e Inglaterra básicamente lo van a redefinir por ellos. Irak perdió todas las posibilidades que tenía de utilizar sus propios recursos, de aquí en más, si la post-guerra se tranquiliza y el plan de armar una "democracia" Estadounidense se lleva a cabo, el petróleo Irakí pasará a formar parte de un bien yankee, por supuesto. No sólo se perdió el futuro económico de Irak como país autómata (ya sé que este futuro era muy incierto) sino que se terminará perdiendo TODA una cultura, y esto no es poco decir. Un país que está en proceso de perder su identidad, sus costumbres, la Guerra fue, no solamente un genocidio y una hipocresía aberrantes, no fue solamente una manera de convertir a Irak en "colonia" Occidental... fue un auténtico choque de culturas, y querer juzgar a la cultura de Medio Oriente desde la perspectiva del mundo liberal que tiene uno es realmente un acto ególatra y patético. Porque eso está haciendo está invasión: imponiendo una cultura "mejor, más avanzada", diciéndolea todo un pueblo: "Tus creencias y tu modo de vida no sirven, vení a comer a McDonald´s".
Aparte, si la gente de Irak era tan infeliz y desdichada y ha visto este genocidio con tan buenos ojos, cómo podés llegar a explicar siquiera remotamente los atentados que se suceden día tras día y convierten a Irak en un infierno?. Vos estás hablando y juzgando al pueblo Irakí desde una perspectiva 100% Occidental. Cómo entenderías a gente que se inmola así misma por algo tan intangible como la "FE", que mantiene tradiciones ancestrales... esa es la gente de Irak, cómo podemos ser tan pedantes de creer poder juzgar entre lo bueno y lo malo en sus acciones? (por supuesto, "tolerancia mientras no se metan en la casa de uno") No ves acaso la gran diferencia de valores? Actitudes como esa llevan a masacres como el encuentro "evangelizador" de los Europeos con los Aborigenes americanos.
Te aseguro que la gente de Irak no vio la invasión más que como una intervensión capitalista del mundo Yankee. Por qué si no AL Jazeera televisó cosas repudiables de los asesinos invasores? Por qué si no la CNN ocultaba crímenes de Guerra y la reacción de los Irakíes frente a la invasión?. Yo no sé si no sos vos el que sí se está engañando..

Ah! OJO, yo no defiendo a Saddam Hussein, ni apoyo ningún tipo de Dictadura (incluso veo a la Democracia como una "dictadura tolerante", obvio que esto es muy discutible ) pero ciertamente Bush y Blair deberían ser juzgados y encarcelados por sus crímenes contra el pueblo de Irak y la cultura de Medio Oriente; que estén nominados al premio Nobel es realmente.. mmm, cómo definirlo? Es realmente UNA MIERDA.
 
CHEwy,05.04.2004
Ahhh, y con respeto a lo del pertóleo... Irak era dueño del petróleo, EstadosUnidos era quien lo controlaba (y esto agarrenlo con pinzas)
... Hay una GRAN diferencia burocrática y monetaria. No se engañen en general, la Masacre sí fue y es por el petróleo Irakí principalmente.
 
Oliveria,07.04.2004
parece que me toca a mí... Acá se habla mucho de dictaduras, sin hacer referencia (excepto por CHEwy) que la democracia que vivimos también lo es. No somos libres, señores. ¿querés esto? 1 dólar....¿te interesa aquello? 3 euros!...ah!! no te alcanza?...y bueno, pero a mí no me importa tu hambre, me importa tu dinero.
Y gracias al vil metal, el índice de indigencia que se vive en la mayor parte del mundo es incisivo. ¡pero ojo! que aquellos q viven en democracia pueden trabajar; si no lo hacen es porque no quieren!...¡¿hasta cuándo este pensamiento retrógardo?!.
¿hasta cuándo vamos a tolerar el genocidio?, y perdón tromedlov, querido, pero ¿cómo podés decir que ahora están mejor?... me adhiero a CHEwy en su discurso: vos lo mirás desde un punto de vista tan occidental, tan liberal, tan ególatra... Jamás vas a entender esa fe. jamás te jugarías la vida por un ideal. ¡y cuidado!, porque no estoy de acuerdo con el terrorismo en lo más mínimo. Me causa mucho dolor ver que la gente se mate por poder, por la guita de mierda que maneja al mundo, o por religión. Pero me da mucha indignación ver como los monopolios manosean al resto de las culturas. Y notar que la resistencia de esos pueblos termina generalmente en la muerte cultural.
Ya no sé ni qué escribo... lo único que sé es que hay dejar de cuidar cada uno su culito, porque nos va a ir muy mal...
perdón, que bush y blair esten nominados me parece maravilloso.... de hecho creo que lo merecen, ¡si hasta parece que sufren!...ah! , ¿como? ¿no hablábamos del oscar?
 
CHEwy,08.04.2004
Jajajajajajajajaa!!!! Muy buen final Oliveira!!!
Clap clap clap
 
mariog,08.04.2004
¿Revisaron las últimas noticias de Iraq? Si las cosas siguen como parece que seguirán, gran suerte para los dos genocidas si ganan los pasajes de regreso... Como en Vietnam pero con más desgracia sobre el lomo...
 
margarita-zamudio,10.04.2004
Yo creo que te has equivocado.
¿No será el Premio Nobel de la Paf (golpe)?
 
sable,21.04.2004
Era verdad la nominación. Qué cague de risa (sólo esto nos queda).
 
salsalha,06.05.2004
Por favor esto debe ser una broma de mal gusto!

Busch?!! dficilmente, sabe deletrar su propio nombre, es un misero pelele de la clase industrial y militar norteamericana(si no es un sola).
En cuanto Blair es de temer, a el no lo asesora nadie, el es perverso por el mismo.

En su tiempo por que no postularon a Charles Manson? Tal vez ahora compitan estos siniestros personajes, con su viejo amigo, Osama, es una franca lid de todos modos...
 
el_kalvin,06.01.2005
Tengo que hacer publica mi queja como es posible que dejarón por fuera a gente tan insigne y que ha hecho tanto por el progreso de la humanidad como:
-Maumar Gadafi
-Fidel Castro
-Augusto Pinochet
-Idi Amin Dada
-Videla y Masera,junto con los demás dictadores suramericanos de los 80
-El Kemmer rouge
-Joshep Stalin(aunque está muerto hay que reconocerle, ¡coño! matar a 6 millones de personas no está facil)
-Adolfo Hitler(otro angelito que ya está muerto)
y la lista es larga...con sátrapas tanto de izquierdas como de derechas, que como diría un viejo amigo Italiano "son dos hijos de la misma prostituta"

*****
disculpen las malas palabras
 
mariaclaudina,06.01.2005
Sinceramente, me parece que esas nominaciones estarían muy bien para otra broma del día de los inocentes. Y hablando de inocentes, por favor, pensemos primero en ellos (nosotros), los inocentes que sufren esas guerras de mierda, esos atentados de mierda y esas dictaduras de mierda. Alguien dijo que EEUU "liberó" al pueblo iraquí? Alguien dijo que lo que sufrieron y sufren "valió la pena"? Bueno, muchachos, los que piensan asi vivieron una guerra alguna vez? Yo creo que la muerte y la miseria y el hambre y las pestes no hay nada, nada en éste mundo ni en otro que los justifiquen.
Saben qué dice mi abuela? "Cada uno en su casa y Dios en la de todos". Digo Dios como puedo decir Alá, o Buda o el que más les guste.
Nosotros seguimos discutiendo si está bien o mal la ocupación, ellos siguen muriendo como perros, y un par de hijos de puta siguen contando el dinero que recaudaron con la muerte.
 
TheWillow,07.01.2005
Bush no le llevó nada de nada a los pueblos árabes, más bien se trajo bastante $$$$$$$$$.


 
TheWillow,07.01.2005
Eso sí es verdad. Ese premio nunca es merecido.
 
madamebovary,11.01.2005
Bush merece el nobel de la paz pues está pacificando el Medio Oriente. Nos guste o no, es la verdad. Sin el asesino de Saddam el mundo es un lugar un poquito menos peligroso.
 
margarita-zamudio,11.01.2005
Y ya puestos ¿por qué no me dan a mí el de Medicina?

Me diréis que no soy médico. Ya lo sé, pero y Bush y Blair.

Este mundo cada día está más majareta.
 
estebanfaulkner,11.01.2005
Ya... pero me dan el Nobel en Física en la misma premiación que a los BB (Bush-Blair), por un descubrimiento que todavía no he hecho y probablemente nunca lo haga.
 
madamebovary,11.01.2005
ya que usan el ironía para rebatir mi denfensa de Bush como candidato al Nobel, díganme ustedes a quién proponen para ese galardón??
vamos, sin sarcasmo y con ánimo de debatir les pregunto: quién merece el galardón??
 
KaLyA,11.01.2005
Un premio puede declararse desierto. Eso propongo.
 
margarita-zamudio,12.01.2005
¿Qué has dicho, KaLya? ¿Que lo busquen en el desierto?

Buscar un político que se merezca el Nobel de la paz es como buscar una virgen de más de 25 años.
 
Mi-Li,12.01.2005
Propopngo a Eduardo Bahamondes, un amigo mío que es mas bueno que la leche asada que hace mí madre.

 
Mi-Li,12.01.2005
Disculpen, mi madre no sabe hacer leche asada. retiro la postulación.

Propongo a Gik que no se pelea con nadie.
 
Mi-Li,12.01.2005
Tampoco.... eliminó a Krililov, parece, mmmmmmmm

Propongo a NINIVE, ella si que no se pelea con nadie
 
madamebovary,13.01.2005
SE DAN CUENTA? son incapaces de proponer seriamente un nombre para el nobel de la paz. En consecuencia: Bush, candidato al Nobel!
 
zepol,28.12.2006
d
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]