TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / General :: Ensayos y Comentarios / Saramago y las FARC - [F:4:2027]


nathaniel,04.01.2005
Qué opinan de estas palabras del sociólogo norteamericano James Petras con respecto a lo dicho por el novelista portugués José Saramago en su reciente visita a Colombia.

CARTA ABIERTA A JOSÉ SARAMAGO

Estimado José Saramago,

En días recientes, Colombia (infame por sus escuadrones de la muerte patrocinados por el gobierno y por las matanzas de campesinos), se ha convertido en el lugar favorito desde el que algunos de los más conocidos intelectuales del mundo occidental han dictado disertaciones morales... condenando a la Revolución Cubana (Susan Sontag) y a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (don José Saramago). Permítame empezar aclarando que yo no tengo ninguna objeción a la promoción de su último libro en cualquier parte del mundo, pero no si esta se involucra apuntándole méritos a un régimen que es responsable de miles de muertes y del desplazamiento de 2 millones de campesinos. Como hombre autoproclamado de izquierdas, usted ha leído bien y está versado en la política del mundo, particularmente en la de América Latina donde usted frecuentemente ha estado de visita, ha disertado, publicado y hablado con numerosos periodistas, intelectuales, notables políticos y otros 'fabricantes de opinión'

Cuando usted habla, interpreta y juzga a políticos, grupos políticos y países, lo hace en base a su selección de los hechos y a opiniones que coinciden con sus valores e intereses. Usted no habla desde la ignorancia sino desde una perspectiva ideológica desde la que hace sus juicios.

Durante su visita a Colombia descartó a dos grupos guerrilleros, las FARC y el ELN: "En Colombia no hay guerrilla, son bandas armadas simplemente." Usted vino a afirmar que ellos no son verdaderos comunistas porque, "se dedican a secuestrar y asesinar, violando los derechos humanos." Admite generosamente que "quizás al principio fueran (comunistas) pero no ahora." Considera entonces, que esta lucha de la guerrilla está sólo justificada cuando "un país está ocupado por un invasor extranjero y el pueblo se debe organizar para resistir."

Saramago, como usted bien sabe, hay muchas condiciones bajo las que el pueblo se levanta para derrocar a sus opresores: dictadores militares, regímenes civiles asesinos, terratenientes y sus escuadrones de la muerte, etc. Mi estimado José, usted recuerda ciertamente la resistencia armada contra Franco, el exitoso derrocamiento de la dictadura portuguesa en 1974, así como la resistencia de la guerrilla popular en Centroamérica a los tiránicos “regímenes civiles " en Nicaragua, El Salvador y Guatemala. O piensa usted que las guerrillas de Zapata, Farabundo Marti y Fidel Castro eran mayormente "bandas armadas " porque no siguieron sus preceptos de votar "en blanco". Ellos no se rebelaron contra un invasor extranjero (aunque había en abundancia capital, consejeros militares y sofisticadas armas extranjeras). Me temo, Pepe, que su criterio político negaría las grandes figuras y los hechos emancipadores del siglo XX. Estos referentes revolucionarios continuarán ilustrando a millones de personas en lucha contra los tiranos después de que sus entrevistas y opiniones sean relegadas al cubo de la basura de la historia.

Pero dejemos por un momento a un lado su infortunada amnesia histórica. Discutamos de las guerrillas en Colombia, en particular, de las FARC. Las FARC fueron formadas por 46 activistas campesinos en 1964, quiénes, después de numerosos esfuerzos por construir comunidades productivas pacíficas, sufrieron persecución y fueron testigos de la destrucción de sus cosechas, sus casas y sus ganados por parte del ejército, al tiempo que eran asesinadas a sus familias, amigos y vecinos. Todo ello bajo un régimen civil electo, oligárquico y represivo, puede estar seguro, bajo mando colombiano asesorado por Fuerzas Especiales norteamericanas. ¿Debieron ellos haber vertido cenizas en sus cabezas, esconderse en un arbusto y esperar hasta las próximas elecciones para emitir un voto en blanco?. ¿Garantizaría usted sus vidas cuando fueran caminando hacia el colegio electoral? Sí, usted concede que, al principio, las FARC pudieron haber sido comunistas... ¿pero no después? Veinte años después las FARC negociaron un acuerdo de paz con el entonces presidente Betancourt, para que muchos de sus militantes y algunos de sus líderes pudieran formar un partido, la Unión Patriótica, y pudieran competir en las elecciones presidenciales y al congreso. Entre 1984-1989 más de 5 000 miembros y activistas electorales fueron asesinados por el ejército colombiano, la policía y los escuadrones de la muerte, incluyendo a dos candidatos presidenciales populares. Las FARC volvieron a la lucha armada.

Don José, ¿fue este el punto en que ellos dejaron de ser comunistas? ¿Deben ellos volver a emitir "votos en blanco"?. ¿Dónde: desde el destierro? ¿Desde Lisboa? Está claro, Pepe, que las guerrillas volvieron a las actividades armadas porque no había ninguna otra manera para sobrevivir y continuar la lucha por lo que usted llama una "democracia eficaz" y contra los "plutocrátas económicos" a quién usted condena verbalmente. Entre 1999-2001, las FARC estaban de acuerdo en suspender la lucha armada guerrillera y seguir negociaciones, una vez más, con el régimen de Pastrana. Insistieron en una zona desmilitarizada - libre de las tropas paramilitares y militares-. Lanzaron un programa político de reforma agraria, control público nacional de recursos estratégicos y de grandes obras públicas para generar trabajos. Este programa fue puesto en la mesa de negociación y se convirtió en la base para negociar un acuerdo de paz y justicia. Usted seguramente recuerda esos días, sólo unos años han pasado... y sólo unos años antes de que usted fuera honrado con el Premio Nobel.

Pepe, usted recuerda ciertamente que las FARC establecieron una serie de foros públicos y talleres e invitaron a académicos, sindicalistas, granjeros y gente de negocios para que presentaran documentos y propuestas. Pepe, usted seguramente recuerda esas reformas, sobre todo la propuesta para desmilitarizar el país, en ambos lados. Dr. Saramago, usted como un escritor sabio y mundano, sabe que las "bandas armadas" no convocan foros, ni escuchan y aceptan propuestas de una pluralidad de fuentes para hacer de Colombia una democracia eficaz.

El régimen de Pastrana abruptamente rompió las negociaciones con el apoyo del gobierno norteamericano y lanzó un ataque masivo en la zona desmilitarizada. ¿ Debía la guerrilla y sus partidarios campesinos haber respondido preparándose para emitir "votos en blanco"?. ¿Hubieran sobrevivido ? ¿Era el punto en el qué, en su opinión, las guerrillas se convirtieron en "bandas armadas de secuestradores y asesinos?" Yo soy serio, Saramago. Quiero que usted me dé su respuesta porque la propuesta de las FARC para la reforma agraria y la desmilitarización tiene el apoyo de millones de campesinos, desposeídos y torturados por el gobierno colombiano que usted se negó a nombrar, a la qué usted oblicuamente llamó "la situación en Colombia." ¿Por qué semejante discreción cuando está hablando de un gobierno terrorista como el del actual presidente Uribe que ha lanzado una política de tierra quemada a lo largo del país...? José, ¿por qué el silencio sobre Uribe? ¿Por qué no condena la masiva presencia norteamericana en Colombia; 3 mil millones de dólares en ayuda, 800 consejeros militares, una docena de bases militares y varios miles de mercenarios pagados por el Pentágono?. ¿No cuenta eso como "invasión extranjera", Pepe? ¿O necesita usted 10 mil millones de dólares y 5 divisiones de marines para llamarlo una ocupación militar norteamericana, para considerar a las FARC y al ELN auténticos movimientos guerrilleros y no "bandas armadas" de merodeadores y asesinos.? Pepe, yo no lamento escribirle a usted de esta manera directa y atrevida... no sólo es debido a mi estilo sino a consecuencia del enorme daño político que usted ha hecho. Los términos que usted ha usado para calumniar a las guerrillas se hacen eco de la retórica del Pentágono, de Uribe y del resto de la oligarquía colombiana. Pero su idioma político que inhabilita a la guerrilla en Colombia es empleado a lo largo de América Latina por las clases gobernantes contra los movimientos populares. En Brasil, Paraguay y Bolivia, los terratenientes describen a los trabajadores campesinos y movimientos de los sin tierra como "vagabundos", delincuentes y "bandas armadas." ¿Saramago, quién es el responsable original de esos términos, usted o los terratenientes?

Pepe, terminaré diciéndole lo que pienso.

La guerrilla - las FARC y el ELN - son hoy, y fueron siempre, guerrillas. Están armados porque tienen que estarlo, porque Colombia necesita cambios básicos y el sistema político no permite otros medios, incluidas elecciones que se celebren sin terror ni intimidación. Usted tiene derecho a opinar, pero las circunstancias, el contexto y la sustancia de sus comentarios sólo pueden entenderse como elementos que fortalecen a los líderes terroristas y a las fuerzas militares de Colombia. Usted afirma ser comunista; pero hay muchos tipos de "comunistas" hoy: aquellos que robaron el patrimonio público de Rusia y se volvieron notables oligarcas; aquellos que colaboran con el brutal régimen colonial americano en Irak; aquellos que se han esforzado durante cuarenta años en las fábricas, selvas y campos de Colombia para una sociedad sin clases; Y aquellos "comunistas" que temen el problema (imperialismo) y temen la solución (revolución popular) y hacen de todo ello una cuestión de preferencias personales.

Las ideas, como usted sabe, tienen consecuencias y sobre todo usted, José, sabe que sus palabras son seguidas por millones de sus devotos literarios. Piense antes de hablar de "bandas armadas" porque usted está justificando el asesinato de miles de colombianos que han escogido tomar el camino más difícil y peligroso hacia la emancipación de su país. En el pasado reciente hemos compartido opiniones y posiciones. Pero de aquí en adelante tomamos caminos divergentes. He perdido mi confianza en usted. Usted ha defraudado mis esperanzas. Usted sigue su camino y yo sigo el mío.

Sin dolor ni pesares.

James Petras
 
barrasus,05.01.2005
No estoy de acuerdo con Petras, unos asesinatos no deben justificar otros asesinatos, ni creo que Saramago valore menos los asesinatos del gobierno colombiano. A las guerrillas les ha sucedido a lo que ETA en España, se ha convertido en su profesión, matar y secuestrar para vivir, personas sin otro oficio que el de hacer sufrir a los demás, casi siempre con asesinatos cobardes ( ya sean guerrillas o paramilitares). Creo que desde donde reina la palabra( la literatura) se debe pedir que se luche con ella y no con otros medios.
 
azulada,05.01.2005
Por supuesto carezco de los elementos de juicios necesarios para pronunciarme sobre temas como en el que esta carta de Petras se aluden, pero convengo en decir que la divulgación de ideas como las que aquí se vierten contribuyen a objetivar más mi criterio sobre el imperialismo "cultural".
 
Selkis,05.01.2005
Yo tampoco me atrevo a profundizar en el tema, por que no es bueno hablar de lo que se conoce poco, pero puedo aportar impresiones y en esta carta presiento una intensa sensación de impotencia. Supongo que cuando nadie te escucha, te ves obligado a gritar. Por otra parte no me parece acertado comparar la situación española con la colombiana. Y puesto que las ambigüedades a veces traen problemas, procuraré no serlo y dejaré claro que a mi tampoco ningún asesinato me parece justificable.
 
ARNOL,05.01.2005
Evidentemente Petras es un defensor de la politica de guerra en colombia. Estoy de acuerdo en q Colombia no es un estado democratico abierto, pero, y donde quedan Petras las muertes ocasionadas por las FARC?...los 43 inocentes trabajadores del club el nogal?...los 120 muertos en Bojaya?...ellos tambien eran desposeidos...o acaso su sangre no cuenta?...acaso fue el estado?...los paras?...tambien fueron ustedes....ustedes, en la solucion ta,bien ocasionan la guerra
 
SENTIDO,09.01.2005
El mundo siempre tendrá muertos, el problema es como morir, si muero a la derecha estaré en un cementerio, si muero a la izquierda estaré por ahí en el campo por el que tanto quise y luche, si no hago nada, por ahí voy a morir sin siquiera saber porque.
! Colombia es mi patria!
En Colombia viven y mueren mis amigos, el defender que mueran o vivan de cualquier lado me da igual, eran mis amigos, ellos se van porque en la mesa no hay pan.
Lo único que entiendo cuando hablo de guerra es que si al menos fuéramos capaces de entenderla o lucharíamos en ella por ese pan la dejaríamos morir por tener entendido que ya hay pan para todos. Pero el pan nunca alcanza, la guerra no termina y los hombres siempre discutirán porque otros decidieron morir a la izquierda a la derecha o tirados por ahí.
 
kirilov,10.01.2005
el sociólogo norteamericano James Petras pertenece a la casta arqueológica de aquellos seres que aún creen en el marxismo leninismo. si bien Saramago también es comunista, puso la voz de su conciencia por encima de todo y ha puesto a las FARC en el sitio que le corresponde: COMO una banda de criminales, terroristas, asesinos de gente inocente y ya sin razón de existir.
 
Tachitta,28.12.2007
Padre: perdónalos porque no saben de lo que escriben...
 
madrobyo,30.12.2007
¿quien es saramago?
 
iolanthe,31.12.2007
saramagoe s un viejito que está en la uci en lanzarote, oremos por él, uiss que luego digo yo... en fin... que se mejore
 
Vogelfrei,31.12.2007
DESDE que ganò el Nobel, cada vez escribe mejor. Que se mejore.
 
Tachitta,31.12.2007
Desinformaciones:

1. i"Veinte años después las FARC negociaron un acuerdo de paz con el entonces presidente Betancourt..." /i No, no fueron las FARC, fue el grupo revolucionario M-19 que por cierto fueron los responsables de la toma del Palacio de Justicia y la desparición de cientos de personas. Sin embargo llegaron a un acuerdo de paz con el ex presidente Belisario Betancourt entregando las armas durante el gobierno de Virgilio Barco.

2. i"Entre 1984-1989 más de 5 000 miembros y activistas electorales fueron asesinados por el ejército colombiano, la policía y los escuadrones de la muerte, incluyendo a dos candidatos presidenciales populares."/i La mayor parte de estos asesinatos fueron de autoría intelectual de candidatos a la presidencia y al Congreso de la República y de autoría material de los carteles del narcotráfico liderados por Gonzalo Rodríguez Gacha, Pablo Escobar y los hermanos Rodríguez Orejuela. Incluso hace pocos meses se dictó la última condena pendiente de esos asesinatos. La corte condenó a Alberto Santofimio por la autoría intelectual del asesinato de Luis Carlos Galán Sarmiento, Candidato a la Presidencia por el partido Liberal. La justicia cojea pero llega.

3. i"Las FARC volvieron a la lucha armada."/i Le repito: Las FARC jamás han dejado la lucha armada, nunca tuvieron lucha alguna que no fuera por medio de las armas, la violencia rural, el secuestro y el narcotráfico como forma de financiación. El grupo que entregó armas no tenía vínculos con las FARC y es el M-19 que posteriormente conformó la UP (Unión Patriótica) y hoy en día el movimiento se conoce como Polo Democrático y ocupa posiciones tan importantes como la Alcaldía de Bogotá, capital de Colombia, puestos en el Congreso de la república y varias alcaldías y gobernaciones incluyendo la del Valle del Cauca, uno de los departamentos con más riqueza del país.

4. i"Entre 1999-2001, las FARC estaban de acuerdo en suspender la lucha armada guerrillera y seguir negociaciones, una vez más, con el régimen de Pastrana. Insistieron en una zona desmilitarizada - libre de las tropas paramilitares y militares-. Lanzaron un programa político de reforma agraria, control público nacional de recursos estratégicos y de grandes obras públicas para generar trabajos. Este programa fue puesto en la mesa de negociación y se convirtió en la base para negociar un acuerdo de paz y justicia./i La zona de despeje conocida como "El Caguán" fue el sitio de la mesa de negociaciones con las FARC durante los 3 últimos años del gobierno de Andrés Pastrana, tiempo durante el cual las FARC no solo continuaron delinquiendo con Secuestros masivos como el de La iglesia La María, el restaurante La Cabaña, atentados en todas las ciudades importantes del país, etc sino que también construyeron en la zona de despeje dos pistas de aterrizaje de avionetas para el transporte de coca y heroína, burlando la buena fe del gobierno y dejando no en pocas oportunidades al ex Presidente Pastrana sentado solo en la mesa de negociaciones. Esas fueron las muestras de buena voluntad de los delincuentes y terroristas de las FARC.

5. i"El régimen de Pastrana abruptamente rompió las negociaciones con el apoyo del gobierno norteamericano y lanzó un ataque masivo en la zona desmilitarizada./i No fue un régimen, fue el gobierno de Pastrana ya que no era un dictador como Pinochet, Fidel o Chávez, tuvo 4 años de mandato y al terminar entregó la presidencia a Alvaro Uribe. No rompió abruptamente las negociaciones, las dio por terminadas al recibir las pruebas de la construcción de las dos pistas para las narcorutas y ante los atentados y secuestros masivos. No hubo intervención del gobierno de Estados Unidos en tal decisión y tampoco hubo ataque masivo ya que la mesa de negociaciones fue levantada y la zona fue militarizada nuevamente pero no hubo enfrentamientos.

6. i"y sus partidarios campesinos..."/i Se equivoca, de nuevo, no existen partidarios campesinos, los campesinos han sido azotados, masacrados, torturados y finalmente reclutados a las filas de las FARC porque en eso tiene razón, el Estado Colombiano no fue capaz de brindarles la seguridad necesaria para evitarlo, pero no porque estén de acuerdo con el narcoterrorismo de las FARC.

No tengo ni idea de dónde ha sacado (perdón por la expresión) tanta mierda este (perdón de nuevo) imbécil de James Petras para escribir semejante carta tan patética lo que si puedo decir es que ojalá nunca me lo tenga que encotrar y a quién abrió el foro le recomendaría (aunque han pasado más de dos años) que para panfletear sobre las FARC en un lugar como este donde el 80% de los lectores traga entero cuanta porquería se leen, primero se informe y sea capaz de traer la carta y un análisis crítico con referentes reales de lo que es la realidad de un país.

Para hablar mal de mi país primero se tiene que agarrar bien los huevos y leer, leer mucho, que la historia contada por dos o tres no es historia.
 
GIULIANO,19.01.2008
Ayyy Tachitta.....Tachitta!
 
pierremenard,21.01.2008
Como diríamos acá en cordoba, "Ta´envenenada la tachitta".
 
barrasin,21.01.2008
Saramago es uno de los mejores escritores del siglo xx, en una línea ascendente a diferencia de G. G. Márquez.
Lo que opine, es eso una opinión, respetuosa como cualquiera, todos podemos equivocarnos...
 
santacannabis,21.01.2008
A ver, sin conocer mucho sobre el tema y sin atreverme a entrar en espinoso terreno, sí me gustaría decir lo siguiente con respecto a un fenómeno que ocurre a diario y del cual ya estoy cansada:
Los escritores de ficción últimamente se sienten con la autoridad moral de opinar sobre cualquier tema. A diario, las columnas de opinión que deberían estar ocupadas por periodistas o por especialistas de los temas a tratar, están tomadas por escritores que, podrán tener un verbo y una elocuencia estremecedora, pero que no aportan conocimiento o claridad sobre el tema.
Estamos frente a dos grandes: James Petras (sociólogo e investigador) y frente a Saramago (escritor). Como dije antes, en este caso en particular me abstengo de opinar, pero muchas veces han sido sociólogos, filósofos, antrópólogos o historiadores quienes ven desestimada su opinión porque los escritores se adhieren visceralmente a las causas que les convienen.
Entonces todo se convierte en un show mediático: Si Saramago tiene más raiting que Petras, Saramago, así haga un análisis superficial con el que podamos o no estar de acuerdo, tiene más credibilidad.
¿Por qué en los medios (hablo de los españoles que es lo que tengo más a mano) Lucía Etxebarría, Elvira Lindo, Manuel Rivas, entro otros, ocupan columnas de opinión para comentar qué caro está el pescado, qué fea es la guerra y qué malo es Chávez?
Ya... ya sé que no viene al caso más que tangencialmente, pero creo que debemos tomar en cuenta eso: que los escritores se están volviendo figurines mediáticos que no hacen sino adherirse a las "Grandes Causas" sin un cuestionamiento serio de por medio.
 
jaenbota,21.01.2008
Si es verdad Tachita que una disidencia de las FARC, en el gobierno de Betancourt formaron la UP, que fue exterminada, recordaras a Pardo Leal y Jaramillo, quienes eran candidatos presidenciales. Pero si es una absoluta mentira que las FARC volvieran a las armas, pues nunca jamás de los jamases han dejado las armas. En esa época el grueso de las FARC siguieron con sus actividades de siempre.

No es cierto que durante entre el 1999 y el 2001 las FARC hubieran intentado acuerdo de paz alguno. Recordara nuestro estimado James Petras, que fue en esa zona de despeje en donde secuestraron a Ingrid Betancourt, fue a esa zona de despeja a donde se llevaron la mitad de los secuestrados que tienen en la actualidad. De modo que no fue que el gobierno intempestivamente decidiera terminar la zona de despeje. Recuerdo que las FARC, en medio de sus supuestas actividades de paz hasta llevaron un avion secuestrado a esa zona, y secuetraron otro en una zona aledaña, llevandose luego los secuestrados a la zona de despeje donde las FARC supuestamente estaban "concentradas" haciendo foros. En realidad la zona de despeje se volvió el centro de sus actividades, como si fuera un país aparte y por eso es que es una total mentira afirmar que el gobierno rompió abruptamente esas negociaciones.

Pero la mayor aberración que escuchado en mi vida es que en Colombia haya millones de campesinos que apoyen las FARC. James Petras, tendrá que mostrarnos tantas firmas como para hacer un referendo. Estoy seguro que James ve con un cristal bien diferente la realidad colombiana, desproporciona algunos eventos, y omite misteriosamente otros hechos, como el hecho de que el negocio de las FARC sea el secuestro y el narcotráfico.
 
pierremenard,22.01.2008
O sea que le falta objetividad, o lo cegó demasiado su própia ideologia.
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]