TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / General :: Ensayos y Comentarios / Leer "1984" te ayudará a entender la llamada "guerra contra el terrorismo" - [F:4:3393]


yihad,19.07.2005
"1984", de George Orwell.

Pues eso. Es un buen libro y tal vez te abra un poquito los ojos. Y si no lo hace, por lo menos te lo habrás pasado entretenido leyendo. Y si lo has leído pues no sé... deja tu comentario y a ver qué tienes que opinar...
 
KaReLI,19.07.2005
Es una buena forma de ver k el mamarracho televisivo apenas coincide con tan fabuloso libro (como siempre, los genios de la tv banalizando lo mejor de la literatura).

Las escenas descritas por Orwell van desde el terror(las ratas y demás torturas) hasta el asombro, por toda la estrategia desplegada para saber hasta que lees (cambio de la historia) y hasta negarte a amar con libertad.

Ahora yihad, la relación que haces del libro con el terrorismo no la comprendo... estab bien k ahora los musulmanes sean los malos de la película y k tengan reglas de vida (basados en su religión) realmente estrictas pero sigo sin hallar tu propuesta...
 
yihad,19.07.2005
Espero que no te ofendas, pero con ese comentario sobre los musulmanes dejas bien patente que no has entendido el libro...
 
KaReLI,19.07.2005
entonces explicate
 
yihad,19.07.2005
Pues está muy claro. Lo que en el Libro es una guerra perpetua contra otro continente, en la Realidad se llama iguerra al terror/i". Lo vas entendiendo?
 
KaReLI,19.07.2005
Perfecto... hay una guerra contra el terror, aunque el terrorismo propiamente no "existe" en dicho libro, porque el absolutismo dle régimen no lo permite.

Claro, los tres países siempre estan en una guerra continua, pero esa solo es una forma de distracción por parte del "gran hermano" para tener un efecto unificador entre su "pueblo", el k debe de cambiar de enemigo (y de memoria y de historia) apenas se le de la gana al "gran hermano".

Sobre mi comentario sobre los musulmanes, pues depende del poderoso kienes son los buenos y los malos de la película. Estados Unidos liderando en el siglo pasado le tocó "defender la libertad y los derechos de la humanidad" por eso ataca sin corroborar sus blancos.

Si acaso tu relación tiene k ver conke Estados Unidos "tiene" k tener un enemigo para seguir con su imagen y seguir distrayendo, entonces se podria decir que comprendo lo k dices, pero eso también es tan solo una parte del libro.

Y no me ofendo, solo k si no compartimos opiniones, me gusta saber con exactitud cual es la diferencia.
 
yihad,19.07.2005
No hombre noooo... a ver...

uLIBRO/u
La guerra permanente no existe, es sólo una excusa que la clase poderosa da al pueblo llano para vivir constantemente en un clima de miedo y sometimiento sin que se atrevan a protestar

uMUNDO REAL/u
El terrorismo en realidad no existe, es sólo una excusa que las clases poderosas de los países poderosos dan a sus súbditos para tenerlos acojonados y que les dejen gobernar de la manera que les de la gana.
 
TheWillow,19.07.2005
Una distopía que a veces asusta por lo similar que es a la "realidad". Y digo realidad entre comillas porque ese, para mí, es el gran mensaje del libro. No existe la realidad sino la "realidad".
 
TheWillow,19.07.2005
Bueno, la guerra es el negocio más rentable que existe.
 
oboed,19.07.2005
Oye, yihad, lo que dices me parece muy sensato, pero ¿no te parece que fidel también usa esa desinformación? ¿No juega al engaño del pueblo para hacer con él lo que le dé la gana? Yo, en lo particular, no había visto ese lado de la moneda, pero sí, creo que es cierto lo que dices, creo que bush, en su ansias de poder y de querer seguir rigiendo al mundo entero nos llena de miedo para luego alzarse como el héroe que lo evitará. No dudo en ningún momento que ese hijo de su grandísima… haya perpetuado el atentado a las torres gemelas y bin laden esté asociado con él, por supuesto, de veras que no lo dudo para nada, pero así como metemos a uno en el saco entonces los metemos a toditos. Entonces el engaño y el juego-con-el-pueblo es un ardid de cualquier hijo de puta (no se olviden por favor de Chavito lindo, que ayer dijo en Perú que otro de sus héroes es el ex dictador peruano Juan Velasco Alvarado). No sé... es todo, en todo caso. Saludos.
 
yihad,20.07.2005
Nótese que no he dicho nada de que Estados Unidos sea el coco... estoy hablando de todas las clases dirigentes de todos los países que se apuntan al Plan "Guerra al Terror"...

Por favor, para hablar de Fidel y de Chavez ya hay cientos de foros... en este trato de hablar del paralelismo del libro "1984" con la política de la "guerra al terror".
 
negroviejo,20.07.2005
Cabe aclarar que 1984 de Orwell, al igual que Rebelión en la granja, del mismo autor, fueron escritos en la primera mitad del siglo XX, cuando la palabra terrorismo no tenía la connotación internacional que tiene ahora y en realidad son dos agudos alegatos contra el comunismo, cuya sombra ya se perfilaba amenazadora sobre el mundo capitalista. En realidad, a Orwell el pronóstico le salió mal. El Hermano Grande terminó siendo norteamericano.
 
oboed,20.07.2005
Bueno, creo que el gran hermano de 1984 era el "presidente" que regía a Oceanía, que si mal no recuerdo, era la "parte" en la que estaba América, por lo tanto, no se equivocó mucho. Por otra parte recordemos que Orwell era socialista, de cuna de oro, pero socialista y escribe 1984 en contra de los horrores que podría suponer un socialismo extremo. Al menos eso dice en el prólogo de Rebelión en la Granja en la edición de presapeyran. No sé hasta qué punto 1984 sea una crítica al comunismo, creo más bien al socialismo pero al extremo. Yo no he leído mucho del capitalismo, pero lo que se vive hoy creo que es el extremo del capitalismo y por eso no funciona, al menos eso es lo que he escuchado.

Por otra parte disculpen mi repetitividad y mi fastidio. Siempre hace falta que alguien le diga a uno que está fastidioso. Lo que quería decir un poco en mi anterior intervención es que esa "guerra al terror" (war on errorism, como la llama NoFX), se puede notar en muchísimos poderosos cuando tienen visos totalitarios y en 1984 realmente se nota claramente. Es todo. Saludos.
 
negroviejo,20.07.2005
Estimado colega Oboed, la novela 1984 es una clara metáfora sobre un hipotético mundo dominado por el comunismo, sobre este tema no hay ninguna duda.
El Hermano Grande, era el siniestro tirano que controlaba a cada persona en su casa mediante un sistema televisivo. Yo digo que Orwell se equivocó, porque quien hace eso, actualmente, es EEUU.
Los sistemas informáticos le permiten al gobierno determinar como y en que gasta su dinero cada individuo norteamericano.
Lo que hacen los poderosos totalitarios o democráticos, ya lo conocemos bien. Para ellos todo enemigo es un terrorista. A través de la historia las grandes potencias de turno ejercieron algún tipo de represión contra quienes amenazaban sus intereses imperialistas. Lo hicieron los ingleses, los japoneses, los rusos, los franceses ahora es el turno de los norteamericanos. El problema no es la nacionalidad, el problema es la naturaleza humana.
 
yihad,20.07.2005
Estimado negroviejo, si te lees el libro (cosa que ya empiezo a dudar que hayas hecho) verás que YA se hace referencia a las dictaduras comunistas en el libro, así como de los nazis. La sociedad representada en el libro es un "más allá", así que es imposible que esa sociedad se refiera a un mundo dominado por el comunismo. Es otra cosa. Deja ya de insistir, hombre...
 
negroviejo,20.07.2005
Estimado Yihad, puedes dudar lo que quieras. Las interpretaciones de los libros suelen acomodarse a nuestras ideas políticas, que es lo que me parece que sucede en esta pequeña polémica. Insisto, 1984 y Rebelión en la granja son dos alegatos anticomunistas.
 
negroviejo,20.07.2005
Me permito citar un fragmento de la Enciclopedia Libre sobre Rebelión en la granja:

"Rebelión en la granja
De Wikipedia, la enciclopedia libre.
Rebelión en la granja (Animal Farm) (1945) es una novela satírica de George Orwell acerca de un grupo de animales en una granja que expulsan a los humanos y crean un sistema de gobierno propio que acaba convirtiéndose en una tiranía brutal. La novela fue escrita durante la segunda guerra mundial y, aunque fue publicada en 1945, no comenzó a ser conocida por el público hasta finales de los años 50. Rebelión en la granja constituye una crítica velada de la Revolución Rusa y una sátira sobre la corrupción del socialismo soviético en los tiempos de Stalin."

 
yihad,20.07.2005
Bueno, pues yo te citaré lo que dice wikipedia sobre Don Quijote de la mancha:

"Don Quijote de la Mancha (ortografía original Don Quixote de la Mancha) es una de las obras cumbre de la literatura española y la literatura universal, el libro más traducido después de la Biblia, escrito por Miguel de Cervantes".

Ahora sigamos hablando de 1984. Alguna opinión más?
 
negroviejo,21.07.2005
Estimado Yihad, lo que hice fue marcar la posición de Orwell respecto al comunismo stalinista en la época que escribió ambos libros, no obstante haber adherido a las izquierdas anterormente. Este fenómeno fue acompañado por otros intelectuales de mediados del siglo XX que tembién retiraron su apoyo al régimen soviético. Es una cuestión de pura lógica entender que si Animal Farm es un cuestionamiento político al Soviet, también lo es 1984, ya que fueron escritos en el mismo tiempo.
¡Y ya dejemos esta polémica hombre! Voy a terminar pensando que eres de San Sebastién en lugar de Barcelona. (Lo digo con todo cariño, el apellido de mi abuela materna era Arregui)
 
oboed,21.07.2005
Bueno, yo creo que Orwell, más allá de criticar la teoría comunista o socialista, critica el autoritarismo que usaron personas como Stalin o Mao para reprimir a sus pueblos. Me parece que ni en Rusia ni en China se logró un comunismo teórico, creo que fue un comunismo impuesto y autoritario (por lo tanto alejado de un real comunismo) y, Orwell, al ver lo que habían hecho con la idea con la cual él comulgaba, pues escribió este par de joyas de la literatura. Es todo. Saludos.
 
orlandoteran,21.07.2005
A veces al leer las interpretaciones de algunos hechos me parecen inverosímiles las cosas que se plantean. Cuando se habla de la puesta en práctica de las ideas, parece creerse que estas se pueden ejecutar "puras", como si la realidad no obligara a adaptar las teorías...
El comunismo puesto en práctica en cualquier lugar que se haya intentado, (al igual que el socialismo y el anarquismo) no escapa a este hecho. Se intentaron, y se probaron inútiles o poco prácticos. "Utópicos" si les parece mejor.

Esto no significa tampoco que el capitalismo sea una bendición.

En lo personal, creo que los hombres son todos diferentes, tanto en capacidad como en ambición y en preparación, y si bien b todos los seres humanos deberían tener las mismas oportunidades de prepararse para la vida en sociedad /b no puede rasarse al excelente con el mediocre, ni al capaz con el incapaz.

Creo además que 1984 tuvo un sentido al leerse en 1949 que no puede ser el mismo sentido que tiene al leerse en 2005. Hoy día es una reflexión sobre el autoritarismo, el manejo de las masas y el militarismo, más que una discusión sobre sistemas económicos y políticos.
 
miss_matanza_1,21.07.2005
toda una antiutopía
 
negroviejo,21.07.2005
Para finalizar mi intervención en este foro, quiero aclarar que no fue mi intención atacar al comunismo como ideología. Simplemente aclaré que los dos libros de Orwell mencionados, fueron producto de su reacción contra quienes ejercían el poder del partido en esos años. Es verdad lo que dice Orlando, las acciones políticas solo deben ser juzgadas en el contexto de la época en que sucedieron.
 
oboed,21.07.2005
"Por otra parte recordemos que Orwell era socialista, de cuna de oro, pero socialista" Eso lo escribí más arriba y corrijo, no era de cuna de oro. La confusión viene porque fue merecedor de becas y estudió siempre en buenos colegios, costosos colegios y me enredé y creí que tenía dinero de nacimiento, pero no es así. En estos colegios se dio cuenta de la discriminación social tan acentuada e imagino que ahí comenzó a formar sus ideas. Disculpen el error. Es todo. Saludos.
 
Zepol,04.05.2007
yihad es sabio
 
mandrugo,26.06.2007
Un libro extraordinario, en mi opinión, que dejan inevitablemente una sensación de angustia existencial.
Visionario total, porque indicó, en tiempos no sospechosos, hacia donde se iba dirigiendo la sociedad con su tecnología, el control del poder sobre las masas hipnotizadas de consumismo, subcultura, ignorancia en todos los planos, salvo en la eficiencia de la técnica, de la cual son esclavos, zombies y cretinos tecnologicosa, prisioneros de una desolación interior impresionante.
Un libro que hay que leer, porque es una lúcida epifanía de un futuro inquietante.
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]