![]() |
| TURIN,15.12.2003
|
| desde que llegúe a esta pagina, (no hace mucho), me he encontrado co la controversia sobre los comentarios, puesto que parece ser, que no nos ponemos de acuerdo con lo que es un mendigo comentario, como ven?, se enojan por escriben "no me gusto" pues si bien, es un comentario, otros se enojan si otros ponen solo alabanzas y todo lo demás, creo que lo que uno escribe abajo de cada escrito ajeno se ha llamado comentario, o no, entonces, quisiera saber, porq no se dejan de mierdas y dejan de decir "yo quería un critica, no un comentario destructor", porq muchos se quejan pues no están satisfechos con los comentarios, que al fin, no deben ser criticas, solo comentarios, (¿o son lo mismo?) no se, yo soy un tanto ignorante, ya para acabar, deberiamos ver si para no tener confusiones de decimos a papá GIK que nos cree un espacio de solo criticas. | | |
| TURIN,15.12.2003
|
| a ver si es chicle y pega | | |
| yihad,16.12.2003
|
Yo digo lo de siempre: prefiero una critica negativa que cinco estrellitas. Tal vez porque valoro el esfuerzo que se ha hecho en hacer el comentario, y porque aporta realmente algo, tanto si es para decirte lo bien que lo haces ( y eso siempre alegra ) , para decir lo que no te ha gustado ( eso alegra menos ) o para, simplemente decir cualquier cosa que te diga que una persona estuvo alli, lo vió, y el texto le conmovió lo suficiente como para tomarse la molestia de escribir unas palabras al respecto.
Lo que **ODIO** es la gente que sistemáticamente dice "me gustó" o "es una birria" dependiendo del autor. Es lo más deleznable que jamás he visto por aquí.
| | |
| Pinocho,16.12.2003
|
| Un comentario es una opinión particular sobre algo que percibimos mediante nuestros sentidos. | | |
| mariog,27.12.2003
|
| Pero si lo aplicamos a un texto entramos en algo que va más allá de los sentidos: empezamos a hacer un ejercicio intelectual que, si somos honestos, incluirá fundamentos para las opiniones. Es decir, comento sí, pero incluyendo las bases que me animan a hacerlo. De lo contrario, es lo que señala Yihad. ¿Las estrellas? Es accesorio ponerlas o no. Aunque será justo que admitamos que antes de ser "destructivos" tenemos la alternativa del mensaje privado, mucho más ético y constructivo. | | |
| margarita-zamudio,29.02.2004
|
La crítica ( siempre lo digo ), es un arma de dos filos y hay que tener un tacto exquisito para manejarla bien.
A mí, personalmente, si me dicen que algo hice mal, me gusta que me lo señalen, porque me ayuda a corregirlo.
Hay otras críticas que se hacen sólo al mensaje, como " Qué bonito", " Qué emocionante", sin pararse a mirar los errores gramaticales, faltas de ortografía o de sintaxis.
¿ Por qué ? Porque no somos críticos literarios, sino meros aprendices de escritores.
Lo que no aceptaré nunca es el insulto, que también colea por ahí. | | |
| FaTaMoRgAnA,29.02.2004
|
Comentario:Observaciones acerca de un texto. Definición que nos da la RAE.
Interesante resultan las ideas de quienes han expresado su opinión en el foro. Emitir un juicio implica altura y elegancia en el hablar, no tiene porqué ser lisonja todo, pero tampoco caer en la vulgaridad porque quien escribe no es de mi agrado.Hay que ser objetivos, es el texto, no la persona. En la medida que nos apliquemos en la elaboración de un buen comentario nos enriqueceremos todos, siendo un aporte para la página y para la cultura literaria del sitio. En cuanto a las estrellas, en lo personal ya no tienen relevancia, subo un texto y sin ser leído recibe la estrellas solitaria que ya es emblemática.De todas maneras soy positiva y las dejo en los textos que me parece bien. | | |
| AnaCecilia,29.02.2004
|
| Coincido con Pinocho y Margarita. No me molesta que me digan lo que hice mal, sino la mala leche o la ironía gratuita. Y como a todos me agrada que les guste lo que escribo. Acá nadie es Borges, obviamente, por ello aprendemos mientras seguimos practicando, saludos. | | |
| mariog,01.03.2004
|
| Por suerte nadie es Borges. Ni Cortázar. Ni Neruda. Cada uno es cada uno. No cabe la mala leche o la ironía gratuita en una crítica. Si la recibes, consuélate, no has topado con un crítico sino con un tipo de mala leche, allá él...La crítica es, tal vez, una de las formas de intercambio más complejas. Y, en cierta forma, de pedagogía. Criticas, te responden y ya ha nacido un diálogo, la posibilidad de retroalimentarte. Y, obviamente, enriquecerse ambos: el que critica y el que es criticado. Un saludo. | | |
| Daniel_Drago,01.03.2004
|
| Hacer crítica inteligente y sustentada es algo que requiere un esfuerzo consciente, capacidad de análisis y sindéresis. Sus resultados suelen ser nutritivos para quien la recibe (a menos que éste haga gala de una actitud infantil o zonza). Así se trasciende el comentario, más bien visceral. Claro, no se desestima éste último, a veces se agradece una zalamería o lo que mariog llama una "mala leche", preferibles quizás al silencio. | | |
| TURIN,02.03.2004
|
bueno, acà entre nosotros, pero que nadie se entere, soy un clon de borges, cortàzar y neruda, pero no le digan a nadie. ¡COMO NO!
| | |
| mariog,03.03.2004
|
| ¿De los tres juntos? Por favor, envíame rápido una foto, si es posible firmada... | | |
| jeckill-and-hades,03.03.2004
|
| ¿Ciego, alto y gordo? | | |
| TURIN,03.03.2004
|
| en efecto | | |
| mariog,04.03.2004
|
| ¡Foto! ¡Foto! | | |
| jeckill-and-hades,04.03.2004
|
"¡Daaamas y Caballeeeeroosss ! El Gran Circo Internacional de Los Valentinos preseeeentaaaa: El increible Fenómeno Literario, más espectacular que la Mujer Barbuda, más escalofriante que el Enano Siniestro, más sorprendente que el Hombre Aguja... El Increible Turín, el triplecerebrado, la envidia del boom literario..."
Q´Mierda, ja,ja... (todo en broma, Turin)
| | |
| TURIN,04.03.2004
|
| y eso q no mencione q tengo una berruga como la de Diego Rivera (q nada tiuene q ver con la literatura) | | |
| mariog,05.03.2004
|
| Espero que sexualmente no portes lo que Alejandra Pizarnik... | | |
| mandrugo,08.03.2004
|
Creo, Turín, que eso que se escribe debajo de nuestros textos, cuentos, narraciones, verborreas varias, o como quiera cada uno y cada cual llamarlo, más que una definición de categoría (crítica, análisis textual, papagayismo) corresponda, generalmente, a una pura subjetividad circunstancial y emotiva, en raras excepciones a un intento riguroso de decir qué fue lo que nos entregó, reveló o disgustó el simulacro de escritura de otro escribidor.
En todo caso le atribuyo un gran valor al escribir una impresión sincera de un texto porque, además, es un buen ejercicio neuronal. En cambio, el escribir vulgares insultos, en nuestra página personal, me parece una muestra de torpeza mental. Para eso, quizás, están esos foros cretinosos, donde vomitan aquellos que necesitan de este tipo de terapia intensiva, producto de una madornal carencia de lecturas o, simplemente, de problemas personales tenaces y no aún individuados. | | |
| TURIN,08.03.2004
|
cri cri
| | |
| mandrugo,07.10.2005
|
| El problema planteado en este foro, aún goza de excelente salud. | | |
| ollitsak,07.10.2005
|
| Un comentario para el que lo recibe es siempre halagador. Significa que alguien se dio el tiempo y el trabajo de leerlo, que cualquiera sea la opiniòn positiva o negativa, motivò el interes de la lectura de ese texto. El problema es la muerte de algùn cuento , poesìa o narraciòn que desfallece por indiferencia;O es tan complicado que nadie quiere "quemarse" haciendo una crìtica y/o comentario, o es màs malo que el manì crudo. Es cierto tambièn que muchos comentan con generosas estrellas, sòlo para ser retribuidos, lo que lleva a una cadena de felices engañados. | | |
| hippie80,28.09.2007
|
A veces el comentario es mas complejo que el texto...
a veces el comentario es complemento del texto o también puede ser su suplemento.
El comentario tiene la virtud de interpretar la obra de manera pragmática. | | |
| pedropensador,28.09.2007
|
| El comentario es un "cementerio", pero con algunas faltas de ortografía... en las vocales. | | |
|
![]() |