![]() |
| Mahavishnu,12.07.2006
|
Lo pregunto por que veo que exísten como en todo ambito dos arístas para una evaluación, una tiene que ver con lo docto o razional, y la otra con lo que te deja la narración. Me refiero, a que apunta una crítica?, si bien todos tenemos posiciones relativas que van de la mano de nuestro conocimiento adquirido, me parece que una certera crítica es la que une estos dos elementos.
No soy un maestro en el tema ni mucho menos, pero se que a muchos nos servirán sus opiniones, "os invito". | | |
| Estrella_Sol,12.07.2006
|
| Para hacer una crítica, hay que ser objetivo y no comparar con otros autores el texto que se tenga enfrente. Hacer todas las interpretaciones posibles es otro paso a seguir. Y algo menos metódico, que lo que leas te toque las fibras más profundas, que la idea que se quiso expresar esté bien vehiculada por las palabras. No se me ocurre más por ahora | | |
| la_bohemia,12.07.2006
|
Bueno Maha...gracias por tu invitación abierta. En este día en que tendría que estar haciendo ochocientas mil cosas y no hago ni una, esperando extático viendo cómo se acerca el tren....Te doy mi opinión sobre lo que es una "crítica literaria".....
La crítica, de una forma muy resumida, vuelve a presentar (y en esto tb. hay una suerte de "arte") de forma interpretativa (cómo si no...) lo que el autor transmitió: su visión, su sentir.... y evalúa esta capacidad de transmisión. No todos pueden criticar una obra, salvo quienes son capaces de ver o sintonizar con el sentir del autor. El crítico verá si el autor "escribió por escribir", o si transmitió un sentir y de que manera y en qué grado logró hacerlo....
Esa es mi opinión de la "crítica literaria" | | |
| Mahavishnu,12.07.2006
|
| Tratando de unir un poco las dos posturas anteriores, podríamos decir, que ésta (La crítica), debiéra apelar a lo Omnisiente de la Narración, mirada objetivamente? | | |
| Mahavishnu,12.07.2006
|
| Tratando de unir un poco las dos posturas anteriores, podríamos decir, que ésta (La crítica), debiéra apelar a lo Omnisiente de la Narración, mirada objetivamente? | | |
| Mahavishnu,12.07.2006
|
Narrador Omnisciente:
Conoce más que el protagonista acerca de la historia. Además de las características comunes de los narradores en tercera persona, por lo tanto, el narrador omnisciente está caracterizado por un conocimiento total de todos los hechos pasados y presentes (incluso futuros en algunos casos), además de los pensamientos de todos los personajes. Este tipo de narrador ofrece al lector una panorámica a vista de pájaro de la historia que narra.
El narrador omnisciente puede manifestarse también en anticipaciones (ofrece un avance de hechos que se narrarán más tarde) o presentaciones de la biografía de un personaje cuando entra en acción.
http://es.wikiped...#Narrador_omniscie nte_.28N.3EP.29
| | |
| Mahavishnu,12.07.2006
|
| Generalmente muchos de los que escribimos, aunque sea poco, y no muy prolijo, no entendemos ciertos terminos que son utilizados para hacer crítica de lo que hemos expuesto. | | |
| mandrugo,12.07.2006
|
| Qué ciertos términos? | | |
| Mahavishnu,12.07.2006
|
Bueno para mi pueden ser "algunos términos", que obviamente no son para todos los demás la misma interrogante, cierto es que quien tiene la iniciativa de averiguar que significan obtendra con ello solución a sus dudas.
Uno de estos términos puede ser subjuntivo, claro esta que no lo he averiguado aún, y si alguna vez me lo enseñaron claro esta que no lo recuerdo. | | |
| mandrugo,12.07.2006
|
El subjuntivo? No el indicativo? ja!
El lenguaje es un instrumento de comunicación que se basa, principalmente, en una trinidad muy particular: los sustantivos, los adjetivos y los verbos. Hasta aquí nada nuevo bajo el sol, y más parece un enunciado de manual básico de gramática.
Pero atención que cuando yo, al menos, cuando descubrí en algunas lecturas este asunto quedé harto feliz.
Decía que los sustantivos sirven para indicar objetos, los siguientes propiedades y los últimos acciones o estados, y cada una de estas categorías que forman la trinidad permiten y sirven para mirar y ver el mundo. Lo más interesante es que dieron origen a géneros literarios complementarios, es decir la épica, la lírica y el drama, que se concentran en los personajes, los sentimientos y las acciones o eventos, respectivamente.
Lo cual me parece un punto de reflexión muy interesante y estimulante acerca del lenguaje. | | |
| Ebriero,12.07.2006
|
| Agradezco lo que escribiste mandrugo, aunque no lo creas, quizas esa simplesa en la explicación es lo que más ayuda a algunos en la comprensión | | |
| GIULIANNO,12.07.2006
|
De acuerdo con Mandrugo acerca de la comparación de las partes de la oración con los géneros que parecen ser el campo principal de cada uno.
Pero me parece necesario aclarar que esa trinidad de Mandrugo es como la de los Tres Mosqueteros, que eran Athos, Porthos, Aramis y D'Artagnan.
Igual que la trinidad mencionada que son los sustantivos con los adjetivos y los verbos con los adverbios.
| | |
| GIULIANNO,12.07.2006
|
Y un símil más: un escritor que no sabe gramática es como un futbolista que no conoce las reglas del juego.
Si es delantero se mantiene en offside y si es defensa
se la pasa haciendo autogoles.
| | |
| mandrugo,12.07.2006
|
| Buena la trinidad de los mosqueteros; pero la mía es tal por el adverbio principalmente. | | |
| GIULIANNO,12.07.2006
|
Mahavishnu, que no recuerda lo que es el subjuntivo,
dice "Generalmente muchos de los que escribimos, aunque sea poco......"
"Sea" es un condicional atemporal, lo cual lo convierte en
presente relativo hipotético= Subjuntivo.
Subjuntivo es el modo de todos los verbos cuando la acción no es real y pertenece, principalmente, a las oraciones que expresan deseos, conjeturas o suposiciones.
| | |
| Ebriero,12.07.2006
|
Todo los días se aprende algo nuevo.
de hecho casi nunca se lo que estoy haciendo (jeje).
| | |
| mandrugo,13.07.2006
|
| Me parece que también yo soy un subjuntivo. | | |
| gaviotapatagonica,13.07.2006
|
| a ver...no es para hacerme propaganda pero, si les sirve de ejemplo para el tema Subjuntivos.. pueden leer mi "Seico de versos hipotéticos"..piq piq | | |
| goldberg,13.07.2006
|
Para hacer una crítica se deb ser bien criticón... con todo el respeto.
Un abrazo de oso. | | |
| Estrella_Sol,13.07.2006
|
| Retomando algo citado con mucha anterioridad, sí podría decirse que la crítica es captar el carácter omnisciente de la narración, aunque esto depende del texto. Se supone que es deber del escritor hacer explícito hasta lo más nimio, no crear presupuestos, por decirlo así; como no siempre sucede, ya sea por el género o por el estilo del escritor, a veces es difícil detectar lo omnisciente. En la poesía no sería posible darle tal perspectiva a la crítica. ¿Qué piensan de esto? | | |
| el_profe,13.07.2006
|
| la verdarera critica ha muerto | | |
| mandrugo,13.07.2006
|
Cuándo murió la crítica lieraria, profe, y dónde?
Para nada tengo claro, estrella, ese concepto de omnisciente aplicado a la crítica literaria. Podrías aclarar el concepto, por favor? | | |
| Natalie_Barnes,13.07.2006
|
que buen foro este, pero extistó la crítica propiamente dicha?, o solo fue producto de la imaginación humana?
Perdonen la tontera, pero siempre me he preguntado eso, es decir, un comentario es en verdad crítica o se comenta de puro criticón o porque algo ha sido lo suficientemente no bueno pero só original como para atraer la atención. | | |
| Natalie_Barnes,13.07.2006
|
| (bah no siempre pero sí desde que he leído algunos comentarios no solo en mis textos sino en el resto de los cuenteros) | | |
| GIULIANNO,13.07.2006
|
Un crítico profesional (de lo que sea) es un fracasado
que además de caradura es un charlatán.
No es fácil reunir en una sola entidad esos tres "atributos"
El destino, que es piadoso, les inventó una profesión.
Por eso mismo, para esa clase de oferta, creó una de
manda hecha de tontos, que no saben qué hacer con
el tiempo que les dió el des(a)tino.
Los que no somos críticos profesionales no criticamos,
solo comentamos. | | |
| goldberg,13.07.2006
|
bEstoy de acuerdo con lo que dice Giulianno (cada vez que escribo su nombre se me antoja una pizza, una quattro stagioni)...
Un abrazo de oso./b | | |
| IsamaR,13.07.2006
|
| Y los curadores? | | |
| goldberg,13.07.2006
|
Los curadores están ahí para evaluar, cuidar y mantener una obra de arte, no para criticarla... también existen críticos en el arte y son de la misma calaña que los críticos literarios, o peores...
Un abrazo de oso. | | |
| Ebriero,13.07.2006
|
No te desorientes Giulianno, creo que te me estas yendo para los bordes.
Salu2 | | |
| Ebriero,13.07.2006
|
Ya vieron a paloma_del_sur.
Que morenza! | | |
| GIULIANNO,13.07.2006
|
Siempre he sido radical.
Y bocón.
Por eso nunca me han podido convencer las ideologías
políticas.
El único centro donde me siento bien es el de Buenos Aires.
Entre caminar en la cuerda floja y los malabares, prefiero los malabares.
Conmigo pan pan y vino bebo.
Me gusta tu nick, y tus recomendaciones.
Me voy al sur, a ver esa paloma.
| | |
| GIULIANNO,13.07.2006
|
Si, ebriero.
Está muy buena la morenaza.
Molto dimenticabile.
Me gustaron algunos de sus poemas.
Pero tiene una ortografía horrorosa y entre tanta verga y verga como que no tiene tiempo de escribir con juicio.
Escribe con mucha crudeza y sin tapujos.
Lástima que el destapuje no le alcance para mostrar la
paloma. | | |
| Ebriero,14.07.2006
|
jeje!, buen punto Giulianno, aunque para la próxima te recomiendo anda con paleta oleo y tela, te aseguro harás mas provechoso el viaje.
| | |
| gaviotapatagonica,14.07.2006
|
| ahh bueee....q increible manera de irse para el lado de lo tomates en los foros....juasssssssssss | | |
| Teilhard,14.07.2006
|
Yo diría que fue -más bien- para el lado de los melones
Debe ser una broma
| | |
| Ebriero,14.07.2006
|
| Solo se que los conejitos regurgitados de cortazar, no me convencen. | | |
| Natalie_Barnes,14.07.2006
|
| ¿cómo? | | |
| Ebriero,14.07.2006
|
| Eso!, como? | | |
| Teilhard,14.07.2006
|
cómo como?
| | |
| Natalie_Barnes,14.07.2006
|
| ¿cómo es cómo? | | |
| Natalie_Barnes,14.07.2006
|
| (como se ha desvirtuado el foro jaja) | | |
| Ebriero,14.07.2006
|
| no, para nada, solo es un relax | | |
| Ebriero,17.07.2006
|
Hay ciertos textos, que te pueden llegar tan profundamente a las fibras, que a veces el comentario sobra en la crítica, es ahí donde personalmente no rescato a la misma. Sí la considero fructifera en las situaciones en que muestra que se pudo haber hecho más por el escrito.
Además es muy complicado separar al autor de su obra, por lo menos yo lo estimo así. | | |
| Estrella_Sol,17.07.2006
|
| Mandrugo: Creo que el concepto de la omnisciencia aplicado a la crítica literaria se refiere a poder encontrar que el autor del texto no dejó presupuestos, le "prestó" algo de su total conocimiento de las situaciones al lector | | |
| raymond,18.07.2006
|
He tratado de evitar perder mi tiempo en leer tonteras, puesto que últimamente los foros de la página tienen esa gran capacidad de atraer a los participantes a que se desvíen completamente del tema, convirtiéndose así en una pérdida inútil de tiempo (¿ O serán los participantes que lo promueven con sus comentarios fuera de orden?). Bueno, en esta ocasión y haciendo a un lado esos detalles, me llamó la atención el tema y aquí pongo mi granito de arena, esperando no caiga en oídos sordos…o necios.
Por los comentarios anteriores, parece que se está asumiendo que un escrito que se expone aquí YA está limpio de horrores ortográficos, gramaticales, de género, contenido y forma (lo que en sí mismo es un logro enorme… y que pocos están dispuestos a trabajar por ello). Si efectivamente lo está, entonces el texto puede ser sujeto a una crítica o análisis.
Es cierto que muchos, lejos de buscar crítica constructiva, esperan elogios en sus escritos. También es cierto que NO TODOS estamos dispuestos a aceptar la crítica y habrá otros que son mejores en propoercionarla. Pero cuando hacemos un análisis concienzudo y sin ánimo de denigrar un escrito, considero que debemos estar abiertos a aceptar, recibir y en ultimo caso, a corregir nuestros escritos. Para eso es que debe servir la crítica, ¿o no?
En caso contrario, si los escritos que se exponen aquí, aún están plagados de tales “horrores”, entonces la crítica no sirve de mucho, y más aún, si el autor no acepta comentarios al respecto, entonces se convierte en una pérdida inútil de tiempo y energía (misma que debería utilizarse para seguir escribiendo o al menos mejorando los propios escritos). En lo personal, ya no pierdo el tiempo en leer ese tipo de textos, menos en sugerir cambios o detalles.
En ésta página, tal vez más que en otras, existen ciertas costumbres que se han convertido en un comportamiento popular de los cuenteros, por ejemplo:
1.- Casi todo mundo espera que lo lean, pero pocos se toman el tiempo para leer primero a los demás.
2.- Pocos aceptan las críticas, aún a pesar de ellos mismos la solicitan.
3.- A nadie le gusta leer textos largos, como si éstos tuvieran menos valor que los cortos.
4. Aún a pesar de los comentarios sugeridos, NO HACEN NINGUN CAMBIO a sus escritos, lo cual es una falta de consideración a quien se toma el tiempo de leerlos, no digamos a los escritos como tales.
5.- Muchos gustan de concentrarse solamente en EL FINAL de un escrito, como si fuese lo único de valor en el texto. La ortografía, la gramática, lo prolijo, el punto de vista, los personajes, la estructura, la concordancia de los tempos verbales, el escenario, la narrativa en general… todo eso forma parte de un buen escrito, sin embargo…
No me considero un experto en el tema, pero creo que he dedicado bastante tiempo a documentarme en diversas fuentes y así mejorar mis escritos. Se que algunos de ellos aún requieren cambios o mejoras, pero aún así me he tomado el tiempo de aceptar algunas invitaciones a leer, sugerir, analizar y comentar textos, a veces con poca respuesta por parte de quienes lo solicitan. Trato, en todo momento de ser OBJETIVO, sin llegar a ser arrogante u ofensivo, aclaro. No todos lo aceptan, pero así es, tristemente.
Considero que, si en verdad estamos dispuestos a convertirnos en escritores serios, debemos ser objetivos, perceptivos y abiertos a la crítica. De otra manera, creo que si sólo se trata de amasar elogios, sobra quien los proporcione, pero no van a ayudarnos a mejorar. Es una cuestión personal. Después de todo, en la vida privada, se dice que cada quien es libre de hacer de su *trasero* un candelero. Lo mismo se aplica a los escritos
| | |
| Ebriero,18.07.2006
|
Las faltas de otografía, las considero en último caso un recurso válido de crítica. Con respecto a los escenarios, tiempos verbales y el tipo de narración, estos creo son mucho mas sugerentes que de ser criticados que la anterior materia, dado que son estos mísmos los que llevan al entendimiento de la exposición generada, y no precisamente si un acento o letra en particular estuvo bien escrita.
Claro está, que al igual que en la ciencia, la nomenclatura, no deja de ser importante para la literatura. | | |
| Ebriero,19.07.2006
|
He vuelto a leer mi último comentario, y debo retractarme de lo que aquí he mencionado.
En realidad no he querido suprimir la importancia de la correcta ejecución gramatical en un texto, sino mas bien, equilibrar, el trabajo disciplinario con el creativo.
| | |
| raymond,19.07.2006
|
| ... Bien dicho, la observación es valida. | | |
| Estrella_Sol,19.07.2006
|
| Es importante la cuestión de la ortografía y la cohesión y coherencia de un texto, así se publique en internet, que se caracteriza por faltar a lo mencionado supra. Retomando el comentario de raymond, debo agregar que al opinar acerca de un texto, debe darse una apreciación clara. Pienso que en algunos casos los defectos de un escrito no pueden corregirse debido a la oscuridad en que sumen al autor ciertas críticas | | |
| raymond,21.07.2006
|
En lo personal, y no me lo tomen a mal, si alguin me invita a leer un escrito (que últimamente muchos han procedido así, sinconcerse hacen una invitavión directa a leerlos en lugar de leerme primero, y así hacer la cosa más reciproca) y dicho escrito está lleno de horrores ortográficos... ni me molesto en seguir leyendo. Simplemente me distrae y no me permite concentrarme en el contenido, por lo tanto, lo primero que hago, antes de dejar mi comentario en el texto, es sugerir la corrección. No todos la aceptan... pero en fin, ese ya no es asunto mío. Pero si piden abiertamente una crítica o un comentario, lo trato de hacer objetivamente, siempre que esté limpio de horrores ortográficos, principalmente. Los gramaticales se pueden pasar.
Saludos | | |
| Ebriero,21.07.2006
|
| Raymond cada cuàl tiene su propia forma de evaluar un contenido, y por lo que veo la tuya es mas profesoral que lectora. No soy para nada dueño de la verdad, pero creo que es mucho màs frutctìfero identificar en el texto, algùn cuerpo gramatical ordenado, indistintamente si el autor lo hizo a consiencia o no. Lo de la ortografìa no deja de ser importante, pero que serìa del arte en sì, si no se permitiera trascender las reglas?. | | |
| raymond,23.07.2006
|
Ebriero... Me desconcierta tu comentario en cuanto a la forma de evaluar un texto.
Dime, cómo puedes definir el comentario que haces sobre un texto de otro cuentero, cuando éste tiene en tan sólo una oracion (casi todo un párrafo) de más de 80 palabras?
Si le principio gramatical de base es que: "La oración es un pensamiento completo". Acaso es razonable que para expresar un pensamiento escrito completo, y por ende pueda ser "digerido" por el lector, éste contenga más de 80 palabras?
Sería considerado como una aberración decir que los escritores americanos recomiendan que una oración contenga entre 20-30 palabras como máximo? (lo que caracteriza al idioma inglés por "irse al grano")
Acaso el lector hispano, so pretexto de la riqueza del lenguaje español, debe aceptar como razonable oraciones tan largas para poder expresar una simple idea?
A mi me parece sencillamente "sentido común". Un texto que tiene frases cortas que se lee, es más fácil de comprenderse que uno que utiliza más del triple de palabras para dar a entender una sola idea. Acaso no existen los punto y seguido o los punto y aparte?
Qué hay de la "respiración", del ritmo, de la separación de ideas por p╛rrafos y de los abusos de las comas y punto y comas? Es eso estrictamente profesoral?
Y si encima de ello, quien te pide tu comentario, se indigna por tales observaciones....Tú como consideras esa forma de evaluar o criticar un texto, profesoral o lectora?
| | |
| Ebriero,23.07.2006
|
Bueno, que te puedo decir, he leìdo muchos y muy buenos textos ultimamente, y tambièn he tenido la posibilidad de encontrame con aquellos textos que no estan bien pulidos, pero traen un cuerpo o idea conectora entre parrafos.
Si un texto no me gusto, no opinare, aunque este puede estar muy bien escrito. Otras veces ni siquiera tengo palabras para comentar un muy buen texto, pero aquellos que se estan forjando, no dudarìa en criticarlos de manera constructiva, pago el esfuerzo, pues tambièn lo han hecho conmigo.
Solo me queda agregar, para que ofuscarse si el otro no dìo cabida a la crìtica?, te lo digo de manera totalmente constructiva, pues nada sacaras en repetir el ofuscamiento del otro contigo.
| | |
| raymond,24.07.2006
|
No, no me ofusco, solo trato de encuadrar tu comentario anterior...
| | |
| mandrugo,24.07.2006
|
La buena literatura y la buena crítica literaria son complementarias.
Harold Bloom y Maria Corti, son grandes críticos literarios, por ejemplo. | | |
| cromascape1963,24.07.2006
|
Raymond, me he enriquecido mucho con tus comentarios en este foro, así como de los de muchos de sus participantes.
Ahora bien, creo que en una crítica, uno siempre se enriquece, y si no hay errores de ortografía ni de cohesión ni de conexión, (aún he leído en alguno, que se sugiere un cambio de tiempos verbales en un poema "para darle riqueza" (?), a veces se persigue en una crítica que el autor modifique por completo su escrito.
En la Escuela de Poetas (más allá de que considero que no hay escuela para ello, sí que el escribir exige trabajar y pulir el vocabulario, la redacción, me ha servido mucho lo que dices en cuanto a la extensión de las oraciones), he presentado un escrito, y finalmente reconozco que muchas veces caigo en la rima a-e, no aconsejable, y en ese caso, siempre repetí la e.
fuera de ello, en lo que hace a la esencia de lo que se desarrolla en el escrito, considero que las sugerencias siempre permiten aprender, lo que no obliga al autor a modificar su escrito.
Me parece importante, sí, y lo he tomado como hábito en este espacio, - porque así me lo fue haciendo notar quien me invitara a participar de este site - el uso de las tildes. Y también, como vos, considero que es importantísimo, leer a quienes les pedimos que nos lean.
Considero, al menos aquí, que la lectura permite un gran enriquecimiento, y muchas veces leemos sin comentar públicamente, porque convengamos que en algunos casos, hay cinco comentarios, todos con estrellas que no se reflejan en la votación. Por cierto: no escribo para ganar estrellas ni afectos. Escribo porque es mi expresión.
Me voy de este foro con la satisfacción de ver que hay gente que se toma muy en serio lo que se hace aquí, más allá de las bromas, que hay muchas inquietudes por mejorar, y eso me hace mejorar también y aprender más.
Por otra parte, coincido con la opinión de Giulianno.
Saludos a todos. | | |
| raymond,25.07.2006
|
Me alegro, cromascape1963, de que al menos algo bueno ha salido de este foro y te has beneficiado tú.
Saludos | | |
|
![]() |