![]() |
| roboret66,05.10.2006
|
| La educación, yo la entiendo como el conducir las aptitudes naturales de los seres humanos, es decir q | | |
| roboret66,05.10.2006
|
perdón continúo, la educación no es tratar de meter contenidos a la mente del alumno, como si ésta fuera un recipiente que se deba llenar. Más bien, es conducer lo que exige su naturaleza, pues si deseas dar algo que el educando se resiste a recibir, entonces lo estarías violentando. Creo firmemente que se debe crear la confianza necesaria para interactuar con los alumnos y esa es una verdadera enseñanza que da como resultado una comunicación más fluída.
Desde tiempos inmemoriales la educación ha sido restriguida a unos cuantos, por qué no lo sé con certeza, sin embargo, aunque existía una educación pública, la enseñanza con mayor mérito era reservada para los que poseían la capacidad de comprenderla.. | | |
| cramberria,05.10.2006
|
| totalmente de acuerdo, y utilizar metáforas y comparaciones muy de su mundo asi lo aburrido se les hace como un cuento | | |
| la_bohemia,05.10.2006
|
"Más bien, es conducer lo que exige su naturaleza, pues si deseas dar algo que el educando se resiste a recibir, entonces lo estarías violentando."
¿Exige su naturaleza?
Ni los números, ni nada es "natural", son todos intereses creados en las personas.... esta puede tener más habilidad para una u otra, pero "naturalmente" no le nacen esas materias a las personas.
| | |
| ebrierau,05.10.2006
|
En cualquiera de los casos, ya sea eduación para pobre o rico, cuando niños, no tenemos la más mínima idea de que es lo que queremos aprender, por que no tenemos un fin como comprensión, si alguien me dijiera lo contrario, quiere decir que no le eseñaron nada, pues éste ya sabía de que le hablaban, y solo fue al colegio a cumplir con una responsabilidad que le impusieron los padres y la sociedad.
Rebobinando, una responsabilidad que forma en los distintos casos, (rico o pobre) las conductas que a futuro "podra" desarrollar el individuo, pues este poseera en caso, un arma, y en el otro un escudo.
Ahora el aprender, es algo que debería fomentarse con más fuerza. | | |
| cramberria,05.10.2006
|
la educación nos ayuda a conocernos a nosotros mismos, nuestro cuerpo, su funcionamiento, la naturaleza, el espacio exterior, lo que vemos y lo que no vemos, todo aquello dentro de lo que vivimos todo lo que esta relacionado con nosotros porque todo lo que nos enseñan está relacionado de alguna u otra manera con el ser humano
habilidades, estrategias, métodos un sinfín de cosas | | |
| Ebrierau,05.10.2006
|
| Tienes razón, le he visto la cara negativa, pero positiva tienes, eso si es cierto! | | |
| Gatoazul,06.10.2006
|
Muy bien en todo eso, pero explica que quieres decir cuando te preguntas si debe ser pública o sólo para quienes tienen deseos de aprender.
Si tu estas aceptando que el deseo de aprender lo traen todos y que solo se debe conducir el proceso, ¿por qué creer que debe restringirse la educación a quienes "tienen deseos de aprender" o como dices luego "capacidad". | | |
| pakitochocolatero,06.10.2006
|
| Los fines de la Educación...de luis del val | | |
| CarlosBloom,06.10.2006
|
Ni los números, ni nada es "natural", son todos intereses creados en las personas.... esta puede tener más habilidad para una u otra, pero "naturalmente" no le nacen esas materias a las personas.
La_Bohemia...
Supongamos que existe un niño cuyos padres de alguna manera se dirigian a el, con discursos lógicos y en su relación imperaba la racionaldad. Ahora imaginemos que el niño en algun momento de su vida desarrollo un complejo que consistia en satisfacer sus preguntas a costa de quien fuese y como fuese.
Bueno, este niño, es a quien le aparecera natural recojer conocimiento de una determinada disciplina si su idiosincracia y sus formas de discernimiento de la verdad se lo permiten.
Por otra parte, creo que la discusión aquí esta dejando objetos importantes.
El autor se pregunta ¿Debe ser para todos obligatoriamente o para quien tenga deseos de aprender?
Los deseos de aprender se pueden enseñar, como condicionar a un perro a babear por una campana.
¿Entonces, desde donde empieza la educación?
Quizas, y rio, la discusión se deberia comenzar con : ¿El inteligente nace o se hace?. Y con esto, si la discusión se polariza para el argumento : el inteligente nace, pues podriamos discutir sobre que hacer con el grupo de personas heterogeneo.
Por otra parte, si la discusión toma el rumbo de: El inteligente se hace. Entones deberiamos pensar que lo más conveniente es que el estado tomelas riendas de la educación de nuestros pequeños niños y los acondicionen para que a la hora de entrar a la primer nivel de educación, crezcan con el complejo del que les hable, absorber conocimientos naturalmente (esto último es una representación de como quedaria la discusión)
Bloomkowsky
| | |
| roboret66,09.10.2006
|
¿El inteligente nace o se hace?, creo que el problema es más complejo que responder a la parcialidad de esa interrogante. La educación no sólo es saber que los alumnos poseen capacidad, pues si fuera eso, se diría como dice gatoazul, todos tienen capacidad, pero capacidad para qué, quien es inteligente para el estudio de una ingeniería, puede ser que no difiera su inteligencia con respecto a quien la utiliza para sobresalir en la literatura, o en el deporte, etc. El docente debe ser más que un trasmisor de conocimientos, un guia, pues de eso depende el futuro de las sociedades, sobre todo de las latinoamericanas como las nuestras. No sé si se dan cuenta que la educación es una istitción muy poderosa, y que la corrupción y decadencia que se sufre en este momento, es consecuencia de la mala administración de esta institución. Tanta corrupción ha hecho, ya no u templo del saber a la institución educativa, sino gérmen, donde el repudio a las injusticias, encuentran terreno fertil para desarrollar ideas revolucionarias. La constante de la corrupción que merma nuestras sociedades, es signo de que algo está fallando, y si no pensamos en lo que hemos fallado, quizá la problemática plítica y social se siga incrementando. No veo causa externa a las sociedades latinoamericanas, sino que el proble es interno, o al menos así lo quiero pensar. La mediocridad, consecuencia del corporativismos y la burocracia, propias de las democracias contemporánes, han invadido nuestra institución de análisis. No sé si nos damos cuenta que la educación cruza la medula espinal de un país, y si quien dirigue tal no está capacitado para vislumbrar las raices y los posibles vicios que pueda producir lo que dirigue, entonces estamos perdidoas.
Todos tenemos capacidad, pero en distintas áreas y en distinto grado, y eso no requerimos argumentación. Doroteo Arango, no estudió y tenía una inteligencia igualo mayormente privilegiada que Felipe Angeles, los que constituyeron la médula de la revolución mexicana. ¿Por qué Pancho villa respetaba tanto a los maestros de primaria? o quiénes fueron los que pensaron y redactaron el plan de Ayala? Lo ideal, creo que estarn de acuerdo conmigo, sería que quienes llevan la batuta de una sociedad sean los mejores. Los mejores no son tan sólo los que tienen capacidad, sino los que han sido bien conducidos para despertar los atributos espirituales a su interior, para que no sólo piense en sus intereses cuando esté en el puesto, sino que piense en el otro, cosa que no acontece. Los programas de educación actual no llenan las aspiraciones, tantode sociedades en proceso como de alumnos que salen desepcionados... Antiguamente se decía que había hombres que tenían una capacidad tal, que deberían ser bien orientados, de lo contrario constituirían los mayores vicios para las sociedades.... | | |
| Piturro,09.10.2006
|
| No entiendo la contradicción propuesta entre: PÚBLICA o QUIENES TENGAN DESEOS DE APRENDER como si fueran conceptos contrapuestos. | | |
| Piturro,09.10.2006
|
"aunque existía una educación pública, la enseñanza con mayor mérito era reservada para los que poseían la capacidad de comprenderla.. "
Esto no es así. Esa capacidad la tienen casi todos. Era reservada para quienes pertenecían a las clases dominantes, en todo caso, pero no para los más capaces.
| | |
| Gatoazul,09.10.2006
|
Lo que dice Piturro es cierto. Yo no dije que todos tenían capacidad, que la tenemos. Pero una cosa es la educación para la formación de cuadros especializados e inovadores y otra la educación como proyecto social y político mucho más universal. El primero puede obedecer a un esfuerzo estratégico el segundo es un derecho.
En los dos aspectos somos deficientes. | | |
|
![]() |