TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / General :: Ensayos y Comentarios / ¿Se puede viajar en el tiempo? ¿Se puede, de algún modo, retroceder y modificar el rumbo de nuestra historia personal y/o colectiva? - [F:4:8473]


Stelazul,25.03.2007
Si nuesro tiempo en la tierra fuese nuestro cuerpo, si no sólo fuese nuestro en este instante de presente en que se conecta con nuestros sentidos... No podríamos volver atrás y hacer una reparación, un cambio u operación quirúrgica? ¿No se hace eso en realidad a lo largo de un análisis psicológico o en una honda reflexión de una vida en la que una se re-cuenta la historia de otro modo, radicalmente opuesto a veces y que transforma nuestro presente y futuro?

 
pabloelnegro,25.03.2007
Eeeeehhhhhh...

Me podría repetir la pregunta ?????
 
santacannabis,25.03.2007
Simplifico, pablo:
Que si crees que Volver al Futuro es una película realista o no...
jeje
 
pabloelnegro,25.03.2007
Ahhhhhhhhhhh !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Claro que es realista !!! No como Titanic, que no se lo puede creer nadie...
 
Stelazul,25.03.2007
jajaja... ¿repetir la pregunta??... buen punto.

Volver al Futuro??? estáis de c.. a?

Permitidme que os narre una historia que aunque parece inconsistente al tema que nos ocupa, siempre me ha dado que pensar...

Durante 25 años regresé a la aldea de mi madre, allá en Galicia, donde transcurrieron los maravillosos veraneos de mi infancia... En la Casa de Vila, rodeada de sus fincas, hórreo, parra, frutales, castaños, gallinas, vacas... y la chiquillería vecina, más mi padre organizándonos juegos colectivos antes de anochecer... Regresé a una casa que no era la de Vila, porque aquella la vendió mi madre cuando yo tenía 14 años. Regresé siempre de visita, merodeando a su alrededor, vigilando no hubieran cambiado un muro, talado un árbol... Con estupor pronto comprobé que habían realizado obras en la misma. Sobre la noble piedra intemporal se erguían parches de cemento en la galería y ventanas metálicas en la cocina... ¡Que horror!. Los nuevos dueños, amables ellos, no paraban de inistir en mostrármela, renovada con sus "geniales" arreglos...
Nada más doloroso para mí. Por eso me negué un año y otro hasta que, avergonzada por la insistencia de mis negativas, pasé al merodeo... Al cabo de este tiempo, un día cedí, urgida por una amiga para la cual también Vila fue escenario de sus juegos... Cedí. Y, como era de esperar, quedé horrorizada por el terrible desaguisado allí perpetrado... suelos de parquet, en pleno campo, paredes imposibles... Recorrí la casa como pude, consternada, a instancias de la ahora dueña y mi amiga y retorné tan rápido como pude, con una espada clavada en el alma por el destrozo a mi, a nuestra Casa de Vila, que sigue siendo y será siempre nuestra...
 
Stelazul,25.03.2007
Ellas dos se entrutuvieron al pie de la escalera de salida y entonces se me ocurrió la idea genial. ¡Ya está! Recorrería de nuevo la casa pero esta vez de ventanas afuera!!!. De ventanas afuera todo seguía igual... los castños de la corredoira desde la galería, Sudrio y la parra sobre el jardín desde el cuarto de mis hermanos, el corral desde la ventana de mi abuela... El pajar y las peleas de los gatos en celo desde el acho repecho que horadaba la piedra en la ventana de mi habitación... Así lo hice. Y de pronto... 25 años se esfumaron en el tiempo. Volvieron las escenas de siempre, vívidas en mi memoria, tan sólo un día, o unos instantes habían pasado desde la última charla con la tía Anuncia que de luto y aqueada se asomaba a su ventana sobre la parra del jardín y nos iba desgranando contos antiguos a la hora de la siesta. El pazo de Sobrado y la bajante hacia el río desde la ventana de mis padres... Ay Dios!, Me sentía estremecer, vibrar... al fín había recuperado los felices sabores de mi niñez y adolescencia, los terribles maullidos de los gatos, el olor a heno, los rientes paisajes y frescas sombras que decía Rosalía. Veinticinco años no eran nada. Desaparecieron por ensalmo. No hubiera querido marcharme de allí. Al fin había vuelto al pasado.



 
pabloelnegro,25.03.2007
O sea: fuiste de visita a la casa de tu infancia.
Eso no es volver al pasado, es visitar la casa de la infancia.

Un amigo mío, a los 8 años fue atropellado por un camión y se salvó de milagro. 60 años después quiso volver a su infancia, se paró en la misma esquina, espero que pase un camión y se puso delante.
Murió atropellado el boludo !
 
josejulio,25.03.2007
¿Era gordo el tipo?
 
apeman,25.03.2007
pero hombre, negro, no se me venga usted con realismos a estas alturas. Stela propone algo parecido a lo que Cortázar nos dijo en El Otro Cielo, de hecho esa vivencia bien armada- que no es del todo original- podria ser perfectamente un cuento neofantastico (si no lo es ya).

Que no tengan q venir siempre Julios o Jarrys a abrirnos expectativas. Esta vez es Stela, respetemosla sin simplificar o desacreditar su discurso enfrentandolo con una supuesta incontestabilidad de la lógica y la causalidad.

un abrazo, negro
 
chavo,26.03.2007
apeman, eres mi idolo. Por fin pusieron en su lugar al osicon sabiondo de negropablo.
 
pabloelnegro,26.03.2007
osicon ???

Che, apeman, todo bien, no se trata de no respetar, la vida no es tan seria, macho.

 
apeman,26.03.2007
negrapabla osicon?? mmmm no.

todo bien, negro, abrazo
 
Stelazul,26.03.2007
gracias amigos, apeman en especial. Sí, creo que lo que apeman quiere decir es que es bueno dejar fluir las ideas, la imaginación, la creatividd, la magia... No digo que lo haya hecho yo, sino que es bueno, y que si en algo nos aproximamos a ellos, es casi como una bendición. Que más que, sin mala intención, está claro, frenar los posibles acercamientos, montarse en la alfombra voladora y dejarse llevar... Quíén sabe, igual nos lleva a mundos ignotos, no tan conocidos, que estén esperando que precisamente nosotros, los exploremos, movamos su límite conocido. Nunca se sabe...
 
roberto_cherinvarito,27.03.2007
Pues no, Einstein demostró que sólo al futuro, pero no tendría caso pues sería un viaje sin retorno.

Sin embargo,

no puedo viajar en el tiempo

me conformo con

me la paso el tiempo viajando
 
negroviejo,27.03.2007
Hay una peliciula americana del 2004, Efecto mariposa, escrita y dirigida por Eric Bress, es bastente buena y tal vez responda tu pregunta.
 
Stelazul,27.03.2007
un adelantito porfa...
 
ergozsoft,27.03.2007
Se puede viajar en el tiempo, volver a virvir, corregir nuestros errores y retornar en el espacio-tiempo siendo mejores.

Eso sí, la cara no te la arregla nadiesss

ergo, viajero con reloss Paté de Felipe.
 
iolanthe,27.03.2007
Negroviejo, está mejor el protagonista que la película, sinceramente.

Estamos atrapados en un tiempo, porque no sabemos que somos dueños de todos los tiempos y podemos vivir donde se nos dé la real gana.
Nos gustan las limitaciones. La cara puede que no se cambie don ergo pero yo ahorita, sin límites la giro 360 grados.
 
la_bohemia,27.03.2007
Se puede imaginar que viajas en el tiempo, a lo que comunmente se le llama imaginar también
 
Hiperboreo,31.03.2007
Debemos tener en cuento que no somos responsables de las barrabasadas que hicieron nuestros antepasados en nuestros paises, ellos nos dejan una cagada que tenemos que transformar en algo bueno, debemos demostrar que esta generacion es mejor que la antigua.
 
pedropensador,02.04.2007
Mucho de las experiencias del pasado están vivas en nuestro subconsciente, se habla de experiencias de nuestros tatarabuelos que nos pueden heredar algunos elementos de conducta, fobias, o facultades etc, etc.
Pero retroceder en el tiempo es imposible, basta con imaginar que uno retroceda y se encuentre con su abuelo y le cambie la posibilidad de conocer a la mujer que sería la abuela... entonces no existirá el padre, o la madre y uno ya no nacerá y...¿y? entonces ¿adónde va a volver alguien que no nació?
 
dalecaspa,02.04.2007
A Dios.
 
Stelazul,02.04.2007
Ya sé que -aún- no se ha inventado, o no se conoce el sistema mediante el cual se traslade uno físicamente en el tiempo... Tampoco es por nada que la humanidad lo lleva fantaseando desde hace mucho... Dijo Platon que el humano no creaba nada, tan sólo des-cubría lo que cubre, lo que está aún oculto, pero que está.

Leí sobre un experimento científico reciente sobre una cámara de enfriamiento de partículas atómicas... quizás alguien me pueda ayudar. El experimento hacía pasar la luz a esas temperaturas altísimas.. y la parte de onda que tenía la luz, retrocedía a unos segundos antes del incio y la parte de partículas no... algo así. Pedro, igual tu lo conoces... lo digo mal, pero es muy interesante. A mi me pareció ver en él lo que pueden ser los primeros pasos comprobados de este fenómeno. El que las cosas no estén creadas y constatadas cientificamente, no quiere decir que no existan. Sólo quiere decir que la técnica y la ciencia -aún - no han avanzado lo suficiente.

En psicoanálisis por ejemplo, se da un fenómeno que si bien sucede a nivel mental-emocional, trasforma a la persona no sólo a esos niveles, sino que esa transformación se acabla reflejando en su físico, sus movilidad, en todo su modo de estar en el mundo a cualquier nivel.

Se le llama -contarse otra historia-. Es decir, tras numerosos, largos y laboriosos años de análisis, el individuo llega a poder contarse su propia historia de otra manera a como se la ha venido contando.
Claro, no a engañarse, pues en tal caso no sería últil, pues la persona seguiría en el engaño y no podría afianzarse en sus propias bases, certezas genuinas...

Pero sí se trata de desmontar la irrealidad de la historia que nos montamos de pequeños, siempre con ayuda de nuestro entorno más inmediato.
Si por ejemplo nos decían, este niño es un zote en matemáticas..., ello nos condicionó en ese sentido
O si tuvimos un padre o una madre, normalmente el padre en este caso, extremadamente exigente, al que nunca le eran suficientes nuestros logros escolares y de cualquier tipo, pese a incluso traer notables, etc.... Siempre te diría, sí, pero puedes hacer más. El niño vivió y se formó contándose de sí mismo que es alguien que nunca llega a conseguir sus objetivos, a rematar bien sus tareas, incluso a ser inepto, incapaz, inútil, etc.,e tc. No digamos si encima el padre, como en muchas ocasiones sucede, además le propina de vez en cuando una paliza regada con todo tipo de improperios y aún de vejaciones, como también sucede...

A lo que vamos. Después de toda una vida sintiéndose la última mierda de este mundo, incluso aún acumulando carreras, logros, etc. ese niño, ya hombre, harto de tanto padecimiento inerno y desasosiego... esa persona puede, mediante un largo y difícil análisis de su vida, su niñez, sus circunstancias, etc., llegar a la realidad. A otra realidad. Y es la de que no era ningún inútil, sino una persona bastante últil, incluso mucho. Muy capaz, una persona de logros. Puede des-cubrir sus valores, cobrar confianza en sí mismo, ver la realidad de otro modo, contarse otra historia muy distinto sobre sí mismo, sus padres, su mundo, sus circunstancias, etc. (incluso comprender que su padre lo hizo con él porque creyó que era lo mejor y porque era lo que sabía hacer ya que así lo hicieron con él, y así lo hizo el padre de su padres, etc. etc. Menuda cadena...

Osea: una renovación total que se impregna en él y lo tiñe, lo baña de otras formas, de nuevos contenidos mucho más sanos y reales, que no sólo lo impregna a él, sino su vida entera en todas sus manifestciones y vivencias, transformádolas para bien. Para ser feliz, que es el fín último y constante que todo ser humano perseguimos...

Lo que ha hecho esta persona ha sido regresar a pasado y... ¿modificarlo?, desde luego lo obvio y lo que sí alcanzamos es a ver que lo que modificó fue lo que se contó, pero ... las cosas siempre tienen más miga y algo más nos queda resonando. No será científico, pero resuena... por eso es bueno que pensemos juntos, aportado cada cual lo suyo, en suma, enriqueciéndonos. Y a mi , desde luego, este tema me apasiona y me ha apasionado de siempre.


 
Stelazul,02.04.2007
Pedro, si tenemos en cuenta la teoría de la reencarnación, para mí la más plausible... pues todos hemos nacido antes y muchísimas veces antes... saluditos.
 
OrlandoTeran,02.04.2007
Se puede viajar en el tiempo, se puede modificar la historia personal, pero sólo lo por venir: No existe otro tiempo más que el ahora. Nosotros viajamos montados en una pequeña balsa de "Ahora" sobre el fluir del tiempo, a una velocidad de 1 segundo por segundo, en dirección al futuro.
 
Stelazul,02.04.2007
Yo creo que -ahora- es lo único que podemos -sentir-, es decir, es en al único lugar en que podemos vivdnciar las cosas mediante su conexión con los sentidos, oir, tocar, ver, saborear... Nada más.
 
Stelazul,02.04.2007
No sé que más que eso puede significar... y siendo mucho, para nada me parece todo.
 
pedropensador,02.04.2007
El presente es un concepto humano e incompleto, es decir, el presente tiene ma´s misterios de lo que nosotros sabemos.
Decir tiempo y espacio, así aparte es una condición cotidiana, pero los científicos saben que "espacio y tiempo" son una unidad y todavía no crean una palabra para nombrar a ese concepto.
 
OrlandoTeran,02.04.2007
Stelazul: Podemos recordar y planificar. No es el presente el único que se puede "vivenciar". Sí, en todo caso lo único que se puede vivir.
 
Samuel_eulogio,02.04.2007
Aquí se está viajando exclusivamente a través de palabras que permiten absolutamente todo.
 
Stelazul,02.04.2007
Orlando... La distinción que haces entre vivenciar y vivir es relativa. Vivir también vivimos el pasado y vivenciamos el presente... Yo, francamente, lo percibo todo bastante ambiguo...

 
negroviejo,04.04.2007
No se si se puede viajar en el tiempo. Lo que si se, es que de poderse, los pasajes serían carísimos y dfíciles de conseguir.
 
Dezereth,05.04.2007
Que bueno seria volver al pasado y cambiar algunos aspectos sin modificar otros...pero es imposible, si pudiera volver al pasado regresaría al año 1994 (cuando tenia 4 años) fue en donde comenzo mi locura :S y tambien retroceder un año y medio... creo que fue uno de los mejores años de mi extraña vida...
tambien a 1999 ... mis compañeros de la primaria se burlaban de mi y las niñas me golpeaban... regresaria y me defenderia, asi talvez no tendria mi mente perturbada por el rencor y la venganza "$%&/



EN FIN... solo son imaginaciones... Creo que no se puede regresar al tiempo ya que el tiempo es algo extremadamente relativo... ahora existe y ahora no... un momento de tiempo es un momentaneo momento que pasa sin detenerse y sin dar marcha atras... no se puede regresar a algo que ahora no existe y........Creo que ya me confundí.. espero no tener pesadillas con el tiempo... :S
 
Dezereth,05.04.2007
TIEMPO
TIEMPO
TIEMPO
TIEMPO
TIEMPO
TIEMPO
TIEMPO
TIEMPO
TIEMPO
TIEMPO
TIEMPO
TIEMPO
 
Stelazul,05.04.2007
Concretamente hay una película, ya sé, película..., protagonista Bruce Willis y un niño simpaticote, que era él mismo. La peli está muy bien, agradable de ver y juega con precisamente esto que estamos contando...

Hay también una cita en un libro titulado El Tiempo Vivo, interesantísimas sus teorías y exposiciones, en la que precismante habla de esto. La buscaré, pero es difícil pues es tan sólo un párrafo, si bien todo el libro trata sobre lo distinto que es el tiempo a como en realidad lo percibimos, normalmente.
 
foruslegolas,05.04.2007

Si se pudiera volver, repetiria los dias de parranda con mi compadre. Cuando aun eramos solteros y solo nos importaba, que la noche siempre fuera joven.
 
Stelazul,06.04.2007
estoy convencida foruslegolas que de hecho vuelves muchas veces...
 
Stelazul,06.04.2007
Cito a Ouspenski en iUn nuevo moldelo de Universo/i : "No podemos dejar tras de nosotros los pecados de nuestro pasado. No hemos de olvidar que nada desparece. Todo es eterno. Todo cuanto ha sido, es y existe. Toda la histora de la humanidad es la ihistoria del crimen/i, y el material para crearla está continuamente creciendo. No podemos ir hacia adelante con un pasado como el que tenemos. El pasado aún existe y da, y continúa dando sus resultados, creando nuevos crímenes, siempre nuevos... El hombre ha de volver hacia atrás, ha de buscar y destruir las causas del mal, no importa cuán remotas sean. Unicamente en esta idea se puede hallar la insunuación de las posibilidades de una evolución general. Unicamente en esta idea yace la posibilidad de modificar el karma de la humanidad, bporque la modificación del karma significa la modificación del pasado... No puede haber posibilidd alguna de pensar en/b ila evolución de la humanidad/i, usi para el hombre que evoluciona individualmente no existe la posibilidad de volver al pasado y ahí luchar con las causas del mal actual"
 
Stelazul,06.04.2007
Ahora cito a Maurice Nicoll en su libro 'El Tiempo Vivo': "La imagen que tenemos del mundo exterior, está condicionada por nuestros sentidos.
La imagen que nosotros tenemos del mundo exterior, y que tomamos como nuestro criterio de lo real, es algo relativo a las formas de nuestros sentidos externos. Pero en sí mismo no existe necesariamente como nosotros lo vemos, y no puede existir así. Cualquiera que fuere su realidad, el hecho es que nosotros lo vemos de cierto modo. Su apariencia está condicionada por nuestros órganos de percepción. Hay un vasto aspecto invisible al que jamás podremos penetrar mediante una experiencia directa de los sentidos, como ocurre con nuestra experiencia de la luz. La luz penetra directamente a nuestra conciencia, pero no así los rayos X, ni las vibraciones de la radio..."

""Considerando la gran escala de vibraciones que es el Universo, en términos de energía, no podemos decir que nuestros sentidos nos revelan la totalidad de las cosas. Nuestros ojos responden únicamente a una limitada gama de vibraciones en el éter. ""Podemos concebir el universo como si fuese un polígono de mil o cien mil aspectos o facetas; cada uno de estos aspectos o facetas puede concebirse como la representación de alguna modalidad especial de existencia. Ahora bien ; de entre estos miles de aspectos o modalidades, y que todos bien pueden ser esenciales por igual, únicamente tres o cuatro pueden volcarse hacia nosotros, o ser análogos a nuestros sentidos. Un aspecto o una faceta del universo, y que tenga una relación con los órganos de la visión, es la modalidad de una existencia luminosa o visible ; otra, proporcionada al órgano del oído, es el modo de la existencia sonora o audible"". (Sir William Hamilton : Conferencias sobre Metafísica).

Por lo tanto no podemos tener certeza alguna de que lo que vemos es la indiscutida realidad de las cosas. Si nuestros sentidos trabajasen de un modo diferente, si tuviéramos más sentidos, o menos, lo que acostumbramos a llamar realidad sería diferente.

No es menester pensar que las apariencias en sí mismas sean ilusiones, o que los sentidos nos muestran un mundo ilusorio. Nos muestran una parte de la realidad. ¿Y acaso la ilusión no comienza ahí donde tomamos las apariencias por la realidad final ?. ¿No es el comienzo de la ilusión creer que la percepción sensoria es la única medida de lo real ?. Por cierto que el mundo visible es real, pero no abarca toda la realidad. Está hecho de realidades invisibles que le rodean por todos lados. El mundo visible está contenido en un mundo invisible -pero invisible tan sólo para nosotros-, mucho más grande. Y al estudiar uno no tenemos porque perder el otro, sino que agrandamos aquel dentro de éste. Pero como la lógica de todos los días está tan estrechamente conectada con el pensamiento sensorio, lucha contra esta expansión del mundo. Su forma de comprensión se convierte en una barrera psicológica que impide una mayor comprensión. ""


 
Stelazul,06.04.2007
Continúa:

..."En este único momento presente, en el que estáis leyendo esta línea, se os hace presente el mundo visible. No podéis iveri/ la existencia de hace un momento o la del que vendrá en seguida y porque no veis, no creéis en su posibilidad.

En consecuencia quedáis confinados en el sentido de vuestra existencia de este único momento del tiempo, y a esto es lo que limitáis vuestra noción de lo que existe. Creéis que existís ahora, y únicamente ahora; y si pensaís que las almas de los muertos siguen vivas, creéis que existen en este ahora y solamente en este ahora, en este momento del tiempo en que estáis existiendo, y creéis que ellos recorren, junto convosotros, el tiempo que pasa y que es nuestra común experiencia.

Ya que muy rara vez se nos ocurre pensar que la naturaleza de nuestros sentidos es lo que produce lo que llamamos el momento presente y ahce del mundo lo que de él sabemos, damps por supuesto que el único momento rpesente es inuestroi momento presente. Y nuestra razón parte de esta bse. Imaginra que nuestro momento presente es tan sólo iun puntoi en un presente infinitamente mayor, nos parece del todo abusurdo""
 
Stelazul,06.04.2007

""¿Cuál es pues, la naturaleza de la realidad en que creemos mediante la evidencia de los sentidos?. La realidad principal que vemos es lo transitorio. Parece que vivimos en un mundo que está pereciendo conitnuamente. Parece que nuestra vida está confinada a un solo instante a la vez. Vemos que todo pasa,y decimos que pasa ipara siemprei sin tener la menor noción de lo que esta expresión signifia. ¿Hacia dónde van las cosas ipara siempre/i? ¿Hacia dónde van nuestras vidas? Por cierto que no están contenidas en un espacio de tres dimensiones"

""Estamos separados del ayer por una distancia que es una distancia de tiempo. La distancia en el espacio no significa la no-existencia. Londres dista de Paris -x- kilómetros. A lo largo de esta distancia se extienden tierra, mar, ciudades y gentes, y si recorremos esta distancia las prodremos ver. Y aún cuando no podamos verlas, creemos que exiten. jCreemos que las dimensiones conocidas contienen su exitencia. Pero en cuanto al tiempo no tenemos la misma creencia. Creemos que la distancia del tiempo es sinónimo de naiquilacion. De no-existencia. No podemos viajar a lo largo de ella a nuestro antojo. Hoy día estoy en mi habitación, lo mismo que ayer. Pero me encuentro separado de ayer por un intervalo de tiempo. Me encuentro en la misma habitación, pero en una parte distinta del Tiempo. No puedo estar en la misma parte del Tiempo, y para mi pensamiento natural no sólo ha desparecido, sino que se ha esfumado en algún cesto de bsura, en alguna nada. Si reflexiono acerca de ayer, acerca de aquella parte del Tiempo ante la que yo ahora me encuentro en una relación completamente distinta ya cerca de la cual pinso en términos de ifué/i, lo haré pensando que ya no existe, quizás con cierto alivio, pero de todos modos con cierto sentimiento de que mi vida ya no está mas allá, en esa parte del Tiempo, sino únicamnete aquí, en hoy día. Todo cuanto dije e hice ayer no lo tomaré en serio salvo en cuanto ello afecte mis intereses de hoy, porque al ayer no le daré la calidad de ies/i. Pero de muy buen grado le daré la calidad de ies/i a todo cuanto existe en el espacio de tres dimensiones, por muy distante que de mí se encuentre, porque sé que mi cuerpo puede trasladarse en el espacio a cualquier punto del mundo. Mi mente puede regresar en el tiempo, pero cuando así lo hace, le llamo memoria y le doy la calidad de ifue/i. Parece que la existencia del pasado y su restauración no fuesen posibles... ""

Bueno, el tema me parece de lo más apasionante... ¿no?. Siempre me ha apetecido compartir y contrastar estas ideas sobre el tiempo con alguien... a ver si es posible. Volveré con más citas.

 
Hiperboreo,06.04.2007
Sí.
 
pedropensador,07.04.2007
La única manera de viajar es en el tiempo, yo viajé en 14 hrs. a Chiloé, a bordo de un bus.
En avión habría viajado en 1: 30 a Puerto Montt, más 2 horas en bus.
Cuando el bus queda en panne y los pasajeros se ven obligados a esperar, es como viajar al pasado, pero uno llega dos o tres horas después y al parecer eso es como viajar al futuro, pero desde allí no volverá jamás, porque se llega en el presente y del presente no sale nadie.
 
Stelazul,07.04.2007
jajaja. genial !!
 
Stelazul,07.04.2007
Lo vas pillando, pedro...

Sigo leyendo, del capítulo IV, EL TIEMPO QUE PASA Y EL TIEMPO EN SÍ, del libro El Tiempo Vivo, de Nicoll. :

""En el Eclesiastés (Biblia), cuyos primeros capítulos tratan acerca del tiempo, el autor advierte que todo cuanto sucede proviene de la dimensión del Tiempo. Dice: 'Para todas las cosas hay sazón, y todo lo que se quiere debajo del cielo, tiene su tiempo'. (3-1). La sazón trae la guerra y lal pz, el nacimiento y la muerte, agenciar y perder. Debe significar que la calidad del tiempo es diferente día a día. Los acontecimientos yacen en el Tiempo, y a medida que llegamos a ellos, ellos determinan las cosas como ocurre con los campos magnéticos. Las cosas de desplegarán según sea el acontecimiento y la sazón. Pero nosotros no vemos la vida desde este punto de vista. Pensamos que es el hombre quien crea los acontecimientos. jSignifica que en las coss hay tendencias que varían de tiempo en tiempo, y que, por lo tanto,lo probable es que exista algo como una ley de sincronía, o sea que las cosas similares itenden a ocurrir juntas. Nada puede ocurrir a menos que el acontecimiento esté presente. Eclesiastés traza un cuadro delhombre bajo el dominio del tiempo, y para él el tiempo no es una nada,un vacío, sino -una estructura de acontecimientos opuestos-, a través de los cuales pasa el hombre. En los primeros tres capítulos habla acerca del tiempo, acerca de la recurrencia de las cosas, y, en un muy obscuro pasaje, se refierea a la 'eternidad en el corazón del hombre'.

 
Stelazul,07.04.2007
../...

Pero podemos hallar indicaciones mucho más claras de que al Tiempo se le considera una dimensión. En los albores del pensamiento hebreo por cierto que se reconocía la extensión del mundo en el Tiempo. El mundo no estaba confinado al espcio de las tres dimensiones en el momento-que-pasa. El sabio norteamericano, Taylor Lewis, del siglo pasado, nunca se cansó de indicar que no entendemos, en absoluto, muchos de los pasajes de las Sagradas Escrituras, porque hemos perdido de vista las antiguas concepciones del tiempo. 'Según la concepción hebrea, el mundo futuro no viene a nosotros y adquiere realidad estando presente, sino que somos nosotros quienes vamos hacia él... El futuro tiene una existencia tan real como aquella a través de la cual hemos pasado. En la visión profética, los acontecimientos -están ahí-, aún ahora mismo... Acontecimientos que requieren el viaje de las edades, antes de que podamos llegar a ellos, son, para el Vidente, cosas pasadas e idas mucho ha'. No cabe duda alguna de que las ideas acerca del tiempo que hallamos en las Escrituras son muy diferentes a nuestras concepciones naturales.

Hallamos en las Sagradas Escrituras algunas frases y expresiones ilustrativas. En el nuevo Testamento vemos que se dice que Dios creó las -edades-. Es un pensamiento muy extraño. ¿Podemos asir lo que significa? Una edad es un período de tiempo. Esto, al menos, es uno de los significados del término griego -eón-. Es probable que imaginemos que si Dios creó los munos, creó globos en el espacio en un momento particular del tiempo, mucho ha.

En el Apocalipsis de EZdras ocurre la frase: -preparatum est futurum tempus, o sea: 'el tiempo futuro preparado está. En otro pasaje de la misma Escritura se indica que la creación del mundo se hizo -en todas las partes del Tiemp: 'Pues hubo un tiempo en la edad eterna cuando Yo proveí para quiens ahora existen'. El texto eslavónico de Enoc dice que toda la humanidad, todas las gentes que existen, unas tras otras, en la sucesión del tiempo conforme a nuestro modo de ver las cosas, ya han sido credas. ('Cada alma fé eternamente creada antes de la fundación del mundo') Las almas se siembran el el -Mundo del Tiempo-, desde principio a fin, pues se afirma que para la mente divina todo ya -es-, todo existe conjuntamente y no sucesivamente.""
 
pierremenard,07.04.2007
El universo odia las paradojas (si es que al universo le es posible adecuarse a esa sensación humana); no se puede ocupar dos espacios al mismo tiempo.
 
foruslegolas,07.04.2007
¿Pero?. ¿Como separar el tiempo fisico del tiempo filosofico o del tiempo imaginario?
Para viajar o solo para saber el futuro real, hay que apoyarse en base solidas. La sola idea tiene que ser solida, no imaginaria.
 
pedropensador,08.04.2007
Muy interesante lo que escribes Stelazul.
Yo insisto en que el concepto "Tiempo" es el modo de nombrar un fragmento de algo que no puede desfragmentarse.
"Espacio" es otro concepto convencional que sirve en lo cotidiano... pero tiempo-espacio es algo que existe y aun no tiene nombre.
 
Stelazul,08.04.2007
Yo tampoco lo capto muy bien, de ahí el interés en que pensemos juntos... Por lo que alcanzo a entender la idea es que el tiempo no es lineal, no es un antes un ahora y un después, sino que está ocurriendo todo en el mismo pack. en lugar de una línea podría ser una especie de gran fanal o panal de abejas. Una especie de gran casillero, etc. que formara una especie de laberinto lleno de caminos o interconexiones. La sensación que me viene es que según vayamos haciendo una u otra opción vamos conectando con los distintos puntos o casillas, celdas, situaciones de ese Tiempo o conjunto de intrincados paneles. Como lo recorremos linealmente, como en el viaje de Pedro, nos creemos que es lineal. Pero lo único que es lineal es nuestro recorrido o la consciencia del mismo que se va dando en su conexión con los sentidos físicos, tacto, vista, etc... de cada instante de presente.

Sin embargo, según se mencionaba, puede que en efecto todo haya sido ya creado a la vez, en este tipo de Creación que imaginamos (siempre habrá que imaginar alguna). Y que lo único que hagamos es ir haciendo distintos recorridos y conexiones de acuerdo con las elecciones y decisiones que vayamos tomando... Es difícil de pensar pero tiene mucho sentido. Y además abre un espacio bastante inexplorado por el que es un reto avanzar, en realidad apasionante.

 
Samuel_eulogio,08.04.2007
El argumento tiempo se puede abordar desde diversas angulaciones y desde diversos lenguajes. Personalmente prefiero el lenguaje teológico-filosófico y el científico-divulgativo.
El tiempo-espacio existe pero no tiene nombre?
 
Stelazul,08.04.2007
Ahora me he reenganchado al libro y ya no lo suelto... no me resisto a dejar otra interesante perla en dos tramos:

""”En todos sus escritos sobre las dimensiones superiores, Ouspensky pone énfasis, una y otra vez, en el hecho de que nosotros no vemos un mundo simplemente uniforme. (Ver especialmente el Cap. X de -Un Nuevo Modelo del Universo). En algunos casos vemos el largo del tiempo de los objetos. Dice que nuestro momento presente incluye el largo del tiempo (el tiempo de vida) de los electrones, y que este es el motivo por el cual vemos la materia -sólida-. Las diminutas partículas que constituyen la materia llegan a nuestra conciencia 'únicamente por medio de sus dimensiones del tiempo, de la cuarta, la quinta y la sexta; dicho en otra forma, nos llegan únicamente en virtud de su movimiento y de la repetición de su movimiento'. Nosotros vemos las -vidas- de estos electrones repitiéndose continuamente. Un electrón no se puede encontrar en nuestro mundo tri-dimensional.

Du Prel dice que si fuese acelerado el proceso de la naturaleza, con un cambio correspondiente en nuestra medida del tiempo, no nos daríamos cuenta del hecho y no podríamos creer que nuestras vidas son o más largas o más breves de lo que ahora son. Pero la celeridad de la naturaleza y nuestra medida congénita del tiempo deben en realidad ser una y la misma cosa. Con esto dignifico que nuestra medida del tiempo es lo que hace que la naturaleza nos parezca ser lo que es y como es. Lo que para sí misma sea, ya es otro asunto. Procesos que para nuestra experiencia pueden demorar siglos, pueden bien ser únicamente momentos de su vida.

* * *

Platón habló de la reversión del tiempo. A menudo se ha considerado la posibilidad de revertir el orden temporal. Un matemático sugirió que el movimiento del pasado al presente, tal como lo conocemos, tiene cierta conexión con la cantidad del pasado en reilación a la cantidad del futuro. Si el valor de estas cantidades fuese diferente, diferente, podríamos conocer un movimiento completamente distinto del tiempo. (Weyl)

¿Qué significa esto? Es muy interesante considerar su posible significado. Platón conectó la Edad de
 
Stelazul,08.04.2007
Platón conectó la Edad de
 
Stelazul,08.04.2007
Platón conectó la Edad de Oro con el movimiento hacia atrás del tiempo que pasa. Si el tiempo marchase hacia atrás, toda nuestra vida sería diferente, como también el significado del los acontecimientos. Por ejemplo, nadie podría matar a otra persona. Lo que para nosotros es la carnicería de la guerra vendría a ser la resurrección de los muertos. Viviríamos en un mundo en que la violencia física sería imposible. Las balas saldrían de los cuerpos de los muertos y con invariable precisión regresarían a los cañones de armas ya distantes. Otra ciencia lo explicaría llamándole acción a distancia –alguna clase de efecto magnético- aún cuando su realidad sería una línea del mundo atravesada en forma nueva.

-…

Sería como la visión de Ezequiel en el campo de huesos: ‘… y hubo un ruido… y he aquí un temblor y los huesos se llegaron cada hueso a su hueso. Y miré, y he aquí nervios sobre ellos, la carne subió y la piel cubrió por encima de ellos… y vivieron y estuvieron sobre sus pies’. Supongamos que un hombre muera en el desierto y se convierta en polvo. ¿Qué es lo que inevitablemente sucedería si se revirtiese el tiempo? Cada partícula de su cuerpo se uniría aún cuando el polveo se hubiese esparcido por todo el mundo. Derramad un vaso de agua sobre la alfombra: no hay ningún proceso para poder recuperar el agua. Revertid el tiempo que pasa y cada partícula del agua surgirá del suelo y entrará al vaso. No se perdería nada.

Si comprendemos que el Tiempo –es- , nos daremos cuenta de que nada puede perderse.

Este pensamiento acerca de la existencia del Tiempo en sí, de su realidad, del hecho de que no hay tiempo, es el que pude comenzar a cambiar el sentimiento de uno mismo, con relación
 
Stelazul,08.04.2007
(disculpad, metía un signo (>, que producía un corte.... termino

con relación a la propia vida.
En tanto creamos que tan sólo el momento presente de nuestra vida es el verdadero, y que lo demás no existe o se ha perdido ‘para siempre’ estamos encadenados a una manera particular de sentirnos a nosotros mismos. No podremos tener un sentido de la indestructible y -viviente vida-. “””
 
Stelazul,09.04.2007
Bueno, veo que nadie se anima... qué penita. No obstante quería añadir un trozo más muy ilustrativo, voy...:

Siguiendo con el libro de Tiempo Vivo de Maurice Nicoll, ahora reproduzco parte del capitulo sobre –la transversal del tiempo-:

“”Estudiemos una forma de analogía que han empleado muchos autores en sus des raciones de las dimensiones superiores. Concibamos un mundo bi-dimensional. Un mundo limitado a una superficie. Pare semejante mundo, el mundo nuestro, el mundo de tres dimensiones sería el espacio superior. Supongamos que este mundo imaginario de dos dimensiones tuviera una muy pequeña extensión en la t4rcera dimensión. Podemos representarlo mediante una hoja de papel. Una hoja de papel tiene largo y anche y, relativamente muy poco espesor, de modo que su extensión en la tercera dimensión es muy pequeña.

Si empujamos un lápiz verticalmente a través de la hoja se verá un corte muy delgado, o una transversal muy fina, en el espesor del papel.

Imaginemos que esta hoja de papel está habitada por seres vivientes que nada conocen fuera de su mundo de papel y de lo que en él hay. Solamente verían el corte o transversal del lápiz, pues eso sería todo lo que del lápiz pudiera yacer en su mundo. Todo o demás sería invisible. Nada sabrían acerca del resto del lápiz pues nosotros estamos presumiendo que su relación a la tercera dimensión está circunscrita únicamente al espesor del papel.

Nosotros podemos pensar de un modo similar acerca de nuestra relación la –cuarta- dimensión. Podemos pensar en ella como si estuviese limitada al ‘espesor que naturalmente experimentamos; o sea, lo que para nosotros, seres humanos, es la medida del tiempo que llamamos el ‘momento presente’. El espesor del papel es la medida del tiempo para los seres de papel. Y únicamente lo que yace en él, o sea todas las transversales de los objetos de tres dimensiones que penetren su mundo, pueden formar parte de su mundo visible en su ‘tiempo presente’.

El resto les sería invisible, no-existente; ---no estaría en su mundo, aun cuando sí en el nuestro; no estaría en su momento presente aun cuando sí lo estaría en el nuestro---.
De suerte que el lápiz en sí, como un todo integrado, existiría para ellos en el mundo invisible. Pero nunca lo podrían concebir como un lápiz. En su mundo visible tan sólo podría existir una transversal sin el menor parecido a un lápiz ---y el resto quedaría totalmente en su pasado o en su futuro---.

Si el lápiz pasara lentamente a través de este mundo de papel, a los seres que lo habitan les parecerá ver sucesivamente transversales. Lo ya aparecido pasará fuera de su mundo. Ya no les será visible, y ellos creerán en el –pasado-, en lo ya experimentado. La parte del lápiz que aún no ha pasado a su mundo visible estará en su futuro, en lo aún no experimentado.

Para nosotros con nuestra mayor visión de las dimensiones, todas las partes del lápiz coexistirán simultáneamente –su principio y su fin- y existirán como un todo, como una unidad, con una forma y una función completamente inconcebible para los seres del papel. ../…

 
Stelazul,09.04.2007

../..
Supongamos que pudiésemos descender a este mundo del papel y asumir las condiciones de su existencia, adquirir sus opiniones y hábitos de pensamiento bi-dimensional, y que tratásemos de explicarles que su mundo es únicamente una expresión limitada de un mundo infinitamente mayor y –diferente-. ¿Qué nos dirían?

Con sus mentes ‘naturales’ no podrían nunca creer que la transversal del lápiz es parte de una realidad mucho mayor y mucho más interesante: un lápiz. Les parecería una consumada necedad. No creerían en la realidad de nuestro mundo, en comparación al cual la realidad de su mundo sería relativa.

El lector podrá ahora darse cuenta de que ---nuestro mundo estaría para ellos fuera del tiempo y del espacio;--- sin embargo, todo cuanto fuese visible en su mundo tendría su origen en un mundo que les es invisible, o sea el nuestro.

Sus puntos de vista (basados en sus sentidos y en su mundo visible) chocarían a cada instante con nuestro conocimiento de una mayor dimensión. Y ya que el sentimiento de estar en lo cierto yace en lo más profundo de toda violencia, posiblemente nos hallásemos en grave peligro si tratásemos de alterar semejante punto de vista. Pues el suyo sería para ellos totalmente correcto y para nosotros sólo relativamente cierto. Su ‘verdad’ no sería conmensurable con la nuestra.

Si hay algo que justifique esta analogía tendremos que, para nosotros, habitantes de un mundo tri-dimensional, la percepción de las cosas bien puede ser igualmente relativa. El momento presente bien puede mostrarnos tan sólo algo comparable a una transversal, o lo que yo prefiero llamar cierto –mínimum- de un mundo vastamente superior y continente, extendido en dimensiones ocultas a nuestros sentidos, pero –que existe- en tales desconocidas direcciones. Pues si llegamos a tocar la cuarta dimensión, limitándonos únicamente a esta dimensión del espacio superior, y de un modo similar al con que los seres del papel tocan la tercer, necesariamente ampliaremos nuestra concepción del ‘mundo’. Sentiremos que en realidad nada sabemos de nuestro mundo. Los sentidos únicamente nos demuestran una sección o un mínimum. ¿Pero no podemos suponer que la –mente- puede, en potencia, abrirse a lo que yace más allá de este mínimum?””…


Como veis el tema es interesantísimo… Otra metáfora sería el ejemplo de un átomo, dentro de una molécula dentro de una célula dentro de un tejido, dentro de un órgano, dentro del cuerpo humano… etc, compartiendo misma energía y sustancia, quizás hasta un retazo de idea, sensación o sentimiento, etc.…


 
giuliannosanuto,10.04.2007
El tiempo, como todos los referentes simbólicos, parte
de una abstracción.
Nuestro sistema de aprehensión de los abstractos es
la imaginación.
De ese material está hecho el tiempo.
El espacio, por el contrario, es concreto. No necesita
mos de la imaginación para aprehender su realidad ob
jetiva, aunque subjetivamente podamos alterarlo o
imaginarlo sin necesidad de haberlo experimentado a
través de nuestro sistema sensorial.
El tiempo difiere radicalmente del espacio en que care
cemos, o hasta ahora parecemos carecer, de un sis
tema aferente para percibirlo.
Si no fuera por la naturaleza y sus ciclos permanentes y más o menos fijos, ni siquiera tendríamos cómo me
dirlo o marcarlo en instantes o períodos aislados de
su devenir continuo.
La analogía del lápiz y el papel funciona casi a la per
fección para el fenómeno ESPACIO-MATERIA, pero
no para TIEMPO-PERCEPCION.
Somos tan temporales y cambiantes como una gota
de agua que se evapora y luego de ser nube vuelve
a ser agua.
Somos como una letra de una palabra en una página
del libro infinito y continuo de la eternidad.
El papel es nuestro universo, el lápiz es nuestro supre
mo hacedor, y el tiempo es el autor que dobla la pági
na y tal vez nos vuelva a utilizar, con otra semántica,
otra sintaxis y, probablemente, en otro idioma.
El espacio es concreto. Podemos volver a él o alejar
nos a voluntad.
El tiempo es abstracto, simbólico, mental.....imagina
rio. Podemos volver a él o alejarnos a voluntad.
Pero no podemos verlo, tocarlo, olerlo escucharlo ni
saborearlo, a menos que, como en todo lo relacionado
al tiempo, tomemos prestado del idioma categorías
relativas al espacio y aplicarlas, arbitrariamente, al
tiempo.
El tiempo humano, planetario, dentro de nuestro sis
tema sideral nos limita a jugar dentro de sus paráme
tros y condiciones.
A nivel universal, un evento horizonte, una singulari
dad y un agujero negro podrían vendernos el pasaje.
El problema es llegar a la sección de la venta de bole
tos.
 
Stelazul,10.04.2007
Giulianno… muy interesante tu disertación. Hay una frase inicial de la que partes que, desde mi punto de vista, me gustaría matizar. En realidad discrepar.

Dices: “Nuestro sistema de aprehensión de los abstractos es
la imaginación”.

Efectivamente la imaginación es uno de los sistemas de aprehensión, pero no el único. Otro es el raciocinio que emplean los filósofos clásicos, partiendo de una premisa van produciendo deducciones y encadenando unas con otras…

No hablemos de la fe, que también lo es pero creo que corresponde dejar fuera…

Está también la comprobación tanto la denominada científica como la que no se enclava en ese parámetro. La primera es por todos localizable. De la segunda, pongo por ejemplo el trabajo realizado por profesionales de la psicología, psicoanálisis, homeopatía, naturismo, terapias alternativas, parapsicología, etc, etc., todas materias no oficialmente consideradas ciencia pero que conllevan décadas de comprobación y obtención de considerables y probados beneficios…

También está el aprendizaje constante y exhaustivo sobre una materia, que aporta un conocimiento especial en el área u orden que sea que se escapa al del que existe en la mujer o el hombre de la calle a tal respecto y con frecuencia incluso al que existe en los medios más conservadores o acomodaticios del mismo. Los genios lo son y lo fueron por aportar siempre un paso más allá de la ciencia o el sistema hasta allí conocido.

También existe el conocimiento no racional, no experimental… ni comprobado ni comprable. Aquí se enclavaría la intuición, la vivencia personal directa, el desarrollo inexplicable capacidades inusuales o no habituales, como esos aldeanos que de pronto hablan en arameo, el lenguaje de Jesús, o por ejemplo el caso de Edgard Cayce, médium, vidente o profeta americano que durante 4 décadas abrió las puertas de su subconsciente y su hogar para transmitir una serie de conocimientos y profecías muy concretos de tipo social, astronómico, científico, etc, muchos de los cuales se han cumplido puntualmente, y a la gente humilde para poner gratuitamente su don a disposición de los más desfavorecidos. De suerte que según lo considerara oportuno o beneficioso o no para ellos les indicaba el numero acertante de la lotería del próximo sorteo, el foco no encontrado de alguna enfermedad, etc., etc.

De Elena Blavastky se dice que la mayor parte de su obra fue transcrita directamente del subconsciente colectivo o los llamados registros akhásicos, o vaya vd. A saber de dónde, pero lo que es histórico es que su ingente y detalladísima obra llena de citas literales de cantidad de libros y manuscritos la escribió durante dos años, al final de sus días, en completo retiro y soledad y con una biblioteca mínima de la que era totalmente imposible que obtuviese tal ingente cantidad de datos que correspondían literalmente a numerosas paginas enteras de libros que no tenía a su disposición. Se dice que de algún modo con su mente los copiaba literalmente pues incluso citaba el número de la página, lo único que salía invertido, como sucede en los espejos…

Y luego está la –revelación- . Que puede ser una mezcla y síntesis de todas las modalidades anteriores… y algo más, pues la suma de las partes es menos que el todo.

Todo lo anterior unido y entrelazado, y algún elemento más que se da en el hecho del ser persona, en ese misterio de fuerzas, magnetismo y energías aún inexplicadas que confluyen en el ser vivo..,, se produce de pronto una –nueva comprensión- o inspiración que creo es lo que antiguamente se denominó –revelación- Que aporta –nuevo- conocimiento. Ahí están muchos de los grandes sabios, avatares, profetas, genios, etc., etc., etc….

O sea, que no sólo lo que dices Giulianno, con todo respeto… saludos.


 
giuliannosanuto,11.04.2007
Tienes razón, Stela, hasta cierto punto.
Para lo que llamamos raciocinio tenemos que utilizar
nuestra capacidad de utilizar imágenes mentales, o
conceptos, y traerlos a la consciencia sin necesidad
de estar viendo el arquetipo original en la realidad ob
jetiva.
Para razonar sobre la justicia, la libertad, la belleza,
el amor, el color de una rosa que vi ayer pero ya no
tengo ante mis ojos, necesito apelar a mi capacidad
de aproximación mental, no sensorial, al objeto repre
sentado.
Cuando no hay objeto que estimule una apertura de
nuestros sistemas aferentes (receptores) y no hay
tampoco una necesidad de activar un sistema eferen
te (emisores) para responder a un estímulo autónomo,
interno y puramente racional, si no tuviéramos la ca
pacidad de crear representaciones a partir de una
asociación archivada en la memoria, careceríamos de
material para dicho raciocinio.
De esos arquetipos archivados en nuestro depósito
de estímulos y respuestas pasados se nutren las aso
ciaciones que nos permiten activar el ejercicio del
análisis y pensamiento sobre los objetos generadores
de tales sensaciones y/o ideas pasadas.
El sistema de traerlos al momento en que los necesi
tamos para razonar sobre ellos depende de nuestra
capacidad de activar esa "presencia subjetiva" a pesar de su "ausencia objetiva".
Esa capacidad tiene un nombre: imaginación.
 
giuliannosanuto,11.04.2007
En cuanto a Edgar Cayce y otros como los mencionados por Jacques Bergier en "El Retorno de los Brujos", por
ejemplo; y las intuiciones, revelaciones, televidencias.
telekinesis, adivinaciones y otros fenómenos aún no ex
plicados, no nos queda más remedio que considerarlos
milagrosos, si los aplicamos al campo minado de la reli
gión, o misteriosos, si los aplicamos al campo apenas
medio desbrozado de la neurobiología, que no ha podi
do avanzar más que unos pininos en el conocimiento
de los secretos recursos y potencialidades del cere
bro humano.
Cuando el dinero para la ciencia sea para la ciencia.
no para los científicos, y el objetivo sea el conocimien
to, no la invención de nuevos armamentos y produc
tos para generar acumulación de capital, tal vez esos
milagros o misterios tendrán explicación.
 
Stelazul,11.04.2007
Dice la RAE:

Imaginaci¨®n.

(Del lat. imaginatĭo, -¨­nis).


1. f. Facultad del alma que representa las im¨¢genes de las cosas reales o ideales.

2. f. Aprensi¨®n falsa o juicio de algo que no hay en realidad o no tiene fundamento.

3. f. Imagen formada por la fantas¨ªa.

4. f. Facilidad para formar nuevas ideas, nuevos proyectos, etc.


Me parece que tu est¨¢s hablando de los contenidos del suconsciente particular de una persona, pero creo que hay mucho m¨¢s donde ir... Por otro lado no hay que olvidar que tenemos desarrollado ¨²nicamente un 6% del cerebro, de manera que probablemente esas otras percepciones que tu llamas milagrosas pueden tan s¨®lo ser algunos retazos de estros otros aspectos a¨²n tan desconocidos.

¡§Sin embargo, no s¨®lo existe lo que proviene de nuestro interior o aquello con lo que nuestros sentidos pueden conectar proveniente del exterior.

Creo que los textos que reproduzco son bastante reveladore y al mismo tiempo bastante l¨®gicos y racionales, nada milagrososos.

En esta creaci¨®n en la que vivimos es mucho m¨¢s lo que desconocemos que lo que conocemos. No hay mas que ver que siguen sin respuesta las eternas `preguntas de qui¨¦n somos, de d¨®nde venimos, a d¨®nde vamos.... y mir¨ªadas de muchas m¨¢s.

Creo que el planteamiento que hago, la reflexion que propongo sobre el tiempo es bien interesante para ver de aportar nuevos posibles desarrollos o ideas... Negar siempre es mucho m¨¢s f¨¢cil que afirmar y desarrollar, y negar algo porque simplemente escape al limitado campo de percepci¨®n de los sentidos es algo que, en terminos avanzados, ha quedado bastante en desuso... saludos.
 
abate,11.04.2007
Demasiada confianza en la RAE.
 
mandrugo,11.04.2007
Cómo distingue la RAE una imagen de una percepción y de una idea?
 
OrlandoTeran,11.04.2007

Nuevamente aparece el mito de cuánto cerebro tenemos desarrollado (o utilizamos)...

Es curioso: Un ignorante lanza al mundo una frase y luego andá a pararla...
Este tipo de frases, que todos repetimos y casi nunca nos detenemos a pensar, terminan dándole de comer a incontables hordas de chantas, vividores, timadores y demás "ores" que con cosas como el Tarot, la telequinesis, la hipnosis, la parapsicología, el Tantra, y los niños índigo, (merchandising mediante), obtienen pingües ganancias... de aquellos que, agobiados por este mundo mercantilista y buscando dotar de sentido el paso de sus días, malgastan su dinero tan arduamente ganado...
Y si vamos más al hueso, también políticos, banqueros y demás vendedores utilizan estas "verdadoides", para obtener sus triunfos.

El cerebro, lo usamos completito: no hay zonas que no se utilicen, pero es tan complejo y versátil que se pueden re-direccionar sus "circuitos" para obtener una plasticidad notable en su funcionamiento.
Con respecto a cosas como la intuición o la telepatía, conozco gente notoria, capaz de llegar a conclusiones satisfactorias con escasísimos datos, esa capacidad de razonar más allá de lo evidente, puede parecer "mágica", pero dista mucho de serlo.

Es mucho lo que se desconoce, es verdad, pero también se sabe muchísimo: tanto se sabe, que es mucho más lo que desconoce el hombre como individuo, que lo que desconoce como especie que desarrolló un método científico.
Que un hombre individualmente tomado, no pueda acceder a la comprensión del todo, no significa necesariamente que se abren las puertas de lo esotérico y lo paranormal delante de sus ojos, apenas, que es un ser limitado, un ser que inventó la cultura, la realidad y la sociedad, para ayudarse a comprender lo desconocido.
 
GiuliannoSanuto,11.04.2007
No se trata del aspecto cuantitativo sino de su duc
tilidad y capacidad para suplir la funcionalidad de
partes que han sufrido daño.
En eso el cerebro puede dejar en calzoncillos hasta
el sistema de relevos del cattenaccio.
En cuanto a si el cerebro lo usamos todito, no lo sé.
Hay partes de las que aún no se sabe con certeza
su funcionalidad o sistema operativo.
Todavía no comprendemos bien la conectividad y las alteraciones químicas que se pueden presentar.
De otra manera ya el mal de alzhaimmer, el de Par
kinson, la forma como el HIV evade el ataque de
algunos bloqueadores de encriptasa y transcriptase
refugiándose en el cerebro y muchos otros desajus
tes químicos que producen males como la epilepsia,
la paranoia y varias sicastenias serían ya cosa del
pasado.
Ahora resulta que ciertas mutaciones del HIV alte
ran el metabolismo y química de los lípidos. También
a algunos pacientes les aparecen en la espalda pro
tuberancias que parecen jorobas y aparecen y desa
parecen a medida que la carga viral fluctúa, y lo
único que se ha podido notar es que los períodos
en que las jorobas crecen están acompañados de
fenómenos de demencia temporal.
Si la imaginación es la aprehensión falsa o juicio de
algo que no hay en realidad o no tiene fundamento
me inclino con reverencial admiración ante él extra
ordinario nivel de imaginación de los turros de la
Cacademia Irreal Espantosa.
 
Stelazul,12.04.2007
Fiuuuuuuuuuuuuuu
 
Stelazul,12.04.2007
Jesússsss. ¡esta si que es buena!!!

Síga, siga vd. sr. sanuto descarcando su venenillo fación... una lástima, y yo que le tenía a vd. en buena estima personal... más que nada por lo pedazo de artista que es vd... véase magníficos sonetos y otros exquisitos poemas libres.. amén de por un hombre culto e intelectual, admás de persona capaz de humildad y reflexión...

No sé que es lo que le ha sucedido para que haya dado en dispararse con tal reacción.

Esperaremos a que tanta acometividad se calme y luego expondré mis razonamientos, creencias y opioniones al respecto, vamos si se me permite ese libre ejercicio de la libertad, donde ni daño ni ofendo ni falto a nadie, ni cometo delito alguno...

Bueno, debido a los muchos méritos que le asisten y a la estima en la que por los mismos le tengo... veamos en que acaba esto y le digo, que ya imagino llegados a este punto no le interese lo más mínimo, que sus últimas proclamas veladamente ofensivas, que no abiertamente, mal punto, pues yo siempre he sido noble y abierta en el trato con vd. y en mis exposiciones... bien, como decía, sus últimas ponencias tintadas, si no me equivoco, de un sarcasmo hiriente y descalificador... aún no se han constitutído en masa crítica que puedan hacer el suficiente grado de mella en el aprecio que sin duda aún le guardo... claro que si la cantidad e intensidad sigue aumentando... que duda cabe que alcanzará e incluso rebasará esos niveles, amigo mío...

Salud y force al... besos.

 
giuliannosanuto,12.04.2007
Estoy seguro, Stela, que si tu fueras un miembro importante de la RAE por lo menos no harían el ridículo
en forma tan apabullante.
De vez en cuando publican o promueven algo rescata
ble.
Muy buena la indirecta que les sopló Gabo, con diplo
macia poco usual en él (quizá porque estaba respon
diendo a un homenaje) y sin mencionar las sonseras
que decían los dos primeros años posteriores a la pu
blicación de Cien Años de Soledad.
Lo otro era para Don Orlando, que siendo un experto
en la materia (creo que es médico o algo así hay que
hacerle cesárea para sacarle mayor información.
 
giuliannosanuto,12.04.2007
HERACLITO

En las aguas cambiantes de tu río
y el presente en su eterna turbulencia,
se agotan, entre el acto y la potencia,
las burbujas temblantes de mi hastío.

El presente ilusorio, el tuyo, el mío
del mismo material, nuestra inconsciencia,
se renueva en la cíclica experiencia
de Eva y Adán, del goy y del judío.

Cuando lo percibimos ya es pasado
y porvenir también, pues lo vivido
fuera de la impresión se desvanece.

Todo fluye, y tan solo permanece
el pasado, en las sendas del olvido
y el ciclo de la luz cuando amanece.
 
Madrobyo,12.04.2007
Hasta hay canciones...

que no ve que el che se encarno en Ricky Martin?
 
Stelazul,12.04.2007
jajajjaaaaaaaa

véis, ese es el tono... gua

 
Stelazul,12.04.2007
volveré... ando liadilla...
 
Stelazul,12.04.2007
flató , digo faltó, la u.....
 
Samuel_eulogio,13.04.2007
El foro estaba desarrollándose bien en un tema complicado como el del tiempo, y de pronto se arenó. Bastó que un prepotente sin argumentos diera de ignorantes a quienes consideran al cerebro y sus manifestaciones como un grande misterio, quizás nunca resoluble.
Respecto al viajar en el tiempo pasado, los físicos han demostrado que a nivel subatómico la flecha del tiempo invierte rura, es decir, va hacia el pasado.
Algo que leyendo a Proust y su memoria espontánea podemos recuperar el tiempo perdido; para ello hay que leer los siete tomos de la Recherche.
 
OrlandoTeran,13.04.2007
Gracias por lo de prepotente sin argumentos.
Creo que se me puede acusar de prepotente, pero decir que no tengo argumentos, es bastante miserable. Simplemente o no comprende mis argumentos, o no acepta aquello que no encaja en su bastante deficiente erudición.

Como creo que todos los demás entendieron, no hubo ataque personal a nadie en mi anterior aparición.
Sí, una gran cantidad de desprecio hacia el MITO.
Si Stelazul, una muy buena escritora de por aquí, a quién respeto muchísimo, no se sintió atacada, por qué le molesta tanto a usted.

Aunque coincido con usted Samuel, en que el cerebro es un gran misterio, dudo que sea "nunca resoluble": sé que se ignora aún mucho. Pero tengo "fe" en que cada vez se ignorará menos.

Giulianno: Usted dice "Hay partes de las que aún no se sabe con certeza su funcionalidad o sistema operativo." ¡Por supuesto! Puede considerar también que el cerebro funciona de acuerdo con el principio de redundancia. Cosa bastante loca, si aceptamos que es el principio de la máxima economía el que rige todas las funciones biológicas. Pero dada la complejidad de su estructura, creo que algún tipo de función está asignada a cada una de las conexiones sinápticas.

Con respecto al tiempo, a los efectos de la discusión considero que hablamos de cosas diferentes, pues no está bien delimitado de qué se intenta hablar, el tiempo, entendido como "dimensión" es algo separado del tiempo en sentido "sensorial".
En ese menjunje es muy difícil discutir nada. Pues se está llamando por el mismo nombre dos conceptos que significan cosas completamente diferentes.
Dijera Borges que el tiempo y el transcurrir del tiempo son un mismo misterio y no dos. Quizás sea cierto, pero a los efectos prácticos, no.
 
dalecaspa,13.04.2007
Le volvieron a llamar prepotente? que raro...

 
OrlandoTeran,13.04.2007
¿Vio? Son tiempos duros para alguien que está seguro de ciertas cosas.
Quizás ignoran que jamás opino de aquello que no sé...
En ese caso, me llamarían cobarde, por no opinar...

 
dalecaspa,13.04.2007
No, no... nuncamente le digan cobarde.

Uste opine.
 
dalecaspa,13.04.2007
 
Samuel_eulogio,13.04.2007
Seguramente el tiempo es un argomento afascinante, como interesante leer lo que piensan los foristas, pero sin que se esgriman ingenuos principios de autoridad en temas tan espinudos como éste.
Creo, eso sí, que no hay que temer a las palabras, en el sentido de usar términos que pudieran parecer altisonantes, los que a una segunda lectura ya parecen lugares comunes.
El tiempo atraviesa la historia del hombre y sus filosofías varias, porque el problema del tiempo es algo central, si bien el enuclear sus misterios y fines últimos, aparece como evidente que no puede ser el objetivo de este foro ni menos mi intención, ya que me defino, sin duda, un deficiente no sólo en este tema, sino que el déficit se alarga en forma oceánica a todos los temas del universo mundo. Aunque es, precisamente, esta concreta realidad que entusiasma mi curiosidad y mi asombro.
Naturalmente que alcanzar esta feliz fase de la existencia mental un pasaje, una no fácil condicion sine qua non que es el tomar conciencia de los propios límites, los que más se estrechan y comprimen mientras más se toma conciencia de la propia irreducible ignorancia. Un verdadero desafío, casi siempre inalcanzable, para ciertos Egos demasiado ofuscados en el cultivo de la propia huertecita.
El hombre pertenece inexorablemente al tiempo. Viene al mundo, enfrenta su pequeño destino, que dura un tiemo infinitesimal, y desaparece. El vivir y el devenir son la misma cosa; pero si fuera verdad que pertenecemos al tiempo, pareciera verdad también que el tiempo nos pertenece; en efecto, podemos aprovecharlo o dilapidarlo, según la óptica de cada cual.
Como el tiempo es algo tan inaferrable, tan fugitivo y tan misterioso, el hombre recurre a metáforas, a figuras espaciales para construirse una idea de su presencia y existencia, por ejemplo la del círculo, donde todo retorna en la naturaleza, como la primavera.
Podría ser lo mismo para la historia y para el hombre y nada nuevo existiría bajo el sol; pero si yo veo mi realidad me parece más bien lineal y no circular, porque siempre va hacia adelante: de la cuna al ataúd.
Línea y círculo son incompatibles o hay que conciliarlas? El mundo clásico pagano es una civilización que se basa en la idea del tiempo como eterno retorno, en cambio la tradición judeo-cristiana se basa en la idea del tiempo como inicio y como fin.
Otros creen que no es necesario conciliar línea y círculo, porque también existe la espiral.
Además la regla, el compás y el río; como diría, tal vez, Heraclisanuto.
En el fondo, el tiempo da para mucho, y es asunto de ir conversando.
 
Samuel_eulogio,13.04.2007
Releyendo lo anterior, compruebo con desolación que, en ciertos párrafos, la redacción es penosa.
Es necesario un poco de buena voluntad para poner en orden el sentido. El ojo de un buen lector cumplirá esta tarea en forma automática, por fortuna.
Prometo estar más atento en mis sucesivos aportes al foro.
 
Petrus,13.04.2007
Donde enseñaban buenos modales, era en la "Escuelita de Panamá"...
 
Petrus,13.04.2007
...prepotente!
 
Samuel_eulogio,13.04.2007
No, el prepotente es otro; yo soy deficiente, que es algo diferente.
Tú no sé a qué categoría perteneces, porque no veo ningún aporte tuyo al problema del tiempo.
Aunque con la alusión, fuera de lugar, de la escuelita de Panamá, puedo pensar que conozcas a Dostoyevski, entonces conocerás la idea que él tenía del tiempo.
 
tejera,13.04.2007
QUE MAL TIEMPO HACE POR AQUI.AMENAZA TORMENTA
 
Samuel_eulogio,13.04.2007
Un poco de tormenta hace bien al reumatismo, y después de la tormenta siempre viene la calma.
Lo que yo sí veo en muchos foros, es una enorme falta de interés por tratar de argumentar las propias razones, los propios puntos de vistas.
De este modo es difícil saber algo de la visión del mundo de los foristas.
Es más fácil escribir un par de frases descalificadoras o sarcásticas o, simplemente, agresivas, donde se trata de pulverizar a quien trata de conversar de los argumentos o temas propuestos.
A mí no me interesa quien está detrás de un nick, porque este es un mundo virtual, una second life, que con los afectos nada tiene que ver, sino, más bien, con las ideas de los avatares.
Aquí todos somos personajes de un libro virtual y no unos mejores que otros. La trama la construyen nuestras voces hechas de letras, no siempre bien empledas, pero la vida escrita es así.
 
Samuel_eulogio,13.04.2007
Si un día la máquina del tiempo fuera realidad, creo sería algo imposible.
 
Stelazul,13.04.2007
Bueno, me encanta tu última intervención Samuel_eulogio, pues llevo décadas esperando tener un-a interlocutor-ora en este tema dispuesto sobre todo a ir abriendo, creando nuevas visiones, puertas, senderos... en este apasionante tema. Yo creo que todo está ahí, bastante fuera de nuestro alcance, y susibrio lo que dices de deficiencia en cuanto a conocimientos.. Que es mucho más lo que ignoramos que lo que conocemos. Diría que muchisimo...

De ahí el pensar que tenía razón el que dijo que tenemos desarrollado tan sólo un 6% del cerebro, es decir en cuanto a sus capacidade conginitivas, intuitivas, memoria, etc., facultades mentales, que supongo irían creando nuevos pliegues y circunvalaciones en el mismo, paralelamente.

Es cierto que busqué en la red, y por el momento no he encontrado nada al respecto... nada técnico o con visos de cientifismo ...

Por otro sí que me consta que a nivel bio-ordenador humano, osea el espacio de nuestra mente donde se registran y guaradan todas y cada una de las vivencias, conocimientos, memoria, emociones, acontecimientos, sensaciones, sentimientos, etc.,e tc.... almacena una ingente cantidad de datos, yo diría que absolutamente todos, lesiones aparte, los que se han producido desde nuestra gestación a nuestros días. Sin embargo el número del que , de entre todos ellos, somos conscientes, es un porcentaje mínimo que me atrevería a evaluar en aproximadamente ese 6 ó 10%, si llega... Apenas recordamos ya nada de todos los momentos vividos y pensados ayer mismo, ni del la última película que hemos visto, hace un par de días... Esto es ingente.

Y es´así a cualquier nivel. Ejemplo, hoy tenemos una percatación del mundo, del universo, del tiempo y su funcionamiento, y mañana se ha borrado con los acontecimientos que nos sacan de esos pensamientos que quizá no volvamos a retomar en 10 meses o en 20 años... o nunca.

Sin embargo, todos ellos permanecen en nuestro bio-disco duro, y lo que es más impresionante, están operativos y ejerciendo su influencia instante a instante, realizando sus sínteisis, haciendo sus opciones, que nosotros casi como meros tansmisores o servidores, ejecutamos.

De ahí los actos fallidos, los despistes, las resistencias a realizar muchas cosas, los movimientos de autocastigo, autodestrucción, e inversos, claro.

Bueno, gracias a los que me han dicho cosas gratas, y... afluentes aparte, seguimos con el tema que es apasionante...
 
colomba_blue,13.04.2007
Si un día la máquina del tiempo fuera realidad, creo sería algo imposible.


(esta frase es para el bronce)
 
giuliannosanuto,13.04.2007
de acuerdo Colomba, pero después de ponerle una
coma (,) después de "creo", para evitar la imperiosa
necesidad del pronombre relativo QUE.
 
giuliannosanuto,13.04.2007
Algo se aprende leyendo mucho a Borges.
 
giuliannosanuto,13.04.2007
Lo que dicen Orlando sobre el tiempo y su percepción
como dos fenómenos diferentes y lo que dice samuel
con el tiempo en su sentido dimensional o su sentido
sensorial es lo mismo a lo que me refería cuando cité
el tiempo humano y el tiempo universal.
A nivel de nuestra percepción podemos apoyarnos sin
ningún sentido de culpa en Heráclito, Platón, Kant,
Borges, y cualquier miembro de ese ranking mundial
de la metáfora y la especulación.
A nivel del tiempo como fenómeno astrológico, o
astronómico (el término astrológico, entre hispanos,
corre el albur de parecer una referencia indirecta a
la Hermana Selegna o Walter Mercado), podemos
apoyarnos en Kepler, Newton, Hawkins y otros miem
bros del ranking mundial de las matématicas y el cál
culo.
En el segundo caso, sin embargo, la audiencia y el
panel de discusión se reducirían dramáticamente.
Pero cada grupo en lo suyo pueden servir de base pa
ra una mejor comprensión de un fenómeno tan com
plejo.
Para eso publicaron sus descubrimientos y teorías. Pa
ra que generaciones posteriores avanzaran sobre lo
que ellos postularon en su tiempo.
Tal vez algún Leonardo podría circular con igual pro
piedad en uno y otro campo.
Pero no es lo usual.
De cada cual según su capacidad. A cada cual según
su necesidad.
Es como la literatura erótica y la pornográfica: un
texto que diga pene circularía ampliamente entre los
urólogos.
Uno que diga verga, entre los orugos.
 
Samuel_eulogio,13.04.2007
En qué sentido decimos la misma cosa respecto al tiempo?
 
giuliannosanuto,13.04.2007
Olvídalo.
Estoy de acuerdo con lo expresado por Orlando sobre la redundancia (subyacente) en varias estructuras del
cerebro.
Pero la redundancia argumental si me da mucha fiaca.
 
Samuel_eulogio,14.04.2007
"Si un día la máquina del tiempo fuera realidad, creo sería algo imposible."
No sé si la frase debe ir al bronce por lo contradictoria o porque dice algo claro siendo medio oscura. Antes de fundamentarla debo decir que no soy un lector de Borges, más bien, algo de él he leído y puedo concordar con las multitudes que no lo han leído, pero que sí tienen una opinión del escritor, es decir, que seguramente es una de las plumas e inteligencias más elevadas de nuestro idioma.
Dicho esto, muchos creen que este sueño de la máquina del tiempo sea posible, otros que no. Tal vez porque no lo han soñado como los primeros. Por ahora se puede decir que no se sabe si en el futuro será posible algo como una máquina del tiempo, algo como un dispositivo que nos permita viajar en el pasado y en el futuro.
Es lógico dudar que esto sea posible, pero también es cierto que el futuro nos ha dado demasiadas sorpresas, que incluso la máquina del tiempo podría ser posible.
Personalmente esta idea no me agrada para nada, más bien me parece algo tenebrosa, oscura; porque si fuera posible este viaje, me pregunto en qué forma iremos, tal vez, en cuerpos extraños, o en pura mirada que no participa de los hechos. De ser así, de qué sirve este viaje?
Seres puros mirones, separados de las cosas que nos rodean y que no podemos tocar. Habremos perdido nuestra razón humana, nuestra dignidad de estar dentro a las cosas y de participar, no de ser fantasmas de niebla.
En esta máquina qué pasa con el tiempo? El tiempo al pasado, declinado al pasado o declinado al futuro; me parece algo más bien falso, poruqe nuestra mirada, nuestros ojos siempre están en las cosas, en los árboles, en un gato, caminando por un sendero y respirando el viento. No creo que la maquinita en cuestión me permita este tipo de cosas; porque me temo que nos transformaría en algo sub-humano y sobrehumano al vez. Algo bastante poco tranquilizador.
 
Samuel_eulogio,14.04.2007
No veo ninguna redundancia argumental por ningún lado, sanuto, más bien frases confusas que no llevan a ningún concepto.
Diciendo, por ejemplo: "redundancia (subyacente) en varias estructuras del cerebro". Me parece que no se dice un higo seco, y siguiendo esa dirección sería más eficaz comunicarse con el lenguaje de los murciélagos, que es altamente eficiente, o con el de las abejas.
 
Stelazul,14.04.2007
Traslado un artículo que aparece hoy en EL PAÍS, el periódico de mayor tirada en España, en donde un científico, el físico y profesor de la Universidad
de Wahsington recaba fondos de la Nasa y el Depto. de Defensa, que le son denegados, para poder probar otras teorías cienfícas anteriores relativas a retrocesos en el tiempo...:

ELPAIS.com > Sociedad Un físico de EE UU busca 20.000 dólares para un experimento de 'viaje en el tiempo'
La NASA y el Departamento de Defensa deniegan los fondos a la Universidad de Washington
ELPAIS.com - Madrid - 13/04/2007

El profesor John Cramer, físico de la Universidad de Washington, intenta probar una controvertida predicción de la teoría cuántica, que afirma que las partículas de la luz pueden intercambiar información sobre su estado en sentido contrario al que transcurre el tiempo. Algo así como enviar una carta hoy y que sea recibida en el siglo XVII. Para su experimento necesita fondos, pero tanto la NASA como el Departamento de Defensa de EEUU le han denegado el dinero, publica esta semana el Seattle Post Intelligencer.

Este diario señala que el proyecto intenta probar lo que Albert Einstein llamó "una espeluznante acción a distancia". Se trata de demostrar la llamada "Paradoja EPR", formulada por el propio Einstein junto a los físicos Boris Podolsky y Nathan Rosen.

Según esta teoría, si dos partículas subatómicas proceden de una sola partícula mayor, ambas quedan entrelazadas y siguen trasmitiéndose información, comunicando los cambios de estado de una y otra de manera instantánea con independencia de su localización en el espacio o en el tiempo.

Lo que Cramer quiere es realizar un experimento para "partir un fotón" (el tipo de partículas que forman la luz), según señala literalmente el rotativo de Seattle.

Fondos denegados

El científico ha solicitado el dinero para continuar con su proyecto al Instituto de Conceptos Avanzados del NASA (NIAC, en sus siglas inglesas) y a la Agencia para Proyectos Avanzados de Investigación en Defensa (DARPA, en sus siglas en inglés), que depende del Departamento de Defensa del país.

Ambas instituciones le han negado la cantidad de 20.000 dólares. Una suma no muy elevada, para lo que suelen costar otros proyectos científicos. El diario de Washington destaca el hecho de que, hace pocas fechas, DARPA pidió propuestas a científicos interesados en desarrollar robots líquidos (al estilo del mutante de la película Terminator 2) y también insectos cibernéticos.

"El tipo de DARPA decidió que lo que yo estaba haciendo era demasiado raro incluso para ellos", indica Cramer en las páginas del Post Intelligencer.

El científico afirma que si no consigue los fondos rápidamente, todo el proyecto se echará a perder. "Es una pena, porque estoy seguro de que aunque el experimento no funcione, algo aprenderíamos", señala.

Ver en:

http://www.elpais... imento/viaje/tiempo/elpepusoc/20070413elpepusoc_2/Tes
 
Stelazul,14.04.2007
Bueno. No estamos solos...

No sé si fue en este u otro foro que cité el caso de una amiga de hace un tiempo que se fue a Canarias y le perdí la pista. Mujer dotada de ciertas capacidades intuitivas demostradas en diversas ocasiones ya la vez sensata y lucida en su forma y en sus obras...

La cuestión es que narró cómo en una ocasión desdendió a la estación del Metro (Suburbao) de su barrio, en Aluche, y al llegr abajo de pronto se sintió desconcertada y perdida pues no sabía dónde estaba. Aquél era un lugar, nuevo, moderno y lleno de luces, todo iluminado, con colores en sus carteles, etc., etc. Se asustó mucho donde debían estar los rótulos de la Estación, y vió que efectivamente ponía Aluche. Dado que era la Estación de Metro de Aluche, mucho más moderna pensó que se había trasladado en el tiempo y temió no poder regresar. Echó a correr escaleras arriba en un intento de salir de allí y antes de salir a la calle, todo se había transformado de nuevo y era la misma estación de siempre.

Esta experiencia la narró a varias de sus amistades, familiares, etc... Y quedó así la cosa. Sin explicación. Con el tiempo, unos años más tarde, comenzaron las obras en la estación y viendo los planos y maquetas del proyecto, se dio cuenta de que esa era la estación que ella había "visto" anticipadamente. Finalmente la construyeron y la inauguraron unos 6 años después de su visión. Una vez nueva coincidió exactamente con lo que ella había de algún modo había anticipado o visto.

A mi sus familiares me confirmaron este testimonio.

Concuerdo con la hipótesis que reproduje anteriormente desde el libro El Tiempo Vivo de Maurice Nicoll, quién se apoya en muchos otros científicos, pensadores, Libros Sagrados, etc., que confirman su teoría, en que para mi la explicación más plausible es la de que el tiempo está ahí, todo creado, y que somos nosotros los que vamos pasando por él, conectándonos por no sé que proceso, sistema o razón, a él, de uno u otro modo, más bien creo que en opciones alternas según las opciones y decisiones que vamos tomando. Como se conectaría un echufe macho que tuviera distintas hembrillas en una gran cantidad y despliegue de paneles diferentes.

Y que además, lo único que desaparece es la pecatación de esa conexión de los sentidos en el instante de presente, lo que equivaldrían al enchufe macho, con el panel correspondiente de experiencia, vivencia, "realidad", etc., (pues todo es realidad). De tal modo todos los demás paneles formarían parte del Tiempo estarían ahí, existiendo todos al unísino, a la vez, igual que todo lo demás elementos que interviene en tales acciones, incluyéndonos a nosotros mismos... Nos esperan con nuestras vivencias, sentimientos, acciones, sensaciones, pertenencias, construcciones, etc, que aguardarían su momento de "ser conectados" por nuestra atención o consciencia a través de, mayoritariamente, los sentidos físicos. No aguardan eso en realidad, eso es lo que nos parecería a nosotros, ellos siguen en todas sus facetas y aspectos, simplemente existiendo... En fín, es complejo pero intensamente fascinante... Más, please...



 
Stelazul,21.04.2007
Observo que el link colgado no funciona, reproduzo el link y el texo:

http://www.elpais... erimento/viaje/tiempo/elpepusoc/20070413elpepusoc_2/Tes

""""Un físico de EE UU busca 20.000 dólares para un experimento de 'viaje en el tiempo'
La NASA y el Departamento de Defensa deniegan los fondos a la Universidad de Washington
ELPAIS.com - Madrid - 13/04/2007


Vota Resultado 5 votos Comentarios - 59
El profesor John Cramer, físico de la Universidad de Washington, intenta probar una controvertida predicción de la teoría cuántica, que afirma que las partículas de la luz pueden intercambiar información sobre su estado en sentido contrario al que transcurre el tiempo. Algo así como enviar una carta hoy y que sea recibida en el siglo XVII. Para su experimento necesita fondos, pero tanto la NASA como el Departamento de Defensa de EEUU le han denegado el dinero, publica esta semana el Seattle Post Intelligencer.

La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Blogs que enlazan aquí
Este diario señala que el proyecto intenta probar lo que Albert Einstein llamó "una espeluznante acción a distancia". Se trata de demostrar la llamada "Paradoja EPR", formulada por el propio Einstein junto a los físicos Boris Podolsky y Nathan Rosen.

Según esta teoría, si dos partículas subatómicas proceden de una sola partícula mayor, ambas quedan entrelazadas y siguen trasmitiéndose información, comunicando los cambios de estado de una y otra de manera instantánea con independencia de su localización en el espacio o en el tiempo.

Lo que Cramer quiere es realizar un experimento para "partir un fotón" (el tipo de partículas que forman la luz), según señala literalmente el rotativo de Seattle.

Fondos denegados

El científico ha solicitado el dinero para continuar con su proyecto al Instituto de Conceptos Avanzados del NASA (NIAC, en sus siglas inglesas) y a la Agencia para Proyectos Avanzados de Investigación en Defensa (DARPA, en sus siglas en inglés), que depende del Departamento de Defensa del país.

Ambas instituciones le han negado la cantidad de 20.000 dólares. Una suma no muy elevada, para lo que suelen costar otros proyectos científicos. El diario de Washington destaca el hecho de que, hace pocas fechas, DARPA pidió propuestas a científicos interesados en desarrollar robots líquidos (al estilo del mutante de la película Terminator 2) y también insectos cibernéticos.

"El tipo de DARPA decidió que lo que yo estaba haciendo era demasiado raro incluso para ellos", indica Cramer en las páginas del Post Intelligencer.

El científico afirma que si no consigue los fondos rápidamente, todo el proyecto se echará a perder. "Es una pena, porque estoy seguro de que aunque el experimento no funcione, algo aprenderíamos", señala."""

 
Stelazul,21.04.2007
Añado que EL PAÍS es si no el periódico español de mayor tirada, uno de los mayores, de información seria y veraz.
 
Stelazul,21.04.2007
En este foro, con fecha 02.04.07, mencioné:

""Leí sobre un experimento científico reciente sobre una cámara de enfriamiento de partículas atómicas... quizás alguien me pueda ayudar. El experimento hacía pasar la luz a esas temperaturas altísimas.. y la parte de onda que tenía la luz, retrocedía a unos segundos antes del incio y la parte de partículas no... algo así. Pedro, igual tu lo conoces... lo digo mal, pero es muy interesante. A mi me pareció ver en él lo que pueden ser los primeros pasos comprobados de este fenómeno. El que las cosas no estén creadas y constatadas cientificamente, no quiere decir que no existan. Sólo quiere decir que la técnica y la ciencia -aún - no han avanzado lo suficiente".

Esto me lo recuerda mucho. Digo que el expermento es reciente, pero quizás hayan transcurrido más de 6 años desde que presencié en TV la mención del mismo en un documental.


 
santacannabis,21.04.2007
Que un periódico -serio o no- publique una nota en donde la materia prima es la declaración del científico, no quiere decir que esta noticia tiene que ser verdadera.
Si todo lo que pasa por los medios fuera verdad o si fuera verdad todo lo que pasa en los medios, viviríamos en otra realidad.
La ciencia también necesita publicidad para sobrevivir así que más que una noticia, me parece una declaración de intenciones para recaudar fondos.
Por otra parte, y con respecto a un comentario anterior, me parece que esta mezcla de sueños premonitorios, leyendas urbanas y experimentos inconclusos, sólo precipita a ocasionar mayor confusión en el tema. Si se quiere defender una hipótesis de este calibre, lo menos que se espera es que la línea argumental sea clara y no se apoye en las extrañas vivencias de una "amiga" que por el precio del billete de metro, viaja en el tiempo (¡qué chollazo!)
Me permito traer al presente, un argumento del pasado (no, no se soprendan, esto es posible gracias a un sistema llamado memoria y copypaste) y que me parece que es una pista que se soslaya en aras de seguir con las fantasías animadas de ayer y hoy

"Con respecto al tiempo, a los efectos de la discusión considero que hablamos de cosas diferentes, pues no está bien delimitado de qué se intenta hablar, el tiempo, entendido como "dimensión" es algo separado del tiempo en sentido "sensorial".
En ese menjunje es muy difícil discutir nada. Pues se está llamando por el mismo nombre dos conceptos que significan cosas completamente diferentes.
Dijera Borges que el tiempo y el transcurrir del tiempo son un mismo misterio y no dos. Quizás sea cierto, pero a los efectos prácticos, no." (ORLANDOTERAN, 13/04/2007)
 
petrus,21.04.2007
Leyendo estas cosas confirmo que mi desgraciado cerebro es un lumpen de mierda.
 
Stelazul,21.04.2007
bueno, todas las opiniones son respetables. Si bien insisto en ese viejo postulado sobradamente conocido que dice "es mucho más fácil destruir que construir..." ideas. Salud.
 
pedropensador,21.04.2007
Contaré mi experiencia de un viaje en el tiempo:
Me encontré con una lámpara mágica y al frotarla salió un "genio", me dijo:
- Soy el genio de la lámpara, encerrado durante 800 años, ya que me has liberado te concedo un deseo.
- De verdad me darás lo que te pida
- Muy de verdad
- ¿Puede ser algo inmaterial?
- Por supuesto
- Entonces te pido que me lleves al pasado
- Concedido !!!

Al instante me encontré con una lámpara mágica y al frotarla salió un "genio", me dijo:
- Soy el genio de la lámpara, encerrado durante 800 años, ya que me has liberado te concedo un deseo.
 
urulandes,22.04.2007
no lei todo lo que pusieron antes, sino que respondere al encabezamiento del foro

mire... es ud.. ¿imbecil?
 
mandrugo,22.04.2007
Y usted, qué cosa es?
 
Stelazul,22.04.2007
sr. urulandes, aquí nos respetamos las personas, no nos insultamos, si discrepa con lo expuesto, expóngalo, pero le ruego lo haga sin faltar...
 
Abin_sur,23.04.2007
Stephen Hawkins dijo alguna vez que el viaje en el tiempo es imposible... de otro el modo el presente estaría repleto de viajeros en el tiempo!!

Ejem
 
jardinenprogreso,26.04.2007
Aún no logro dilucidar la explicación para la Paradoja de los gemelos, aunque no sepa explicarla, creo que allí radican los fundamentos para formular teorías con respecto a la inversión del tiempo, o más bien dicho a su integración.
 
mandrugo,26.04.2007
Para que logres entender la aparente paradoja de los gemelos debes pasar desde la relatividad especial, en la que fue formulada por don Albert, a la relatividad general.
Dentro de la teoría especial, dependiendo del sistema de referencia inercial que se emplee, los gemelos tienen, al final del viaje, ya la misma edad, ya edades diferentes.
 
jardinenprogreso,26.04.2007
Acabo de leer una explicación matemática, que utiliza las transformadas de lorentz, y realmente, no sabría como explicar lo que supuestamente entendí de ello, por medio de las transformadas, pero he de visto un ejemplo práctico, didáctico, que explica la curvatura de la que hablaba Einstein del espacio. Explicada con un ejemplo sobre el sistema solar, donde se colocaba un balón de fútbol sobre una cama que representaba al sol. El peso de este, hundía la cama desde el punto de contacto hasta más allá de su radio de envergadura, formando así una curvatura del espacio-cama. Esto supone que un cuerpo masivo, tiende a deformar el espacio donde esta inserto, las orbita que estén más cerca del Balón de fútbol sol, serán atraídas hacia el Sol.
Seguramente alguien podrá explicarlo mejor que yo.
 
Jazzista,30.04.2007
Hola, Stelazul:
Mira, sin tantas complicaciones, el asunto de viajar en el tiempo fue planteado por Albert Einstein en su teorìa de la Relatividad especial y general. Ahora bien, pocos saben que se ha comprobado (en muchos de sus aspectos) la famosa teorìa de Einstein. El desfasamiento de dos relojes atòmicos uno en tierra y el otro en un aviòn supersònico demostrò que el tiempo era relativo. Y que se puede viajar hacia el futuro. Sòlo hacia el futuro. Aunque para los habitantes del futuro, èsa serà una nave del pasado.
 
kufifo,05.05.2007
stelea azul eres buena para ,charlar podriamos juntarnos y tomarnos algo lo te escucho ,dale no mas salgo barato ,y hablo wea wea wea ,,
salud por eso.
 
Ebrier,07.05.2007
Si, con un elástico.
 
Andante348,15.05.2007
Viajar en el tiempo, es como viajar desde un lugar hasta ese mismo lugar. (ya que no se habla de viaje en el espacio)
Pero ese viaje ha de comenzar a una hora y terminar en otro momento, cosa que siempre ha sucedido.
Se puede hacer. SI !!!!
 
OrlandoTeran,03.06.2007
A mí, el problema que se me plantea con la paradoja de los gemelos es al intentar el sentido común para un sistema inercial. Si se plantea que el sistema de referencia es relativo, los efectos vistos para el gemelo que se mueve, ¿no podrían verse al revés? Es decir, ¿por qué es la nave la que se mueve, y no el universo con respecto a la nave? Es una pregunta que me vengo haciendo desde los nueve años, cuando leí esa maldita Muy Interesante...
 
OrlandoTeran,03.06.2007
Stelazul, una sola aclaración, no es contra las ideas que uno se coloca. No encuentro otro límite para delimitar ideas que el imposible. Bajo el marco de referencias actuales, en las que la termodinámica es reina y señora, determinadas cosas son imposibles. Allí se termina toda discusión. Hasta que se compruebe que otra teoría explica mejor que la termodinámica.
El cerebro es un órgano del que el común de la gente habla mucho, pero estudia poco. (No entremos en si lo usa o no, porque la verdad es que lo usa. El tema es el porcentaje de corteza que se utiliza en la vida cotidiana.) A mí me encantaría poder tener el tiempo para explicar porqué es imposible el mito de la subutilización del cerebro. Sería una oportunidad inmejorable para desarrollar temas como la redundancia, la armonía, la resonancia y la teoría del funcionamiento holístico cerebral. Lamentablemente, es un tiempo del que carezco. Me empeñaría en explicar de modo simple conceptos muy interesantes que los especialistas gustan de "desexplicar". Pero en la internet, hay lugares serios, con información correcta y que pueden ser útiles para todo aquel curioso que no quiera caer en dogmas y mitos.
Dogmas y mitos que son al ojo sagaz, los reales y principales enemigos y destructores de las "ideas nuevas".
 
OrlandoTeran,03.06.2007
"(No entremos en si lo usa o no, porque la verdad es que lo usa. El tema es el porcentaje de corteza que se utiliza en la vida cotidiana.)"

SENTIDO FIGURADO!!!!
 
TejeCuentos,03.06.2007
Yo soy un viajero del tiempo. comparto mi capacidad con todos los seres del universo (vivos o inertes) que se mueven como yo hacia la única dirección posible: EL FUTURO. No hay vuelta atrás, la realidad nos empuja con su fuerza cósmica hacia delante.

Lo del experimento que menciona Stelazul creo que va por la cuántica: consiguieron poner una misma partícula en 2 sitios diferentes AL MISMO TIEMPO. (si, estaba en dos sitios diferentes a la vez con una probabilidad cuántica similar)

En cuanto al tiempo me dio por explicarme, dentro de la limitación de mis conocimientos, AQUI:

http://www.loscue...

(a ver si me sale el link que no lo he puesto nunca)
 
poetamuerto,09.06.2007
creo q si cada momento lo vivieramos al maximo, si hicieramos siempre lo q nos dice el corazon en vez de la cabeza, si vieramos mas aya de las apariencias, hicieramos tonterias, y cosas inteligentes tambien, en pocas palabras si vivieramos a flor de piel, aprendiendo lo mejor posible de los errores y disfrutando al maximo las alegrias, no tendriamos por que viajar en el tiempo para cambiar algo... seriamos felices y no querriamos cambiar nada del pasado o del futuro.
pero como seres humanos que somos, no hemos aprendido.
 
pedropensador,12.06.2007
Cuando viví en el campo, tuve un caballo negro y le llamé "tiempo".
Fue para decir que siempre llegaba a todas partes con "Tiempo"... y ahora veo que muchas veces viajé en el "Tiempo", cosa que pocos hicieron.
 
Astolfo,12.06.2007
Entonces poetamuerto...
creo que he aprendido lo suficiente, pues nada
cambiarìa de todo lo que vivì.
El tiempo sin ser caballo, pedropensador(muy original) pocos lo montamos efectivamente, pero muchos... llevamos la satisfacciòn de haberlo hecho nuestro, en cada una de nuestras distintas historias de vida.
La mìa lleva sellada con sangre su victoria,
y se llama entrega, en esta carrera que no fui el màs veloz, pero si el màs apasionado.
Jamàs viajarè a buscar algo distinto, mejor, pues con lo que me llevo tengo para sentirme
Agradecido.
Por el contrario, creo que me traje algo de ustedes,
ahi de a poco lo iràn encontrando en el baul de mis recuerdos. No lleguè primero, pero lleguè cargado de variadas satisfacciones.




 
Stelazul,12.06.2007
poetamuerto y Astolfo... mmmmmm. Sois poetas. Me sumo a lo vuestro. Siiiiii.

No obstante, ahora estoy con lo de la recurrencia... ¿Sabe alguién de este tema? Hay filósofos, pensadores, estudiosos modernos que aseguran, como Ouspensky, Gjurdieff..., etc., que todo se repite exactamente. Que cuando morimos volvemos a nacer y repetimos exactamente todo lo vivido... Esto es raro... A no ser que , cobremos conciencia y nos podamos salir de esa rueda de reencarnacioens.

Claro, esto no es igual que viajar en el tiempo, pero algo sí... O no?. Y cambiar las cosas...
 
TejeCuentos,12.06.2007
Stelazul, por especular y filosofar que no quede, lo de la vida es un ciclo y repetir lo vivivido y que si nietzche resucitado.

Bien, de acuerdo. Pero ateniéndome literalmente a la pregunta del foro: "¿Se puede viajar en el tiempo?"
La respuesta es SI. La ciencia demuestra que se puede viajar EN UN SOLO SENTIDO: hacia el FUTURO (conste que hablo de ciencia)

El principal problema es que tenemos una concepción equivocada del tiempo por culpa de nuestra percepción limitada.
El tiempo no existe como tal, existe el
Espacio-tiempo
Que se modifica (según la relatividad) al presentarse cualquier cuerpo con masa, haciendo que el entramado espacio-tiempo se "combe".
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]