TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / General :: Ensayos y Comentarios / Una pregunta a los conocedores de la biblia. - [F:4:905]


BrunoJade,09.04.2004

Primero: Soy ateo y mi conocimiento sobre las religiones y creencias puede decirse que es minimo y no es por “ignorancia” que soy ateo. Y no quiero discutir sobre aquello: que se respenten los puntos de vista y punto.

Segundo: Aburrido en casa de un amigo llegue por casí casualidad a la biblia, ese viejo y leido y releido y interpretado y re-interpretado libro, y lei su primer parte: “Genesis” De la creación del mundo. Cuando el narrador describe la creacion del hombre dice: “Entonces dijo: “ Ahora crearemoS al hombre. Sera parecido a NOSOTROS”; así de esa forma Dios, sorprecibamente, comiensa a “hablar” en plural. Mi pequeña y capaz que ingsinificante pregunta era simplemente un: ¿por qué?

Si la respuesta es leer por completo todos los capitulos de la creación y la biblia en su totalidad, no respondan.

Muchas gracias.

Chau.
 
yihad,09.04.2004
Yo tengo una biblia en mi casa y en ese pasaje no habla en plurar. Supongo que depende de la traducción.
Te aseguro que hay cosas mucho más interesantes de preguntar sobre la biblia que eso. Por ejemplo:
Si Dios quería eliminar la maldad de la tierra, y por ello mandó el diluvio universal, es que no sabía que le iba a salir mal, con lo cual tenemos que Dios no es omnisciente. Si además, después de hacer el diluvio, volvió a haber maldad entre los hombres, tenemos que encima de ignorante, es chapucero y reincidente. Y tercero, si para erradicar la maldad de los hombres se tenía que cargar a todos los animales del mundo (excepto una pareja de cada), que los pobres bichos no tenían culpa de nada, es que es un chapucero al cuadrado y un hijoputa.
¿algo que comentar?
 
BrunoJade,10.04.2004
Jaja. Esta bien, como dije lo lei por casualidad, así que fue una simple pregunta casual. Ya tendre momentos casuales para preguntar y analizar. ç

Saludos.
 
BrunoJade,10.04.2004
Con respecto a la traducción, supongo que tendria que haber sido "aceptada" por la iglecia o algo así. No?
 
FaTaMoRgAnA,10.04.2004
Bruno, existen distintas biblias, en lo que respecta a traducciones y también a las distintas religiones cristianas. En eso Yihad tiene razón. La iglesia católica tiene como biblia de estudio "La Biblia de Jerusalén" que es la utilizada por los seminarios católicos y para aquellos que quieren adentrarse en el estudio de la misma. Existen versiones con traducciones más populares como La Biblia Latinoamericana. La versión de los autores Nácar y Colunga, etc. La iglesia protestante usa la traducción de Reyna y Valera, versión que omite alguns libros aceptados por la iglesia católica. Existe una biblia ecuménica titulada Dios Habla Hoy.
Respecto de tu pregunta , tienes que ver qué biblia fue la que tuviste en tus manos. En la BIBLIA DE JERUSALÉN , no se habla en plural. Esta versión es la más reciente y es de estudio, que contempla principalmente la traducción literal desde su lengua de origen.
 
BrunoJade,10.04.2004
Muchas Gracias por la imformación. En unos días respondere que biblia a llegado a mis manos. mmmmmm Creo que es la que se titula "Dios Habla Hoy".

Igualmente gracias por las respuestas.

 
AnaCecilia,10.04.2004
Es interesante tu pregunta, si no fuera la traducción, sino un modernismo snov en esa biblia que leíste, estarían diciendo que "Nos crearon", o sea pluralidad de Dioses..., hummm, para pensar sobre diversas ideologías, un beso
 
nakasone,10.04.2004
dios habla en plural pues el no es una sola persona sino tres (el hijo el espiritu y..etc)
pero no tres en el sentido que entiendes sino tres y a la vez uno...
 
josefina,10.04.2004
Yo se yo se yo seeeeeeeeeee....( de algo que me sirvan mis clases de teologia)
teoria nº 1.- Porque Dios es 3 personas en una, por eso ellos crearon al hombre (dios padre, dios hijo, dios espiritu santo)
teoria nº 2.- Dios hablaba con los angeles que lo ayudaron en la creacion. revisar libros de cabala judia.
teoria nº 3.- Lo de las traducciones tambien es factible. Hay mas de 30 tipos de biblia y todas ellas aceptadas.

A lo del arca de noe: recuerden que es un escrito hebreo muy antiguo. Lo mas probable ( y la teoria mas aceptada por los cientistas de la biblia) es que se refiera a una de las ultimas glasiaciones, he ahi de la importancia de esta historia con tradicion oral. Y en ningun momento dice que a Dios le salieron las cosas mal...Asi que eso de reincidente y demases, bueno...no a todos se les puede pedir altura de miras...recordar ante todo que el pentateuco es una recopilacion de historias judias transmitidas oralmente desde antes de la formacion de la nacion de Israel...Es obvio que sean extrañas...
saludos
 
escritor_desilusionado,10.04.2004
Se refiere a la Trinidad, ahí se anuncia implícitamente que Dios es tres personas en una sola naturaleza.

Las biblias protestantes también tienen ese pasaje en plural; de hecho existe una traducción "consensuada" ente la Iglesia Católica y las principales iglesias protestantes; los teólogos -católicos y protestante- ven en ese pasaje un pre-anuncio del Misterio de la Santísima Trinidad.
 
yihad,10.04.2004
Bueno, Josefina, mientras los estudiantes de teología reconozcan que lo del diluvio es un cuento, ya me viene bien. Al final acabaran teniendo que reconocer la evolución y dejarse de tonterías con lo de Adán y Eva.
Lo de que a Dios le salió mal, no lo dice en ningún sitio con esas palabras, pero se saca por lógica. Si Dios usa el diluvio (o lo que sea) para acabar con la maldad en el mundo, es que no le gustaba una cosa que él había creado: la maldad. Y después del diluvio, vuelve a haber maldad, es que no lo corrigió bien. ¿No crees?
 
margarita-zamudio,10.04.2004
Como alguien ha dicho ,mi opinió es:

Que el NOS se refiera a la Santísima Trinidad.

A la mala traducción.

O al PLURAL MAYESTÁTICO usado en la antigüedad, pero que todavía se usa.

 
Raymond,10.04.2004
Ahora me permito compartir lo que sé con respecto a este tema:

LA BIBLIA, como tal, es una colleción de varios libros o escritos. De los cuales, los primeros 39 son del Antiguo Testamento (Escrituras Hebreas) y 27 restants del Nuevo Testamento (escrituras Griegas). Estos "libros" tan sólo estuvieron todos juntos en "una sola Biblia" hasta 1546 y es como la conocemos ahora (amén de los otros libros que quedaron por fuera y de innumerables seleciones consideadas como "definitivas").

La Iglesia Católica, durante el Concilio de Trento en 1546, declaró los escritos de la versión de "La Vulgata de Jerónimo" como el primer canon oficial (es decir autoritativos) para la Iglesia. Después de ahí vinieron las otras traducciones y las versiones protestantes.

Durante el proceso de "adopción" y traducción de las Escrituras Hebreas, la Iglesia Católica encontró 2 versiones diferentes de la forma de referirse a DIOS, a las que llamó "Corrientes" Una Yahvista y la otra Elohísta con la intención de "unificarlas". Esto se puede comprobar leyendo el primer libro de Génesis, las diferentas formas de referirse a Dios (YHWH): Dios, Jehová, Jehová Dios, Señor Jehová. En la versión "protestante" de Reyna Valera, se puede apreciar mejor dichas diferencias, que para este efecto, son más útiles para apoyar la explicación siguiente. El porqué de estas 2 versiones o 'corrientes" diferentes, tiene sus razónes.

El Antiguo Testamento se escribió originalmente en Hebreo y las primeas líneas del libro de Génesis diría esto: Berosheit barau Eloheim... que traducido se leería, mas o menos así: En el principio creó Dios los cielos...etc. Eloheim viene de la voz Eloi que significa Dios, en el número singular, y cuando se le añade la terminación "heim", entonces quiere decir Dioses.

Pero, el Judaísmo se caracteriza por ser una religión Monoteísta, y ciertamente la definición implica una pluralidad de Dioses. Tampoco esa traducción tiene absolutamente nada que ver con la doctrina de la santísima trinidad (ésta última fue doptada en el Concilio de Nicea en el año 325 A.D.). Entonces?

Si se respetace la traducción literal de ese escrito, entonces pondría en conflicto el monoteísmo que cracteriza a la religión Judía. Por otro lado, la Iglesia Católica hizo ver esto como una discrepancia de tipo leterario y con ello, al unificar las correintes, en lugar de disimularlo o aclararlo, crea más dudas y confusiones.

Jehová sería el nombre personal de Dios, a todo lo largo del Antiguo Testamento, mientras que Elohim se refiere a un grupo, no solamente a un individuo.

Los libros originales del Nuevo Testamento, como fueron escritos, no en Hebreo, sino en Griego, no contienen el vocablo YHWH, por lo tanto, los nombres de Jehová y de Elohim no aparecen por ningún lado, sino que en su lugar se utliza: El Señor, y se refieren a Jesucristo.
 
Raymond,10.04.2004
Ciertamente es un privilegio, en nuestros días, tener a nuestro alcance una gran variedad de ediciones y traducciones de dichos escritos, pues aún hasta el año 1870 era ILEGAL PARA UN CATóLICO en ITALIA tener una biblia en su propia casa.
 
yihad,10.04.2004
Y un Corán, ya ni te cuento...
 
margarita-zamudio,10.04.2004
Pues a mí me encantaría leer el Corán entero (no he leído más que algunos versículos), para saber en qué se basan los fundamentalistas.

Claro, que los cristianos también hemos sido fundamentalistas en siglos atrás, o mejor dicho, nos hemos fabricado una Biblia a nuestro capricho.
 
Raymond,10.04.2004
Bueno, si analizamos las cosas fríamente, y regresamos atrás en el tiempo y la historia para averiguar los fundamentos de 3 de las denominaciones religios más prominentes en el mundo: El Islam, El Judaísmoy El Cristianismo (no solamente el catolicismo), nos encontraríamos con la sorpresa de que, en principio, sus raíces tienen un personaje muy importante en común: Abraham.

Este tema definitivamente requiere todo un capítulo aparte (o tal vez más), pero tratemos de no salirnos de la pregunta que originó la creación de este foro: La de BrunoJade con respecto al porqué de la diferencia, (y la importancia, de la correcta interpretación-traducción) de ciertos pasajes de la biblia.

Es evidente que esto va a abrir las puertas para otros temas de discucusión, sin embargo, espero que se clarifique, en parte, de donde provienen dichas "discrepancias".

 
FaTaMoRgAnA,10.04.2004
Copiaré textual la explicación que da al respecto la Biblia de Jerusalén, respecto a este tema.
" 1,26 (a)Este plural puede indicar una deliberación de Dios con su corte celestial (los ángeles) La traducción griega seguida por Vulgata del salmo 8, 6 citado en hebreos 2,7 así ha entendido nuestro texto: O bien expresa la majestad y la riqueza interior de Dios, cuyo nombre común en hebreo es la forma plural. Por este camino va la interpretación de los Padres que han visto insinuada la Santísima Trinidad.

1, 26 (b) Nombre colectivo de Humanidad, y de ahí el plural "manden" "

Eso en lo que respecta a la concreta pregunta que dio origen al foro.

Estudios, interpretaciones... nada concreto sobre donde establecer cimientos.


 
Raymond,11.04.2004
Entonces... tampoco puede considerarse como concreto o definitivo la explicación que da le Biblia de Jerusalen... por lo tanto, cae en la misma categoria
"Estudios, interpretaciones... nada concreto sobre donde establecer cimientos".

 
FaTaMoRgAnA,11.04.2004
Exacto, no hay nada concreto. Esa es la idea, las religiones hacen lo que quieren, ellos llevan la voz cantante y en el caso de los católicos a sentirse culpables de todo y buscar desde el bautismo la salvación porque naciste con el pecado original, que es revelarse contra dios. En fin, para mi gusto y muy responsablemente digo que todoes una patraña.
 
LAB,11.04.2004
Creo que esto y TODO será vano si no le concedemos la relevancia que tiene la unicidad de LA VERDAD. Ese mal de nuesro tiempo, el relativismo, el subjetivismo y demás, es como un agua subterránea que va minando la esencia de las cosas. Aunque es tema para otro foro, para respetar este.
 
yihad,11.04.2004
La Fe es enemiga de la Verdad.
 
Gatoazul,12.04.2004
Entonces seria contrario a la verdad poner fe en la razon. Lo cual resulta paradojico porque si concordamos que hasta la razon tiene sus limites concordamos en que el hombre tiene sus limites en tanto a lo que puede conocer, cosa que se que ha muchos no les gusta pensar porque quieren ser su propio dios.
 
BrunoJade,12.04.2004
La duda sobre el "¿por qué?" que inicio este foro esta, se puede decir, aclarada. Nada más me resulto "raro", podria ser por la traducción que Dios hable en plural, pero lo que más me sorprendio no fue el simple morfema que inicio aquel "¿por qué?" sino el "nosotros" (esta plabra inicio aquella duda). Pero habiendo tanta sobre información de biblias, las mismas biblias sobreinforman, es una respuesta poco clara, pero aquella duda, por lo menos en mí, ya no existe. Ahora me sorprende que por una duda y una pregunta tan casual se llegue a cuestionar todas las biblias. Me refiero a que hay temas más importantes sobre aquellas y me parece bien que se discuta en este foro. Saludos.
 
yihad,12.04.2004
Ya ves. Un libro sobre el que tanta gente basa su vida, incluso hasta en el más mínimo detalle, y resulta que hay multitud de versiones. Además, lo curioso es que no ha sido ningún "Dios" el que ha creado la Biblia, sino unos cuantos teólogos durante un concilio, los que han decidido lo que fué y lo que no. Curioso...
 
Raymond,12.04.2004
La Fe no es un conocimiento perfecto. La fe solo es como un ""puente" para llegar a un conocimiento perfecto.

El problema es que mucha gente se queda como "atrapada en la fe ciega", y eso no la deja crecer, solo le permite aceptar lo que le "parece" que esta bien... pero no tiene la certeza de que eso es correcto.

Con los años las Iglesias (no solo las personas) se han apartado de la verdad y por eso NO TIENEN un conocimiento perfecto de las cosas. Estando apartados de la verdad, es facil confundirse con una teroria, una filosofia o doctrina nueva que se les presente. Pertiendo de ese punto... se pueden inventar explicaciones absurdas, dogmas, misterios, etc.



 
Raymond,12.04.2004
Ejemplo:

Si una persona es totalmente neofita y no sabe nada de... matematicas digamos, cualquierra que sí sepa multiplicar (o sea, que tenga un conocimiento perfecto), puede contarle a esa otra persona cualquier mentira y hacerle creer que 7*7= 51. Y esa persona, como no sabe no lo puede refutar, y por consiguiente, lo puede creer "por fe" y se va a quedar con esa idea, de que eso es correcto (esa es la fe ciega).

Sin embargo... nosotros sabemos (porque tenemos ese conocimiento perfecto) que 7*7=49. La pregunta es: Cuanta fe esa persona que no sabe tiene que ejercer, para que 7*7 se conviertan en 51? (que es lo que él cree que es correcto). Nunca va poder ser eso. Si esa persona no aquiere un conocimiento perfecto, cualquiera le puede decir e inventar teorias y siempre las va a seguir aceptando como verdaderas y por mucha fe que tengan en esas "teorias". éstas nunca podrán llegar a ser una verdad.

Los principios NO CAMBIAN y por el principio matematico que los rige, los NUMEROS NO MIENTEN. 7*7 son y siempre seguiran siendo =49. Nuestro conocimiento parte de un principio, y si lo tenemos claro, nadie nos puede refutar o hacer cambiar de idea, por que tenemos UN CONOCIMIENTO PERFECTO. Solo necesitamos buscar quién nos enseñe a "multiplicar para tener esa certeza. (ayudarnos a obtener un conocimiento perfecto).
 
Raymond,12.04.2004
Analicemos entonces las cosas, de acuerdo a los principios que las rigen, no a las teorias, doctrinas y dogmas que los hombres (y las Iglesias) han inventado.

El Cristianismo "tradicional" ha mostrado una imagen erronea de la existencia de Dios. Y no fue sino hasta que nació el protestantismo (la Reforma), que la gente común pudo tener acceso a las biblias y es obvio que por eso haya confusiones... por que hemos estado apartados de los principios desde hace casi 18 siglos. Tenemos que volver a las bases, los principios que están ecritos en la biblia (protestante de preferencia, por que las biblias católicas son el resultado de ese "cristianismo tradicional").

Lease el N.Testamento con detenimiento,con la mente y el corazón abiertos, y ahí se podrán encontrar las bases que debe tener una Iglesia o cómo es que los apóstoles recibieron la aurotoridad y de quién, por ejemplo. Martín Lutero las encontró y por eso protestó contra la Iglesia Católica.

No es tan descabellada la idea de la pluralidad de Dioses, y eso tiene su base, tanto en los escritos Hebreos, como en la Biblia misma; solo que eso no tiene lugar en las doctrinas tradicionales...
 
yihad,12.04.2004
Lo de que 7*7=49 está muy bien (aunque no falta el enteradillo que te diga que en hexadecimal, 7*7=31 ) porque es una expresión matemática, y las matemáticas no tienen discusión.
Pero... la religión? Una religión es algo totalmente subjetivo, y cada cual le agrega y le quita lo que mejor le parezca a uno, sin que nadie tenga derecho a decirle "ahí te has equivocado". Por supuesto, la gente siempre ha matado y ha ido a la guerra (y sigue yendo) por defender una religión, o una iglesia. Precisamente ahí está la prueba: Por matemáticas nunca ha habido guerras.
No hay una definición absoluta de cual es la verdadera y única religión, en la que toda la humanidad está de acuerdo, así que lo que Lutero "encontró" no fué ninguna base inamovible, sino que sus ideas se acercaban más al mensaje original de Jesucristo de lo que lo hacía la Iglesia Católica. Porque aquí sí que más o menos tenemos una definición de preceptos, los cristianos, en los que se basó el catolicismo. Pero siguen siendo unos preceptos inventados por hombres (aunque haya sido Jesucristo, un personaje histórico de renombre).

Y fijaos si son tan perfectas las matemáticas, que hasta de eso es en el fondo de lo que estamos hablando: UN dios, TRES dioses...

Nunca lo olvideis: todas las religiones y dioses son inventos del hombre.
 
Raymond,12.04.2004
Bueno, si esa es tu opinion... la respeto. No hay mas que hablar.
 
bessna,12.04.2004
Y las matemáticas también lo son.

Me parece que no es por la biblia por donde se puede conocer o demostrar el verdadero camino hacia Dios porque las historias contadas en ella no son más que la creatividad de los escritores de la época, la diferencia es que, en aquellos momentos, al escritor se le daba un nivel altísimo, era un elegido por Dios para difundir su palabra. Hoy los escritores no son eso, sino son simples mortales que difunden sus propias enfermedades, sus propios vicios que jamás podrán convertirse en un dogma. Antes los escritores eran profetas, pero, en realidad, eran exactamente lo mismo que nosotros: simples creativos. La fe les profirió un papel social distinto al de los escritores de hoy y por ello leemos sus textos como si fuera la palabra de Dios cuando no es más que una historia nacida de su creatividad (a pesar de que el mismo profeta de verdad creyera que eso que había nacido de su imaginación era palabra de Dios).

Por otro lado, para leer la biblia y entenderla no es buena idea pensar y afirmar que es mejor agarrar una biblia protestante a una católica (ambas son traducciones y tienen su propia interpretación), lo mejor sería aprender hebreo antíguo, arameo, latín y cuanta lengüa haya sido la base original en la que el profeta escribió su libro. Sólo así se podrá entender lo que quiso decirnos de primera mano y sin interpretaciones intermedias.
 
BrunoJade,12.04.2004
Para mí los "dioses" son productos de una respuesta no encontrada. O sea la biblia con el Genesis pretende explicar la creación del mundo: Los que creen en eso reprimen la angustia de no tener una respuesta, teniendo fe en el Genesis; los que no creen en el Genesis segun "tal religion o creencia mitologica y simbolica" simplemente tienen fe en que la respuesta existe y reprimen aquella angustia en buscar la respuesta, y si la llegan a encontrar en probar que no es una respuesta mitologica y simbolica. Lo mismo se puede llevar a cualquier angustia que tenga el hombre.

Por eso no creo en ninguna religion y estoy seguro que la respuesta esta fuera de mi alcanse, y me preocupo por otras cosas, y así reprimo la angustia, por ejemplo, de no entender la creación del mundo (si fue creado... ¿por qué todo en el hombre tiene que ser, mayormente, creación y destrucción?)
 
Raymond,12.04.2004
... Ahí se mueren las palabras... no hay nada mas que decir.
 
davidmo,12.04.2004
Sobre esto de la religión hay una cosa muy sensata que dice Rousseau (Juan Jacobo), por lo demás hombre creyente y de religión (natural). ¿Por qué Dios va a manifestarse a unos hombres y no a otros? ¿Si se supone el Padre de todos, por qué capricho va a elegir a este o aquél pueblo para contar lo que tiene que contar? ¿Y por qué va a "dictar" unos libros tan llenos de errores y, frecuentemente, de barbaridades si lo que quería era darse a conocer como el Verdadero? ¿Y cuando hay alguien que dice que Dios le ha hablado, por qué tengo que creerle? Y llega a la conclusión de que todas las religiones positivas son o todas buenas o todas malas. Y que sólo vale la certeza del corazón y la luz de la razón.
O sea, que la religión es un asunto privado entre Dios y los que creen y que todos los discursos sobre este tema, como este foro y lo que estoy escribiendo, sobran. Así que me voy a dormir.
 
Nicogar,13.04.2004
Bueno, he leido la mayor parte de esta discusión y al respecto digo: La biblia, o "las" biblias no me interesan, considero a ese libro "ficción mala". Si en tal caso, ese Dios fuese único, igual debería ser la biblia que de el hable. No es así, por lo tanto, sigo convenciendome con ésto que Dios, es creación de cada creencia e imaginación.
Y con respecto a la fe, no tengo más qie citar al, filosofo: "significa no querer saber la verdad". Llego entoncves a acordar con Brunojade, hay más represión e ideas de nuestras mentes que religiones y verdades mitológicas. "Dioses, humanos, ¿no les parece lo mismo?. Saludos, Nico.
 
mandrugo,13.04.2004
Personalmente considero al Biblia una maravillosa literatura fantástica, que leí en diversos períodos. Como todo grandioso libro tiene páginas soporíferas, otras incomprensibles a un lector normal, otras herméticas. Tratándose de traducciones, cortes, interpretaciones, etc. es un libro aún más interesante y de lectura imprescindible. Es la llave áurea para acceder a otras lecturas como al Dante.
Eso de que la Biblia la dictó Dios, me parece un mito extraordinario y poderoso, y el hecho que lo acepte como principio de fe el pueblo distraído y con poco numen cultural, además de lleno de temores irracionales a la muerte y al más allá o al más acá, puedo entenderlo, porque yo estuve en la misma situación antropológica, pero el hecho que entre los creyentes se cuenten mentes de enorme lucidez, de inmensa cultura y de grande valor moral y social, es para mi un misterio, y un mérito de este mito judeo-cristiano indeclinable aún, en plena era tecnológica.
 
conchitasv,13.04.2004
Margarita lo ha dicho bien, habla en plural mayestátco, como también lo hace el Papa, que cuando se refiere a él mismo nunca dice 'Yo', sino 'Nosotros'.
 
BrunoJade,13.04.2004
El papa representa una institución llamada "iglesia". Por eso habla en plural. Una institución que se dedico a matar y a robar muchas veces, y lo peor de todo es que dice "no mataras, no robaras" por allí, en algun lugar... La verdad misma muere por aquel lugar.
 
pinocho,13.04.2004
Tanto las religiones como la ciencia, todavía están en pañales. Basan todas sus presunciones y elaboran sus teorías sobre lo que conocen de su entorno y de sus condiciones actuales, pero eso es nada en la historia del universo y de la humanidad.
 
yihad,13.04.2004
bessna, estás muy equivocada. Las matemáticas no son un invento del hombre. 2 planetas + 2 planetas serían 4 planetas, estuviera ahí el hombre para verlo o no. Además las matemáticas son universales: son iguales en todo el mundo (mejor, en todo el universo) mientras que la religión depende de la zona geográfica y cronológica en que te ubiques.
 
FaTaMoRgAnA,13.04.2004
Las religiones cristianas te orientan hacia un dios que te somete y te quita la libertad. Se basan en el libro que ellos dicen fue escrito por inspiración divina, asistidos por el espíritu santo...pero, de a poco han ido dando a conocer que los evangelios, por ejemplo, no son de quienes se dice, que el evangelio de Juan, no es de Juan, que las cartas de Juan no son de Juan...oye, entonces dónde me apoyo, de qué estamos hablando. Quién inventó todo esto, con qué fin?
 
BrunoJade,14.04.2004
Dominar... Supongo.
 
nICOGAR,14.04.2004
Nietzsche dijo: "Dios ha muerto". ¿Alguien tiene una "muy pequeña" opinión al respecto?. Creo que lo que hace a las religiones es mucho más simple de lo que pensamos (más allá de la historia y cualidad de cada una). "Yo soy Dios", y "Dios ha muerto", es lo mismo, todo depende del grado de fé y tontera. Saludos, Nico.
 
BrunoJade,14.04.2004
Con esas palabras el mundo dejo de ser teocentrista.
 
Daniel_Drago,15.04.2004
Aqui hay unas referencias a la biblia que no tienen desperdicio,y en las que me gustaria tambien ori la opinion de sus conocedores. Estan tomadas de una carta enviada a la Dra. laura Schlessinger, puritana de nuevo cuño. La fuente es http://www.herenc... Transcribo:

a) Cuando quemo un toro en el altar como sacrificio sé que emite un olor que es agradable para el Señor (Lev 1:9). El problema está en mis vecinos. Argumentan que el olor no es agradable para ellos. ¿Debería castigarlos? ¿Cómo?

b) Me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como sanciona el Éxodo, 21:7. En los tiempos que vivimos, ¿qué precio piensa que sería el más adecuado?

c) Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su periodo de impureza menstrual (Lev 15:19-24).Elproblema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero bastantes mujeres se sienten ofendidas.

d) El Levítico, 25:44, establece que puedo poseer esclavos,tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas.Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mejicanos, pero no a los canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?

e) Tengo un vecino que insiste en trabajar en el Sabat. El Éxodo, 35:2, claramente establece que ha de recibir la pena de muerte.¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría apañar usted este tema de alguna manera?

f) Un amigo mío mantiene que aunque comer marisco es una abominación (Lev 11:10), es una abominación menor que la homosexualidad.Yo no lo entiendo. ¿Podría usted aclararme este punto?

g) En el Levítico, 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. He de confesar que necesito gafas para leer. ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%?¿Se puede relajar un poco esta condición?

h) La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto está expresamente prohibido por el Levítico, 19:27. ¿Cómo han de morir?

i) Sé gracias al Levítico, 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. Así y todo, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes?

j) Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levítico, 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster). Él además se pasa el día maldiciendo y blasfemando. ¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Lev 24:10-16). ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev 20:14).
 
Raymond,17.04.2004
Como broma está muy bien. Pero por favor... pongamos serios, por que no se puede ser tan ignorante y socarrón al mismo tiempo.

O hacemos las preguntas sobre las dudan que se tengan, con propiedad y el verdadero deseo de aprender, o bien nos burlamos de la Biblia y todo lo que dice (pero no cuenten conmigo) sin tomar nada en serio. Creo que todos somos adultos, si no las aceptamos,entonces respetemos esas creencias de los demás.
 
bessna,17.04.2004
Yihad, qué bueno que piensas que las matemáticas son universales, eso me da a entender que eres una persona culta que se asume como parte de una existencia occidental y occidentalista. Pero, en realidad, no es así. Las matemáticas son una herramienta de invención humana que funciona para dar explicación al fenómeno de la cuantificación. No todas las culturas han cedido al deseo de la cuantificación, muchas de ellas (por ejemplo la tolteca o la soumita) han entendido la vida a partir de la cualificación (en la que las matemáticas no participan). Sí, el par de planetas estarán ahí con o sin hombres pero son estos últimos quienes se dan a la tarea de cuantificarlos (entre otras cosas) para entenderlos. Por lo tanto, reitero, las matemáticas como las religiones son una compleja invención humana; no son ni universales ni eternas.
 
margarita-zamudio,17.04.2004
De todas maneras, independientemente de que se crea o no en La Biblia, hay que tener en cuenta en qué tiempo, en qué lugar y a qué personas estaba dirigida. Esas leyes, más que religiosas eran políticas,sociales y hasta medicinales, pues a Moisés le convenía tener un ejército de hombres fuertes y sanos.

Además, y fuera de la fe, Jesús vino a romper con todo eso, absurdo y obsoleto.
 
FaTaMoRgAnA,17.04.2004
Por algo hay un AT y Un NT, el Nuevo Testamento trae la Nueva Alianza de dios con el hombre, lo que no se termina de entender es a este dios que, como leí a yihad por ahí, no hizo bien las cosas y necesitó condenar a su hijo y a judas y a todos nosostros con una culpa que no acabo de entender. Los cristianos, al igual que Jesús deben cargar con un peso en sus espaldas que no buscaron. Las religiones buscan mantener al hombre subyugado, con mentalidad de ganado. Además ya se sabe que los evangelios, esa buena nueva está , por decir lo menos, manipulada por la iglesia. Parece que ya estoy condenada al fuego eterno, pero quién lo dice?
 
mandrugo,17.04.2004
Personalmente he leído la Biblia completa y confieso que una vez superada esa fase de resistencia mental a aceptar que este libro haya sido inspirado por Dios y dejarse simplemente llevar por la historia narrada, la lectura fue un verdadero placer, porque para mí es sólo un género de literatura fantástica, y muy antigua por lo demás.
Cuando era creyente y practicante de varias religiones occidentales, como orientales y curioso de sectas varias, confieso Padre, que vivía en una grande angustia y confusión, no sólo mental sino también espiritual y anímica.
En las cavernas de mi mente existía un punto negro, un vacío incolmable, y en este centro habitaba la intolerancia hacia toda forma de pensamiento religioso diverso al de mi religión de turno. Me habría gustado, entonces, haber nacido en la E.M. para poder asar, a fuego lentísimo, a todos los herejes, esto en nombre de mi Dios, naturalmente.
Hoy soy un libre pensador convencido de no tener ninguna certeza trascendental; pero qué bien me siento con mis dudas metódicas, y sin ningún temor a fuegos y castigos eternos ni pecados originales ni creer en un Dios capaz de concebir y crear un mundo tan infinitamente imperfecto y cruel, además de ridículo, donde es pecado hasta el mirar a una hermosa mujer. Es que es demasiao!
 
FaTaMoRgAnA,17.04.2004
Concuerdo contigo, Mandrugo. La biblia encierra distintos géneros literarios, acordes a una época. Las historias del AT son eso, literatura, tomada de aquí y de allá, algunas tan terriblemente sangrientas que te quedas paralizado ante el horror. El NT (nueva alianza) trae el género de la parábolas puestas en la boca de Jesús, las que se interpretan como quiere cada religión.
El hombre debe vivir libre y contento, desarrollar sus talentos y buscar lo que quiera, pues nuestras capacidades son ilimitadas y ese temor , ese falso temor de dios (santo temor, dicen los cristianos) debe ser erradicado para poder crecer.
 
BrunoJade,18.04.2004
Eso es Fantomorgana: "Las religiones buscan mantener al hombre subyugado, con mentalidad de ganado", a eso yo lo considero una gran verdad.
 
barrasus,18.04.2004
Tengo una biblia en casa, es muy útil, normalmente tienen unas hojas muy suaves y finas y cuando se me acaba el papel higiénico sirve de apaño, recomiendo el Génesis.
 
yihad,18.04.2004
Pero cuidado que la tinta esté bien seca, no se te quede pegado en el ojete un versí culo.
 
nachooo,18.04.2004
tambien con las hojas se pueden hacer bastantes bien los cuetes. (cigarros de marihuana para los que no entienden)

nacho...
 
BrunoJade,19.04.2004
No hay por que ser agresivos con el sarcasmo. Prefiero otro un poco más sutil. Como ese que dice que luego de leer la biblia es recomendable lavarse las manos(Nietzsche)
 
doro,19.04.2004
Luego de leer los cuatro últimos mensajes tendré que limpiar bien la pantalla de mi monitor... a ver si encuentro algún desinfectante.
 
Nicogar,19.04.2004
Upaaaa, como se puso el tema bíblico!!. Bien, en verdad, se puso interesante. Quiero aclarar algo: no me parece una falta de respeto lo que se dice en este debate. Raymund dijo eso, no lo comparto (aunque acepte su comentario). Bueno, con respecto a lavarse las manos después de leer la biblia, a fumarse un cuete con su papel y lavarse el culo con el mismo, digo que hay mucho de cierto. Seguramente alguien hizo todo eso con ella. "Ves llorar la biblia junto a un calefón", bendita frase de Discépolo, fue interpretada de muchas formas. Una de ellas es que en los conventillos, colgaban la biblia, "atravesada por un clavo" en la pared de los baños, donde estaba el calefón. ¿Ustedes creen que nadie se limpió el culo con la Biblia?. Si está bien o mal, ya depende de cada uno. Saludos, Nico.
 
BrunoJade,19.04.2004
Yo quiero un desifectante para el mundo, lo usaria para limpiar los ultimos 2004 años...




 
Nicogar,19.04.2004
Jjaja, el deseo es muy bueno, pero creo que se te va a complicar un poco, saludos, Nico.
 
tuk,19.04.2004
Me van a disculpar pero, el que muchos aquí consideren la biblia solamente como un texto literario, está bien, se puede aceptar. El que se crea que las religiones se inventarion para subyugar al pueblo, también se puede aceptar, aunque no esté completamente de acuerdo. Pero mofarse de lo que para otros es sagrado, a eso es a lo que yo le llamo una falta de respeto. Considero que aunque yo no esté de acuerdo con lo que dice el Corán, debo de respetar que ese es un libro sagrado para los islamicos y no hacer mofa como se ha hecho con la Biblia en este foro. Saludos.
 
Daniel_Drago,19.04.2004
Con diversidad de enfoques y grados de asunción de la biblia; muchos coincidimosen la obselescencia de algunas de sus prescripciones. Alegrémonos de vivir en comunidades en las que puede discutirse abiertamente sobre estos temas, y en la que los dictámenes del libro sagrado pueden analizarse racionalmente. En donde reina el extremismo religioso, ello es imposible. Pregúntenle a Amina Lawal, la mujer Nigeriana que se salvó de chiripa de ser lapidada por haber decidido tener un hijo aún estando separada de su marido, pecado intolerable para algunos mahometanos. Y eso por no hablar de la infibulación, práctica común en las tribus Etíopes respetuosas al pie de la letra del Islam y la tradición.
 
Raymond,19.04.2004
si todo se hace con propiedad y respeto, porqué no? Cualquiera estaría de acuerdo.

"Que tus palabras sean suaves... en caso de que tengas que tragártelas".
 
BrunoJade,20.04.2004
Si yo falte el respeto por decir una frace de Nietzsche que recomienda lavarse las manos luego de leer la biblia?... Entonces le digo al cura de la esquina de mi casa que me falta el respeto por recomendarmela.
Yo sé que no es así... Si quiero la leo y sino no.
El que quiere lavarse las manos luego de leerla que lo haga. El que quiere lavarse el culo que lo haga.

Nadie le falta el respeto a nadie. Los irrespetuosos son aquellos que modifican culturas ajenas por su creencia en los "derechos humanos": si la nigeriana tenia que ser ejecutada por su sociedad, porque "falto" a sus creencias, a su cultura, que lo hagan.
Los cristianos cuando colonisaron america cultural y religiosamente: mataban y faltaban el respeto a la vida misma.

Lo que si recomiendo es que se laven las manos aquellos que lean una biblia en baños publicos, no valla a ser que alguien ya la "uso". Por higene porque, lo crean o no, crean que es una falta de respeto o no, hay gente que se limpia el culo con la biblia y el coran juntos.

Yo respeto que crean... pero a la creencia en sí o sea a la religion en sí no la respeto como ella misma no me respeta a mí.

"El haber unido en un mismo volumen el NT, que es una especie de gusto rococó en todos los sentidos, y el AT, hasta formar un solo libro llamado "Biblia", el "libro por antonomasia", tal vez represente la mayor temeridad y el mayor "pecado contra el espiritu" que la Europa literaria tenga sobre su conciencia"

Saludos.
 
Raymond,20.04.2004
Pensé que el foro era para hacer preguntas o esclarecer dudas sobre la biblia en sí, como el nombre lo indica, no para cuestionar a los curas y a la Iglesia(que no hay necesidad, la Iglesia misma se ataca sola) pues para eso hay otros foros. Pero, como lo menciona arriba Daniel_Drago: "Alegrémonos de vivir en comunidades en las que puede discutirse abiertamente sobre estos temas", de donde abiertamente, presupone cierto respeto al tema de que se habla "La Biblia".
 
Nicogar,20.04.2004
¿Como se le falta el respeto a una persona?, ¿que yo, o cualquira se limpie el culo con la biblia es faltarle el respeto a los creyentes?. Creo que no es así, algo profundo de su alma se siente desentonado, por eso lo expresan cuando se critica al libro sagrado. ¿Que pasa con aquellos que en este foro dicen que es una manera de faltar el respeto?, ¿No se dirijen a quienes verdaderamente faltan el respeto?. Considero que es más profundo el tema. MAS DE UNA VEZ ME AGREDIERON CON PALABRAS, O LO INTENTARON. (ese es el lema). Y concluyo: si la libertar existe, dejemos que quienes tengan ganas de limpiarse el culo con la biblia o chuparle la pija a un elefante, lo hagan. Lo demás, es pura consciencia, saludos, Nico.
 
BrunoJade,21.04.2004
Raymond: Tenes razon, este foro entro en una metamorfosis y terminamos en cualquier tema. A mí no me molesta y es bueno que si a vos, o a cualquiera, le moleste este cambio y quieran desviar la cuestion a temas de la biblia y sus traducciones, me parece bien- Me interesa mucho más informarme que repetir lo que le puedo decir a cualquiera en un bar sobre lo que pienso de la iglesa y todo eso.

Por eso mismo cerre mi ultimo comentario con esa frace de Nietzsche que la vi interesante. La repito:

"El haber unido en un mismo volumen el NT, que es una especie de gusto rococó en todos los sentidos, y el AT, hasta formar un solo libro llamado "Biblia", el "libro por antonomasia", tal vez represente la mayor temeridad y el mayor "pecado contra el espiritu" que la Europa literaria tenga sobre su conciencia"

Esto para ver que se puede opinar sobre Nietzsche que, para mí, desvaloriso por completo al Cristianismo y marco su decadencia.

 
yihad,21.04.2004
Hola...sólo me pasaba por aquí porque me entró una descomposición, a ver si había quedado algo del papel...
 
Paulina,23.04.2004
Jajajajajaja, Yihad!!!! JAJAJAJAJAJA
 
Mia,19.05.2004
"Formó, pues, Jehová Dios al hombre del polvo de la tierra, y alentó en su nariz soplo de vida; y fué el hombre en alma viviente."
Y ACAECIO que, cuando comenzaron los hombres á multiplicarse sobre la faz de la tierra, y les nacieron hijas,
2 Viendo los hijos de Dios que las hijas de los hombres eran hermosas, tomáronse mujeres, escogiendo entre todas.
3 ¶ Y dijo Jehová: No contenderá mi espíritu con el hombre para siempre, porque ciertamente él es carne: mas serán sus días ciento y veinte años.
4 ¶ Había gigantes en la tierra en aquellos días, y también después que entraron los hijos de Dios á las hijas de los hombres, y les engendraron hijos: éstos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de nombre."
No se cuanto pueda ayudar esto, lo copie desde una Biblia que tengo que se llama Online Biblia milleniun Versiòn 1.1 que se puede descargar al PC.
Yo pienso que Dios si dijo crearemos es porque Dios no es solo uno, es una unidad pero que debe contener por lo menos dos seres, una entidad masculina y una femenina.
Por otra parte copié los versículos anteriores al diluvio, porque Los hijos de Dios a que se refieren eran criaturas celestiales que engendraron hijos en las mujeres, creando gigantes, o por lo menos eso es lo que parece ser, si lo leemos. Esto produjo actitudes de maldad en los hombres y Dios para acabar con ello decidiò tomar a su mejor hombre y darle un mandato: construir el arca.
Se que son muchas las cosas cuestionables de la Biblia, sin embargo me parece que las personas que la utilizan aún cuando puedan estar equivicados en su interpretaciòn y acciones, por lo menos a hecho que la maldad en la tierra no sea tan erradicada.
Hay seres todavía realmente buenos.
Y creo firmemente que la maldad esta en cada corazòn de aquellas personas que no respetan las creencias de los demás.
Pudo haber sido muy interesante foro y haber aprendido mas con los detalles de las personas que participaron.
Revisen un poco las respuestas y despuès opien sobre quein realmente es dueño de la maldad en la tierra, los hombres de poca fe o Dios?

 
BrunoJade,19.05.2004
Si el hombre le da sentido a Dios y lo hace existente es Dios quien lleva en esos sentidos parte del hombre. Ya sea maldad o bondad. Luego esta la interpretación de cada uno: la mia, Dios no existe.
 
CHEwy,20.05.2004
Si... yo tengo una pregunta que me gustaría que respondiera no un creyente, sino un católico. Alguien que de veras creyera en eso de Adán y Eva y que la Tierra sólo tiene unos treinta milaños de antiguedad?
Cómo es eso?, cómo se refutan las contindentes explicaciones como la evolución o la edad de algunas piedras y bacterias fosilizadas, que llegan a tener 4 mil millones de años?

Por favor, esto es en serio.
 
FaTaMoRgAnA,20.05.2004
CHewy, actualmente la Iglesia católica dice que ellos no rechazan la teoría de la evolución, esto lo ha dicho el Papa. Los textos del génesis y los del AT deben ser leídos de acuerdo a la época y género en que fueron escritos. Adán y Eva es una simple historia que trata de explicar el origen divino del ser humano, no es la verdad.
En cada introducción de la Biblia explican que la religión no trata de ir en contra de lo histórico y menos de la ciencia. Están dando pasos para mostrar la verdad que han ocultado por siglos para mantener su institución. (Te aclaro que no soy católica , ni creyente. Serví en la iglesia católica por muchos años, amaba y creía lo que allí se enseñaba, hasta que desperté del letargo y puedo vivir sin religión , libremente.)
 
Babilonia-01,20.05.2004
(Dando mi opinión sobre el mensaje inicial de este foro)

BrunoJade, la palabra usada en El Génesis para definir al "dios creador" es "Elohim" (no estoy segura en este momento si se escribe de esa manera) que es una palabra plural. Así que "Elohim" creó el mundo; es decir, varios dioses crearon al mundo. De hecho, hay escritos que hablan de siete dioses (Los Elohim) y de como se repartieron la tierra y las razas, y crearon el universo, etc, etc... Pero no recuerdo en qué libro lo leí. Tendría que buscar.

Lo que pasa es que El Génesis es un libro politeísta que se unió a otros libros monoteístas para formar a su vez un gran libro: La Biblia; obteniéndose un libro mezclado de creencias contradictorias.

En realidad, el dios (o dioses) del Génesis no tiene nada que ver con el dios de los Salmos, por ejemplo, que no es más que El Sol adorado por Atón en Egipto, ni tampoco tiene nada que ver con el dios de Jesús.
 
Babilonia-01,20.05.2004
Encontrar información sobre "Elohim" es algo dificil. La iglesia católica y otras religiones se han dado a la tarea de ocultar tal información. Por supuesto, si la gente comienza a darse cuenta de que La Biblia, el libro en el que han basado toda sus creencias, es un libro que habla de muchos dioses, el cristianismo (y con él su monoteísmo) se vendría abajo.
 
FaTaMoRgAnA,20.05.2004
Exacto, hay mezclas de muchas cosas y por eso los católicos no acceden con facilidad a otras literaturas , porque uno comienza a ver la verdad y a ellos no les conviene.
 
BrunoJade,20.05.2004
Bien, gracias por la info Babilonia. Ahora, también se puede ver influencias de Platón, de su Mito. El Demiurgo y la creación del mundo.

¿Influencias Platónicas o cristianizaron a Platón?
 
rodrigo,21.05.2004
No creo que los católicos sean los más obnubilados, en la actualidad, por las letras bíblicas. Como dice Fata, la Iglesia católica se está abriendo y da soluciones no centradas en un libro.
El problema de todo esto es el FUNDAMENTALISMO cristiano. El montón de sectas que han florecido como hongos, centrados en el oscurantismo de un libro pasado de fechas. Y cada vez, por el motivo que sea, crecen más.
Los católicos son un pellizco de manco en comparación con los pentecostales, testigos de Geová, adventistas, mormones, etc, etc. te recitan la Biblia como cotorras y no aceptan ninguna opinión que no venga del pastor que cobra el diezmo.
¿Es eso bíblico?
Les dejo la pregunta. Yo, de eso, conozco poco.
Es tan peligroso como el Fundamentalismo islámico o cualquier fundamentalismo trminal.
 
vato,21.05.2004
Pregunta: ¿existe hoy día alguna religión politeista? o estan tan muertas como el comunismo?
 
BrunoJade,21.05.2004
En el comunismo se sigue creyendo, y mientras eso pase va a existir. Con respecto a la religion politeista, no sé.-
 
yihad,21.05.2004
Jajajaja...pobrecines. A fuerza de repetirlo, van a acabar creyendo que el comunismo está muerto.
 
rodrigo,21.05.2004
No está muerto... es que es ya impotente. Me extraña que personas tan inteligentes todavía crean en el discurso populista trasnochado de Engels y Lenín y enarbolen las herramientas como bandera. Estamos en el siglo XXI. Las grandes potencias comunistas han re-estructurado su evolución. China, el último fortín del comunismo a rajatabla, le produce a EEUU la mitad de su industria...
El Comunismo está vivo en las mentes colonizadas por el propio discurso al que me refería antes.
Dime, mi estimado Yihad, ¿Qué partido comunista está prosperando?
La antidemocracia más grande del mundo, léase EEUU, ya no le hace ni caso... Y eso es mucho decir.
Ahora, si te refieres al socialismo, de estructura vanguardista, ya es otra cosa.
 
rodrigo,21.05.2004
Todas las religiones son Politeistas, en el fondo. TODAS.
 
Babilonia-01,21.05.2004
El Cristianismo, El Judaísmo y El Islam son monoteístas en teoría. De resto, todas las demás religiones son politeístas.
 
BrunoJade,21.05.2004
Yo me refiro a eso: El comunismo existe en los que creen en él, al igual que Dios (y/o los dioses). Es tonto, pero si muy divertido, querer hacer entender a un comunista que el comunismo murio, lo mismo a los creyentes en Dios, muchisimo más divertido, siempre es igual. Con respecto al comunismo... No sé, por mi parte lo veo impracticable y utopico; pero al capitalismo lo veo detestable, aparte que lo vivo y es miserable.
 
BrunoJade,21.05.2004
Ahora esto si: Dios existe: Pero no hace al hombre si no que este hace a Dios. El comunismo Vive: Pero no lo practica ningun pais y quedo en el sueño, en la útopia.
 
rodrigo,21.05.2004
Eso, en teoría son monoteistas. TEORIA. Pero la práctica es otra.
Tener a un Dios como un todo, es difícil para la mente humana, entonces dividen al dios, se llame como se llame, en parcelas.
Por más que me digan a mí que Jeová, Yavé, Dios, Alá, es el mismo, no son los mismos. Esto es para los creyentes en la Biblia y el Corán. Yavé es un dios de Guerra, el dios de los ejércitos.
Por eso, para mí, no hay monoteístas mas que en teoría, como dice Babilonia.
¿Han leido el Popol Vuh?
 
BrunoJade,21.05.2004
El Diablo. Otro dios. ¿No?
 
pinocho,21.05.2004
Hasta los católicos creen en muchos dioses porque ellos creen en la Santísima Trinidad y miren todas las partes que componen esto.

"PARTES EN QUE SE DIVIDE LA SANTÍSIMA TRINIDAD.
San-tí-si-ma Tri-ni-dad."
 
pinocho,21.05.2004
BrunoJade:
Dios y el Diablo son lo mismo, son las dos caras de una misma moneda. No se pueden separar uno del otro, ni eliminarse entre ellos porque son lo mismo.
Para que uno exista, el otro debe existir también.
Y los jodidos que nos incitan a luchar en contra del mal, no se fijan en dónde está el origen del problema. Dios es todo y también a la vez es nada.
Se ha creado en nuestro inmenso universo un círculo vicioso, donde los opuestos son iguales.
 
rodrigo,21.05.2004
!Qué razón tienes Pinocho!
 
BrunoJade,21.05.2004
Yo no entiendo todabia como el mundo pretende entender a Dios como Creador.
 
FaTaMoRgAnA,23.05.2004
Eso ocurre, Bruno, porque las religiones en donde le tocó nacer a cada quien, le enseñan que así es y se te hace cómodo, y mejor no lo hablas, y para qué si hablar de política y religión es no ponerse de acuerdo... esos son los argumentos que se esgrimen y así pasa la vida de rodillas frente a una imagen y los hijos se lo creen y viene el silencio y el respeto y la autoridad y es un cuento de nunca acabar.
 
BrunoJade,23.05.2004
Así es Fata.
 
Babilonia-01,25.05.2004
¿Y qué tal si la ciencia termina descubriendo que una energía con conciencia creó el universo? No hay pruebas científicas de la existencia de dios, pero tampoco lo hay de su inexistencia.
 
Mia,25.05.2004
Y no es eso Dios? una energía con conciencia ?
 
nachooo,25.05.2004
pero por principio, si no se a demostrado la exitencia de algo, ese algo no existe.

 
BrunoJade,25.05.2004
Ya lo dije una vez, por más que yo sea ateo, en el momento que uno cree en Dios, en la manera que lo carga de sentido, el es concreto y existente. Esto se explica porque nosotros somos seres Simbolicos, nuestra vidas estan sostenidas por ideas y creencias.

Yo no creo en Dios, sin embarbo en este momento lo resucito y le cargo ese sentido que lo hace existente: Dios no creo al Hombre, el hombre creo a Dios.

La unica conciencia que crea y da sentido a todo es la nuestra. Nosotros no descubrimos, no encontramos el sentido de las cosas si no que ponemos el sentido. Y esta es una respuesta cientifica actual que explica al Hombre no como un ser Inteligente por sobre todas las cosas (ya que los animales tambien lo son), no como Racional (ya que somos Simbolicos), no como social (ya que vivimos en masa).
 
Babilonia-01,25.05.2004
Nachooo, antes de Pasteur no se había descubierto la existencia de los microorganismo, entonces ¿no existían?
 
pinocho,25.05.2004
Bruno:
Nuestra conciencia no crea nada, solamente interpreta lo que perciben nuestros sentidos y el ser humano es incapaz de distiguir entre ilusión y realidad, basta que percibamos algo con cualquiera de nuestros sentidos para que lo demos por cierto, pero eso puede ser tan solo una percepción particular e individual, ya que quien se encuentra a nuestro lado por no percibir lo mismo lo niega. Podemos alegar que creamos arte al pintar o al escribir, pero para un ciego eso no existe, para quien no sabe leer solo serán unos dibujos o rayas en un papel.
 
BrunoJade,25.05.2004
Y al interpretar lo que le da nuestros sentidos le da un sentido a aquello interpretado, ahí es cuando digo que crea, no me quería referir a lo material si no que crea el sentido de su mundo, un sentido que probablemente nos preceda culturalmente como la lengua y a través de ella formamos.
 
pinocho,25.05.2004
¿Estás seguro que creas el sentido de algo? Hay cosas que no necesitan que les demos un sentido para existir. Por ejemplo la lluvia, sencillamente es el producto de la condensación en las nubes del agua que se evapora de la tierra. Anteriormente había quienes creían que era el producto de un dios y hasta le hacían ofrendas y sacrificios en su nombre para que lloviera. ¿Crearon por ello el sentido de algo? Lo dudo. Quizás todo lo que creemos que creamos es tan solo debido a lo que ignoramos. Muchas cosas nos pueden preceder y si bien es cierto que en la actualidad el hombre se encuentra explorando Marte, todavía su propia mente sigue siendo un gran misterio. No sabemos lo que genéticamente puede venir grabado en nuestro disco duro y si toda nuestra vida y nuestra forma de actuar no es simplemente el resultado de información previamente grabada. "Lo que se hereda no se roba", muchos hijos continúan o adoptan en sus vidas las mismas profesiones que sus padres o muestran similares aptitudes. ¿Es esto aprendido en base del ejemplo recibido o viene en los genes? Así como hay enfermedades hereditarias muchas cosas se trasmiten de padres a hijos y de abuelos a nietos. Hay personas que a veces pasan por algún lugar y les viene de algún rincón de la memoria la idea de que ya han estado allí antes, así como otras que se han sometido a procesos de hipnosis y bajo ese estado describen cosas que pertenecen supuestamente a "vidas pasadas". ¿Pasadas por quienes, por ellos o por sus ancestros? Ojalá tuvieramos las respuestas a todo!
 
nachooo,25.05.2004
babilonia entoces piensas que algun dia se compruebe la exitencia de los dragones?

nacho...



y una cosa,

supangamos que dios creo el cielo y la tierra, los humanos y todo lo demas.

y a el quien lo creo? surgio de la nada?

nacho...
 
BrunoJade,26.05.2004
Pinocho: Ese significado arcaico de lluvia era la lluvia para aquellos (la concentración de sentidos en la lluvia la hacían posible, explicable, entendible), el sentido que ellos le daban a la lluvia y al dios de la lluvia era tan concreto como la lluvia en si. Es por eso que nunca podríamos comprobarle a ellos la inexistencia de ese dios de la lluvia, como el Dios Creador al cristiano. Y es igual que si aquellos “Arcaicos” nos expliquen la existencia de ese dios de la lluvia: no lo aceptaríamos, el sentido que le dimos a la lluvia, a su estudio, a su descubrimiento, es que vos explicaste y es igual de concreto que aquel “dios de la lluvia”. A esto lo explica mejor que yo E. Morin, al cual estoy estudiando en este momento en la facultad y todo el tema del Hombre como un ser Simbólico. Pero es otra forma de ver lo que siempre me enseñaron (el mundo lógico, el hombre inteligente y racional) y para considerarme cada vez más Ateo.
 
Babilonia-01,26.05.2004
Si se demuestra la existencia de los dragones, entonces siempre han existido.

Ahora, ¿de dónde surgió dios? Pues, siendo abogada del diablo (o de dios en este caso) y considerando que soy atea, diría que dios no surgió. Es infinito. Como los números.
 
BrunoJade,26.05.2004
La palabra dios intenta explicar todo aquello que el hombre no controla, todo lo que el hombre no controla es un dios. Ya sea el sol, las vueltas de la tierra, la lluvia, el clima, etc.
 
pinocho,26.05.2004
Entonces estamos jodidos Bruno porque el hombre si acaso solo es capaz de controlar los movimientos voluntarios de algunas partes de su cuerpo. No sabemos ni siquiera si nuestros pensamientos son propios o inducidos. ¿Qué pasa cuando soñamos? No estamos pensando concientemente y sin embargo nuestro cerebro sigue funcionando. Todos necesitamos creer en algo, porque esa es la base de nuestra propia existencia.
 
BrunoJade,26.05.2004
Exactamente Pinocho. Nuestras vidas están sostenidas por ideas y creencias (Mitos). Y que no se mal interprete el Mito. Pero hay un punto en que ciertas creencias se nos imponen y nos muestra un camino bastante errado en donde toda respuesta se estanca en un dios. Aparte de que nos limitan, nos convierten en ganado, y que en muchos puntos de viste se ven contranaturales sus propuestas (por ejemplo, para demostrar que puede ser una creencia (mito), el capitalismo, el cristianismo). Estas creencias nos proponen “no intentes”, que es lo más horrible y decadente que hay.
 
BrunoJade,26.05.2004
Si no fuera por Copernico el centro del universo seria el mundo. Si no fuera por Nietszche creeríamos aun que el centro del mundo seria aun Dios (“Dios a muerto”). Si no fuera por Freud aun creeríamos que la Medicina tiene una respuesta a todos los síntomas (la Histeria y el descubrimiento del inconsciente).

Y así se puede ir tomando por ejemplo cualquier creencia que en si momento “nos sostenían”.
 
flucito,26.05.2004
Pues, se ha dicho bastante y no creo que pueda decir nada nuevo,pero quisiera que recuerden que el mito de Noe y la barca y el chaparrón biblíco es unmito que se comparte tanto para caldeos, como para asirios, de uno salió Abraham, el Padre Abraham, del otro están los que ahora son los Irakíes. Hay otras preguntas más interesante, pero no puedo dejar de ver en la Biblia un libro con mucha ciencia escrito para gente ingenua, claro que esto es sólo un miserable punto de vista. Muchas cosas con cuento, sino imaginense al pobre Caín, aún andaria vagando por la Tierra, ya que por la marca debía matarlo, ni siquiera Dios.
 
sacerdote,03.06.2004
debes leer bien habla en plural porque en ese momento estaba jesus con el o sea su hijo de ahi que el dolor mas grande de jesus no fue el ser torturado ni crucificado, sino que su creacion junto a la de su padre le golpeara y le escupiera. es como si un hijo le pegara a se padre. por eso dice haremos al hombre a nuestra imagen y semejanza. lo que pas es que debe ser que te da flojera leer completo pero bueno es tu decision saludos
 
BrunoJade,03.06.2004
Flojera de leer completo?. Yo lei. Ahora que vos le des el sentido que VOS quieras es una cosa (No hablemos de una biblia Empirica y tecnica por que simplemente no se puede, esta tan cargada de sentidos que cada uno puede pensar cualquier cosa de ella). Para mí es más un problema de traducción que una narracion Dios-Hijo. Lo que más le dolio a Jesus fue entender que el sacrificio del cuerpo no fue necesario (cosa que Galileo Galilei si entendio, por ejemplo) y por eso en plena agonia fue tan hombre como todos, lo fue cuando dijo "Dios por qué me has abandonado?".
 
pilardelmar,30.07.2005
Bueno... contestando vuestra pregunta,,,
un ateo no debe preocuparse de las cosas de Dios ni de los creyentes.... de otro modo...como puede ser ateo???
Los ateos a un lado... los creyentes a otro lado.
 
_libelula_,30.07.2005





LA RESPUESTA A LA PREGUNTA DE INICIO ES SIMPLE.

JEHOVÁ DIOS NO ESTABA SOLO.

¿CON QUIÉN ESTABA?

ESTABA CON SU PRIMERA CREACIÓN DIRECTA, CONOCIDA EN EL CIELO COMO "LA PALABRA", A ESTE SE LE LLAMA "EL PRIMOGÉNITO DE TODA LA CREACIÓN", QUE LUEGO DIOS TOMO SU VIDA Y SE LA TRANSFIRIÓ A UNA VIRGEN LLAMADA MARÍA Y QUE CUANDO NACIERA SE LE LLAMARÍA "JESÚS" EL CUAL ES "EL HIJO DE DIOS", MEJOR LEÁMOSLO EN COLOSENCES 1:15 (Sugiero leer el contexto para que se vea que se habla de Jesús y asi no extenderme en poner todo lo que dice ése capítulo):

"Él es la imagen del Dios invisible, "el primogénito de toda la creación"; 16 porque por medio de él todas las [otras] cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra, las cosas visibles y las cosas invisibles, no importa que sean tronos, o señoríos, o gobiernos, o autoridades. Todas las [otras] cosas han sido creadas mediante él y para él. 17 También, él es antes de todas las [otras] cosas y por medio de él se hizo que todas las [otras] cosas existieran".

POR ESTA RAZÓN DIOS HABLO EN PLURAL, PORQUE ESTABA CON SU HIJO A LADO, EL CUAL COMO "OBRERO MAESTRO" AYUDO A SU PADRE EN TODA LA OBRA CREATIVA, INCLUSO LOS ÁNGELES QUE ESTAN ENTRE LAS "COSAS INVISIBLES" TAMBIÉN FUERON MEDIANTE ÉL.

MAS INFORMACIÓN AL RESPECTO ESTÁ EN EL LIBRO DE PROVERBIOS 8:22-31:
"22 ”Jehová mismo me produjo como el principio de su camino, el más temprano de sus logros de mucho tiempo atrás. 23 Desde tiempo indefinido fui instalada, desde el comienzo, desde tiempos anteriores a la tierra. 24 Cuando no había profundidades acuosas fui producida como con dolores de parto, cuando no había manantiales cargados pesadamente de agua. 25 Antes que las montañas mismas se hubieran asentado, primero que las colinas, fui producida como con dolores de parto, 26 cuando aún no había hecho él la tierra ni los espacios abiertos ni la primera parte de las masas de polvo de la tierra productiva. 27 Cuando él preparó los cielos, yo estaba allí; cuando decretó un círculo sobre la haz de la profundidad acuosa, 28 cuando afirmó las masas de nubes arriba, cuando hizo fuertes las fuentes de la profundidad acuosa, 29 cuando fijó para el mar su decreto de que las aguas mismas no pasaran más allá de su orden, cuando decretó los fundamentos de la tierra, 30 entonces llegué a estar a su lado como un "obrero maestro", y llegué a ser aquella con quien él estuvo especialmente encariñado día a día, y estuve alegre delante de él todo el tiempo, 31 pues estuve alegre por el terreno productivo de su tierra, y las cosas que fueron el objeto de mi cariño estuvieron con los hijos de los hombres".

POR ESTA MISMA RAZÓN JESUS PUDO DAR SU VIDA POR NOSOTROS, YA NOS CONOCÍA, INCLUSO PARTICIPÓ EN NUESTRA CREACIÓN, ESTA ES LA RAZÓN POR LO CUAL MENCIONA LO QUE DICE AL FINAL DEL ÚLTIMO VERSÍCULO "el objeto de mi cariño estuvieron con los hijos de los hombres".



(ES IMPORTANTE QUE UNA PREGUNTA BÍBLICA SIEMPRE SEA RESPONDIDA CON LA BIBLIA)
SALUDOS.
 
NILDA,31.07.2005
Ati ateo te quiero contar un historia... que llego a mi por intermedio de Internet.
" una niña hija de padres adoptivos, "ella" hija natural de Judios... padres que se mataron delante de "ella" cuando solo tenia 4 años.
sus padres creyentes adoptivos la inscribieron en el colegio... la mamá creyente le explico a la maestra, que le tengan paciencia... que era judia y que nunca le hablaron sobre la BIBLIA NI DE DIOS.
Ella tenias ya sus 5 años, en ese entonse la maestra no sabia como empesar a hablarle sobre DIOS Y LA BIBLIA... ya que los demas niños sabian orar, se le ocurrio mostrarle una lamina que estaba el Dios y una biblia... le pregunto " Milagros sabes quien es "el" y que es este libro" con gran sopresa la maestra escucho lo que la niña respondio inmediatamente... (ese es DIOS Y EL LIBRO ES LA BIBLIA) la maestra le pregunto como lo sabes?? "ella" le respondio... cuando mis padres murieron... "ese señor, me tomo de las manos y me dijo, en la biblia állaras consuelo"... y hoy tengo padres creyentes como yo!!.
Ojala que nunca nesecites leer la biblia amigo, pero si algún día por casualidad en tus manos se encuentre ella lee, no busque un versículo clave... solamente, abrí en cualquier pagina y hallarás, la respuesta que tal vez no la encuentres en ese momento de tu vida.
respeto tú creencia. NILDA FICHERA.
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]