TU COMUNIDAD DE CUENTOS EN INTERNET
Noticias Foro Mesa Azul

Inicio / Lista de Foros / General :: Ensayos y Comentarios / ¿Mar para Bolivia? - [F:4:936]


bolbaran,20.04.2004
Abrí este foro con la intención de discutir MODERADAMENTE obre este tema. Y más que nada poder conocer bien los argumentos del pueblo boliviano para pedirnos lo que nosotros ganamos.

Saludos
 
jeckill-and-hades,20.04.2004
Ese foro ya lo abrieron en esta pagina pero en otra parte y creo que aqui tambien perdieron el mar...
 
BrunoJade,20.04.2004
No lo puedo creer, te juro. ¿se ganaron el mar de bolivia?
Seguro que tambien ganaron el estrecho de magallanes, el Perito Moreno y media patagonia. Por que se dio a conocer mapas chilenos con la patagonia incluida como territorio chileno (a esto no sé si los chilenos lo aceptaban o conocian pero se veian en venta).
Ustedes no ganaron nada. Así pienso. Ustedes usurparon ese mar para invadir a peru, mar que pertenece a bolivia.

 
nachooo,20.04.2004
pobre gueones, juran que tendran mar.

jajajajajaja.

nacho...

 
BrunoJade,20.04.2004
No entiendo a los chilenos. Se creen los mejores del mundo. ¿es porque son el mejor ejemplo de colonia yanqui?
 
mandrugo,20.04.2004
El foro es absurdo porque parte de una premisa falsa y equivocada, además de arrogante como incapaz de considerar las razones de la historia, del revisionismo, de un ideal o de una utopía latinoamericana, bolivariana.
Inevitablemente lleva a los tenaces lugares comunes que definen a los chilenos como esto o aquello. Pienso que el problema del mar a Bolivia, como del Huáscar al Perú, son hechos mezquinos y producto de una mentalidad de milicos que no le hace bien a nadie.
Pero como la ignorancia, la arrogancia, la cobardía, el nacionalismo estrecho, son tan torpes y gozan de saluda tan vigorosa, creo que se necesitarán tiempos geológicos y generaciones nuevas, de cultura universal pacifista y utópica para que Sudamérica sea un continente hermanado en un destino común.
Este foro es el típico delirante bochinche zarragamatoso de bar, entre colocolinos y los del boca o los del barsa con los juventinos. Sólo torpe rumor que no aporta nada, salvo a barnizar la propia pequeñez humana de un pseudopatriotismo de excrecencias purulentas y cancerosas que roen el alma. Mientras tanto, el vuelo sideral del cóndor se hace siempre más escaso.
 
conchitasv,20.04.2004
Los chilenos son los perritos fieles de EEUU, al final la decisión del mar para Bolivia depende de los norteamericanos. ¿Qué tiene Bolivia que ofrecerle a Bush para el trueque? Creo que poca cosa.
 
nachooo,20.04.2004
conchita por si no lo recuerdas chile ledijo "no" a bush , conrespecto a la guerra de irak, no como tu pais.

nacho...
 
nachooo,20.04.2004
a ademas, no recuerdas el foro que creaste en predicado.com, llamado "en defensa de un gran poeta" en alusion a bush?

nacho...
 
conchitasv,20.04.2004
¿A quién le importa la opinión de Chile? ¿Alguien le preguntó a los chilenos su opinión? ¿Alguien le ofreció colaborar en la guerra? Lo dudo, porque a nadie le importa la opinión de Chile, como la de Sudamérica en general. Esto es cuestión de los países poderosos. Sé realista, nacho.
 
AleydaAime,20.04.2004
Conchita.... tienes una petulancia que no te cabe en el pecho.

La guerra es cuestion de los países estúpidos mas bien, Bush necesitaba el apoyo de muchos, sólo algunos poco faltos de cordura se la dieron.

Van de regreso ahora, con repercusiones improtantes, no sólo España, Honduras también retira tropas, esperemos la respuesta de Japón, Australia, El Salvador, etc.
 
Bolbaran,21.04.2004
mandrugo solo una pregunta a tu "humilde" opinión, no como los petulantes chilenos. ¿estás a favor de que todos los territorios que se han ganado en una guerra sean devueltos?
 
sable,21.04.2004
Qué chauvinismos tan estúpidos se defienden en este foro y con qué argumentos. Esta discusión no llega a nada sólo nos empobrece mentalmente.
 
BrunoJade,21.04.2004
Conchita, así que a nadie le importa la opinion de sudamerica en general... La gente que peisa así merece perecer.
 
BrunoJade,21.04.2004
piensa
 
yihad,21.04.2004
nacho, no fue mi país el que apoyó la guerra en Irak (90% en contra) sino los dirigentes, que desde las elecciones del pasado marzo ya han sido puestos democráticamente en la calle. Y ya se ha dado orden para que vuelvan las tropas. No confundamos.
 
nachooo,21.04.2004
si tienes razon, retiro lo dicho.

nacho...
 
jeckill-and-hades,22.04.2004
Hagamos un partido de futbol: el que gane se lleva el mar...
 
josefina,22.04.2004
No se para que lo quieren si de todas formas no se bañan
 
josefina,22.04.2004
De todas formas, porque esa fobia el agua?? es cultura o miedo al jabon?
 
BrunoJade,23.04.2004
Por qué esa fobia al sudor? Es "cultura" o nunca trabajaste la tierra.

 
CHEwy,23.04.2004
Pues yo creo que sí debiera concedérsele un trozo de mar a Bolivia, claro. En cuanto a que Chile depende de la presión gringa para ceder o no el mar me parece un comentario muy de nenito ingenuo, la verdad que es una verguenza que una personita no tenga en cuenta la soberanía de un país y crea que el destino del mundo está en manos de un psicópata (leáse Arbusto, digo, Bush).
 
nakasone,23.04.2004
denle mar a boliviaa....
no sena malos miren que sus barcos ya se estan oxidando
 
josefina,23.04.2004
A Bruno Jaed: Claro que trabajo, pero despues me baño...y no es fobia al sudor: aca en chile se conoce como higiene
 
Bolbaran,23.04.2004
es que el problema es que que va a pasar si le damos el mar a Bolivia ¿van a levantar su pobre economía?, no solo quieren satisfacer su caido orgullo.

Si tienen todas las facilidades para exportar su maldito gas por Chile, le hicimos hasta un tren para que lo usen, no les cobramos arancel. Y aparte me da rabia porque en el tratado que se firmo, la Región de Tarapacá quedaba de forma PEMANENTE para Chile, y no habria ningún debate sobre eso.

Saludos

 
selgin,07.08.2004
hace tiempo que no leía un mensaje de bolbarán. y bueno, no me sorprende lo que dice, es totalmente consecuente con lo que ha dicho en otros foros. todas opiniones netamente imbéciles.

gente, les hace falta estudiar un poco de historia. pero no esa que cuentan en el colegio o en el preuniversitario, por favor.

no estoy de acuerdo con eso de que la salida al mar sea para mejorar la economía boliviana. no. gente, no todo en el mundo es intercambio de trabajo. pude conocer bolivia y considero que su problema es mucho más trascendental que el ser pobres. existe una traba moral que no les permite salir adelante, y mientras no la superen, seguirán teniendo políticos que los usen y estúpidos chilenos que se reirán y bailarán cueca en el dieciocho. y dirán que el pisco es de la madre patria y que somos menos indios, más blanquitos y mejores. y que importamos en el mundo.

repito la idea, el de bolivia es un problema moral. les ha sido robado un trozo de personalidad y el recuperarlo no es por una cuestión de progreso económico. es justicia. sólo cuando esta justicia se logre, bolivia podrá salir adelante. si chile no asume que fue manipulado por ingleses y demases y que la guerra no obedecía a los tan arraigados valores patrios que nos meten en la cabeza cuando cantamos el himno nacional todos los lunes en el colegio a municipal -75, bueno, terminaremos de convertirnos en la sucursal de los estados unidos.
 
Bolbaran,07.08.2004
que gusto leerte de nuevo selgin, tambien hace tiempo q no leia uno de tus comentarios llenos de "humildad", y que nunca dan tu opinion como erdad absoluta, no como nosotros los "petulantes" chilenos

Ahora selgin, tu crees sinceramente que si Chile le da el mar a Bolivia, ellos van a salir de sus problemas?, no me vengas a dar la respuesta de que al subir su moral van a cambiar los políticos bolivianos y eso va a llevar a q su decaida economia resurja de nuevo, porque esa resuesta no te la crees ni tu. En mi opinión, veo al pueblo boliviano, que creen que todos sus problemas se van a solucionar con una salida al mar, y eso no es verdad, van a estar felices por una semana por recuperar su ex territorio, y van a hacer un feriado nacional y lo van a celebrar todos los años. Pero con una salida al mar, Bolivia no va a solucionar sus grandes problemas, como lo son la salud, el hambre, el desempleo.

Bueno aparte de que con una salida al mar lo único q van hacer es satisfacer su decaido orgullo, tampoco encuentro justo modificar los límites de un país, siendo que este gano, sus territorios. O selgin tu eres partidario, de que todos los límites sean como en los primeros tiempo desde sus orñigenes y como la guerra es mala, todos estos límites son falsos!, o sea piensas que deberia existior aun el imperio Persa, o los visigodos, o lo que sea??. Y aparte si también otros países latinoamericanos le han quitado territorio a Bolivia también se los debería devolver o no?, o sea es lógico si tambien le quitaron un trozo de su querida nación.

Saludos




 
selgin,07.08.2004
señor ignorante. insisto, revise un poco la historia, por favor.

acerca de aquel gran ejemplo que habla del imperio persa, no creo que sea prudente referirme. no vale la pena.

el problema de tu criterio tan formadito al pie de las instrucciones del mineduc, es que no puedes sacarte algunas ideas de la cabeza (como el amor a la patria o que la economía es la única justificación que existe para realizar cambios).

besos.
 
Nowhereman,07.08.2004
Creo que el debate pasó a ser una discusión ofensiva.
Solo me remontare a la pregunta que abrió el foro.
Yo creo que Chile no ganó el mar Bolivia...
o creen Uds que en una guerra haya algo que ganar?...y como opinión en base a esto, me queda decir que a Chile le compete hacer el protocolo de "devolución" de esa franja costera (que jamás le perteneció a Bolivia.
 
Bolbaran,09.08.2004
nowhereman, es que claro que la guerra es mala, pero uno no puede devolver todos los límites, o sea pensas que EE.UU le debería devolver los territorios a mexico, o simplemente nosotros los chilenos no deberiamos existir, nuestros territorios se los deberiamos dar a los mapuches, pq le ganamos el territorio en base a una guerra. Eso es lo que me da rabia, ¿por qué Chile?, si todos los países a los cuales peredieron territorio en una guerra, aceptan q los perdieron, ahora porque los bolivianos alegan más por sus ex tierras, no por eso hay q devolverselas.

bueno y con selgin, ya no se puede conversar, ella teniendo un nivel tan grande de cultura una mente tan abierta no como la mía, es mucho discutir con ella.

Saludos
 
Nowhereman,10.08.2004
El hecho de querer pensar que E.E.U.U le devuelva los territorios a Mexico...es mas que una utopía (cada Yanqui que nace, ya desea la cuna del vecino)
y la analogía no es aplicable al caso nuestro entre Chile y Bolivia...(creo que somos mas razonables) y tampoco la idea es que los Chilenos desaparezcan...es solo que hay que romper los Chaubinismos en latinoamerica, y como en una guerra no se gana nada...no seguir creyendo que un pais puede quitarle territorios a otro eliminando al ejercito rival. Solo eso.
 
selgin,10.08.2004
¿por qué chile?. porque hay asuntos que aún están a tiempo de ser solucionados.
 
mandrugo,10.08.2004
Mientras exista una mentalidad de dictadura militar, muchos chilenos continuarán a enfrascarse, y divertirse, en bizantinas seudopolémicas de bar, sin darse por aludidos que la historia se estudia y se interpreta con la propia cabeza.
Bastaría un barniz de información, no chauvinista, para dar un estimulo y un impulso nuevo en dirección de la integración de los pueblos.
Sudamérica debe llegar a ser una y gran nación, como el sueño bolivariano, y eliminar los ejércitos.
Si Argentina hubiese atacado a Chile, por eso del Beagle, era evidente que el territorio nacional habría sido jibarizado. Son los efectos de las guerras, donde los pueblos, su cultura, su tradición no cuentan, propio para nada.
En estos momentos hay un magnate americano que se está comprando medio territorio austral, donde el pueblo chileno no podrá entrar si no tiene el dólar duro. Pero aquí no se escucha padre.
En cambio, tratándose de un pueblo hermano, como el boliviano, que necesita urgentemente el mar para su desarrollo, para crear nuevos hospitales, nuevas Escuelas, Universidades, potenciar la agricultura, etc; entonces aquí se sienten interpretes del patrimonio patrio y hay que continuar a hacer ruido, a meter boche, a berrinchar en el vacío de la irresponsabilidad. Como lo hice también yo, cuando aún la teja estaba lejos de caerme. Saludando!.
 
nakasone,10.08.2004
Y ahora parece que alos chilenos les gustó l gas de camisea que acaba de estrenar perú pues por las cosas que dicen con respecto a mi país y con las "maniobras de rutina" que según dicen hicieron, un o puede darse cuenta visiblemente que este chile es un país que ha retomado la línea política de Pinochet, o sino , al menos se estpa basando en ella.
 
Bolbaran,11.08.2004
Ya, pero entonces si Chile le devuelve territotio a Bolivia, que se lo devuelvan todos los países latinoamericanos que también quitaron. Bueno a la pasada también a Chile le podrían devolver la Patagonia, porque eso también fue resultado de una Guerra, ya que era un territorio que no podíamos defender en un guerra y siendo la guerra mala, debería volver a nosotros, aunque nosotros la hayamos dado.

Ven eso es lo que les digo ¿Por qué Chile?. El que intento dar una respuesta mas concreta fue Selgin, pero ahora si estamos a tiempo de solucionar lo del mar, también lo de la patagonia, y también del territorio que Perú le ganó a Ecuador, y ahora ¿Por qué Chile?, mi hipotesis, es porque los bolivianos son los que mas han alegado, por lo tanto a los que más han tomado en cuenta. En conclusión ahora somos vistos como los ogros de latinoamérica.

Saludos
 
Nowhereman,11.08.2004
Bolbaran..
Disculpa mi ignorancia...
pero que territorios le ganó Peru al Ecuador..?
 
selgin,11.08.2004
la guerra en que pinoché apoyó a ecuador. es una pena, si eres chileno y andas por ecuador, la gente te va a decir "qué bien, un chileno, me gustan los chilenos, porque nos ayudaron en la guerra". eso pasa, siempre. y es una pena.

por otra parte, volviendo al conflicto que nos interesa y sin referirnos a la tensa situación que pasa venezuela, no entiendo el porqué del miedo a que los países revicen sus límites. lo más probable es que nos ayude a lograr una américa unida (como dijo felo, por lo menos desde el río grande al sur).
 
Bolbaran,11.08.2004
Nowhereman, solo se que le gano cierto territorio a Ecuador, no puedo especificar, y si mi información es errónea pido disculpa.

Ahora Selgin, yo no tengo temor a revisar ciertos límites, pero que los límites que se revisen, no tengan que ver con un territorio ganado en una guerra, porque revisariamos, los límites de la mayoría del mundo. Ahora el sueño de Bolivar, lo veo como una utopía actualmente, y en una opinión personal mía, tampoco me gustaría, viendo la situacion actual de latinoamérica.

Saludos
 
sinache,11.08.2004
Perdonen..pero desde mi ventana veo un puerto que pertenece a Bolivia (hace mas de 20 años), tiene su bandera y su aduana..es asi, aunque no lo crean y este puerto tiene salida al mar...lo extraño es que jamas vi un barco de Bolivia....será que no tienen barcos?...porque la salida al mar está !!!
 
Nowhereman,12.08.2004
hum...barcos no se si tengan
pero Marina de Guerra...Bolivia la tiene!

 
lillith,27.08.2004
Por que ha de ser que siempre se ve el lado que mas conviene Yo como chilena amo mi patria pero perfectamente puedo ser critica y ver sus errores si ves la historia de mi pais desde el principio sabras que Chile siempre se la jugo por sus "paises hermanos" al principio creyo en el sueño bolivariano
fueron chilenos los que ayudaron en la independencia del Peru y de bolivia (tambien argentinos) fue CHILE tambien el unico pais que se atrevio a enfrentarse a España para ayudar a Peru en la guerra de 1842 y luego que ocurrio ,que pese a todo confabularon contra Chile e iniciaron ellos una guerra por ambicion y respaldada por el mismo pueblo que hoy se victimiza ante el mundo. tienen derecho es cierto pero el mismo derecho que tiene un chileno del norte que quiere vivir tranquilo y no amenazado por ambiciones sin limites de los politicos bolivianos que se cuelgan de este cuento para resaltar
 
TOPO,27.08.2004
MIRA YO SOY UN "chileno".. que no significa ninguna wea.. ni tampoco ser un peruano o un boliviano o cualquier nacion latinoamericana porque la nacion, la patria, o cualquier tipo de chauvinismo no existe, nunca a existido, es una farsa.. estamos bajo un dominio de mierda costante que nos caga a todos por igual y eso va para el jil que dice que chile es el perrito de los yanquis de la puta..
ahora; si la pregunta ( ya muy manociada ) es que si los bolivianos deben tener acceso al mar.. esta claro que si.. como van a ser tan weones que van a tener que discutir esa mierda.. todos devemos tener derecho a los privilegios de la natura.. aca no existe la politica, ni la coaccion, ni nada.. hay un mar, que es inmenso y sumamente productivo que hay que repartir para la subsistencia no para acaudalar..
su foro es una mierda..
 
Nowhereman,29.08.2004
Que lindo es soñar TOPO.
 
cathara,29.08.2004
porque nos culpan del problema maritimo de blivia chile si en varias ocaciones han sido los peruans que no han dejado que bolivia tenga paso al mar, si se recuerdan en la dictadura pinocho iba entregar la franja y peru dijo que no porque le conviene la frontera con chile.
por otro el problema economico de bolivia no pasa por tener o no tener mar sino por tener buenos mandatarios que usan el asunto mediterraneo como un gancho de publicidad del gobierno de turno.
y por otro lado durante la guerra del pacifico se supone que "ganamos" las dos primeras regiones, pero los argentinos se nos metieron y se quedaron con todo el sur de chile. podria seguir pero no me interesa, mi concuñado es boliviano asi que conozco el tema de los dos lados.
 
Nowhereman,31.08.2004
Si Uds. (chilenos), como dices Cathara hubieran querido devolver el mar a Bolivia, hace rato lo hubieran hecho.
Al Peru no le compete ni le competirá nunca participar en esa desición, solo puede opinar al respecto, y eso que dices sobre la conveniencia limitrofe peruana para con tu pais como motivo de la NO- devolución, fue una excusa política del gobierno de Pinocho que te has creído muy al pie de la letra.
 
Bolbaran,31.08.2004
Mira Nowhereman, si uno no sabe el tema es mejor callar. Si dices que nosotros tomamos esa "excusa política" del gobierno de Pinochet, al pie de la letra, tu no tienes que ni formar una opinión sobre eso, ya que hablas cada disparate y al parecer ni sabes cual es el problema

Si supieras un poco de geografía sabrías que si Chile le da una salida al mar a Bolivia, directamente, sin curvas ni nada, Chile se cortaría en dos. Ahora tampoco vas a pretender que tengamos una forontera tan ridicula con bolivia, que rodee todo el norte de Chile con una franja delgada por todo el norte chileno. Entonces Nowhereman, la opinión de Perú OVBIAMENTE que importaba, ya que para darle un pedazo de costa chilena a Bolivia, tenía que pasar por Perú, entonces si Chile estaba de acuerdo con darle un pedazo de costa a Bolivia, necesariamente necesitaba que Perú estuviera de acuerdo para que el camino hacia lacosta de Bolivia pasara por territorio peruano

Saludos
 
candywhite,31.08.2004
Que a Peru no le compete dices, si son los primeros en saltar frente a una desicion de Chile ellos tambien quieren su pedazo. Al final ,no los pueblos sino los gobernantes son unos buitres capaces de pelar hasta los huesos a su propia madre quisiera saber cuanta ETICA tienen esos paises desde donde abren la boca para defender a la pobre Bolivia si ellos estuvieran en una situacion igual ¿no seria tal vez ? .Y para su mayor informacion Pinochet vale hongo ya no lo agarra ni siquiera un resfriado menos las nuevas generaciones . Bolivia seguira mordiendo la mano que le de comer mientras allan JILES que la quieran ver como la pobrecita de America si quieren su tierra que la peleen con dignidad a ver si logran encontra su identidad perdida y manoseada no tanto por Chile si no por todos esos que creen que defendiendola le hacen un favor y por la larga lista de politicos que solo se quieren llenar los bolsillos
 
Nowhereman,01.09.2004
Bolbaran.
Dije que Peru SI puede OPINAR, pero no tomar parte de la desicion Chilena de devolver esa franja.
asi que lea bien una siguiente vez.
Y no veo razon alguna para iniciar ofensas en relación a cuanto se conoce sobre el tema.
A cada quien le enseñaron la historia, de acuerdo el pais donde nació...asi que al decir lo que dije sobre "la excusa politica" no tuve animos de ofenderlo ni de hacer surgir sus mas profundos sentimientos nacionalistas, solo quise decir que fue asi como le enseñaron.
 
Nowhereman,01.09.2004
Srta. Candywhite.
Si Ud sostiene que Bolivia tiene que recobrar su tierra peleando por ella....Ud no merece mayor comentario.
 
candywhite,01.09.2004
Me refiero a pelear por su dignidad no a pelear en una guerra los Bolivianos debieran mostrar su interes entrando en un dialogo abierto no esperando que otros les presten ropa el presidente Lagos les ofrecio dialogo pero son tan poco dignos que vtiran la piedra y esconden la mano
 
candywhite,01.09.2004
que se espera de un niño que siempre se esconde detras de sus mayores..... demostrar mas caracter y fortaleza cambiando quizas primero muchas de sus fallas internas y luego arreglar sus problemas que sacan con tener antejardin si el interior de su casa esta patas arriba es lo mas facil partir desde fuera por que es lo que mas se ve pero que hay de los cambios internos Este no es un problema de tener o no mar es lo que se esconde detras de este gran interes de sus politicos
 
Herbst,03.09.2004
Hay un tratado que impide que chile pueda ceder territorio ex-peruano sin su aprovación, por lo que la opinión de Perú pesa bastante en este caso. Las 2 primeras regiones son ya chilenas, de cultura chilena. Es como dicen, que EEUU devuelva a mexico los territorios que le fue quitando, no se puede pues estan casi poblados por puros gingos, De todas formas creo que se le debería dar un acceso al mar a bolivia, que no podemos ser el Israel de Sudámerica!.
 
nachooo,03.09.2004
me imagino ya deben haber dicho esto, mas me da florera leer el foro completo.

señores bolivianos, creen que una salidad al mar, los ayudar de la anarkia en que se ecuentran desde epocas de la colonia?

creen acaso que le ayudar en lo economico?

creen, que seran mejores en algo por tener mar?

me apesta ver aqui en chile a tantos bolivianos trabajando, quitandole puesto a los chilenos, tomando en cuenta el odio que sienten hacia nosotros, pero parece que ese odio desaprece cuando les combiene.

ustedes creen que nosotros los chilenos debemos ceder mar, a un pais que nos odia?



nacho...


 
CHEwy,03.09.2004
Nananana Nacho... ese comentario fue de lo más xenofóbico que he leído hasta ahora... la verdad que las voces chilenas pro-gringas en este y otros foros dejan mucho que desear. Por el bien de la integridad Lainoamericana espero que sean una minoría...

Ahhhh, cuántos recuerdos de la década Menemista argentina, ese pensamiento, las relaciones carnales... mmmm deja vú chileno?
 
guy,03.09.2004
Che, ¿y una minita para el nacho? ¿no?... Bah
 
nakasone,03.09.2004
si on, esos chilenos se creen no se que hierda, pero lo que estan consiguien do es ganarse la antipatía de todos sus vecinos con las vainas que hacen.
 
natanarby,03.09.2004
Yo creo que no nos creemos ninguna mierda, es sólo cuestión de hechos consumados... pregúntenle a los de Iquique o Antofagasta si quieren ser Bolivianos... Yo creo que no.
Mar, pero sin soberanía, eso es lo que opino
 
candywhite,03.09.2004
cuando a una familia en un barrio mediocre le comienza a ir bien lo primero que piensan sus vecinos es que vende droga y en mayor escala cuando un pais resalta por sobre sus vecinos lo acusan de pro yanqui ¿por que no llamar a las cosas por su nombre?, es tipico de los paises americanos este chaquetismo de aglutinarse en la mediocridad de sus gobiernos y tirarle mierda aquel que esta mejor cada pais a tenido oportunidades para salir adelante si Chile lo a echo mejor revuelquense en la envidia por que mientras mas ladren solo tiraremos huesos
 
CHEwy,03.09.2004
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!! Cuánta ingenuidad y soberbia!!!
Candywhite... el ejemplo de Argentina no les sirvió para nada?... Chile "resalta" sobre sus vecinos... sí, por lo chupamedias.
En realidad a nivel accionar (ser aliado de Inglaterra en guerra de Malvinas, sacar parte de la Patagonia, quitarle el mar a Bolivia, formar parte del ALCA y alejarse del Mercosur) Chile deja mucho que desear como país Latinoamericano.
Y al leer estos foros con estas opiniones (les juro que era lo que podían llegar a escuchar en Argentina hace 10 años... que "estábamos en el primer mundo") no puedo evitar sentirme decepcionado de la aparente mentalidad chilena... muy triste. Nos vemos en 10 años.

Por cierto, lo de "revuelquense en la envidia porque mientras mas ladren solo tiraremos huesos"... nanana, estos chilenos vienen cada vez más creídos! Que lindo tener vecinos así! (alto contenido de sarcasmo en la última oración )
 
BrunoJade,04.09.2004
Bueno CHEwy, jaja, creo que tenes toda la razón. Es una lastima ver tanta miseria. Es muy común ese pensamiento en Chile, por lastima, un pensamiento nacionalista al mango, un pensamiento pre-fabricado por los neo-conductistas yanquis que son los educadores del Chile de hoy. Esta bien. . . Lo que me da mucha lastima es que porque andan “bien”, se caguen en Latinoamérica, se cagan en todo el Karma que hasta hace poco sentían igual que nosotros.
 
nakasone,04.09.2004
si, que pena ver que los chilenos no estan en sudamerica sino en una nube en la que se creen que los vecinos que muchas veces han traiconado les tien envida por ser su pais el mejor de udamerica, eso, no se sies ingenuidad por parte de ustedes o verdadera estupidez, las coasa cambian, tarde o temprano.
 
nachooo,04.09.2004
haber, cuando se supone qu hemos traicionado a nuestros vecinos?

cuando chile ayudo a inglaterra en las gueras de las malvinas, por si no lo saben en el 78 chile y argentina estubieron apunto de la guerra, no les parece obvio que chile hiciera eso?

argentina no hubiera hecho lo mismo?

aqui he visto videos de ese año, donde los argentinos practicaban tiro al blanco, y cada vez que hacertaban decian "viva la patria mate a un chileno"

creo sinceramente, que ustedes se creen el cuento de que chile es muy superior a ustedes pero no es asi, es un pais igual de pobre y con las mismas desigualdades de toda america latina, y si lo defiendo es porque chile es mi pais, el cual queiro, y me siento 100 porciento orgulloso de ser chileno. pero no porque creea que economicamente estamos mejor.

por lo tanto creo que vuestro argumento es totalmente erroneo, no no creemos nada de nada por cierta estabilidad economica que poseemos, solo somos chiles que queremos nuestro pais, nuestra soberania, y que quisas no estemos a favor de ceder mar a bolivi, con otros si lo estaran.

por lo demas, yo en lo personal , no me siento para nada sudmaericano, que tengo que ver yo con un peruano, si somos totalmete diferentes (solo diferentes, ni mejor ni peor) en cultura, gastronomia, forma de vida, y no se cuantas cosas mas, claro que tampo creo tener similitud con un gringo, o un frances, simplemente me siento chileno, y la verdad, no creo para nada en el sueño bolivariano.
 
lillith,04.09.2004
le pido a la gente de este foro que se informe, la historia es la mentira en la que todos nos hemos puesto de acuedo aunque en este caso parece que 100 años no bastan pa cicatrizar heridas pobre Bolivar cuanta mierda se dice en su nombre y cuanto es tambien lo que no se hace somos talvez todos iguales pero yo creo que es super importante respetar la idiosincracia de cada pueblo y no envenenar la mente de las nuevas generaciones con ideas basura estoy muy de acuerdo con nacho y me da lata la candy pero que le puedo hacer dentro de chile de bolivia y de peru hay de todo un poco. la historia me la se al reves y al derecho y un consejo averiguen que es el Uti POSSIDETIS y lean las dos versiones al final se ve quie tiene realmente la razon

PD: chewy basta de tanta bravata de que dices que chile te recuerda argentina hace 10 años atras si argentina por idiosincracia tiene la soberbia patentada en 100 años tampoco han aprendido nada desde Florentino Ameghino hasta las islas Falkland
 
CHEwy,05.09.2004
ATENCION: poner especial atención en la palabra SOBERBIA... acá los voceros del hermano Chile:

natanarby,03.09.2004
"pregúntenle a los de Iquique o Antofagasta si quieren ser Bolivianos... Yo creo que no.
Mar, pero sin soberanía, eso es lo que opino"

josefina,22.04.2004
"No se para que lo quieren si de todas formas no se bañan"


josefina,22.04.2004
"De todas formas, porque esa fobia el agua?? es cultura o miedo al jabon?"

nachooo,02.09.2004
"me apesta ver aqui en chile a tantos bolivianos trabajando, quitandole puesto a los chilenos, tomando en cuenta el odio que sienten hacia nosotros, pero parece que ese odio desaprece cuando les combiene."

nachooo,19.04.2004
"pobre gueones, juran que tendran mar.

jajajajajaja.

nacho... "


candywhite,03.09.2004
"cuando a una familia en un barrio mediocre le comienza a ir bien lo primero que piensan sus vecinos es que vende droga y en mayor escala cuando un pais resalta por sobre sus vecinos lo acusan de pro yanqui ¿por que no llamar a las cosas por su nombre?, es tipico de los paises americanos este chaquetismo de aglutinarse en la mediocridad de sus gobiernos y tirarle mierda aquel que esta mejor cada pais a tenido oportunidades para salir adelante si Chile lo a echo mejor revuelquense en la envidia por que mientras mas ladren solo tiraremos huesos"



Cualquier similitud con la soberbia Argentina no es pura coincidencia. Gracias
 
candywhite,05.09.2004
Como era el dicho chewy..... que una manzana podrida pudre al resto .Chile tal vez tienes razon esta empezando pero despues de tenerlos a ustedes¿ cuanto tiempo de vecinos?
 
lillith,05.09.2004
limitamos nuestra existencia en odiar y ser odiados en exigir respeto y no respetar escondidos en este rincon del mundo que es sudamerica hacemos y rehacemos odios malditos que nos llevan a igualarnos a la voragine de pozo sin fondo que vive el resto del mundo con sus horribles escenarios tambien de odios sin final tal vez nunca llegemos a un acuerdo. Pero como hermanos cuenteros intentemos poner un poco de orden a tanta locura por lo menos aca detengamonos a pensar que hacer para que todo sea mejor.En otro foro se habla de la inexistencia de DIos en otro de la muerte y sus gracias y les pregunto ¿que tiene de vergonzoso lo bueno lo sentimental o el se r noble? ¿porque siempre se busca la posision mas rebelde quien se echa al bolsillo a quien quien tapa con sus argumentos a otro? el mundo se esta cayendo a pedazos aqui cerca al otro lado del Pacifico y hace poco aqui ,cerca en nuestro propio continente agradezcamos la tranquilidad que tenemos y dejemos de asumir pocisiones de escritores malditos que la humanidad es una sola y en todas partes se pelean como perros rabiosos Compañeros cuenteros con nuestro don tambien tenemos un deber tratar de darle un poco de coherencia a toda esta esta locura y no conformarnos con solo mostrarnos
 
candywhite,07.09.2004
!!!!!!!estas loca chica hazte ver
 
cathara,10.09.2004
¿hasta cuando???

me tienen aburrida con sus ideas antichilenas

¿que se creen que pueden venir a pisotear a un pais entero cuando no tienen ni puta mierda de IDEA de que estan hablando?


lean historia porfavor, sobre todo chewy INFORMATE!!!!!

conozco historia,
lillith tiene toda la razon con el uti possidetis.
es mas tengo un libro de historia boliviana.

y si somos distintos y que??
acaso no somos todos distintos???
es logico que somos distintos, para empezar los indigenas de toda america son distintos, chile es mapuche y no inca ni azteca o guarani, a eso sumenle que aca los españoles no mataron a muchos mas bien se mezclaron de tal forma que es una raza pareja, mas encima aca la poblacion esclava no existio casi: 1 por el frio que se morian y 2 por que la esclavitud se abolio luego. y para terminar las migraciones fueron alemanas españolas y palestinas, y no italianas como en argentina (que de paso se sienten superiores porque son rubiesitos y tienen apellido talos-eso es para chewy) OBVIO que somos distintos.
ustedes de otros paises tambien lo son y tienen sus propias raices distintas.

oye chewy no vengas a comparar la realidad argentina de menen con la chilena actual de partida munca hemos tenido el peso chileno a la par del dollar gringo, eso si que es locura.
nunca se ha dicho que estamos en el primer mundo, al contrario.

y eso que escribiste de soberbia
claro que la gente que viven en iquique y antofagasta no quieren dejar de ser chilenos porque son chilenos y siempre lo han sido, chile antes que bolivia reclamara esas tierras tenia empresas con trabajadores chilenos que estaban alla, de hech tecnicamente bolivia nunca tuvo soberania en la costa tenia paso al mar, esa parte era como tierra de nadie.
lo de josefina es una mierda decir que no se bañan se paso parece que no conoce a ls bolivianos.

lo de nacho es la santa verdad vienen aca a trabajar pero nos respetan las leyes laborales chilenas se ofrecen por menos del sueldo a trabajar mas horas que las legale y eso lo he escuchado directamente de una peruana que trabaja de nana, y ese3 es el mayor problema ni siqyuiera que esten ca sino que no respeten las leye que tanto le ha constado a los trabajadores chilenos.

y por otro lado si chile apoyo a inglaterra en la guerra es logico que sucediera ¿que se puede esperar de las dictaduras en los paises?
no representan para nada el sentir de un pueblo que ni siquiera tiene libertad dentro de su patria como para que internacionalmente tenga alguna implicancia. por otro lado argentina estaba en las misma asi que eso argumento no es valido.

chao y me aburrio el tema.
 
nakasone,10.09.2004
chau, si te aburrwe no malgastes tus palabras a la proxima, bueno, nos dices que sepamos historia, cual historia , la que les enseñana a los chilenos en los colegios, a los peruanos en los colegios, vamos, si la verdadera historia no existe más que en aspectos formalones e innecesarios realmente.
Lo que se es que en chile odian a los peruanos, lo se por historia? lo se por que ellos lo han dicho, los discriminan, los tratan como a ratas, cuando alguien dice que es peruano en chile, le menosprecan, y seguramente pasa igual con bolivia, es más compatriotas amantes de su patria que vinieron aqui , y que conoci no se si por suerte o desgracia, no hacian mas que ufanarse de su pais y hacer ver que pronto, los vecinos pobres serían consumidos, ahora me digo yo?
no se lo hacen por patriotismo o es que en verdad creen eso de que chile es la mejor cultura de america.
 
rob3,10.09.2004
Creo que los sentimentalismos patrioticos son bastante estupidos, y eso me lo pueden refutar diciendo es que los valientes soldados ganaron tal y tal guerra, entiendan algo esas putas guerras son para el beneficio de unos pocos, que mandan a una persona que se deja llevar por que le inculcaron ideologías baratas, como pueden seguir pensando en eso de patriotismo, en vez de estar pensando en eso, debieran estar pensando en que algún día logremos tener un mundo sin países sin fronteras, si lo único que los diferencia es el lugar donde naciste, acaso eso te da derecho para sentirte especial a otro??
Soñemos con que algún día tengamos un mundo libre y sin fronteras. me pueden decir es imbécil grande este que quiere eso, pero así lo veo no necesitamos banderas, somos personas y eso es lo que vale.
Y con respecto acaso si le debiera dar mar a Bolivia, creo que esta respondido. "NO DEBERIAN EXISTIR BANDERAS". (soy chileno)

Roberto
 
CHEwy,10.09.2004
"GRITARÉ QUE ARDAN LAS BANDERAS! POR LA FRATERNIDAD! ABAJO EL PATRIOTISMO Y LA HOSTILIDAD RACIAL, CULTURA POPULAR" suena Ska-P de fondo y yo leyendo a rob3, jajaja, que coincidencia.
Bueno Cathara, ya diste tu opinión, la mía sigue invariable, ya defendiste la explotación de trabajadores inmigrantes en Chile, ya dijiste que Chile es independiente de USA, ya propusiste que nos sentíamos superiores por ser rubiecitos, hasta limitaste las fronteras del territorio mapuche, claro, jamás habitaron Argentina, no... Bueno, no te voy a hacer cambiar de opinión, vos tampoco a mí, así que por que no nos callamos, quizá el tiempo algún día le de la razón a alguno... o a ninguno.
 
nakasone,11.09.2004
rob3 me encanta tu optimismo viejo, pero entiende que por cada persona que piensa como tú, hay un millón que estarian dispuestos a destruirte por atentar contra los ideales del estado, créeme , uno solo no puede hacer avanzar una nación, pero conserva ese optimismo mientras puedas, suerte
 
likan,13.09.2004
Hace un par de años estuve en Santiago de Chile. Según mi cédula de identidad soy de nacionalidad chilena. Al parecer mi aspecto físico dice otra cosa. Soy moreno, y tuve la mala ocurrencia de utilizar para protegerme del frío un Chuyo, gorro usado en el altiplano, muy práctico por lo demás. Así me dirigí al terminal de bus, siendo interceptado en el trayecto por los representantes del orden, el procedimiento no fue muy ortodoxo. Fui registrado e insultado con una carga xenofóbica bastante clara. Caí en la cuenta: Estos valientes hombres de la ley me tomaron por peruano... hasta que vieron mi cédula de identidad. Bueno, luego vinieron unas disculpas bastante estúpidas.
Sentí en carne propia la refutación absoluta de la conocida canción caballito de batalla de Los Huasos quincheros "Yverás como quieren en Chile al amigo cuando es forastero".
A lo que quiero llegar, es que siento que en nuestra sociedad avanza el Fascismo, sin hogeras, ni desaparecidos, pero que en forma, unas veces imperceptible y otras descarada nos va sometiendo. Nos desenvolvemos en la desconfianza, con recelos, nos asusta la diferencia, desconfío de mi hermano, de mi vecino.
Creo que estamos hermanos contra hermanos, en una lucha en que todos perdemos. Nos perdemos la aventura de conocer otras culturas, otras visiones, de mundo compartir la nuestra.
Esos policías no me golpearon, pero algo se rompió. Hermanos y hermanas, aún podemos conocernos, estamos a tiempo.
¿Estamos a tiempo?
 
nakasone,13.09.2004
claro estoy de acuerdo contigo, y no solo en chile, este es un problema latinosmericano y muy triste, la xenofobia es una mierda total, desde cualquier punto de vista
 
kerouac,13.09.2004
somos hermanos
y debemos ayudar a los bolivianos.
stgo es suyo muchachos!!!!
vengan emborrachense
exploten
y consuman mi poesia.
 
kerouac,13.09.2004
mi pais es mierda( chile)
el suyo tambien
en realidad
la mierda es la que gobierna
nosotros
somos titeres.
 
CHEwy,14.09.2004
Eso! Estos comentarios da gusto leer! Un abrazo fraterno banda!
 
nakasone,14.09.2004
mjajajajaja, buen punto kerouac
 
candywhite,14.09.2004
kerouac si eres chileno que verguenza vende patria
 
candywhite,14.09.2004
sigue dandole en el gusto a estos cuenteros para que te estimen y vende tu poesia barata al mejor postor
 
nakasone,14.09.2004
cnady white, si eres sudamericana, que verguenza chauvinista
 
Bolbaran,14.09.2004
keruoac, no estoy de acuerdo que ayudar sea un deber, no estamos obligados a ayudar a nadie. Si un mendigo me pide plata no estoy obligado a dárselos

Aunque si creo que hay que ayudarlos, y es eso lo que hacemos, que exporten por nuestros puertos sin arancel, pero ahora ellos piden más como si estuvieramos obligados. ¿No entiendo?

Saludos
 
likan,14.09.2004
"El error consistió
en creer que la Tierra era nuestra
cuando la verdad de las cosas
es que nosotros somos de la Tierra"

Congreso
 
candywhite,15.09.2004
nakasone si lloras por tu espiritu bolivariano frustrado eres un chovinista (es la palabra correcta)al peo
 
nakasone,15.09.2004
bueno, no soy boliviano, ni partidario bolivariano, aprte frustrado, que extraño, lo siento señora ciudadana de la republica de chile, no tengo nada contra chile, de hecho lucho por la union y concertación americana, pero se puede, con vecinos tan pedantes? y lastima, usted que es chilena ya me da una mala impresión.
 
cocodrilo,16.10.2004
Ellos dicen que se los devolvamos.... con que cara??? si nosotros se los dimos y luego lo recuperamos por que se pusieron balsas!!! váyanse a la cresta...
 
nakasone,16.10.2004

" Vosotros, que surgiréis del marasmo en el que nosotros nos hemos hundido, cuando habléis de vuestras debilidades, pensad también en los tiempos sombríos de los que os habéis escapado. Cambiábamos de país como de zapatos a través de las guerras de clases, y nos desesperábamos donde sólo había injusticia y nadie se alzaba contra ella. Y sin embargo, sabíamos que también el odio contra la bajeza desfigura la cara. También la ira contra la injusticia pone ronca la voz. Desgraciadamente, nosotros, que queríamos preparar el camino para la amabilidad no pudimos ser amables. Pero vosotros, cuando lleguen los tiempos en que el hombre sea amigo del hombre, pensad en nosotros con indulgencia. "

bertolt brecht
 
franciscomirantra,18.10.2004
Comencé leyendo este foro por curiosidad y me llevó la más desepsionante impresión de muchas personas que opinaron. Este asunto es una estupidez que discuten las clases dominantes de los dos países. Y el pueblo, tanto chileno como boliviano, se pone a discutir cosas que ni siquiera entiende y entonces afloran los patriotismos ridículos como si los estados naciones fueran representativos tal cual los pintan en los mapas. Y así los medios de comunicación masivos seguiran dirigiendo las percepciones de las personas informando lo que les conviene. no discutan gueas y comiencen tolerando un poquito a los de su entorno.
Latero el foro y lateros muchos de los comentarios, probablemente este también.

 
franciscomirantra,18.10.2004
Y decepcionante se escribe con "c" perdón...
 
Emiliajosefa,29.10.2004
No habrá mar para Bolivia y punto final!!!!!!1
 
America,29.10.2004
La pregunta, emiliajosefa, es ¿por qué?
 
tiamatvampire,29.10.2004
Alguien escribió por ahí que a Perú no el compete el tema del mar...
En realidad a ellos les recontracompete:
1° Porqué para comercializar con Chile tendrán que pagar DOBLE impuesto.

2° La salida al mar por tierra puede ser de uno cuantos metros, pero al llegar al mar , esta salida se debe enanchar, cosa que afecta los terrenos marítimo de ambos países.

Bolivia, siempre ha tenido acceso al mar por Chile, de hecho, ellos no pagan impuestos por sacar sus productos por Chile, sólo una revisión de aduana.
El problema de Bolivia no es que no tengan salida al mar, sino que quieren SOBERANÍA, cosa que implica cortar a Chile.
El hacer un corredor por la zona franca entre Perú y Chile tiene los problemas ya nombrados que perjudican principalmente a Perú.

Ahora, creo que el punto y la razón de todo este asunto, es que los presidentes populistas que ha tenido Bolivia se han encargado de justificar el poco desarrollo económico con la supuesta "no salida" al mar. Es una buena técnica, ahora la gente ciegamente cree que esa es la causa de la pobreza del país.
Es una lástima que el presidente gaste su tiempo en tratar de romper los tratados bilaterales del pasado, para potenciar su gobierno. Creo que si se fijara en la riqueza que tiene la tierra boliviana cantaría otro gallo para ellos.
Y como ya lo dijo el presidente Lagos: Salida al mar SI, soberanía NO.


 
the_drinker,29.10.2004
hasta en el foro se ve q
la unica solucion para esto, es la guerra.

asi q preparemonos.

y todo x el maldito orgullo.

bolivianos, tienen un presidente q no tiene ni la + minima intencion de arreglar al pais. sino q para el la unica solucion posible es MAR.
MAR.

creo q bolivia es un pais q no tiene absolutamente nada q alegar. todos se culpan entre ellos. q los del "norte" [santa cruz] tiene + recursos y cosas.
y los del sur nada. son unops flojos, sus politicas una vil burocracia, y un dogmatismo aserrimo.
y asi y todo acusan a santa cruz de un "provincialismo" q lo unico q daña es al país x completo. por favor, reconozcan 3 cosas:
- en la guerra se gana y se pierde. uds perdieron
- los libros no son verdadeasabsolutas, a nosotros en el colegio nos enseñaron a q habiamos ganado la guerra contra 2 paises. y considero verdadera esa informacion . x lo menos vean libros antiguos.
- tal vez no haya peor característica chilena q la petulancia y la supuesta "soberbia". pero q quede claro q solo responde a la envidia, orgullo, flojera enredos, y seudo-democracia q funciona no solo en bolivia, sino en perú, argentina "vecinos de chile".

chile se ha convertido en una isla:
- xq se ha abierto al mundo, y
- xq no ha sabido complementarse con sus pares sudamericanos, x la unica razon de q no son confiables. y no han hecho nada + q pedir, sin dar nada.

hay una parabola muy ejemplificadora q sale en la biblia, la de los talentos. tal vez a uds hermanos bolivianos se les haya DADO y sí, también "arrebatado", en una guerra HACE 100 y tantos años, solo 2 talentos.

pero si no hacen nada x ello. ni conjuntamente, nada pueden pedir. demuestren sin alegatos, sin peticiones lloronas, ni populismo q son capazes de avanzar x su propia voluntad, nada + q eso. vean a los q tienen en el poder, observenlos consecuentemente, tb a los grandes empresarios, y piensen:
-"ellos representan lo q quiero?"
-"votaré x ellos"
-"aceptaré lo q me diga la autoridad siempre"

y los ayudo, diciendoles q aca en chile pasa lo mismo. tal vez, la misma idea de ser [como uds dice] los ahijados de EU o de una cultura globalizada, nos ha abierto los ojos, llenandonos de basura, pero tb de HUMANIDAD, PERSEVERANCIA y CONSECUENCIA.
x eso x el bien de nuestra humanidad:
- asuman su realidad
y

TRABAJENLA UDS!

primero los deberes, después los derechos!

[pero no habrá mar, eso lamentablemente se los aseguro, ni este gobierno de lagos, ni en [tal vez] próximo gobierno de derecha.

a trabajar srs. q la soberbia y el orgullo no nos colmen de batalla.

chau!
 
tiamatvampire,29.10.2004
Dibujitos del problema soberanía marítima

1° Corredor por la Zona franca entre Perú y Chile:

...................................................................
...... ..................................................xxxxxxxx
......................... ......................MAR chilenoxxxx
.....................................xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
........... ..................xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
---corredor bolivianoxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
............................xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
.....................................MAR peruanoxxxxxxxxxx
................................................xxxxxxxxxxxxxxx
. .............................................................xxxxx


Todo lo marcado con X debería ser para Bolivia con su propuesta-> Por eso Perú igual muestra objeciones...

2° Corredor dentro de Chile:


...............C....................aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
............... ..H..................aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
...................I................aaaaaa aaaaaaaaaXXXXX
....................L...............aaaaaaaaaaXXXXXXXXX
............ ..........E............aaaaaXXXXXXXXXXXXXX
Corredor Boliviano-------XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
.................................aaaaaXXXXXXXXX XXXXXXX
.........CHI........................aaaaaaaaaaaXXXXXXXX
..............LE... .................aaaaaaaaaaaaaaaXXXXX

X es mar Boliviano
 
juevesanto,13.02.2007
Bolivia deberia cerder parte de su territorio para cambiarlo por una salida al mar.

Aqui en Mexico, hay personas que no conocen el mar, pero porque no quieren, en realidad es muy barato ir de fin de semana y cumplir el sueño turista.

 
juevesanto,13.02.2007
En la pelicula "El Lado Oscuro del Corazon", hay un chava que menciona el "tiempo de los milicos"; ahora lo entiendo.
 
juanjara,15.02.2007
Chile sostenía su soberanía en la zona norte a partir del paralelo 23 de Mejillones, mientras Bolivia la impugnaba atribuyéndose pretensiones jurisdiccionales hasta el paralelo 25, por lo menos. El debate de límites entre ambos pueblos llegó a un momento crítico en 1863, en que el Congreso boliviano autorizó a su Gobierno a declarar la guerra a Chile si éste no desocupaba el litoral que creía por él usurpado. Pero un hecho exterior dio un vuelco a las relaciones entre ambas repúblicas. La presencia de una escuadra española en el Pacífico, que exigió del Perú la reparación de daños causados a súbditos de la Madre Patria y procedió a ocupar como garantía las islas de Chincha, importante depósito de guano de aquel país, produjo un movimiento de solidaridad en toda América ante los posibles intentos reivindicacionistas de España. El curso de los acontecimientos fue comprometiendo cada vez más a Chile en el asunto peruano, al punto de que en 1865 estalló la guerra con España. Chile y el Perú firmaron una alianza, y Bolivia, tocada por el peligro común, se puso de parte de estos países. Las relaciones diplomáticas entre Chile y Bolivia se restablecieron y como fruto de ellas surgió un tratado cuya firma se hizo en Santiago el 10 de agosto de 1866. Este convenio significaba una transacción en la disputa de límites. Se fijaba por él como línea divisoria el paralelo 24 del mar a los Andes; y además se convenía en la repartición por mitad entre ambos países de los impuestos provenientes de la exportación del guano descubierto y por descubrir entre los grados 23 y 25, como también los derechos de exportación que se percibiesen de los minerales extraídos en la misma zona.

b) Divergencias surgidas sobre la forma de aplicar estas últimas cláusulas económicas, crearon de nuevo un clima de tensión entre Chile y Bolivia y este país buscó en 1873 una alianza secreta con el Perú, a cuya suscripción se quiso también arrastrar, aunque sin conseguirlo, a la República Argentina. No obstante, nuevas negociaciones lograron concretar el 6 de agosto de 1874 un segundo tratado chileno-boliviano que dejó sin efecto el anterior. Por él se mantuvo como límite el paralelo 24. La renuncia de Chile a sus derechos soberanos al norte de esta línea quedó, sin embargo, compensada en el artículo 4°, con el compromiso que contrajo Bolivia, por el término de 25 años, de que "las personas, industrias y capitales chilenos" situados en la zona cedida por Chile al norte del paralelo 24, no quedarían "sujetos a más contribuciones, de cualquiera clase que sean, que a las que al presente existen".

Sin embargo, el incumplimiento por Bolivia de esta cláusula echó por tierra el tratado de límites. En efecto, en 1878 se promulgó allá por el gobierno del Presidente don Hilarión Daza, una ley que gravaba con diez centavos el quintal de salitre que exportase la Compañía de Salitre y Ferrocarril de Antofagasta. La corporación afectada por el indicado gravamen era compuesta por chilenos y, como tal, se hallaba bajo el amparo del artículo 4º del tratado de 1874, que prohibía nuevos impuestos por espacio de veinticinco años. Las gestiones diplomáticas emprendidas por Chile para contener esta violación fueron inútiles.

Bolivia incluso rechazó el someter a arbitraje la discrepancia y por un decreto de febrero de 1879 "reivindicó" las salitreras detentadas por la Compañía que se había negado a pagar el impuesto. El Encargado de Negocios chileno en Bolivia, señor Pedro Nolasco Videla, en una última nota, con la que puso término a su gestión y tras la cual abandonó el país, resumió así el punto de vista chileno y las consecuencias que iban a derivarse de la violación boliviana a lo pactado: "Roto el tratado de 6 de agosto de 1874, porque Bolivia no ha dado cumplimiento a las obligaciones en él estipuladas, renacen para Chile los derechos que legítimamente hacía valer antes del tratado de 1866 sobre el territorio a que ese tratado se refiere. En consecuencia, el Gobierno de Chile ejercerá todos aquellos actos que estime necesarios para la defensa de sus derechos y el Excelentísimo Gobierno de Bolivia no debe ver en ellos sino el resultado lógico del rompimiento que ha provocado y de su negativa reiterada para buscar una solución justa e igualmente honrosa para ambos países".

Poco después dos compañías del ejército chileno ocuparon el puerto de Antofagasta, habitado en su 93% por chilenos, e hizo así efectiva la voluntad de Chile de reivindicar para sí los territorios situados entre los paralelos 23 y 24 que había antes cedido a Bolivia bajo una condición por ésta no cumplida.
Como resultado de estos hechos estalló la guerra entre Chile y Bolivia, país al que se alió el Perú, con quien tenía un tratado secreto. Los ejércitos bolivianos quedaron completamente desbaratados el 26 de mayo de 1880 y la contienda la siguió Chile sólo con el Perú que, a partir de entonces, no recibió de Bolivia ninguna ayuda. Al fin, el triunfo chileno se impuso también sobre el segundo y más poderoso adversario, con el cual firmó en 1883 un tratado de paz, de cuyas cláusulas se hablará más adelante(15).

c) La derrota definitiva de su aliado, el Perú, hizo que Bolivia se aviniera a firmar con Chile, el 4 de abril de 1884, un Pacto de Tregua, "destinado a preparar y facilitar el ajuste de una paz sólida y estable". Mientras, el Pacto declaraba suspendidas las hostilidades y sujetaba al "régimen político y administrativo que establece la ley chilena, los territorios comprendidos desde el paralelo 23 hasta la desembocadura del río Loa en el Pacífico". El citado documento no aludió a los territorios situados entre los paralelos 23 y 24, cedidos condicionalmente por Chile a Bolivia por el tratado de 1874, que ésta tornó nulo por su incumplimiento. Era innecesario mencionarlos, porque Chile no hacía sino ejercer sobre ellos un acto reivindicatorio. En cambio el pacto habla de la faja litoral situada al norte de esos territorios, es decir, desde el paralelo 23 al río Loa. Esta faja había sido la primitiva y tradicional frontera directa de Chile con el Perú, y Chile hizo tácita dejación de ella desde la ocupación boliviana de Cobija. Ahora, con el Pacto de Tregua, volvía a hacerse presente en esta zona sobre la que podría, asimismo, alegar títulos histórico-jurídicos que, como se demostró en páginas anteriores, configuraban el "uti possidetis" de 1810.

d) Tras largas negociaciones, se firmó en Santiago, el 20 de octubre de 1904, el tratado definitivo de paz entre Chile y Bolivia. Por él se consagró "el dominio absoluto y perpetuo de Chile" en todos los territorios ocupados en virtud del Pacto de Tregua. Bolivia recibió, en cambio, indemnizaciones económicas apreciables y amplias facilidades de tramito comercial por el territorio chileno. Las cláusulas sobre estas últimas materias, como también diversos acuerdos posteriores destinados a facilitar aún más el goce de estas ventajas, no se detallan aquí por no referirse a las fronteras, objeto exclusivo del presente trabajo.
 
duendeblanco,25.06.2007
no
 
Hiperboreo,25.06.2007
Weno... como peruano ¿qué puedo decir?

Chile me llega al pincho porque como país es jodido, belicista (hace jojolete con sus avioncitos y buquecitos) y siempre peligroso pero se le respeta porque es un país centrado en sus objetivos, ademas de tener una literatura muy buena y en general una cultura amplia.

Bolivia me llega al pincho poque como país es de perfil bajo, atrasado, atomizado (dividido) y un verdadero estorbo para la región como lo fue en la guerra del XIX pero se le respeta por su terquedad y seguramente algo más.

Bueno si bolivia no consigue su mar (que es lo más probable) pueden subir al perú y bañarse en nuestras amistosas y cordialísimas aguas previo impuesto claro, incluye ropa de baño de obsequio.
 
el_zorro_de_arriba,27.06.2007
Vamos Juanjara, en ese texto tuyo(copiado, por cierto) describes la historia chilena de la guerra del Pacífico, claro, esa historia va a dejar malparados siempre a Bolivia y al Perú, pero te olvidas de mencionar, que Chile se venía preparando durante años para esta guerra, y que lo del impuesto fue un simple pretexto para estallarla, ese texto menciona también lo del pacto secreto con Perú, pero no menciona que éste era meramente defensivo, es decir, solo se hacía efectivo cuando una tercera o terceras potencias atacasen a uno de ellos. Además de haber habido un plan de agresión peruanoboliviana contra chile, no crees que al menos éstos(Perú y Bolivia) se hubieran armado para el caso, no crees que, conocedores de las adquisiciones de barcos por parte de la presunta víctima, ellos no hubieran hecho lo mismo, o crees que eran países kamikases. Lo que trata ese texto es de legitimizar la guerra del pacífico, algo que nunca se podrá por cierto, debido entre otras cosas a las atrocidades cometidas por el ejercito chileno en territorio peruano.
 
la_bohemia,27.06.2007
mmmm, podrías averiguar como estaba la relación de los ejércitos y de las armadas antes de la guerra... digo, para que salgas de dudas. (Perú tenía barcos de acero (los monitores), los más modernos, Chile un par de barquitos de madera, Perú tenía un ejercito mejor entreneado, más efectivos...)

Y segundo, en una guerra, no hay por un lado "malos" y por el otro lado "buenos"... eso es demasiado infantil creerlo. O tu crees que cuando las guerrillas peruanas retomaron posiciones, les sirvieron el té con galletas a los sobrevivientes del ejercito chileno ?

Mamita, por dios....
 
el_zorro_de_arriba,28.06.2007
Bohemia, no se que pensar, por lo que veo creo que tu no estás enterada, sabes tú que eran los acorazados gemelos "Cochrane" y "Blanco Encalada", el año de fabricación de estos y el año en que se unieron a la flota chilena, su desplazamiento, su armamento, parece que tu solo has leído del combate de Iquique, y no de la real proporción de las flotas contendientes, vamos no quieras tapar el sol con un dedo. Basta solo con ver el poderio y la modernidad de estos barcos para darse cuenta de la diferencia. Además, como esperas que reaccionen las personas que son agredidas, como tu misma dices ¿dandoles el té a sus agresores?
 
la_bohemia,28.06.2007
si zorro de arriba: los chilenos son malos, los peruanos son buenos y de pasada, las víctimas.... Yo conozco una versión sesgada, tú la real.... ¿Es eso a lo que quieres llegar?

Pregunto, ¿No te parece un tanto infantil? ¿No crees que una guerra y los sufrimientos humanos que se dan en ella, son un tanto más complejos ?
 
Hiperboreo,02.07.2007
BOMBA ATÓMICA EN BOLIVIA
 
duendeblanco,17.07.2007
BOMBA ATOMICA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! asi se habla
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
George_W_Bush,07.08.2007
Nada de bombas sin mi autorización!!!
 
kufifo,07.08.2007
Todavia siguen hablando guevadas de hace mas de 100 años ,los Chilenos ganamos la guerra y punto ,asi de simple ,los Bolivianos ni siquiera se bañan ,es mas si fueramos otro Los hubieramos atacado por el GAS ,ya que si no nos venden para que lo quieren ¿?,otra cosa los yanqueess simpre han visto a bolivia de forma estrategica ,los bolivianos tienen mucho oro y recursos de energia cualquier dia se los quitan y punto ,entonces mejor se los quitamos nosotros y se los damos a los de santa cruz ellos si ,nos venderian y no harian problema..
 
RHCastro,07.08.2007
El mar no es para bañarse, solo es para echarse un trago.
 
Rene_Parra,07.08.2007
mmmm ya nos han quitado muchas cosas, que le pidan mar a otro
 
RHCastro,07.08.2007
Que loco!! peleando un pedazo de mar...
yo si pudiera se los regalaba, ta muy salado y es contagioso.
 
quilapan,07.08.2007
¡Heil Kufiführer!
 
colomba_blue,07.08.2007
MAR PARA BOLIVIA!
 
monicloneurotico,07.08.2007
Y BOLIVIA PARA AMAR!
 
quilapan,07.08.2007
mar para los chilenos!! O creen que porque vivimos al lado del mar es necesariamente nuestro?? ¡NO! el mar chilensis es de los japoneses y las multinacionales que se hacen la america con la pesca de arrastre!!
 
quilapan,07.08.2007
y por supuesto, para Bolivia también.
 
RHCastro,07.08.2007
Y vaya que si arrastran esos endigos ojos jalados!!
No dejan ni las piedras!!
 
colomba_blue,07.08.2007
Mar para todos entonces!
 
mandrugo,08.08.2007
Mar para Bolivia y el Huáscar para el Perú, y eliminación de todos los ejércitos de la tierra.
 
alentium,09.08.2007
Sólo una pregunta para el que la quiera responder.

Si Bolivia demanda Restitucion de sus territorios por parte de Chile, ¿Debiere hacerlo tambien con los territorios que perdió con Brasil?
 
alentium,09.08.2007
¿y los que perdieron con paraguay?
 
colomba_blue,09.08.2007
Bolivia no demanda restitución, Bolivia sólo pide una salida al mar.

Chile tiene más de 9.500 kms. de costa (contando las costas insulares); Bolivia pide 10 kms.

Nuestro patrioterismo histérico nos impide dar estos 10 kms., y que nos beneficiaría a todos; primero porque devolvemos una parte de lo que saqueamos en la Guerra del Pacífico, segundo por solidaridad latinoamericana y por último, porque lso primeros beneficiados seríamos todos los chilenos cuando pudiéramos tener gas desde Bolivia.

 
alentium,09.08.2007
He escuchado varias veces a muchos bolivianos (incluyendo a politicos) que dicen tener esa eterna motivacion de recuperar las provincias perdidas, no solo 10 Km de costa.

Por otro lado, en la guerra del Chaco Bolivia buscó un acceso al atlantico a traves del río Paraguay (todo por la vía bélica) y no lo pudo conseguir pues los paraguayos habian llegado antes y tenían asentamientos en el río.
Me pregunto... si Bolivia huebiese ganado la Guerra del Chaco y hubiese tenido una vía hacia el Atlántico y Paraguay reclamase por la devolución de esos territorios, ¿los habrían cedido en pos de la hermandad e igualdad de América?

...........
 
colomba_blue,09.08.2007
Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta, no sería mi abuela.

El tema concreto es que Chile tiene la obligación moral de adrle una salida al mar a Bolivia.
 
alentium,09.08.2007
¿entonces Brasil tambien tiene la obligacion de devolver los territorios que una vez fueron bolivianos?
 
colomba_blue,09.08.2007
Alentium, me gustaría hacerte un dibujo para ver si me entiendes.

Bolivia está pidiendo UNA SALIDA AL MAR... nada más.

Qué parte de esa frase no se entiende?
 
alentium,09.08.2007
Colomba... a mi me gustaría hacerte una pintura y una escultura, Cuando te digo que he escuchado a mucha gente, incluyendo a politicos bolivianos que manifiestan abiertamente que el deseo de volver a incorporar las provincias perdidas a su país es IRRENUNCIABLE, no lo dije gratuítamente. Lo dije (o escribí porque lo he escuchado, (nadie me lo contó.
Asi que si nos ponemos en ese escenario en que el recuparar los territorios perdidos será siempre un motivo por el cual luchar, Puedo pensar que las demandas de bolvia estarán lejos de terminar con la cesión de una franja de mar.
me explico mejor ahora?
 
Nun,09.08.2007
El encabezado del foro dice clarito que se discutirá acerca de una salida al mar para Bolivia y no acerca de la recuperación de territorios perdidos, cedidos, regalados o prestados.

Mar para Bolivia!
y el Huáscar para el Perú!

 
colomba_blue,09.08.2007
No, no te explicas.

Yo he escuchado a mucha gente decir que vio a Pie Grande en la selva, lo he escuchado (nadie me lo contó pero la verdad nunca he visto a Pie Grande.

Hasta ahora, las demandas que ha hecho el gobierno boliviano al gobierno chileno, son por una salida al mar.

Cuando hagan una petición formal por los territorios, lo discutimos si quieres.
 
alentium,09.08.2007
Un gato está en la calle y dice abiertamente que le encanta la carne y que no puede vivir sin ella y que de algúna forma se las ingeniará para entrar a la carnicería y tomarla (esto a vista y paciencia del carnicero), luego va donde el carnicero y le pide permiso para ocupar el baño de su carnicería, sólo para eso y nada mas......
 
Nun,09.08.2007
Claramente el objetivo de diabolizar a los vecinos a
funcionado a la perfección con este sujeto.
Hay que ser muy pajarón para creerse todo lo que
ven en la tele.
 
alentium,09.08.2007
... o todo lo que se dice en los foros
 
Nun,09.08.2007
Mijo, los bolivianos no son ni mejores ni peores que usted.
Son usted y son yo y son la colomba y son todos y somos todos.
La integración no pasa por eliminar las fronteras sino por sacar
de la mente de las personas la estúpida idea de que somos dis-
tintos. Ellos no son malos. No se comen a los niños con arroz.
 
alentium,09.08.2007
Porfavor, no pongas palabras en mi teclado... nunca he dicho que alguien sea Mejor que otra persona.
Si somos todos iguales y la situción fuese a la inversa (como lo planteé mas arriba) creo que estaríamos en las mismas.
 
Nun,09.08.2007
Usted dijo claramente que el gato planeaba traicionar
la buena voluntad que el carnicero tuvo al prestarle
el baño.
 
alentium,09.08.2007
leo y releo el post anterior y no encuentro la palabra traición.....
tendre que ir al oculista.....
 
Nun,09.08.2007
Yo le puedo decir tarado sin usar la palabra tarado.
Del mismo modo que usted dejó al gato como trai-
cionero sin usar la palabra traición.
 
Nun,09.08.2007
en todo caso, hay cosas que ni el oculista...
 
alentium,09.08.2007
Del mismo modo que un país puede querer recupar sus territorios sin decirlo, pero empezando por una "salida al mar"
 
Nun,09.08.2007
pf!
Usted no se da cuenta de las cosas que dice.
Eso que usted plantea, eso de utilizar la salida al mar
como excusa cobarde para ocultar las verdaderas
intenciones, las malignas intenciones de recuperar
territorios, se llama traición, mijo.

Tanta es su ceguera intelectual que nisiquiera se da
cuenta de que al usar la palabra "recuperar" está
validando el argumento boliviano.

En fin, ya me estoy aburriendo de sus argumentos.
No de usted, entienda bien, sino de sus argumentos.
 
alentium,09.08.2007
al decir recuperar lo digo parafreseando a los Bolivianos.
Además mi intencion no era discutir hiperventiladamente el tema. sino hacer incapié en ese pequeño detalle: "El deso irrenunciable de...."
si alguien tiene un deseo irrenunciable es dificil que renuncie a él por una salida al mar.
 
Nun,09.08.2007
si, si
 
alentium,09.08.2007
......
 
CHICHIKOV,09.08.2007
Andan pidiendo el mar para Bolivia
y se lo están pidiendo siempre a Chile,
mas encontrar mapuche que se engile
en esto si La Paz no está ni tibia.

Revisando Padilla y Arencibia
al Marqués de Mancera y James Demille
ya probó que ni Arica era de Chile
ni los indios Ainiles de Valdivia.

Y me parece bien que los chilenos
que en el paquete aquel siempre son buenos
devuelvan lo que no les pertenece.

Pero estaría muy bien que el indio Evo
se leyera el Tratado en Sarajevo
y devolviera a Lima el Punto Trece.
 
colomba_blue,09.08.2007
El Indio Evo?

Indios, mestizos, mulatos y zambos somos todos en América Latina.
 
alentium,09.08.2007
los indios vienen de Asia.... según tengo entendido, De la India para ser mas preciso.

al menos eso creo.
 
colomba_blue,09.08.2007
A los pueblos originarios de américa latina se les llamó indios pues colón, equivocadamente, pensaba haber llegado a las indias.

Dice DRAE:
3. adj. Se dice del indígena de América, o sea de las Indias Occidentales, al que hoy se considera como descendiente de aquel sin mezcla de otra raza. U. t. c. s.

Lamentablemente hay gente que cree que es peyorativo, sin pensar que somos un continente mestizo.
 
alentium,09.08.2007
Entonces no entiendo cual es el problema con lo del "Indio Evo".
 
colomba_blue,09.08.2007
Quien dijo que había un problema?
 
Nun,09.08.2007
Debe haber algún problema con eso. Es fácil deducirlo debido a que Chichikov lo menciona a Morales como "el indio". Si no tuviera problema, sencillamente lo llamaría "Evo Morales" o "Evo" o "Morales". Pero el decide anteponerle "el indio". Supongo, entonces, que habrá algo de problema en eso sino pa qué lo menciona.
 
santacannabis,09.08.2007
Claro, el problema debió ser métrico que si no, no le rimaba el versito.

¡Qué manera de clavarse en la textura!
 
Nun,09.08.2007
Eso digo yo. Que si quieren romperle las guindas a Morales, no lo llamen Indio, mejor llamarlo, derechamente, moderador.

juas!
 
Nun,09.08.2007
canavilista!
 
santacannabis,09.08.2007
Uuuy, muy bienvenido al caso tu comentario.

Muy acertado, Nun.

Ojalá la brecha que dé paso al mar a Bolivia, pase por encima de tu computadora.

:p
 
santacannabis,09.08.2007
jajajajaja

canavilista pero no de tus poesías.

 
roxanaconequis,09.08.2007
El tema es que para cualquier latinoamerica, lo importante es que nuestro pueblo viva en paz, cuando digo pueblo hablo de toda latinoamerica, si el evo esta pidiendo una salida al mar es solo eso y nada mas, la tierra nos pertenece a todos solo hay un requisito para ello que es cuidarla y para colmo no lo cumplimos, ojala no existieran las fronteras y pudieramos entre todos compartir lo que tenemos, tan facil seria que los recursos naturales pudieramos compartirlos.

Es bien triste que se abra un foro para decir que uno gana esto y el otro pierde los otro, siendo que ambos son pueblos hermanos.
 
gino,10.08.2007
He leido varias veces "mar para Bolivia". Y es sabido que Chile le ha dado salida al mar.

Es extraño que los vecinos bolivianos alegen de hermandad, si Chile se las ha brindado otorgandole salida al mar, sin impuestos, para que su economía fluya y prospere.

Muchos dicen para qué discutir por diez kilómetros. Por qué Chile no se los dá y punto. Yo digo, para qué si ahora tienen un salida de más de diez kilómetros... la que les ha otorgado Chile.

Para qué partir a Chile en dos, para qué romper el tratado que habla acerca de no ceder territorio Chileno que antes fue de Perú, para qué dejar a los vecinos Bolivianos con solo 10 km de mar, si ahora lo están compartiendo con los chilenos, si tienen esa via comercial, económica, sin impuestos. ¿Para qué darle vueltas a la guerra pasada?

La pregunta de este foro es: ¿Mar para Bolivia?

Ya lo tienen.

Algo distinto es la soberanía.
 
CHICHIKOV,10.08.2007
Bueno, imagínese, para que no sufra tanto su complejo de inferioridad, que puse "pero estaría muy bien que el lindo Evo"
No sé, ni quiero que me lo expliquen, qué tiene de derogatorio que a un indio le digan indio.
Cuánto complejo de lilip-u-t-e-z
Ni que no hubiera existido un Benito Juárez o una Meche Carreño.
 
Vogelfrei,10.08.2007
BUENO, hay alunos indios que no quieren ser indios y otros, que no son indios, quieren ser indios.

Lastimosamente, el fenotipo nadie lo puede cambiar; a menos que sea un Michael jackson...
 
Seifer,10.08.2007
Los primeros chilenos que hablaron, me dan lástima, de verdad (no incluyo a los que dieron un argumento cuerdo y válido) pero la xenofobia nunca ha resuelto nada; menos los insultos peyorativos sin sentido.
Ahora bien, hablar de "la idea bolivariana" en América es más utópico que el comunismo.
Yo concuerdo totalmente con que somos latinoamericanos, por lo tanto de una raza común invadida por los españoles, y usurpada de sus riquezas. Pero la historia pasa, los hechos hablan por sí solos, el UTI POSSIDETIS que bien nombraron más arriba nos cuenta de nuestros límites.
No sean tan coléricos y exaltados para explayarse, basta argumentar sin necesidad de groserías ni racismo ni xenofobia, etc,etc. He visto "comentarios" que poseen mucho insulto pero cero contenido.
Y lo del indio es estúpido, Colón se equivocó, y nos llamó indios y ahora la RAE lo acepta. Pero obviamente lo dijo con mal sentido.
Creo (no me arriesgo a decir que así es...porque quién sabe realmente) que los políticos bolivianos cuando se sienten amenzados por la baja popularidad, tienden a traer ciertos temas que atraen patriotismos estúpidos (de los dos lados), y que nada bien le hacen a Bolivia, quien por lo demás tiene más de 10 Km. de costa para sacar sus productos y mejorar su economía decaída.

Saludos.
 
Vogelfrei,10.08.2007
Asì es. Los polìticos recurren a ese tipo de tretas como Bush con el terrorismo, Uribe con la guerrilla, Garcìa con Fujimori, etc
 
Nun,10.08.2007
Hay mucha desinformación en ambos países. Es triste
el modo en que hay quienes se oponen sin lograr ar-
gumentar otra cosa que no sea lo que ven en la tv.
Es claro; nadie dice que en cuanto Bolivia tenga sa-
lida al mar van a convertirse en un país desarrollado.
Pero tampoco podemos negar que los beneficios que
tendrían no serían despreciables. Ese solo argumento
ya basta para darles salida al mar.

Pero antes, hay que arreglar el lío de frontera marí-
tima con Perú. Cosa de la que nadie habla porque
nunca lo dicen en la tv.
 
Nun,10.08.2007
Saben de lo que hablo ¿no?. El triangulito ese que se
forma al proyectar la frontera terrestre sobre el mar.
La inclinación propuesta por uno y otro país es muy
distinta. Ese es el lío que tiene entrampada la salida
al mar para Bolivia en un corredor pegado a Arica. La
otra alternativa, la de Antofagasta, es un poco más
compleja.

No sé pa qué gasto letras. Discutir con un sujeto que
defiende una cagada de soberanía que a nadie bene-
ficia en nada con el argumento de defenderla porque
si no más, es absurdo.
 
Seifer,10.08.2007
jajaja pues en este tema muchas veces se va a sentir que se gastan palabras.
A Perú no le conviene para nada que Bolivia tenga mar, porque le quita parte del suyo; por lo que nos deja como los malos (a los chilenos). Yo no creo que ni Chile ni Perú le den la cagada de soberanía a Bolivia como dice Nun, puesto que ambos (bueno el mundo en general) están inmersos en esto del neoliberalismo, capitalismo,etc. y en este punto la discusión no tiene mucho sentido si lo pensamos fríamente.
Ahora bien si es justo o no, juzgar eso es bastante difícil, para mí los hechos son en palabras más que simples. Motivos económicos (por ambos lados, no me digan que Chile era el único interesado)--->Guerra--->Vencedor Chile.
La guerra no se justifica, no creo que alguien lo haga, pero Bolivia y Perú entraron en ésta al igual que Chile, por lo que deberían ya atenerse a las consecuencias de hace bastantes años.
Para mí no es justificación suficiente que mejore la economía de Bolivia por toda la historia que hay detrás, es bastante más complejo. Suiza por ejemplo no tiene mar, y es un de los países más "desarrollados" mundialmente. Y fuera de eso Bolivia ya tiene mar!, tiene libre "pasada" para sus productos. Quizá no puedan tener costas pero la idea de que mejorará su economía no me convence.
Yap mañana tengo Universidad temprano, nos vemos ^_^
 
Nun,10.08.2007
Bueh, a esto me refiero cuando digo que no se vale
el argumento de no dar mar "porque no, no más poh"
 
Seifer,10.08.2007
¿Cómo quieres cortar un país por un costado? Ese paso que quieren hacer nos deja con arica iquique etc, en el otro lado, no se ha visto nunca eso. Y no creo que se vea.
La otra opción es más absurda aún.
 
roxanaconequis,10.08.2007
no se yo lo unico que creo es que cuando chile le pidio a argentina la soberania sobre las tres islas que estan al este del meridiano limitrofe casi se arma una guerra, se hizo un plesvicito y argentina voto por darles las islas y ya, cuando corrieron el limite en los lagos en la patagonia paso lo mismo, argentina cedio nuevamente, claro, es logico, que teniendo un pais limitrofe que no tiene lecho marino el otro ceda y teniendo en cuenta que el nivel del mar sube, chile tenga que espandirse para algun lado, y claro la cordillera es un territorio dificil de poblar en las alturas y los unicos lugares que quedan son hacia el norte o el sur comprendo que exijan territorio, pero como es que consiguen que los paises limitrofes se los otorguen, que encierran esos tratados? tengo amigos chilenos, y siempre les pregunto como no han recuperado aun la isla de pascua, un paraiso perdido en el pacifico, un lugar precioso, por que no luchan ahi tambien por su soberania?
 
Seifer,10.08.2007
A qué te refieres con que no se ha recuperado la isla de pascua??
Ésta es chilena, anexa a la quinta región de Chile.
Y sobre lo otro pues no hay más que decir jeje.
 
Petrus,10.08.2007
Qué frase notable!:
-i"Cuando chile tenga que bespandirse/b para algun lado"/i

Merece ser convertida en graffiti.
 
CHICHIKOV,10.08.2007
Todo pensé menos que acá alguien fuera a salir con la memez esa de que Suiza no tiene salida al mar y sin embargo es un país desarrollado.
El único cretino que repitió públicamente semejante burrada fué el ignorante de George Bush, que le hablan del Rin y pregunta porqué no van a abrir la puerta.
 
Nun,10.08.2007
es el Rhin
 
CHICHIKOV,10.08.2007
Eso será en Teutón.
Aquí yo escribo en mi indioma.
 
Petrus,10.08.2007
Es el Rin. No sabés que la hache no suena?
 
CHICHIKOV,10.08.2007
Sólo en México, Petrus, y en algunos casos excepcionales, como los hijos de la madre de los tomates y uno que otro jijue.....
 
CHICHIKOV,10.08.2007
Ahhhjijo....!
 
Nun,10.08.2007
Estaba pensando en la diferencia entre los pueblos
europeos y los pueblos sudaméricanos. En el año
1963, por poner un ejemplo no más, el general De
Gaulle (¿asì se escribe?) se juntó con el primer mi-
nistro alemán en una tremenda ceremonia en que le
devolvió banderas y estandartes alemanes que el
ejército galo había conseguido como trofeos de gue-
rra hacía menos de veinte años. Los muertos de la
ocupación nazi en francia y, después, la cagada que
se armó cuando los milicos franceses cruzaron el
Rbh/bin dejaron muertos que, para cuando se
celebró la ceremonia, no eran desconocidos, eran
padres, hermanos, vecinos y amigos que habían su-
cumbido ante el enemigo. O sea, que el dolor y la
sangre estaban fresquitos aún. Pero claro, los fran-
ceses y, en general, los pueblos europeos, debido a
su larga historia bélica, ya sabían que romperle las
bolas al enemigo nunca ha sido buena idea. Entonces
en un gesto de paz, que deberíamos aprender de una
buena vez, los franceses van y les devuelven los sím-
bolos a los alemanes. No me vengan, entonces, con
tonteritas como que el Huáscar peruano debe seguir
en manos chilenas después de tantos y tantos años
de terminado el conflicto. Más aún, tiendo a pensar
que los conflictos entre Chile, Bolivia y Perú son, en
realidad, guerras civiles.

¿Cómo mierda se llamaba el primer ministro alemán que
recibió los estandartes de mano de De Gaulle?
Ah, ya estoy muy viejo, se me olvidan todas las weás!
 
Petrus,10.08.2007
Me resulta muy graciosa la palabra imemez"/i

bJuaaaaaaaaaaas!/b"
 
Petrus,10.08.2007
Tampoco le recuerdo Nun, pero fijate en la biografía de Pinochet... Tiene que haber sido familiar.
 
Nun,10.08.2007
Adenahuer, carajo!
 
Petrus,10.08.2007
El Conrad!!
 
Nun,10.08.2007
ese mesmo
 
prudente,10.08.2007
La villa debe estar muyyyy aburrida...



 
Madrobyo,10.08.2007
Petrus, ya dale tu messenger a nun y chateyen por otro lado.
 
colomba_blue,10.08.2007
Por qué se sienten tan acosados los cuenteros cuando hay gente que también es de la villa aquí?

O es que acaso hay algún derecho de exclusividad?

 
prudente,10.08.2007
¿Acoso?, ¿quien?, ¿donde?, ¿a quien hay que pegarle? nooooo si uno se pone de lo mas feliz, de verdad.

Y si ademas son finos y hablan "frances" ja!, tanto mejor.

 
Madrobyo,10.08.2007
Que imprudente...
 
prudente,10.08.2007
Apuesto luca, a que hasta se asoma cafeina con su clon... ja!

Lo que es la vida... ¿ya no quedan minitas por allá?

 
Petrus,10.08.2007
Llegó la legión de cerebros atléticos. Gente bien, vio?
 
Madrobyo,10.08.2007
¿Cafeina? ¿Quién es él?
 
colomba_blue,10.08.2007
Si, hay gente que el gusta hacer gala de su propia estupidez.

La lucen como los pavos reales las plumas del culo.

Y no posteo más aquí. No voy a trollear un foro serio respondiendo a un imbécil que no tiene los cojones, o los ovarios, de dar la cara.
 
prudente,10.08.2007
A ver señora colomba, yo a usted la respeto y la considero persona educada, le pediría que no comenzara con su jueguito de mama defensora ,que ya sus hijitos estan harto viejos yyyyyy

No esta bien que le diga esas cosas a Petrus y Nun en público.

 
prudente,10.08.2007
Y, por cierto, estoy por el mar para bolivia sin condicionalidad alguna.

para que vea que también opino.

 
prudente,10.08.2007
se me olvidaba y también estoy seguro de que si tuvieran mar, Real Potosí le hubiera ganado al Colo Colo, eso
 
gino,10.08.2007
"Es claro; nadie dice que en cuanto Bolivia tenga sa-
lida al mar van a convertirse en un país desarrollado.
Pero tampoco podemos negar que los beneficios que
tendrían no serían despreciables". (Nun).

Lo vuelvo a repetir, Bolivia ya tiene salida al mar.


 
Nun,10.08.2007
Si te refieres al libre tránsito, claramente no estás
entendiendo el planteamiento de ninguna de las
dos partes.
 
gino,10.08.2007
Entonces, ¿qué tantos otros beneficios se puede sacar con la soberianía?

El libre tránsito es el libre transito. Arica e Iquique son los puertos bolivianos para que su economia fluya por el mar.

¿Urgir a los chilenos para sanar el orgullo propio, dejando a Chile como el malo de la historia?

Creo que allí se quedan sin argumentos.

 
roxanaconequis,10.08.2007
expandirse, expandirse, expandirse, expandirse, te quedas tranquilo ahora?
para petrus la corrección correspondiente:

Qué frase notable!:
-"Cuando chile tenga que espandirse para algun lado"

Merece ser convertida en graffiti.

y para seifer:

lo que quiero decir cuando me rfiero a la isla de pascua, es que ya hace tiempo la gente de Rapa Nui como ellos mismos nombran a su tierra, les pidieron a los varios gobiernos que han pasado en los últimos años, la independencia de chile para volver a formar parte de la polinesia, ya que ellos tienen una cultura similar, y hago referencia a este tema, porque chile esta a casi 4000 km de las islas y no pertenecen a su plataforma continental, aun asi tambien han tenido algunos roces con la polinesia por las islas, nosotros en argentina tenemos una cuestion similar con las islas malvinas a las que consideramos nuestras, porque estan en el lecho marino, pero la gente que alli vive no se considera argentina, por lo tanto, ajo y agua, lo único que lamento es que se han perdido tantas vidas en una guerra armada por los milicos cuando a nadie se le venia en mente ir a jorobar a nadie a un lugar donde vivian tranquilos y en paz, guerra armada con el unico pbjetivo de hacer desaparecer una generacion en la argentina.
 
alentium,10.08.2007
Roxanaconequis:

segun tu vision del conflicto del beagle:
"se hizo un plesvicito y argentina voto por darles las islas y ya"

En realidad no fue tan así, pues antes de ese plebiscito hubo un arbitraje y una mediacion que daban como verdadera la postura chilena.
La argentina no respetó el Arbitraje y luego no se pronunció sobre la mediacion del papa.

Lo que en realidad hizo el plebiscito fue aceptar la mediacion del papa Juan Pablo II, la cual otorgaba las islas a chile dejando el beagle a libre tránsito.

 
roxanaconequis,10.08.2007
alentium:

argentina entiende como limite en tierra del fuego (lugar donde vivo) un limite meridional que llega a la confluencia de los dos océanos siguiendo la linea de la cadena montañosa andina que se pierde en el mar dejando del lado argentino las tres islas, por otro lado chile entiende que el limite meridional afecta solo el territorio de la isla grande y que una de las margenes del canal de beagle es argentina y la otra chilena, y sabes que? las dos posturas me parecen validas, porque a mi entender no tendrian que existir los limites políticos, los pueblos nativos de este lugar tenian bien definidos los territorios, y reconocian los limites naturales simplemente por el impedimento del paso, de un lado al otro, habia dos pueblos seminomades y dos canoeros, y vivian en paz, algunos de un lado y otros del otro lado.
La argentina no respeto el arbitraje? el gobierno de milicos que teniamos no respetó el arbitraje, el pueblo argentino necesito de la presencia del papa, para que el gobierno no armara una guerra, el papa vino a arbitrar entre los argentinos y sus gobernantes, y el resultado estaba a la vista, a la mayoria de la gente le importaba la paz, toda la argentina voto a favor de darles las islas, menos tierra del fuego, que sentia que se estaba regalando parte de su territorio y que en esa epoca al ser territorio nacional y no provincia no tenia autonomia para contradecir el resultado.
 
alentium,10.08.2007
era lo que correspondía, si el tema ya estaba zanjado.
Y la aclaración la hice porque tu comentario aludía (implícitamente) a la entrega de tierras, sin miramientos por parte de Argentina, Lo cual no fue así.
 
roxanaconequis,10.08.2007
para nada implicito, bien clarito lo dije.
pero la verdad es que rara vez estoy de parte de lo que le conviene a los gobiernos, o acaso vos pensas que en chile no hay gente que piensa en resignar tierras con tal de que no se armen guerras? los conflictos los arman los gobiernos para sacar partidos, pagar deudas, hacer que el otro les deba, quedarse con unas tierras para luego darlas en parte de pago, cobrar coimas por su explotación por parte de extranjeros etc. y eso pasa en argentina, en chile y en todos los paises en los que sus gobernantes se pasan por donde no les da el sol el bienestar de la gente, que les interesa a ellos armar una guerra si vamos a ser nosotros los que la vamos a pelear (obligados), en este momento mismo tenemos con uruguay un problema con la posible y casi segura contaminacion de un río limitrofe, acaso crees que el pueblo uruguayo que vive enla rivera no tiene miedo a esa contaminacion igual que los argentinos de la otra orilla? claro que tienen miedo! pero el gobierno les miente, les dice que no va a pasar nada y claro! que le importa al presidente si el vive en la capital del pais lejos del rio, y claro los que no se preocupan por informarse ni por sus compatriotas, le hacen el caldo gordo al presidente.

 
colomba_blue,10.08.2007
Pero no los gobiernos latinoamericanos.

Nuestros gobiernos usan los ejércitos de vez en cuando para dar golpes de estado y matar compatriotas no más. Somos un pueblo con ejércitos de cobardes.

O alguien tiene memoria de la última guerra librada por chile, argentina, colombia, bolivia o perú contra otro ejército; de igual a igual?
 
roxanaconequis,10.08.2007
el pueblo tiene bien claro quien es el enemigo, y las fronteras no estan entre nosotros, los únicos límites ya dije, son políticos, la cúpula de gobernantes vendidos, los pone entre el poder y el pueblo, olvidandose que el poder es del pueblo.
y mientras nos crean cuestiones entre nosotros para tenernos entretenidos y que saquemos la atención de lo verdaderamente importante.

 
Seifer,10.08.2007
uff qué postura más simplista, echarle la culpa a los gobernantes cuando somos nosotros los que comemos de su mierda.
Y eso de que el poder es del pueblo, es una buena utopía; ojalá fuera así, pero no lo es. Mejor conversemos de cosas que son y no nos vayamos por lo fantástico.

Bolivia quiere mar, si alguien puede razonar una buena forma de no perjudicar la economía chilena, las relaciones con Perú y con el norte de Chile y formular un pasadizo que no separe Chile en dos, estoy escuchando (leyendo).
 
roxanaconequis,11.08.2007
mira que cosa mariposa, un pasadizo que no separe en dos a chile jua jua jua jua!
vos sabias que yo que vivo en tierra del fuego argentina, para llegar a la parte continental de mi pais, tengo que cruzar cuatro (4) aduanas argentina-chilena-chilena-argentina? eso significa que en este lugar esta mi pais separado, y sabes una cosa?, la economia de la provincia donde vivo es una de las mas importantes del pais, el turismo es uno de los que mas aporta a la economia tambien, y estamos separados, porque en el medio hay una franja chilena y no nos molesta para nada entendes? pa-ra-na-da, si queres hablar de hecho concretos este es uno, agarra un mapa y mira la isla grande de tierra del fuego o la XII region, el estrecho de magallanes, y te vas a dar cuenta que asi como ustedes tienen aca el estrecho para ustedes justo cruzando por el medio de la argentina, a nosotros no se nos mueve la aguja, asi que ustedes tranquilamente podrían hacer los mismo con bolivia y permitir un paso al mar a bolivia, es mas si queres mas informacion aca en el sur de nuestros paises se esta hablando de un corredor turistico para que los dos paises gocen de los mismos beneficios.
 
roxanaconequis,11.08.2007
y todos vivitos y coleando
 
Seifer,11.08.2007
No sé, yo creo que es fácil hablar de casos aislados, pero en la realidad, que se haga es más que imposible.
La mayoría de los chilenos no quiere (por las razones que sea), el norte de Chile no quiere (claro tendrán que indirectamente tener a Bolivia como su fuente de comercio y etcéteras, y sabemos que Bolivia está en malas (para no decir pésimas) condiciones económicas), y Perú tendrá que pasar por dos aduanas para traer sus productos por tierra a Chile, lo mismo de Chile a Perú.
Como bien Gino decía, Bolivia tiene todas las salidas al mar que quiera, no paga impuestos, y usa libremente el puerto chileno.
Excusas económicas no las hay, excusas de que el terreno era de ellos, pues Chile tenía parte de argentina, perú parte de chile, méxico parte de EEUU, etc,etc.
Por apoyo latinoamericano, el famoso sueño bolivariano, etc,etc, no hay mucho que decir, para mí son utopías.
 
aurelio,11.08.2007
America es para los americanos (no los del norte) y toda Suramerica debe ser una sola. ¿Que argumento puede haber en contra de esta tésis?
 
alentium,12.08.2007
sud america es una sola (no conozco otra) y chile tambien es uno solo y bolivia es una sola y perú....
 
roxanaconequis,13.08.2007
mmmmmeeexico parte de estados unidooooooossss???
no te la puedo creer, si eeuu de a poco se fue fagositando a mexico en lo que va de la historia! y para colmo ahora levantan un muro no me quiero imaginar que pasaria con la mano de obra en eeuu si un dia los mexicanos se levantan y se vuelven a sus casas en mexico y los dejan a los yankis que se manejen solos!
 
Seifer,13.08.2007
pero lea bien eñora!
..."pues Chile tenía parte de argentina, perú parte de chile, méxico parte de EEUU, etc,etc."
ahí dice clarito que méxico tenía parte de EEUU jaja, bueno...
 
Seifer,13.08.2007
uff ahora leo lo que puse y si sonó de alguna forma irrespetuoso mis más sinceras disculpas.
 
aurelio,13.08.2007
Hay que matar las fronteras, dice alguna canción.
Empecemos con Bolivia y Chile, que le parece.
 
kufifo,14.08.2007
todas las fronteras son imaginarias ,solo esunja delimitacion de soberania, los seres humanos se agrupan con sus parecidos , Bolivianos de santa cruz bienvenidos ,peruanos del 15 %de la poblacion Bienvenidos ,argentinos Bienvenidos ,brasileros Bienvenidos blunau ,y asi dejar a los odiosos Chavistas que no aportana nada que se gobiernen solos ....El mar es un recurso economico y cada naciobn deve velar por mejorarr las condiciones de (SU GENTE )...........
 
colomba_blue,14.08.2007
Bueno, pues yo no me agrupo con nadie que escribe como el orto; por lo tanto delimito mi frontera entre tu ignorancia y mi educación.
 
Seifer,14.08.2007
¡Hagamos fronteras!
 
aurelio,14.08.2007
Si son imaginarias, porque no las excluímos de nuestra imaginación a ver que sucede.
 
kufifo,18.08.2007
colomba blue )que patetico nombre = escrivo como el orto porque se me confunden las letras no ve que soy curao ........
 
alentium,21.08.2007
Un mundo sin fronteras es tan utópico como postular el comunismo para gobernar a un país.

Lo que si encuentro razón es que debemos vivir en paz con nuestros vecinos, a nadie le hace bien una guerra, aunque no podemos negar que el miedo a las guerras es lo que impulsa al mundo.... sino imaginense un mundo sin telefono, sin internet, sin automoviles.....
 



Para escribir comentarios debes ingresar al sitio: Ingresar


[ Privacidad | Términos y Condiciones | Reglamento | Contacto | Equipo | Preguntas Frecuentes | Haz tu aporte! ]