![]() |
| the_drinker,04.10.2004
|
weno. desde que tengo nocion de q comenzé a rayar o "escribir" mis 1eros palotes, y barbaries, observaba palabras como:
- qué
- porque
- etc.
- simplemente
ese tipo de conectores, los utilicé innatamente x lo - hasta los 14 años. entre al LICEO. en donde los profes dictaban la materia, y uno debía ser un mago o un mecanógrafo espectacular como para escribir todo lo q decían. incluso si ellos decían "en la U es peor" o "no es necesario q escriban lo q diga, sólo pongan lo importante".
de igual forma comenzé a evitar poner el "que" y emplee el "q". el +, el x, simpl%, vaga%, xq?, de+, tb, etc, y etc.
q paso?
se me pegó!! uau!! al igual q el empleo de palabras en italiano e inglés, o incluso idiomas q ni domino pero q adornan la frase dicha o escrita [según yo]
la cosa es q, a medida q descubrí q podía escribir, y + aún, tenía constanca en ello, me di cuenta q tenía este estilo q uds ven. lo q alguna vez gonzalo rojas me señaló como "la prostitución del idioma y sus reinvindicadoras consecuencias", o cómo lo escribió a. zapata un profe de la U de Conce, al señalar q yo utilizaba el "recurso" simbólico de signos y números. bla bla bla.
mi estilo es ese. la unica vez q mande textos a un concurso ni siquiera se me pasó x la cabeza cambiarle los símbolos a palabras "verdaderas". menos poner palabras en mayúsculas. aunq eso es xq soy un fiel seguidor de la bauhaus. [- es + y weas]
x lo tanto presento, luego de mi necesaria autoreferencia, los siguientes cuestionamientos:
- bse destruye la escritura castellana x seres como yo? /b
- bes un aporte o no la utilización de signos y inclusión de otras lenguas/b
- b la utilización de símbolos, destruye la sintáctica y x ende la semántica, en este caso castellana, de lo q leemos?/b
tal vez no debí haber puesto "v/s". tal vez no debí poner este foro. ya q mi posición no variará acerca de esto. seguiré haciendo uso de este recurso en mis textos, [y de paso los invito a leerlos je] , pero si me importa q lo q se deba decir a favor o en contra se diga acá. nos vemos.
espero sus opiniones. chau!
| | |
| the_drinker,04.10.2004
|
| aer... a ya | | |
| margarita-zamudio,04.10.2004
|
Te contesto:
Depende. Si lo que estás escribiendo es un apunte de un profesor, es como si utilizaras la taquigrafía.
si lo que escribes es en un chat, pues también, por la rapidez.
Pero si lo que escribes es literario, pues...la verdad...aunque mirándolo bien, si se nota q es adrede no estaría mal.
Sería como cuando se imita en la literatura el habla vulgar o la de un niño pequeño.
Inténtalo. | | |
| barrasus,04.10.2004
|
| Yo lo hago al escribir mensajes en un móvil o al chatear, para otras utilidades no sé... | | |
| anemona,04.10.2004
|
| me declaro inocente | | |
| FaTaMoRgAnA,04.10.2004
|
Gracias por el convite. Al igual que Margarita pensé en la taquigrafía, mientras haya comunicación, es decir,te emntiendan no veo el problema.
me declaro enemiga de los discursos largos como los que señalas, pero te diré algo en favor de la literatura, ésta es universal y como tal debe ser entendida por todo tipo de lector, léase de distintas nacionalidades, como ocurre en la pàgina. Si tus signos no contribuyen a ello, entondcer reconsidéralo. Saludos. Patricia | | |
| onassis,04.10.2004
|
Qué tal, drinker? Yo estoy de acuerdo con Margarita-zamudio. Todo depende de lo q estás escribiendo. P.ej. en un foro, en un chat, en un mensaje de móvil (celular) o en los apuntes de clase lo más normal es utilizar abreviaturas, pero en un cuento o en una poesía entiendo que no. Considero q le quitas encanto a tus palabras (y lo mismo te digo de las mayúsculas) Para mí al escribir como lo haces provocas un cambio de ritmo pq el lector no se espera encontrar ese tipo de signos, le estás desconcertando. Además, el lector debe vivir tu historia como si no la leyera, y para mí las abreviaturas entorpecen este fin. Personalmente, yo preferiría leerte sin tener que descifrarte. Pero, en fin, haz lo q quieras (q ya lo vas a hacer).
Besitos | | |
| guy,04.10.2004
|
| No digo nada, sólo que me resulta muy molesto de leer, si yo comprara tus escritos te exigiría una buena rebaja, pero de última no los leo y listo. Creo que cualquiera te va a decir lo mismo. Es más, en tu biografía dice que tenés veintidós, si desde ya empezás a holgazanear no creo que puedas sostenerte en este ocio... me resulta más fácil escribir más que usar el +. ¡Berp! | | |
| the_drinker,04.10.2004
|
APóYENME!! [buaaaaaa!!!][jaja]
- no habia pensado en q debia ser entendida x todo lector.
- es verdad, la utilización de este recurso es muy copiado de parra. sin embarga me agradan esos cambios de ritmo. a veces pienso q ad+ de dejar algo en el corazón o la meditación, debe tener algo de ritmo en el papel, para mi el papel es un pentagrama. si eso. sigan!!
- grx x sus comentarios. | | |
| the_drinker,04.10.2004
|
ah, y lo vulgar es parte de la cultura.
y una forma de tener cultura es "no tenerla".
| | |
| guy,04.10.2004
|
| Escribo mejor en el pentagrama que aquí, estudié para eso, ahí sí que no te vas a hacer el "original" para escribir dos compases, que depués no los vas a entender ni vos mismo... Si te equivocás en la clave, en un putito sostenido, cambia mucho, ¡eh! y si te fijás bien son sólo puntitos. Coincido con lo de la cultura, aunque no existe cultura sin lenguaje. Te invito un Fernet. A tu salud. burp! | | |
| the_drinker,04.10.2004
|
pero argentinito,
"Escribo mejor en el pentagrama que aquí, estudié para eso, ahí sí que no te vas a hacer el "original" para escribir dos compases, que depués no los vas a entender ni vos mismo... Si te equivocás en la clave, en un putito sostenido, cambia mucho"
lamentablemente, puedes ser un eXcelente estudioso del pentagrama, y jamás nunca debes equivocarte. sin embargo, a mi me encanta equivocarme en esos puntitos y esos silencios y cambiarles las claves al asunto. si no escribiría igual como lo haces tu u otros.
la armonía no está en equivocarse menos o dejarlo perfecto [aunq me declaro un fucking perfeccionista] sino q en la forma q puedas decir "esto es mío" y lo quiebro y lo desarmo y todo eso, lo amoldo, elucubro en el, lo hago mío.
x eso hay q equivocarse.
no se lo q es fernet. pero si tu invitas bakan.
proski!
| | |
| Amer1ca,04.10.2004
|
Vamos por partes:
- se destruye la escritura castellana x seres como yo?
Si no se destruye, al menos se corrompe. Pero partamos de la base que el idioma escrito es un conjunto de signos de aceptación comùn que permite la comunicación entre personas de un determinado grupo. Lo que hace que los signos tengan sentido es la interpretación común que se hace de ellos, por lo tanto, si todos entendemos lo que estàs escribiendo o queriendo tranmitir, puès ya estamos comunicàndonos. Que al fin y al cabo es el sentido del idioma o lengua.
- es un aporte o no la utilización de signos y inclusión de otras lenguas.
Los signos son fundamentales para evitar malas interpretaciones de la transimisiòn. No es lo mismo decir "paso" que "pasó" por ejemplo. La inclusiòn de terminos en otra lengua, creo, debe ajustarse a la situaciòn, ya que si el tèrmino en cuestión puede llegar a provocar malas interpretaciones o perder el sentido al ser traducido, es mejor dejarlo en el original (ejemplo: Software, ¿cómo se traduce?). De todas maneras hay algunos que son de utilizaciòn tan masiva que dejaron de ser extranjeras hace mucho tiempo (Mouse, champagne, pizza, etc...).
Por mi parte soy malìsmo en el uso de los signos ortogràficos, pero eso no quiere decir que no deba aprenderlos.
- la utilización de símbolos, destruye la sintáctica y x ende la semántica, en este caso castellana, de lo q leemos?
No sè si sea asì, pero te puedo asegurar que molesta bastante.
En definitiva, me molesta que se utilicen signos y sìmbolos no consensuados, ya que la inclusión de estos me deja la sensación de "flojera" y "falta de calidad" màs que de una revolución del idioma. De todas maneras si se ha ido flexibilizando la lengua, incluyendo neologìsmos, ¿por que no aceptar estas abreviaturas y atajos?. YO PREFIERO LEER Y ESCRIBIR TAL Y COMO SE HA HECHO HASTA AHORA.
| | |
| tiamatvampire,04.10.2004
|
Yo estoy de acuerdo con escribir como a uno le plazca... si hablamos de lenguaje que comprendan todos igual estamos limitándonos, ya que en el fondo NADIE conoce todo el vocabulario (yo cacho que ni siquiera alguien que haya pasado todas las palabras de la RAE al computador).
Si uno sabe SABE y lo disfruta... además los poetas son los que más abusan de palabras rebuscadas k nadie comprende y no hay críticas de ello.
Enriquecer en lenguaje o no es parte del dinamismo propio de él: Cambiar palabras, crear palabras, reducirlas ->Pork no?
Qué lo invalida? Nada más k quien no entiende!
Quién no entiende? El k no tiene ganas de entender.
Me gusta la destrucción del lenguaje, sea necesaria o no, es como es no más...
la opción de leer está en uno...
La comunicación es MÁS k un diccionario.
| | |
| guy,04.10.2004
|
...Bueno, en definitiva podría leer a Unamuno con un diccionario al lado, pero leer x k q + % / no me interesa, es cuestión de gustos. Después de todo el Esperanto no resultó. Pediste una opinión y se te dio, considérate afortunado y no reniegues de ello.
Fernet no, bueh, un vino (tinto por favor) entonces... Desconfío de la gente que no bebe. Saludos. | | |
| the_drinker,04.10.2004
|
destruir es crear!
| | |
| Amer1ca,04.10.2004
|
¡Destruir es crear!
Si destruyo un auto, creo chatarra.
Si destruyo una casa, creo escombros
Si destruyo una obra de arte...
¿Destruir es crear? | | |
| guy,04.10.2004
|
| Destruir TAMBIÉN es crear. Y si no lo crees mira tus putos muebles de madera, otrora felices árboles en felices bosques de pajaritos, mariposas... | | |
| tiamatvampire,04.10.2004
|
Mmmm... se desvió un poco el asunto...jaja
destruir es crear... crear algo bueno, crear algo malo... eso es cosa de gustos no más...
| | |
| the_drinker,04.10.2004
|
wenas opiniones. no se si desvía.
no quiero parecer absoluto pero si creo
"q destruir es crear"
desde q x lo menos, aparceió JC en la tierra.
[x lo menos]
| | |
| RHCastro,04.10.2004
|
bueno amigo the_drinker.
si la forma en que destruyes es original como lo de las torres gemelas...jjjaajjaa te haras famoso ...pero si lo haces...con armas o acciones ..comunes...seras un delincuente literario...muy comun y ...de poco interes.
disculpa...asi veo yo las cosas....el impacto...en lo personal...es muy importante.... | | |
| toomesi,04.10.2004
|
| mmm personalmente a mi no me molesta lo de los signos, las palabras raras y la cuestion, lo que me importa es que se entienda el mensaje | | |
| the_drinker,05.10.2004
|
no entendí en absoluto a RHCastro.
como es eso de delincuente literario muy común?
el impacto es muy importante?
cómo?
q? | | |
| amer1ca,05.10.2004
|
Si mal no interpreto, the_drinker, lo que quieres probar es que se es mas original por que se rompe la habitualidad del idioma, ¿estoy en lo cierto?. Tal vez debieras tener en cuenta que los signos o símbolos que utiliza un idioma son un mero instrumento. Si reemplazas una "q" por un "que", no hay innovación, por que sigue entendiendose "que". La verdadera revolución pasa por romper las ideas, los paradigmas. Cambiarle las formas, mirarlas desde el punto un punto de vista inusitado, tal y como lo han hecho los grandes de la historia. Si te ponés a pensar Picasso, Da Vinci, Dalí, Van Gogh se valieron del mismo instrumento: El pincel. Ya fuera más gordo, más largo, más duro, lo mismo dá. Lo importante es como se valieron de él para trascender.
bFinalmente, un texto malo será igualmente malo si lo escribes con "q", con "k" o con "que". Eso no es relevante./b | | |
| the_drinker,05.10.2004
|
la srta amer1ca a dado en clavo!
acaba de decir q a pesar de todo no es tonta y entiende cuando escribo con "q" o con "x".
x lo tanto ella ENTIENDE.
"Lo importante es como se valieron de él para trascender"
ud lo ha dicho. original & explícitamente.
| | |
| the_drinker,05.10.2004
|
| el sr. amer1ca. | | |
| Lum,05.10.2004
|
| K mas daaaaaaaaa!!!!!! | | |
| perseguidor,06.10.2004
|
| El tema que se debate esta bueno, al principio, debo confesar me parecio una b..., pero luego llegué a eso de destruir es crear, un buen concepto que si no me equivoco salió de Pablo Picasso. Es verdad, cuando uno destruye se crea pero cuidado, solo eso, para que no se nos vaya la mano. Destruir no es deformar, deformar el lenguage en todo caso es seguir creando, y creo que deformar no esta tan bien despues de todo, tampoco creo que colocando "x" y "q" vayan a destruir el lenguaje, se entendio?, Me parece que no, pero bueno, en otra ocacion explico mejor. | | |
| nakasone,06.10.2004
|
| estoy de acuerdo en que destruir es crear....pero no todas las creaciones son buenas...de hecho la Gran mayoria de intentos de crecion no han pasado de eso, un mero intento | | |
| jeckill,07.10.2004
|
| Si fueras un artista (ARTISTA) se aplicaria lo de destruir es crear pero lo que eres es simplemente un aprendiz de chatarrero. | | |
| the_drinker,07.10.2004
|
| jeckill no es un artista. | | |
| nakasone,07.10.2004
|
| nakasone no es un artista... | | |
| Gatoazul,07.10.2004
|
| Gatoazul es un chatarrero. En serio lo soy no es metafóra, trabajo en la industria del reciclaje de desechos ferrosos y metales varios. Y la chatarra se tiene que fundir para volver a usarse, es destrucción pero a la vez creación, no me agrada la mucho la idea de destuir el idioma y cambiarlo por q? , + o -, pero bueno que caso tendría usar un idioma que solo yo entiendo. | | |
| the_drinker,09.10.2004
|
| soy un artista | | |
| pintameunaoveja,26.10.2004
|
no se si ya el debate se acabo, creo que estoy un poco tarde, pero igual.
me gustan los simbolos, mucho (tal vez porque soy medio matematica). depende de lo que se quiera transmitir, lo que sí (y acentuo esta i porque si no lo hago corro el riesgo de que no se entienda exactamente lo que quiero decir), esta claro es que con el uso de simbolos o lenguaje excesivamente local hacemos la "obra" menos universal, pero tiene que haber de todo en la vinna del sennor. y si se sabe usar...
por cierto, no se que hago hablando de esto cuando ahora el tema es la chatarra ;-D | | |
| the_drinker,26.10.2004
|
| jajaja | | |
| mandrugo,26.12.2005
|
Preguntas:
"- se destruye la escritura castellana x seres como yo?
- es un aporte o no la utilización de signos y inclusión de otras lenguas
- la utilización de símbolos, destruye la sintáctica y x ende la semántica, en este caso castellana, de lo q leemos?"
Mi respuesta, y hasta prueba contraria, es que el castellano, la gramática, sintáxis, epistemología y demases, no se darán nunca por aludidos, con tu forma de expresarte; tampoco la simbología. Lo lamento que sea así, tu ego podría descompensarse.
Es decir, no les haces mal ni bien, simplemente no pasa nada.
Esto porque la evolución de la lengua es un hecho cultural y se produce muy lentamente.
Tú haces bien a expresarte como mejor te parezca, mientras disfrutes de ello y diviertas a tus amigos.
| | |
| curiche,26.12.2005
|
| es inportante dasrse a entender, la simbologia utilizada puede ser amena o a veces emputacedora, para mi, prefiero leer los textos con las palabras completas, si a otros/as no les importa bueno paelante no mas cabro | | |
| MAMBRINUS,26.12.2005
|
Cualquier individuo que escriba "signos y inclusión"
no necesita hacer mucho esfuerzo para destruir
el idioma.
Su propia ignorancia le basta. | | |
| La_Carreta,26.12.2005
|
| jajaja | | |
| elhaijin,28.12.2005
|
Mientras sepas escribir de la otra forma.
A veces usarlo en escritos queda muy bien, siempre que posea un fundamento. | | |
| chavo,07.01.2006
|
| El idioma evoluciona. Al rato ya van a ser puros signos y aquellos que defiendan la castidad de la lengua se van a cagar cada vez más, pero es algo natural y mientras cumpla con la finalidad de que el lector lo comprenda no le veo nada malo. | | |
|
![]() |