![]() |
| QUESITO,16.01.2007
|
Es algo con lo que me he topado de pronto en el espacio de varios cuenteros , pequeños comentarios negativos mal fundamentados con las solas palabras rima, metrica... en una actitud constantemente despectiva, sin aportar o proteger o apoyar a los escritores. Tristemente he descubierto que esto es con animo de atraer y subir la cifra en su contador o llenar su libro de visitas de reproches para quedar en una postura casi de martir en medio de una comunidad de intolerantes a la critica.
Mi apoyo para aquellos que se atreven a publicar su obra y aceptan con ello la perspectiva de terceros, pese a que de pronto aparezca sin estrellas. | | |
| roberto_cherinvarito,16.01.2007
|
¿O sea que no le gusta que comenten sus textos Sr. Quesito?.
| | |
| QUESITO,16.01.2007
|
al contrario, es bienvenida y es por eso que escribo on line, lo que me dio tristeza es que hay quien recurre a la agresion para atraer visitas.
| | |
| roberto_cherinvarito,17.01.2007
|
| Yo creo Amiga Quesito, que debe saber distinguir. La primera vez que entré aquí recibí un recado del fulano Petrohun o como se llame. Decía, "IMBECIL BOLUDEZ, Y VOS TENES UN NOMBRE. BOTIJA". Nunca supe ni quien era ni el porque de su mensaje. Luego, me descepcionó un poco que este tipo de personajes abundaran por aquí. Pero una persona de caracter rudo, que opina sobre un texto con toda sinceridad sin agredir al escritor aunque probablemente sí al texto, no debería verlo mal. Son los mejores comentarios que le pueden hacer. | | |
| gmmagdalena,17.01.2007
|
| Quesito, es verdad, algunos apelan a la agresión, pero es como un juego entre ellos, quien agrede más esa noche duerme feliz. Lo importante es escribir, lo demás va y viene, las críticas constructivas, aunque dolorosas a veces, nos hacen ver nuestros defectos y tratar de remediarlos, aquí todos somos aprendices. Lo importante, crecer. Un beso. Magda | | |
| Galathea,17.01.2007
|
Vamos a ver, creo que confundís crítica destructiva con crítica constructiva. La crítica constructiva nunca es dolorosa y si a alguien le duele es porque tiene un problema de ego. La crítica constructiva te enseña lo que tú no eres capaz de ver en tus obras por no ser objetivo. Cuando te muestran tus fallos en esa obra (siempre explicados y fundamentados, sino no es crítica constructiva) has de llevarlos en práctica y corregirlos; sino... ¿para que expones tu obra a todo internet? La crítica constructiva SIEMPRE es valiosa.
La crítica destructiva proviene de aquel que no es capaz de ver más allá de su hombligo y que creé tener derecho a destrozar emocionalmente al autor. El crítico destructivo no es mas que un ser vacío e incapaz de escribir con coherencia (por que de ser así, escribiría una crítica constructiva sin tener que optar por el insulto ya sea al cuento o autor).
En resumen, señores: SI a la crítica constructiva. NO a la destructiva. | | |
| milonguera-regiomontana,17.01.2007
|
| completamente de acuerdo con galathea | | |
| OrlandoTeran,19.01.2007
|
No creo que el crítico destructivo sea siempre e indefectiblemente un ser vacío e incapaz de escribir con coherencia; de hecho, escritores geniales han sido terriblemente despectivos con sus colegas. Hacer esa afirmación tan absoluta me parece que desmerece la definición de la otra crítica, la constructiva, con la cual concuerdo.
Cada uno carga sus propias cruces, y en definitiva cada cual decide al criticar si aporta lo que sabe o nada en absoluto. Con respecto a la actitud a tomar... bueno, ésto es también el mundo: siempre hay gente que estorba a los demás, y de la que intenta ayudar.
Sostengo que en definitiva, lo que importa es la obra. Asumo que el verdadero artista, quiere más la perfección de su obra que el 100 % de la autoría de la misma y admite colaboración de su crítico, máxime si aquí nos consideramos "pares".
Pero, claro, la gran mayoría aquí somos aficionados. Quizás eso es lo que no se debe olvidar.
Saludos. | | |
| EuFoRBicA,19.01.2007
|
Hay que ser agresor, no hay de otra...
Complacer es para salameros solitarios en busca de palabras bonitas y recompensas efímeras.
La crítica destruye por esencia y sólo reconstruye con porfía, cual ave Fenix.
Si hay que criticar, se criticará; con alevosía hasta sacar sangre... sino se estanca, no evoluciona, se pierde en la nada.
Yo apelo al decaro, al desparpajo, y a la impresión.
Todos estamos aquí sometidos a juicio por nuestra voluntad.
Esta es un página humilde que no aspira a una crítica
más especialida que la mera opinión de cualquiera.
No nos pongamos tan graves !!!
Aceptamos las condiciones del juego....
Es hora de asumir las consecuencia !!!
No hay pa qué pisarse la cola entre superhéroes.
| | |
| Ninive,19.01.2007
|
Ejemplo de crítica constructiva:
"Galathea, ¿ no te molesta esa H que le has puesto al ombligo?"
Galathea se equivocó y se lo hago notar. Uno que usara la crítica destructiva podría aprovechar un error banal para descalificarla. El ejemplo es de forma pero vale también para el contenido.
Lo que quiero decir es que crítica constructiva va de la mano del deseo de ayudar y del humor. | | |
| albertoquilapan,20.01.2007
|
En el fondo ¿qué crítica destructiva no intenta llamar la atención? Todas lo hacen, a mi parecer, para poner la visión del crítico por sobre la del escritor. Y esto no debe extrañarnos en absoluto ya que la literatura es hace rato un campo de batalla donde echamos a pelear nuestras ideas a muerte, como las antiguas batallas clandestinas de gallos.
O sea que la crítica literaria tiene, para mí, el criterio de la convenciencia, porque cuando el texto concuerda con lo que el crítico piensa, lo alabará; mas cuando no sea del gusto ni de la ideología del que lee, éste no dejará títere con cabeza en sus apreciaciones.
¿Qué pasará si el crítico se encuentra con un texto que no está en ninguno de esos extremos, un texto que no le encante ni que tampoco le produzca aversión? Esta respuesta ya ha sido dada: se hará el silencio de la crítica, la obra no será leída, remitida al olvido de quienes quieren leer sólo lo que les gusta.
Por último, decir que lamento esa actitud ofensiva, o 'de agresor' como sostiene arriba Euforbica (sobre todo a ti, Euforbica, que dices considerar a Juan Emar un adelantado, el no habría aprobado en absoluto lo que escribiste arriba); ustedes confunden dos actitudes distintas y las tratan de hacer coincidir por vuestra incapacidad de encontrar valor en lo que no comprenden: si alguien hace un comentario elogioso y usa palabras grandilocuentes ustedes dirán: complacencia y debilidad de 'salameros solitarios'; en el fondo quien piensa así sólo quiere re-validarse a sí mismo, re-validar su pensamiento, y no tiene la menor intención de ponerse en el lugar del artista, de comprender lo que él quiso decir, de dejar a un lado por un momento ese egoísmo que nos inunda y, que por evolución humana, creemos que se trata de la escencia de la humanidad. No estoy de acuerdo. El arte no es para ponerse a batallar. Con vuestra actitud vosotros mismos clausuráis una maravillosa alternativa infinita para el arte que tanto parecéis disfrutar. | | |
| albertoquilapan,20.01.2007
|
| * en el segundo parrafo quiero decir 'conveniencia'. | | |
| EuFoRBicA,20.01.2007
|
De más que Emar no lo aceptaría...
El pobre vivió cargando la mochila de la crítica costumbrista de la época...imagino que no le fue nada grato.
Mas yo creo que constribuir no es complacer...
Y por lo general, si te fija por estos lares, es más aceptada una palabra bonita que una expresión fea y descarada como -es un mierda-
Puede ser que no lo comprenda, pero lo manifiesto, hace rato perdí el temor a equivocarme.
Además, jamás me tomo tan en serio el universo y digo a diestra y siniestra, por puro molestar...
por joder !
(es una oportunidad que no estoy dispuesta a perderme)
Saludos euforbicosos
| | |
| churruka,21.01.2007
|
Mi opinión es la siguiente: una crítica que se base en argumentos y hechos es necesaria y justa. Ahora bien, sea ésta ruda o adornada depende del carácter de cada uno. De la crítica se aprende, aunque nuestro ego rechine y se resienta. Lo demás, "uneadores", insultos o voludeces son en el fondo falsos halagos y hay que ignorarlos..
Saludos | | |
| Galathea,22.01.2007
|
Para ninive:
Pues si, me molesta mucho desde el día que puse ese mensaje, pero como ustedes los moderadores y adm no dan la opción de poder editar los mensajes propios, me jodo y me aguanto no solo viendo ese error mio sino tambien soportando su burla. Que por cierto, muchas gracias. | | |
| cramberria,22.01.2007
|
| jajaja olé el genio español... | | |
| Galathea,23.01.2007
|
| Pues tienes razón, demasiado genio. Aiiiins, si es que todo lo malo se heredaaaaa. | | |
| Stelazul,23.01.2007
|
| Para mí hay tres formas de crítica, la que va a ofender y molestar personalmente, que esa no es crítica literaria, sino agresividad mal entendida, luego está la crítica de opinión, me gusta, no me gusta, que me parece perfectamente válida, pues el lector no tiene por qué ser un experto en literatura sino precisamente, sentir, captar, percibir, gustar, degustar, etc. y luego está la crítica literaria fundamentada en conocimientos técnicos, que para mi, como escritora es muy interesante. También la del me gusta o no lo es. Pues en definitiva los que escribimos y mostramos es para recibir una devolución, y por otro lado la crítica en arte y en cualquier cosa que se pretenda mejorar, me parece indispensable. Sin crítica tardaríamos mucho más en darnos cuenta de nuestros propios errores y poder rectificiarlos y evolucionar. | | |
| gaviotapatagonica,24.01.2007
|
Obviamente Stela, aquel/lla que expone sus textos aquí o en cualquier otro sitio de acceso público, se entiende intenta una devolución de parte de quien lo lee. Lo mismo ocurre con los escritores mas o menos consagrados. La posibilidad de publicar los "pone en el ruedo" y a partir de ahi, obtendrá respuestas lectoras, buenas o malas.
La crítica literaria NUNCA debe ser ofensiva o molesta; por ello creo q definitivamente no es un parámetro a considerar en una hipotética clasificación. La crítica que no responde al objetivo de dar opinión, mostrar impresiones, analizar una temática, mejorar un escrito desde la experiencia, responder a una inquietud acerca del gusto por un género en particular, etc. directamente no debe ser ni siquiera considerada.
De todos modos, coincido con el posteo de Orlando en lo que hace a su opinion sobre el tema y además, en aquello de "no olvidarnos" que la mayoría aquí somos aficionados...
piq piq | | |
| maori,14.02.2007
|
Váyanse todo a la....
... sería un ejemplo de crítica agresiva e intolerante.
Eso opino. | | |
| Taconvino,14.02.2007
|
Ejemplo 1:
"Supongo que el comentario de (omitido) es irónico; la puntuación de este ¿relato? es simplemente descuidada y lamentable. Citaría algún ejemplo, pero terminaría citando el texto. Supongo que se trata de un chiste de filisteos."
Es esto una crítica constructiva o destructiva? En mi opinión es una crítica, y con eso es suficiente. Por supuesto que involucra ciertas opiniones, lo que también es válido. Ahora, ejemplo 2:
"Es una mierda! Dedícate a la jardinería!"
Esto, en mi opinión, no es una crítica. Y a riesgo de sonar redundante, no es más que una opinión expresada de muy mal gusto.
En resumen, se toma lo que sirve (ejemplo 1) y se descarta lo que no (ejemplo 2). Así de simple! | | |
| Taconvino,15.02.2007
|
Sólo para ser justo:
"seguro tu sexo esta asi porque lo andas entregando a todo el mundo en la calle, zorra"
Esto, no cae en ninguno de los ejemplos anteriores. Es simple y llanamente, una estupidez. | | |
| AMEBA,15.02.2007
|
| :S | | |
| margarita-zamudio,15.02.2007
|
| Pues yo opino que, incluso en la crítica constructiva hay matices. Las cosas se pueden decir con tacto, sin emplear la ironía, porque a veces, ésta, la ironía y el sarcasmo hacen más daño que el insulto. | | |
| ergozsoft,15.02.2007
|
Me declaro un euforbico admirador de euforica:
"Complacer es para salameros solitarios en busca de palabras bonitas y recompensas efímeras.
La crítica destruye por esencia y sólo reconstruye con porfía, cual ave Fenix.
Si hay que criticar, se criticará; con alevosía hasta sacar sangre... sino se estanca, no evoluciona, se pierde en la nada.
Yo apelo al decaro, al desparpajo, y a la impresión.
Todos estamos aquí sometidos a juicio por nuestra voluntad."
ergo ¿para qué mas?
| | |
| ollaida,16.02.2007
|
La única crítica que llamará la atención, siempre será la crítica brillante. Ni la gratuítamente aduladora, ni la insulsa que no dice nada, ni por supuesto, la que tiene como único objetivo el insulto. Porque responder con el insulto ante las letras de alguien, además de una actitud altiva y maleducada, supone el mismo esfuerzo que tirarse en una cama...ninguno. Y eso es de mediocres que además se ponen medallas de resentimiento.
Si queremos, no obstante, decir que un escrito es una mierda, hagamos literatura hasta para decir eso. Pero también, en ese momento, el que critica un texto debería preguntarse el porqué de su crítica. ¿Para aportar algo al que escribe? ¿Una nueva perspectiva? ¿Otro parecer? ¿O simplemente, se trata de romper en mil pedazos esas letras, en la cara de su creador? | | |
| annasayago,17.02.2007
|
Estoy de acuerdo con el comentario tan frontal, claro, lúcido y objetivo del señor Ergozsoft (faltaría una coma, según parece, para darle el sentido cabal a la frase "... sino, se estanca, etc.").
También estoy de acuerdo con la muy inteligente y bellamente adornada con matices poéticos, según mi humilde criterio, del señor Ollaida.
Su segundo párrafo tiene una altura ética poco común. Felicitaciones a ambos. | | |
| annasayago,17.02.2007
|
| Debe leerse: "... la muy inteligente opinión, bellamente adornada etc.". | | |
| gael11,17.02.2007
|
Estoy totalmente de acuerdo con ollaida. La unica crítica que llamará la atención será la brillante. Por favor, no creo que alguien quiera llamar la atención con una conducta agresiva y poco fundamentada, y si ese fuera el caso, pues esa persona debería ser expulsada de la página.
sera que eso si se puede?? Nunca he leido que alguien haya sido expulsado... | | |
| roberto_cherinvarito,17.02.2007
|
| Vergonsoso fue expulsado. | | |
| annasayago,18.02.2007
|
Lo cierto es que aun en medio del fárrago de comentarios que nos inundan en esta página debemos saber separar la paja del trigo, es decir, hay comentarios sensatos, sinceros y sobrios. Saben ubicarse y decir del texto lo que creen y sienten sin extralimitarse. Algunos no reunen las tres condiciones que acabo de enumerar, pues pueden ser sensatos pero no sinceros, creo que son muchos los que incurren en este error. Otros son sinceros pero no sensatos y ... bueno así con todas las variantes posibles surge una crítica que no siempre es bienintencionada. Es como nos dice Margarita-Zamudio con precisión meridiana; a saber: "... en la crítica constructiva hay matices. Las cosas se pueden decir con tacto, sin emplear la ironía, porque a veces, ésta, la ironía y el sarcasmo hacen más daño que el insulto". Ahora, bien, existen los trogloditas que no respetan a nadie. No hablo sólo de quienes usan palabras consideradas "malas", sino de aquellos que usan mal la palabras. Su meta es ofender y lastimar sin buscar nada positivo con lo que dicen. Vuelvo a lo dicho por el señor Ollaida en su segundo párrafo: "... el que critica un texto debería preguntarse el porqué de su crítica. ¿Para aportar algo al que escribe? ¿Una nueva perspectiva? ¿Otro parecer? ¿O simplemente, se trata de romper en mil pedazos esas letras, en la cara de su creador?"
Existe un crítico fundamental en todo ser humano, mucho más agudo y despierto en todo buen escritor y poeta, se llama conciencia. No creo que alguien pueda hacer una crítica sensata, sincera y sobria sin someterse, previamente, al escrutinio de su propia conciencia.
Sobre la EXPULSIÓN.
En cuanto al tema de expulsar a alguien, no creo que ello sea acertado. El fundamentalismo letrado puede ser el peor de los crímenes para la creatividad. Sólo sería plausible en casos extremos de amenaza o daño irreparable al propósito de la página. Creo que no es el mejor remedio la expulsión de nadie. Si el apercibimiento, la amonestación y la suspensión temporaria. Uno de los fines que deben caracterizar un página cultural tan amplia y diversa, debe ser la docencia. | | |
| mandrugo,19.02.2007
|
| La crítica debería ser, a toda costa, sincera. Creo que es el único modo que cumpla su objetivo, que no podría ser el pretender enseñar a escribir a otro, porque sería arrogancia, ya que todos somos simples escribidores, sino el de explicarnos a nosotros mismos, a través de nuestro comentario, el porqué un texto nos ha sugerido esto y no lo otro, y aprender en ese extraño trance mental de arrumar letras, tratando de dar alguna forma a lo informe, como es un pensamiento aún no materializado en frases, puntos, y así por el estilo. | | |
| manodelepanto,26.02.2007
|
| Lo importante es no criticar a nadie. | | |
| manodelepanto,28.02.2007
|
¡Ah, y menos a mí!
¡Faltaba más ...! | | |
| padilla,01.03.2007
|
| Annacaco no sea hipócrtia...Que me cuece la sangre cuando escucho sus perjuras deslealtades | | |
| manodelepanto,02.03.2007
|
| Eh, tranquilos con las agresiones. Y respetemos a todos. Especialmente a las damas. Que todo lo podemos decir sin agraviar e insultar a nadie. Sólo eso. Por favor. | | |
|
![]() |